La crítica de la Biblia se refiere a una variedad de críticas a la Biblia , la colección de textos religiosos considerados sagrados por el cristianismo , el judaísmo , el samaritanismo y otras religiones abrahámicas . Las críticas a la Biblia a menudo se refieren a la exactitud fáctica del texto , su sustentabilidad moral y la supuesta inerrancia que afirman los literalistas bíblicos . Quedan por resolver las cuestiones de la autoría bíblica y de qué material incluir en el canon bíblico .
En oposición directa a tales críticas están los cristianos devotos que consideran la Biblia como la palabra perfecta de Dios ( los judíos fundamentalistas han tenido en similar alta estima la Biblia hebrea ).
A finales del siglo XVII, sólo unos pocos estudiosos de la Biblia dudaban de que Moisés escribiera la Torá (también conocida como el Pentateuco , tradicionalmente llamado los "Cinco Libros de Moisés"), como Thomas Hobbes , Isaac La Peyrère y Baruch Spinoza , [1] pero a finales del siglo XVIII algunos estudiosos como Jean Astruc (1753) [2] comenzaron a cuestionar sistemáticamente su autoría. A finales del siglo XIX, algunos como Julius Wellhausen y Abraham Kuenen [3] llegaron a afirmar que en su conjunto la obra era de muchos más autores a lo largo de muchos siglos desde el 1000 a. C. (la época de David ) hasta el 500 a. C. (la época de Esdras ) y que la historia que contenía era a menudo más polémica que estrictamente fáctica. En la primera mitad del siglo XX, Hermann Gunkel había llamado la atención sobre los aspectos míticos, y Albrecht Alt , Martin Noth y la escuela de historia tradicional argumentaron que, si bien sus tradiciones centrales tenían raíces genuinamente antiguas, las narraciones eran dispositivos de encuadre ficticios y no estaban concebidas como historia en el sentido moderno.
El consenso moderno entre los eruditos bíblicos es que la gran mayoría de los autores de los libros de la Biblia son desconocidos. [1] : 1 La mayoría de ellos están escritos anónimamente, y solo algunos de los 27 libros del Nuevo Testamento mencionan un autor, algunos de los cuales probablemente son o se sabe que son pseudoepígrafos , lo que significa que fueron escritos por alguien distinto de quien el autor dijo que era. [4] : 3:10 Tradicionalmente, se ha atribuido autores a los libros anónimos, aunque ninguno de ellos, como los "Cinco Libros de Moisés", o los cuatro evangelios canónicos "según Mateo, Marcos, Lucas y Juan" parecen resistir el escrutinio. [1] : 1 [4] Solo las 7 epístolas paulinas indiscutibles parecen haber sido escritas con mayor probabilidad por el apóstol Pablo , el Libro de Apocalipsis por Juan de Patmos (no por Juan el Apóstol , ni por el autor o autores de la otra " literatura joánica "). Los eruditos no están de acuerdo en si Pablo escribió las "epístolas deuteropaulinas" y si Simón Pedro escribió la Primera Epístola de Pedro ; todos los demás libros del Nuevo Testamento que mencionan a un autor son probablemente falsificaciones. [4] Aunque, en el caso de las Pastorales, esto puede ser el resultado principalmente de una transmisión de la tradición del "consenso académico" en lugar de la evidencia. [5]
En el siglo II, los gnósticos afirmaban a menudo que su forma de cristianismo era la primera, y consideraban a Jesús como un maestro o una figura alegórica. [6] Elaine Pagels ha propuesto que hay varios ejemplos de actitudes gnósticas en las epístolas paulinas . [7] Bart D. Ehrman y Raymond E. Brown señalan que algunos de los epístolas paulinas son ampliamente considerados por los eruditos como seudónimos , [8] y es la opinión de Timothy Freke , y otros, que esto implicó una falsificación en un intento de la Iglesia de atraer a los partidarios gnósticos de Pablo y dar vuelta los argumentos de las otras epístolas. [9] [10]
Colecciones específicas de escritos bíblicos, como la Biblia hebrea y las Biblias cristianas , son consideradas sagradas y autorizadas por sus respectivos grupos religiosos. [11] Los límites del canon fueron establecidos efectivamente por las iglesias proto-ortodoxas desde el siglo I hasta el siglo IV; sin embargo, el estatus de las escrituras ha sido un tema de discusión académica en las iglesias posteriores. Cada vez más, las obras bíblicas han sido sometidas a la crítica literaria e histórica en un esfuerzo por interpretar los textos bíblicos, independientemente de las iglesias y las influencias dogmáticas. [11]
A mediados del siglo II , Marción de Sinope propuso rechazar toda la Biblia judía . Consideraba que el Dios representado en ella era una deidad menor , un demiurgo , y que la ley de Moisés era artificial. [12] Una visión similar se conoce como jesuísmo , que no afirma la autoridad escritural de ningún texto bíblico que no sean las enseñanzas de Jesús en los Evangelios.
El judaísmo desestima el Nuevo Testamento [13] y los deuterocanónicos del Antiguo Testamento . Al igual que la mayoría de los cristianos, también desacredita la legitimidad de los apócrifos del Nuevo Testamento .
Elizabeth Anderson , profesora de filosofía y estudios de la mujer en la Universidad de Michigan , Ann Arbor, afirma que "la Biblia contiene enseñanzas tanto buenas como malas" y es "moralmente inconsistente". [14]
Anderson critica los mandatos que Dios dio a los hombres en el Antiguo Testamento, tales como: matar a los adúlteros, homosexuales y "personas que trabajan en el día de reposo" (Levítico 20:10; Levítico 20:13 ; Éxodo 35:2, respectivamente); cometer limpieza étnica (Éxodo 34:11-14, Levítico 26:7-9); cometer genocidio (Números 21:2-3, Números 21:33-35, Deuteronomio 2:26-35 y Josué 1-12); y otros asesinatos en masa. [15] Anderson considera que la Biblia permite la esclavitud, la paliza a los esclavos, la violación de mujeres cautivas en tiempos de guerra, la poligamia (para hombres), el asesinato de prisioneros y el sacrificio de niños . [15] También proporciona varios ejemplos para ilustrar lo que considera "el carácter moral de Dios": "Rutinariamente castiga a las personas por los pecados de otros... castiga a todas las madres condenándolas a partos dolorosos", castiga a cuatro generaciones de descendientes de quienes adoran a otros dioses, mata a 24.000 israelitas porque algunos de ellos pecaron (Números 25:1-9), mata a 70.000 israelitas por el pecado de David en 2 Samuel 24:10-15, y "envía dos osos fuera del bosque para despedazar a cuarenta y dos niños" porque insultaron a alguien en 2 Reyes 2:23-24. [16]
Anderson critica lo que ella llama lecciones moralmente repugnantes del Nuevo Testamento. Afirma que “Jesús nos dice que su misión es hacer que los miembros de la familia se odien entre sí, para que lo amen a él más que a sus parientes” (Mateo 10:35-37), que “los discípulos deben odiar a sus padres, hermanos, esposas e hijos (Lucas 14:26)”, y que Pedro y Pablo elevan a los hombres por encima de sus esposas “quienes deben obedecer a sus maridos como a dioses” (1 Corintios 11:3, 1 Corintios 14:34-35, Efesios 5:22-24, Colosenses 3:18, 1 Timoteo 2:11-12, 1 Pedro 3:1). [17] Anderson afirma que el Evangelio de Juan implica que “los infantes y cualquiera que nunca haya tenido la oportunidad de escuchar acerca de Cristo están condenados [al infierno], sin culpa propia”. [18]
Simon Blackburn afirma que "la Biblia puede interpretarse como si nos diera carta blanca para adoptar actitudes duras hacia los niños, los discapacitados mentales, los animales, el medio ambiente, los divorciados, los incrédulos, las personas con diversos hábitos sexuales y las mujeres mayores". [19]
Blackburn critica lo que él llama temas moralmente sospechosos del Nuevo Testamento. [20] Señala algunas "peculiaridades morales" de Jesús: que podía ser "sectario" (Mateo 10:5-6), [21] racista (Mateo 15:26 y Marcos 7:27), y no le daba ningún valor a la vida animal (Lucas 8:27-33).
Blackburn proporciona ejemplos de críticas morales del Antiguo Testamento, como la frase en Éxodo 22:18 , ("No dejarás con vida a una bruja"), que según él ha "ayudado a quemar vivas a decenas o cientos de miles de mujeres en Europa y América". Afirma que el Dios del Antiguo Testamento aparentemente "no tiene problemas con una sociedad esclavista", considera el control de la natalidad un crimen castigado con la muerte y "está interesado en el abuso infantil". [22] Otros ejemplos que se cuestionan hoy en día son la prohibición de tocar a las mujeres durante su "período de impureza menstrual (Levítico 15:19-24)", la aparente aprobación de vender a las hijas como esclavas (Éxodo 21:7) y la obligación de ejecutar a alguien que trabaja en sábado (Éxodo 35:2). [23]
La historicidad de la Biblia es la cuestión de su “aceptabilidad como historia”. [24] Esto puede extenderse a la cuestión del Nuevo Testamento cristiano como registro preciso del Jesús histórico y de la Era Apostólica .
Los estudiosos examinan el contexto histórico de los pasajes bíblicos, la importancia que los autores atribuyen a los acontecimientos y el contraste entre las descripciones de estos acontecimientos y otras evidencias históricas .
Los descubrimientos arqueológicos desde el siglo XIX están abiertos a la interpretación, pero en términos generales respaldan pocas de las narraciones del Antiguo Testamento como historia y ofrecen evidencia para desafiar a otras. [a] [26] [b] [28] [29] Sin embargo, algunos eruditos todavía sostienen que la narrativa general del Antiguo Testamento es históricamente confiable. [30]
El minimalismo bíblico es una etiqueta que se aplica a un grupo poco unido de eruditos que sostienen que la versión bíblica de la historia no está respaldada por ninguna evidencia arqueológica descubierta hasta ahora, por lo que no se puede confiar en la Biblia como fuente histórica. [31] [32] El autor Richard I. Pervo detalla las fuentes no históricas del Libro de los Hechos. [33]
La validez de los Evangelios es cuestionada por escritores como Kersey Graves [34] y Gerald Massey [35], quienes sostienen que la historia de Jesús incorpora elementos de cuentos míticos, como los de Horus [36] y los mitos griegos . [37] La mitología comparada examina estos paralelismos y sugiere que el cristianismo puede estar basado en una creación mítica en lugar de una figura histórica. Algunos críticos proponen que Jesús fue la manifestación judía de un culto panhelénico conocido como Osiris-Dionisio . [38]
Los defensores de la teoría del mito de Cristo [39] afirman que la edad, autoría y autenticidad de los Evangelios no se pueden verificar, por lo que los Evangelios no pueden dar testimonio de la historicidad de Jesús . [40] [41] Esto contrasta con escritores como David Strauss , que consideraba solo los elementos sobrenaturales de los evangelios como mito, pero mientras que estos mitos sobrenaturales eran un punto de discordia, no hubo refutación de la autenticidad de los evangelios como testimonio de la historicidad de Jesús. [42] Los críticos de los Evangelios como Richard Dawkins y Thomas Henry Huxley señalan que fueron escritos mucho después de la muerte de Jesús y que no tenemos conocimiento real de la fecha de composición de los Evangelios . [43] [44] Annie Besant y Thomas Paine señalan que no se conocen los autores de los Evangelios . [45] [46]
En los estudios modernos, la teoría del mito de Cristo se considera una teoría marginal y la mayoría de los estudiosos prácticamente la descartan. [47] [48] [49]
Hay muchos lugares en la Biblia en los que los críticos han alegado y presentado como dificultades inconsistencias (como diferentes números y nombres para la misma característica y diferentes secuencias para los mismos eventos). [50] Las respuestas a estas críticas incluyen la hipótesis documental moderna , la hipótesis de las dos fuentes y las teorías de que las epístolas pastorales son seudónimas. [51] : p.47
Sin embargo, autores como Raymond Brown han presentado argumentos de que los Evangelios se contradicen entre sí en varios aspectos importantes y en varios detalles importantes. [52] WD Davies y EP Sanders afirman que: "en muchos puntos, especialmente sobre la vida temprana de Jesús, los evangelistas eran ignorantes... simplemente no sabían, y, guiados por rumores, esperanzas o suposiciones, hicieron lo mejor que pudieron". [53] Sin embargo, EP Sanders también ha opinado: "La visión dominante hoy parece ser que podemos saber bastante bien lo que Jesús se propuso lograr, que podemos saber mucho sobre lo que dijo, y que esas dos cosas tienen sentido dentro del mundo del judaísmo del primer siglo". [54] Los académicos más críticos ven las historias de la natividad como relatos completamente ficticios, [55] o al menos construidos a partir de tradiciones que anteceden a los Evangelios. [56] [57]
Por ejemplo, muchas versiones de la Biblia señalan específicamente que los manuscritos más antiguos y confiables no incluían Marcos 16:9-20, es decir, el Evangelio de Marcos originalmente terminaba en Marcos 16:8 , y se agregaron versículos adicionales unos cientos de años después. Esto se conoce como el "Apéndice de Marcos". [58] [59] [60]
En cuanto a los errores entre los Evangelios, muchos eruditos y críticos bíblicos niegan la creencia cristiana de que la Biblia está inspirada por Dios o es la palabra literal de Dios, tomada de la exégesis de 2 Timoteo 3:16 . Para defender esta afirmación, los eruditos han encontrado muchos errores, contradicciones y falsificaciones que supuestamente la refutan. [ cita requerida ]
En cuanto al Antiguo Testamento, hay un error en 2 Reyes 8:26 donde dice que Ocozías de Judá tenía 22 años cuando se convirtió en rey, pero en 2 Crónicas 22:2 dice que tenía 42 años cuando comenzó a reinar. Según algunos apologistas cristianos [61] una de las explicaciones a esto sería que reinó primero a los 22 años como se afirma en 2 Reyes 8:26, luego fue secuestrado por los árabes y filisteos durante 20 años y luego regresó al trono a los 42, como se afirma en 2 Crónicas 2:22. En otras transcripciones de 2 Crónicas, como en la Septuaginta , se afirma que reinó durante 20 años en lugar de 42. [62] Esto sugiere un posible error de traducción. [63]
La traducción de las escrituras a la lengua vernácula (como el inglés y cientos de otros idiomas), aunque es un fenómeno común, también es un tema de debate y crítica. [64] Por razones de legibilidad, claridad u otras, los traductores pueden elegir diferentes palabras o estructuras de oraciones, y algunas traducciones pueden optar por parafrasear pasajes. Debido a que muchas de las palabras en el idioma original tienen significados ambiguos o difíciles de traducir, ocurren debates sobre la interpretación correcta. Por ejemplo, en la creación (Gn 1:2), ¿es רוח אלהים ( ruach 'elohiym ) el "viento de dios", "espíritu de dios" (es decir, el Espíritu Santo en el cristianismo), o un "viento poderoso" sobre el abismo primordial? En hebreo, רוח ( ruach ) puede significar "viento", "aliento" o "espíritu". Tanto los traductores antiguos como los modernos están divididos sobre esta y muchas otras ambigüedades similares. [65] [66] [67] [68] Otro ejemplo es la palabra usada en el Texto Masorético [69] para indicar que la mujer que daría a luz a Emanuel supuestamente significa una mujer joven y soltera en hebreo , mientras que Mateo 1:23 sigue la versión de la Septuaginta del pasaje que usa la palabra griega parthenos , traducida virgen , y se usa para apoyar la idea cristiana del nacimiento virginal . Aquellos que ven el Texto Masorético, que forma la base de la mayoría de las traducciones inglesas del Antiguo Testamento , como más preciso que la Septuaginta, y confían en su traducción habitual, pueden ver esto como una inconsistencia, mientras que aquellos que toman la Septuaginta como precisa pueden no hacerlo.
Más recientemente, varios descubrimientos de manuscritos antiguos como los Rollos del Mar Muerto y el Códice Sinaítico , han llevado a traducciones modernas como la Nueva Versión Internacional que difieren un poco de las más antiguas, como la Versión King James del siglo XVII , eliminando versículos que no están presentes en los manuscritos más antiguos (ver Lista de versículos bíblicos omitidos ), algunos de los cuales se reconocen como interpolaciones , como la Comma Johanneum , otros tienen varias versiones muy variantes en lugares muy importantes, como la escena de la resurrección en Marcos 16. El Movimiento King-James-Only rechaza estos cambios y defiende la Versión King James como la más precisa. [70]
En un artículo de 1973 del Journal of Biblical Literature , Philip B. Harner, profesor emérito de religión en el Heidelberg College , afirmó que la traducción tradicional de Juan 1:1c ("y el Verbo era Dios" y uno de los versículos más citados para apoyar la doctrina de la Trinidad) es incorrecta. Él respalda la traducción de la Nueva Biblia Inglesa de Juan 1:1c, "y lo que Dios era, el Verbo era". [71]
Los puntos comunes de crítica contra la Biblia se dirigen a la narrativa de la creación del Génesis , el mito del diluvio del Génesis y la Torre de Babel . Según el creacionismo de la Tierra joven , la teoría de la Tierra plana y el geocentrismo , que adoptan una visión literal del libro del Génesis, el universo y todas las formas de vida en la Tierra fueron creados directamente por Dios hace aproximadamente 6.000 años, un diluvio global mató a casi toda la vida en la Tierra, y la diversidad de idiomas se originó a partir de que Dios confundió a su pueblo, que estaba en proceso de construir una gran torre. Estas afirmaciones, sin embargo, son contradichas por la investigación contemporánea en disciplinas como la arqueología , la astronomía , la biología , la química , la geociencia y la física . [72] Por ejemplo, la evidencia cosmológica sugiere que el universo tiene aproximadamente 13.800 millones de años . [73] Los análisis de la escala de tiempo geológico datan de que la Tierra tiene 4.500 millones de años. Los avances en astronomía muestran que el Sistema Solar se formó en un disco protoplanetario hace aproximadamente 4.600 millones de años. La física y la cosmología muestran que el Universo se expandió, a un ritmo rápido, a partir de fluctuaciones cuánticas en un proceso conocido como el Big Bang . La investigación en biología, química, física, astronomía y geología ha proporcionado evidencia suficiente para demostrar que la vida se originó hace más de 4.000 millones de años a través de procesos químicos . Innumerables fósiles presentes en todo el registro fósil , así como la investigación en biología molecular, genética, anatomía, fisiología, zoología y otras ciencias de la vida muestran que todos los organismos vivos evolucionaron durante miles de millones de años y comparten una ascendencia común . Las excavaciones arqueológicas han ampliado la historia humana, con evidencia material de culturas antiguas de más de 6.000 años . Además, 6.000 años no es tiempo suficiente para explicar la cantidad actual de variación genética en los humanos . Si todos los humanos descendieran de dos individuos que vivieron hace menos de 10.000 años, se requeriría una tasa de mutación increíblemente alta para alcanzar el nivel actual de diversidad genética de la humanidad . [74]
El argumento de que la historia literal del Génesis puede calificar como ciencia se derrumba por tres razones principales: la necesidad de los creacionistas de invocar milagros para comprimir los eventos de la historia de la tierra en el lapso bíblico de unos pocos miles de años; su falta de voluntad para abandonar afirmaciones claramente refutadas, incluida la afirmación de que todos los fósiles son productos del diluvio de Noé; y su dependencia de la distorsión, las citas erróneas, las medias citas y las citas fuera de contexto para caracterizar las ideas de sus oponentes.
—Bully para Brontosaurus de Stephen Jay Gould
La creación evolutiva , la creencia religiosa de que Dios creó el mundo a través de procesos de evolución, busca reconciliar algunos de estos desafíos científicos con la fe cristiana.
Según uno de los principales arqueólogos bíblicos del mundo, William G. Dever ,
La arqueología no prueba las lecturas literales de la Biblia... las pone en tela de juicio, y eso es lo que molesta a algunas personas. La mayoría de la gente realmente cree que la arqueología existe para probar la Biblia. Ningún arqueólogo piensa así... Desde los comienzos de lo que llamamos arqueología bíblica, quizás hace 150 años, los eruditos, en su mayoría eruditos occidentales, han intentado utilizar datos arqueológicos para probar la Biblia. Y durante mucho tiempo se creyó que funcionaba. William Albright , el gran padre de nuestra disciplina, habló a menudo de la "revolución arqueológica". Bueno, la revolución ha llegado, pero no en la forma en que Albright pensaba. La verdad del asunto hoy es que la arqueología plantea más preguntas sobre la historicidad de la Biblia hebrea e incluso del Nuevo Testamento de las que proporciona respuestas, y eso es muy inquietante para algunas personas. [75]
Dever también escribió:
La arqueología tal como se practica hoy debe ser capaz de cuestionar, así como de confirmar, las historias de la Biblia. Algunas cosas descritas allí realmente sucedieron, pero otras no. Las narraciones bíblicas sobre Abraham , Moisés , Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son poco realistas y se contradicen con la evidencia arqueológica... [76]
No leo la Biblia como Escritura… De hecho, ni siquiera soy teísta. Mi opinión desde el principio –y especialmente en los libros recientes– es que las narraciones bíblicas son, en efecto, “historias”, a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida… [77]
Según Dever, el consenso académico es que la figura de Moisés es legendaria y no histórica . [78] Sin embargo, afirma que una "figura similar a Moisés" puede haber existido en algún lugar del sur de Transjordania a mediados del siglo XIII a. C. [79]
El arqueólogo de la Universidad de Tel Aviv, Ze'ev Herzog, escribió en el periódico Haaretz :
Esto es lo que los arqueólogos han aprendido de sus excavaciones en la Tierra de Israel: los israelitas nunca estuvieron en Egipto, no vagaron por el desierto, no conquistaron la tierra en una campaña militar y no la transmitieron a las 12 tribus de Israel. Tal vez aún más difícil de aceptar es que la monarquía unida de David y Salomón, que la Biblia describe como una potencia regional, era como mucho un pequeño reino tribal. Y a muchos les resultará desagradable el hecho de que el Dios de Israel, YHWH, tuviera una consorte femenina y que la religión israelita primitiva adoptara el monoteísmo sólo en el período de decadencia de la monarquía y no en el Monte Sinaí. [80] [81]
Israel Finkelstein dijo a The Jerusalem Post que los arqueólogos judíos no han encontrado evidencia histórica o arqueológica que respalde la narrativa bíblica del Éxodo , el peregrinaje de los judíos en el Sinaí o la conquista de Canaán por parte de Josué . Sobre el supuesto Templo de Salomón , Finkelstein dijo que no hay evidencia arqueológica que demuestre que realmente existió. [82] El profesor Yoni Mizrahi, un arqueólogo independiente que ha trabajado con la Agencia Internacional de Energía Atómica , estuvo de acuerdo con Finkelstein. [82]
Respecto al Éxodo de los israelitas de Egipto, el arqueólogo egipcio Zahi Hawass dijo:
En realidad, es un mito... Ésta es mi carrera como arqueólogo. Debo decirles la verdad. Si la gente está molesta, ese no es mi problema. [83]
Qué perspectivas puede ofrecer este análisis —si es que ofrece alguna— sobre la cuestión de la relación del propio Pablo con los gnósticos? Gran parte del debate, como señala B. Pearson, se ha centrado en la supuesta "terminología gnóstica" de las cartas de Pablo.
En su panfleto
Pablo, el oponente gnóstico de Pedro,Gerald Massey demuestra con bastante claridad a cualquier lector imparcial que "Pablo no era partidario del sistema conocido como cristianismo histórico, que se basaba en la
creencia en el Cristo encarnado; en la suposición de que el Cristo se había hecho carne, sino que él fue su oponente incesante y mortal durante su vida; y que después de su muerte sus escritos fueron alterados, interpolados y re-adoctrinados por sus antiguos enemigos, los falsificadores, que fueron los primeros en empezar a tejer la red del papado en Roma".
es la primera persona en la historia que menciona a Mateo , Marcos , Lucas y Juan , y los Hechos de los Apóstoles , sino que también afirma estar en posesión de una serie de cartas de Pablo de las que no se había oído hablar antes. En estas cartas, que se conocen como las "pastorales", Pablo ha sido transformado de gnóstico a literalista. De las trece cartas atribuidas a Pablo en el Nuevo Testamento, las tres cartas que los eruditos más descartan como falsificaciones son las pastorales, que los gnósticos de la época también se negaron a reconocer como auténticas.
Él [Marción] sostuvo además que la ley de Moisés, con sus amenazas y promesas de cosas terrenales, era una invención del principio del mal para atar a los hombres aún más a la tierra.
La investigación de la naturaleza de cualquier proposición es absolutamente necesaria; particularmente en asuntos ofrecidos para nuestra conversión [la de los judíos]. Y es una observación muy justa la del Sr. Basnage, quien dice: "Debemos probar la autoridad divina del Evangelio (para los judíos) antes de involucrarnos en los detalles de otras controversias". (Historia de los judíos, lib. 7. c. 34.) Y agrego que hasta que esto se haga, y los judíos admitan la autoridad divina del Nuevo Testamento, nada se puede invocar de ahí para su conversión: porque, en las controversias, ninguna de las partes puede, con la menor sombra de razón, hacer uso de ninguna autoridad que no sea admitida o concedida por la otra. [...] Concluyo que los escritores del Nuevo Testamento no podían estar bajo la guía infalible de Dios; tampoco encuentro que publicaran o divulgaran sus escritos como tales. Y si no se declararon inspirados, ¿qué autoridad podría tener cualquier otra persona para declararlos así? Por el contrario, resulta muy evidente que no hubo escrituras, ningún escrito, considerado canónico en lo que se llama las primeras edades del cristianismo, ¡sino el Antiguo Testamento!
décadas se ha aceptado que la Biblia no es, en principio, ni históricamente fiable ni poco fiable, sino ambas cosas: contiene tanto recuerdos de hechos reales como también ficciones.
—que se ha convertido en una disciplina profesional independiente con sus propias conclusiones y observaciones— nos presenta una imagen de una realidad de la antigua Palestina completamente diferente de la que se describe en la Biblia hebrea; la arqueología de Tierra Santa ya no utiliza la Biblia hebrea como punto de referencia o fuente histórica; la arqueología bíblica tradicional ya no es el paradigma dominante en la arqueología de Tierra Santa; para los arqueólogos críticos la Biblia se lee como otros textos antiguos: como literatura que puede o no contener alguna información histórica (Herzog, 2001: 72-93; 1999: 6-8)
Thomas L. Thompson fue un católico estadounidense nacido en 1939 en Detroit. Obtuvo una licenciatura en la Universidad Duquesne, una universidad católica en Pittsburgh, EE. UU., en 1962, y un doctorado en la Universidad Temple, Filadelfia, Pensilvania, en 1976. ...[Thompson] refutó los intentos de Albright y otros de defender la historicidad de las partes más antiguas de la historia de la literatura bíblica.
que la Biblia no podía considerarse una prueba fiable de lo que ocurrió en el antiguo Israel, se basa en una visión del texto que fue influenciada por la crítica literaria y la crítica filosófica de la escritura histórica. Los exámenes filosóficos y literarios de la escritura histórica se ocupan de la forma literaria del texto, a menudo llamada poética de la historia. Dicho estudio reconoce que los historiadores eligieron datos y los pusieron en una narrativa utilizando nociones preconcebidas del significado del pasado. Por lo tanto, las consideraciones literarias de la historia difuminan la línea entre la escritura histórica y la ficción. Los acontecimientos de la historia, como los de la ficción, fueron vistos como tramados o dirigidos hacia una línea argumental significativa por un autor. No es difícil ver cómo la afirmación de que la historia y la ficción son bastante similares puede plantear serias preguntas sobre la precisión de un relato histórico.
3. Aquí deseo imprimir en las mentes de mis hermanos clérigos el hecho importante de que las historias evangélicas de Cristo fueron escritas por hombres que anteriormente habían sido judíos (véase Hechos xxi. 20), y probablemente poseían la fuerte proclividad a imitar y tomar prestado que su Biblia muestra que era característica de esa nación; y como se escribió muchos años después de la muerte de Cristo, según el autor cristiano de referencia, el Dr. Lardner, en tales circunstancias les era imposible separar (si hubieran querido) los hechos y acontecimientos reales de su vida de las innumerables ficciones y fábulas que circulaban por todas partes en relación con los dioses paganos que habían pre-representado una historia similar. Se dan así dos razones para construir una historia de Cristo casi idéntica a la de otros dioses, como se muestra en los capítulos XXX, XXXI y XXXII de esta obra.
La mente humana ha sufrido durante mucho tiempo un eclipse y ha quedado oscurecida y empequeñecida a la sombra de ideas, cuyo significado real se ha perdido para los modernos. Mitos y alegorías cuyo significado se reveló una vez a los iniciados en los misterios han sido adoptados en la ignorancia y reeditados como verdades reales directa y divinamente otorgadas a la humanidad por primera y única vez: Las religiones anteriores tuvieron sus mitos interpretados. Nosotros tenemos los nuestros malinterpretados. Y gran parte de lo que se nos ha impuesto como la verdadera y única revelación de Dios al hombre es una masa de mitos invertidos.
A pesar de la ignorancia cristiana, el Jesús gnóstico es el Horus egipcio que fue continuado por las diversas sectas de gnósticos bajo los nombres de Horus y de Jesús. En la iconografía gnóstica de las catacumbas romanas, el niño Horus reaparece como la momia-bebé que lleva el disco solar. El Horus real está representado con el manto de la realeza, y el emblema fálico que se encuentra allí da testimonio de que Jesús es el Horus de la resurrección.
Entre los eruditos y críticos más eminentes que han sostenido que Jesús no fue una figura histórica real, mencionamos a Bruno Bauer, Kaithoff, Drews, Stendel, Felder, Deye, Jensen, Lublinski, Bolland, Van der Berg, Virolleaud, Couchoud, Massey, Bossi, Niemojewski, Brandes, Robertson, Mead, Whittaker, Carpenter y WB Smith.
No hay otra fuente de la creencia en un Jesús histórico que los evangelios. La credibilidad de los documentos históricos del cristianismo no encuentra apoyo fuera de ellos mismos. (Parte 4, Sección 1. en Wikisource)
Hay pruebas de que todos los Evangelios fueron tomados de una fuente anterior, pero no se puede saber si esa fuente era histórica o romántica, ni si el autor o los compiladores posteriores vistieron los materiales extranjeros y antiguos con ropajes locales y contemporáneos. Los primeros "Padres" de la iglesia cristiana no mencionan ni aluden a ninguno de los Evangelios, pero sí citan alguna otra obra u obras en un lenguaje similar y en sustancia a veces de acuerdo con los Evangelios canónicos, a veces difiriendo de ellos.
Nuevo enemigo de la religión surge—Profesor alemán sostiene que el Mesías nunca vivió.—Grandes debates en público.—Mujeres vencidas por la histeria interrumpen a los contendientes.—[por cable al
Chicago Tribune
.]—Berlín. 5 de febrero.—Berlín fue esta semana el escenario de una de las discusiones teológicas más notables desde los días de Martín Lutero. Fue provocada por el profesor Arthur Drews de Karlsruhe, quien causó sensación pública al empapelar las vallas publicitarias de la ciudad con carteles que planteaban la sorprendente pregunta: "¿Vivió alguna vez Jesucristo?" ...Prof. Drews apareció en Berlín bajo los auspicios de la Liga de Monistas, cuya posición, como su nombre lo indica, es similar a la de aquellos que expresan su credo en la fórmula: "No hay más Dios que Dios; pues escucha, Israel, el Señor, tu Dios, es el único Dios". El profesor expuso sus teorías a la manera clásica de las antiguas disputas universitarias. La esencia de su posición era en gran medida como la teoría mítica de David Strauss, que causó sensación hace cincuenta años. Strauss sostenía que había verdad en el Cristo histórico, pero que la enorme masa de milagros y maravillas sobrenaturales se había tejido como guirnaldas alrededor de la cabeza de Jesús. Drews va más allá. Afirma que nunca existió una persona llamada Jesús de Nazaret.
preguntas como: “¿Quién lo escribió y cuándo?”, “¿Cómo sabían qué escribir?”, “¿En su época, realmente querían decir lo que nosotros, en nuestra época, entendemos que decían?”, “¿Eran observadores imparciales o tenían una agenda que coloreaba sus escritos?” Desde el siglo XIX, los teólogos eruditos han presentado un argumento abrumador de que los evangelios no son relatos confiables de lo que sucedió en la historia del mundo real. Todos fueron escritos mucho después de la muerte de Jesús, y también después de las epístolas de Pablo, que no mencionan casi ninguno de los supuestos hechos de la vida de Jesús. Todos fueron copiados y vueltos a copiar, a través de muchas generaciones diferentes de “susurros chinos” (ver Capítulo 5) por escribas falibles que, en cualquier caso, tenían sus propias agendas religiosas.
Agnosticismo y cristianismo: Por lo tanto, aunque sea, como creo, demostrable que no tenemos un conocimiento real de la autoría o de la fecha de composición de los Evangelios, tal como nos han llegado, y que no se puede llegar a nada mejor que conjeturas más o menos probables sobre ese tema.
(D.)
Que antes de aproximadamente el año 180 d. C. no hay rastro de
CUATRO
evangelios entre los cristianos
... Como nadie pretende que haya mención alguna de
cuatro
evangelios antes de la época de
Ireneo
, excepto esta "armonía", alegada por algunos como fechada alrededor del año 170 d. C. y por otros como entre 170 y 180, sería una mera pérdida de tiempo y espacio probar más a fondo un punto admitido por todos. Este paso de nuestro argumento está, entonces, sobre una base sólida e irrebatible:
que antes de aproximadamente el año 180 d. C. no hay rastro de
CUATRO
evangelios entre los cristianos
. (E.)
Que, antes de esa fecha, Mateo, Marcos, Lucas y Juan no son seleccionados como los cuatro evangelistas
. Esta posición se desprende necesariamente de la anterior [D.], puesto que no se podían seleccionar cuatro evangelistas hasta que se reconocieran cuatro Evangelios. Aquí, nuevamente,
el Dr. Giles
apoya el argumento que estamos construyendo. Dice: "
Justino Mártir
nunca menciona por nombre a los evangelistas Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Esta circunstancia es de gran importancia; porque quienes afirman que nuestros cuatro Evangelios canónicos son registros contemporáneos del ministerio de nuestro Salvador, los atribuyen a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, y a ningún otro escritor".
Pero, excluyendo esto, se presume que los libros llamados Evangelistas, y atribuidos a Mateo, Marcos, Lucas y Juan, no fueron escritos por Mateo, Marcos, Lucas y Juan; y que son imposiciones. El estado desordenado de la historia en estos cuatro libros, el silencio de un libro sobre los asuntos relatados en los otros, y el desacuerdo que se encuentra entre ellos, implica que son la producción de algunos individuos desconectados, muchos años después de las cosas que pretenden relatar, cada uno de los cuales hizo su propia leyenda; y no los escritos de hombres que vivieron íntimamente juntos, como se supone que lo hicieron los hombres llamados apóstoles; en resumen, que han sido inventados, como lo han sido los libros del Antiguo Testamento, por personas distintas de aquellas cuyos nombres llevan.
