Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones; lee sobre cómo se hace esto . Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Por favor, dejen de revertir las ediciones sobre la Tercera Guerra Mundial . — Comentario anterior sin firmar añadido por Detsom ( discusión • contribs ) 03:38, 1 febrero 2024 (UTC)
Entiendo que tu problema es que quieres usar representaciones de artistas en los cuadros de información astronómica. ¿Por qué no puedes hacerlo? ¿Por qué tienes que revertir TODAS mis ediciones? Y luego archivar las discusiones fuera de la vista. ¿Tienes una idea en mente o estás realmente interesado en Wikipedia como un proyecto colaborativo? --EvenGreenerFish ( discusión ) 02:16, 22 de abril de 2017 (UTC)
Entiendo que tu problema es que quieres usar representaciones de artistas en los cuadros de información astronómica. ¿Por qué no puedes hacerlo? ¿Por qué tienes que revertir TODAS mis ediciones? Y luego archivar las discusiones fuera de la vista. ¿Tienes una idea en mente o estás realmente interesado en Wikipedia como un proyecto colaborativo? --EvenGreenerFish ( discusión ) 02:16, 22 de abril de 2017 (UTC)
Creo que este es un sistema meteorológico diferente. A partir del 23 de abril, tuvimos mucha lluvia en Carolina del Norte y Carolina del Sur y las inundaciones son bastante graves si comparamos los niveles de los ríos en este artículo con los del huracán Matthew . Me parece recordar que también hubo tornados con este sistema. No sé cómo lo hacemos, aparte de acudir a la persona que hizo la mayoría de las ediciones, pero parece que hay dos sistemas que pueden tener sus propios artículos en abril de 2017, o quizás dos sistemas que podrían ser parte de un artículo. — Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 19:30, 30 de abril de 2017 (UTC)
Tenga en cuenta que las inundaciones que se están produciendo en este momento en las Carolinas se deben a la lluvia que cayó el domingo, lunes y martes pasados. Estoy seguro de que se trata de un sistema distinto del que está causando los problemas ahora. Anoche adelanté las noticias locales y los daños que pude ver incluso entonces eran bastante graves. Supongo que esos son los tornados a los que se refiere. — Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 15:50, 1 de mayo de 2017 (UTC)
Hubo una discusión que tuvo lugar en relación con una situación similar en un artículo diferente. Básicamente, se discutió si se debería incluir o no una sección que muestre los ciclones tropicales más intensos por categoría en el artículo Lista de registros de huracanes del Atlántico . Por ejemplo, el huracán Alex de 2010 fue el huracán de categoría 2 más intenso, con una presión de 946 mbar, Isidore el huracán de categoría 3 más intenso (934 mbar), Opal (916 mbar) y Wilma (882 mbar). Esta es una situación análoga, y aunque Opal fue el huracán de categoría 4 más intenso del Atlántico, no parece haber fuentes que lo indiquen textualmente. El enlace a la discusión completa está aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Undescribed&oldid=777849061 -- Undescribed ( discusión ) 16:17 2 may 2017 (UTC)
--Anónimo Ryan ( discusión ) 20:19 2 may 2017 (UTC) Completé el artículo para la temporada de invierno 2010-2011. Esta página fue creada por el usuario "master of time". Agregué las secciones de eventos y pronósticos estacionales.
¿Podrías dejar de crear un artículo para Stephanie y respetar el consenso formado en [[1]? De lo contrario, es posible que no puedas editarlo. Jason Rees ( discusión ) 16:09 7 may 2017 (UTC)
Para que conste, estoy de acuerdo con tener un artículo si los editores lo aprueban mediante una segunda discusión sobre el tema. - Knowledgekid87 ( discusión ) 15:52, 16 de mayo de 2017 (UTC)
¡Gracias por crear el brote de tornados y las inundaciones del 28 de abril al 1 de mayo de 2017 , MarioProtIV!
El editor de Wikipedia Elliot321 acaba de revisar su página y escribió esta nota para usted:
¡Gracias por crear este artículo útil!
Para responder, deja un comentario en la página de discusión de Elliot321 .
Obtenga más información sobre la curación de páginas .
Elliot321 ( discusión ) 22:00 16 may 2017 (UTC)
Por favor, absténganse de crear un encabezado de nivel 2 llamado "Otros sistemas", con encabezados de nivel 3 de "Depresión tropical", ya que anula el propósito de tener uno solo. El propósito de una sección de otros sistemas es para sistemas que a) no han recibido advertencias oficiales o b) (y esto se aplica principalmente a sistemas más antiguos) que realmente no tienen mucha información, por lo que darle una sección completa generaría un exceso de espacio en blanco. Saludos. Y E Pacific Hurricane 20:22, 29 de mayo de 2017 (UTC)
Los vientos de la tormenta son irrelevantes para que sigamos mostrando información. Recuerde que, a diferencia de todas las demás categorías, la depresión tropical no tiene un límite inferior. Cindy sigue siendo un ciclón tropical activo según el WPC . Mientras ese sea el caso, mostramos información. Si no está de acuerdo con eso, puede mencionarlo en la página del proyecto, pero no creo que tenga mucha suerte dado lo que le dije anteriormente. TropicalAnalystwx13 ( discusión · contribuciones ) 21:40, 22 de junio de 2017 (UTC)
¿Crees que el huracán Isaac de 2012 puede ser un tema principal? -- 219.79.127.186 (discusión) 02:05 27 jun 2017 (UTC)
Hola. @ChocolateTrain y yo hemos hablado sobre la situación de la imagen del huracán Dora (ver Discusión de usuario:Typhoon2013#Hurricane Dora image ). La imagen de ChocolateTrain es bastante aceptable en mi opinión y él habló sobre los "aspectos positivos y negativos" de nuestras versiones. Typhoon2013 (discusión) 21:42 1 jul 2017 (UTC)
¿Crees que necesitamos un artículo sobre Lester en 2016, ya que fue uno de los dos ciclones tropicales que amenazaron con impactar directamente a la Gran Isla? -- 219.79.181.53 ( discusión ) 13:03 16 jul 2017 (UTC)
Por favor, deja de revertir mis imágenes editadas. Las imágenes de Suomi-NPP que hice son mucho mejores que las anteriores. En especial, por favor, incluye una explicación del resumen de tu edición que incluya el motivo. He revertido tus ediciones y he subido más imágenes de Suomi. Typhoon2013 (discusión) 00:28 17 ago 2017 (UTC)
Hola MarioProtIV . Tengo una pregunta sobre cómo hacer algo y, como ya te he visto hacerlo antes, pensé que serías tú quien debería preguntar. ¿Cómo se obtienen imágenes en color de la página del Laboratorio de Investigación Naval? Obtuviste nuestra imagen reciente del huracán Harvey desde allí, pero todo lo que puedo obtener son imágenes en blanco y negro. No importa lo que presione, nunca obtengo imágenes en color. ¿Podrías darme algunas instrucciones sobre cómo obtener una imagen en color? Por ejemplo, ¿cómo se llega a la imagen que subiste a Commons desde la página que vinculé arriba? Gracias. ChocolateTrain ( discusión ) 05:18, 27 de agosto de 2017 (UTC)
¿Por qué estás revirtiendo el texto que agregué al encabezado? No es enciclopédico comenzar un artículo mencionando la importancia del tema sin antes describirlo adecuadamente. Por ejemplo, el artículo de Jeff Bezos no comienza con "Jeff Bezos es el hombre más rico del mundo". El artículo tenía un encabezado adecuado hasta que lo cambiaste el 29 de octubre de 2016. Pristino ( discusión ) 16:05 27 ago 2017 (UTC)
Hola MarioProtIV, he notado que has eliminado contenido con buenas fuentes en el artículo, con el aviso, rm global warming stuff as usually is supported by CNN (p. ej. puede estar acercándose a WP:FRINGE), tweak some other stuff. Ten en cuenta que el Comité de Arbitraje ha permitido a los administradores de Wikipedia imponer sanciones discrecionales a cualquier editor que edite páginas asociadas al calentamiento global . Lee más sobre sanciones discrecionales en https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:MarioProtIV/Wikipedia:Arbitration_Committee/Discretionary_sanctions Si quieres discutir ediciones de páginas, inicia una nueva sección en la página de discusión del artículo. prokaryotes ( discusión ) 17:25, 28 de agosto de 2017 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con el cambio climático , tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.procariotas ( discusión ) 18:11 28 ago 2017 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un tema en el que puede que hayas estado involucrado. Gracias. prokaryotes ( discusión ) 15:57 29 ago 2017 (UTC)
Para su información, tomamos vientos de 1 minuto del JTWC BT y no de revistas científicas. Jason Rees ( discusión ) 15:35 16 septiembre 2017 (UTC)
Hasta aquí el proceso que intenté explicar. Si estabas tan apurado, ¿no podrías simplemente mover el borrador a través de la redirección en Hurricane Maria (2017) ? ¿Y qué pasa con que siempre le pidas a Cyclonebiskit que mueva páginas, pero esta vez omites ese paso por completo? Master of Time ( discusión ) 16:55 18 sep 2017 (UTC)
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle a Draft:Hurricane Maria (2017) un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en Hurricane Maria . Esto se conoce como un " movimiento de cortar y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es legalmente requerido para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, inclúyalas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. Jdcomix ( discusión ) 17:15, 18 de septiembre de 2017 (UTC)
La imagen que proporcionaste del huracán María tiene un semicírculo blanco que altera la imagen. La imagen que he subido es más clara. Por favor, no la cambies. Gracias. Toonami1997 ( discusión ) 21:12 18 sep 2017 (UTC)
Por favor, dejen de añadir registros no oficiales a la temporada de huracanes del Atlántico de 2017. Los costos de los daños actuales son estimaciones, no recuentos oficiales. Incluir registros no oficiales es engañoso. Es como decir que el comienzo no oficial del verano es el Día de los Caídos. ¿El verano realmente comenzó el Día de los Caídos? No, comienza a fines de junio. Estos daños son solo estimaciones, por lo que hasta que se calculen los daños reales, no se han batido récords. Llevaré esto a la página de discusión para discutirlo. Solo quería que supieras de dónde venimos yo y algunas otras personas. Eres más que bienvenido a participar en la discusión. Saludos, -- Figfires ( discusión ) 21:30, 26 de septiembre de 2017 (UTC)
Voy a preguntar de nuevo... Por favor, no agreguen ningún registro a la temporada de huracanes del Atlántico de 2017 hasta que se publiquen los totales finales de daños. Un registro no oficial es información falsa. O es un récord o no lo es. -- Figfires ( discusión ) 17:24 27 sep 2017 (UTC)
¿Por qué creaste esta redirección antes de que se nombrara el sistema en los avisos del NHC? No deberíamos crear redirecciones prematuramente solo porque es probable que se nombre a un sistema (y para este aviso, no fue así). Master of Time ( discusión ) 20:48 4 oct 2017 (UTC)
Maestro del Tiempo ( discusión )02:40 16 oct 2017 (UTC)
Quizás quieras ver esto. :D – LR Guanzon t c e 11:06, 16 de octubre de 2017 (UTC)
La plantilla:Infobox meteorología primaveral ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Frietjes ( discusión ) 21:23 16 oct 2017 (UTC)
¿Podrías ampliarlo y corregir el texto, o al menos dar una indicación de cuándo sería el momento de hacer que la página sea algo más que una página de redireccionamiento, en lugar de simplemente presionar el botón Deshacer? 50.235.102.246 ( discusión ) 18:58, 6 de noviembre de 2017 (UTC)
Ha pasado un año y medio desde tus contribuciones más importantes (texto/bytes) a los artículos de la serie de invierno de Norteamérica (es decir, artículos de temporada, no artículos para sistemas individuales), y no sé si todavía estás muy interesado en los artículos de la temporada de invierno, pero hay otro artículo ubicado en Borrador: invierno de Norteamérica 2017-18. Lo creé poco después de que se publicara la perspectiva de la NOAA. Consideraría moverlo al espacio principal, pero se hicieron algunas modificaciones inesperadas en la redirección, lo que bloqueó un movimiento de página por el momento. Al menos, tal vez podrías verlo más adelante, cuando el invierno realmente esté en pleno apogeo con sistemas significativos. Eres un escritor capaz (y noté que tu nombre apareció en el historial de revisión de la redirección), ¡así que pensé en mencionarlo! Master of Time ( discusión ) 06:20, 12 de noviembre de 2017 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo durante la temporada de huracanes del Atlántico de 2017. Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido revertidas .
Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando ediciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. United States Man ( discusión ) 19:30 27 nov 2017 (UTC)
Solo quería decirte que te calmes y no te emociones demasiado. Según tus ediciones de hace unos días, donde ya consideraste/declaraste el final de las temporadas de EPAc y Atlantic. Dado que ya terminó, eso no significa que debas crear las temporadas Atl y EPac de 2018 porque 1) es demasiado pronto y 2) apenas hay fuentes. Pero me ocuparé de lo de Atlantic, ya que otros usuarios y yo tuvimos una gran conversación sobre la creación de los artículos de la próxima temporada el año pasado. Typhoon2013 (discusión) 00:23 30 nov 2017 (UTC)
Hola, MarioProtIV. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
¡Gracias por ayudarnos a completar la sección! No olvides que el Centro de Predicción del Tiempo tiene resúmenes de tormentas invernales. Espero que te sea útil. Master of Time ( discusión ) 03:28 10 dic 2017 (UTC)
Borrador:Tormenta invernal de diciembre de 2017 en Norteamérica , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Borrador:Tormenta invernal de diciembre de 2017 en Norteamérica y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Borrador:Tormenta invernal de diciembre de 2017 en Norteamérica durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no terminará la discusión sobre eliminación. Gracias. – Fayenatic L ondon 10:12, 11 de diciembre de 2017 (UTC)
Plantilla de discusión:Tormentas de invierno en Estados Unidos#Cambios importantes - Por favor, revisa la página de discusión primero antes de decirle a alguien que lo lleve a la página de discusión. Si quieres, puedes conservar la plantilla de lista y puede haber una separada para las temporadas de invierno. - Knowledgekid87 ( discusión ) 14:22 12 dic 2017 (UTC)
Quiero saber por qué mueves o fusionas un artículo sin ningún motivo. Revertí fácilmente todas tus modificaciones y el artículo de Haikui seguirá publicado. No te preocupes, agregaré más si no estás satisfecho. Typhoon2013 (discusión) 00:05 14 dic 2017 (UTC)
El consenso del proyecto siempre ha sido utilizar HURDAT como fuente oficial de intensidad, que se actualizará cuando el comité de mejor trayectoria de huracanes apruebe los resultados del reanálisis de 1960-65, como @Cyclonebiskit y Thegreatdr : te lo dirán. Jason Rees ( discusión ) 02:03 17 dic 2017 (UTC)
Yo, que soy una persona tonta, no sabía cómo citar el artículo al que me refería. Solo quería que la gente viera que, aunque podría cambiar, se cree que el número de muertos por María es de alrededor de 1000. Creen que en este momento son 1052, pero puede que no sea así. Lo siento, pero este es el artículo: https://www.nytimes.com/interactive/2017/12/08/us/puerto-rico-hurricane-maria-death-toll.html Jayab314 ( discusión ) 20:38 19 dic 2017 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Hurricane Ophelia (2017) muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierta tu versión. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se le bloquee la posibilidad de editar , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Al realizar reversiones adicionales, está en guerra de ediciones tanto como él. Resista la tentación de revertir con el fin de restaurar su propia versión. Jasper Deng (discusión) 10:04 22 dic 2017 (UTC)
He ofrecido la fuente de que Lan causó un total de 845 millones de dólares en daños, y ¿qué fuente dice que la cifra fue de 1.000 millones? Typhoon2017 ( discusión ) 11:43 22 dic 2017 (UTC)
En el sitio web mencionado anteriormente, ¿cómo debo registrar mi cuenta y dónde puedo encontrar el documento que me entregaron cuando mencioné los daños en la LAN? Typhoon2017 ( discusión ) 05:04 23 dic 2017 (UTC)
.jpg/1280px-Xmas_colors,_2013_(photo_by_David_J).jpg)
¡Y E Pacific Hurricane te desea una Feliz Navidad ! Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡Feliz Año Nuevo!
Difunde la alegría agregando {{ subst:Xmas6 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
¿Podrías dejar de eliminar secciones sobre tormentas de invierno? Recientemente, deshiciste las adiciones de tormentas dos veces en un lapso de menos de diez minutos (primera vez; segunda vez) bajo el pretexto de que no eran notables. También eliminaste kilobytes de información sobre tormentas de invierno en varias ocasiones a principios de este mes. Dado que las personas que agregaron las tormentas aparentemente piensan que son lo suficientemente notables, deberías pensarlo dos veces y posiblemente pedir otra opinión antes de eliminar el arduo trabajo de los autores. Además, algunos de los sistemas "no notables" de los que eliminaste subsecciones me parecen claramente notables. Por ejemplo, descubrí que, en múltiples reversiones, deshiciste las adiciones de al menos dos sistemas diferentes, cada uno de los cuales dejó sin electricidad a cientos de miles de personas (primera reversión; segunda reversión). Si bien no ha violado el texto de la regla de las tres reversiones , claramente ha violado su espíritu, con dos reversiones del mismo tipo de edición (adición de tormentas de invierno como subsecciones de la sección de Eventos) que dan la misma justificación (no notabilidad), y considero que sus reversiones obstaculizan el desarrollo del artículo . Si, en mi opinión, no toma las medidas suficientes para detener y/o rectificar su comportamiento mencionado anteriormente, consideraré notificar a los administradores . Esta puede ser su última advertencia. El usuario N No tengo ideas sobre qué poner aquí. ¿Quiere diferir o discutir? 03:18, 29 de diciembre de 2017 (UTC)
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se le bloquee la edición , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Estoy siendo amable y le doy una advertencia más, pero esta es definitivamente la última después de que realizó una tercera reversión y acusó al otro de guerra de ediciones a pesar de que revirtió la edición del otro lado antes de que el otro lado revirtiera su reversión de sus ediciones. Repito: esta es su última advertencia. El usuario N.º No tengo ideas sobre qué poner aquí. ¿Le gustaría diferir o discutir? 04:35 29 dic 2017 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Se lo ha denunciado aquí . El usuario N No tengo ideas sobre qué poner aquí. ¿Le gustaría discrepar o discutir? 17:32, 29 de diciembre de 2017 (UTC)
Solo para señalar que la temporada 2018 realmente aún no ha comenzado porque se desarrolló en 2017. De lo contrario, esperaremos a otros usuarios como JR, aunque lo mencioné en la página de discusión de 2018. Typhoon2013 (discusión) 00:34 1 ene 2018 (UTC)
Solo quiero que esté ahí en caso de que se obtenga la aprobación por consenso después de que se archive la sección de la página de discusión. El usuario N. ° No tengo ideas sobre qué poner aquí. ¿Te gustaría discrepar o debatir? 02:45, 1 de enero de 2018 (UTC)
Soy un usuario inútil de Wikipedia. Perdón por el vandalismo, porque no creé mi cuenta para vandalizar. La creé para arreglar páginas del clima. Weatherlover ( discusión ) 03:31 2 ene 2018 (UTC)
El artículo trata sobre el clima, no sobre el nombre del clima. ¿Puedes explicarlo con más detalle o incluir un enlace al RFC de hace 5 años? Gracias, NapoliRoma ( discusión ) 19:40 3 enero 2018 (UTC)
Puede encontrar información sobre el sistema aquí: Nor'easter#Notable nor'easters . Octubre no es considerado un mes de invierno por nadie, y no hubo cantidades notables de nieve o hielo. - Knowledgekid87 ( discusión ) 15:09 23 ene 2018 (UTC)
He observado la disputa de edición entre los dos con respecto a la imagen; honestamente, no sé qué imagen es mejor en este momento, pero sí sé que incluso si tienes razón en que la original era mejor, tener razón no es una defensa para la disputa de edición. Incluso si el otro usuario no inicia una discusión en la página de discusión con respecto a esto, deberías hacerlo en lugar de revertir la imagen constantemente. También le advertí al otro usuario sobre esto y los animo a ambos a discutir el asunto y llegar a un acuerdo. 331dot ( discusión ) 21:37, 27 de enero de 2018 (UTC)
Mario, no creo que podamos llegar a un acuerdo sobre qué imagen del huracán José es mejor, y seguiré prefiriendo la que subí porque es consistente con las otras imágenes y está más cerca de la intensidad máxima de la tormenta. Sin embargo, no quiero que estos usuarios se enojen con nosotros por la disputa. ¿Podemos intentar llegar a un buen acuerdo? CooperScience ( discusión ) 22:05 27 ene 2018 (UTC)
Sí, está bien. Gracias. ¿ Tienes alguna opinión diferente o quieres debatirla conmigo? The N th User 00:48, 3 de febrero de 2018 (UTC)
Hola. Te he visto editando durante bastante tiempo, especialmente en relación con el AHS 2017. También noto que no has escrito ningún artículo de WP:Good , aunque parece que tienes un buen conocimiento de cómo editar Wikipedia. ¿Estás interesado en trabajar en artículos antiguos y mejorarlos? Está claro que tienes interés en los ciclones tropicales, al igual que mi propio corazón. He estado rastreando los huracanes del Atlántico desde el huracán Erin (1995) . De todos modos, solo veo si necesitas ayuda para mejorar los artículos. He mejorado mi parte de las páginas de WPTC y puedo pasarte algunos consejos si quieres. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 23:02 3 feb 2018 (UTC)
Recuerde que el objetivo del nuevo formato de SE Charts es que ayude a que los artículos cumplan con WP:Verification más fácilmente con todas las referencias agregadas. También ayuda con la transferencia de datos de los artículos de la temporada a listas como los nombres retirados. Si desea cambiar el formato de ellos, inicie una discusión en WP:WPTC y hagamos un formato que nos permita ordenar y hacer referencia a las tablas más fácilmente EN TODO EL MUNDO. Jason Rees ( discusión ) 22:37, 17 de febrero de 2018 (UTC)
He publicado una sugerencia en la página de discusión del proyecto Tormentas no tropicales . Por favor, léala y hágasela saber a los demás. (También lea mi publicación anterior en esa página). Gracias. -- Halls4521 ( discusión ) 02:32 20 feb 2018 (UTC)
Hola. Gracias por tus aportes a Wikipedia .
Al editar Wikipedia, hay un campo denominado " Resumen de edición " debajo del cuadro de edición principal. Tiene este aspecto:
Resumen de la edición (describe brevemente tus cambios)
He observado que la edición reciente de Hurricane Iris no incluye un resumen de la edición . Asegúrate de incluir un resumen de cada edición que realices, incluso si escribes solo un breve resumen. Los resúmenes son muy útiles para las personas que consultan el historial de un artículo.
El contenido del resumen de edición es visible en:
Utilice el resumen de la edición para explicar el motivo de la edición o un resumen de lo que cambia la edición. Puede recordarse a sí mismo que debe agregar un resumen de la edición configurando Preferencias → Edición →
Avisarme cuando se ingresa un resumen de edición en blanco . ¡Gracias!B dash(discusión) 03:06 27 feb 2018 (UTC)
Estoy desconcertado, ¿podrías decirme por qué revertiste mi edición? ¡Es verdad! Ese huracán acabó con la población de pollos de las praderas de Attwater en una gran cantidad. Pancakes654
¿Necesitamos un artículo sobre la tormenta tropical Emily? Ya que tocó tierra en Florida y causó algunos daños. -- 158.182.231.226 (discusión) 00:57 1 mar 2018 (UTC)
En la comunidad de naciones, mejor visualizada por las casi 200 banderas que ondean frente a la sede de la ONU en Nueva York, no encontrará la bandera de las Islas Vírgenes de los Estados Unidos, porque no son un país ni parte de ningún otro país que no sean los Estados Unidos. De hecho, cuando ve las banderas en la plaza frente a Union Station o alrededor del Museo de Historia Estadounidense en Washington DC, las Islas Vírgenes de los Estados Unidos ondean con tanto orgullo como cualquier otra bandera de estado, territorio o del Distrito de Columbia. El Art. IV, Sección 3, cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos, la Cláusula de Propiedades o la Cláusula de Territorios, así como el reciente caso Sánchez Valle SCOTUS (2016) dejan en claro que es un territorio o propiedad de los Estados Unidos. Esto se ha resuelto en las múltiples discusiones que puede encontrar en la página de Puerto Rico de Wikipedia .
Cuando un huracán golpea a Santa Cruz, Santo Tomás, San Juan o el archipiélago puertorriqueño, Estados Unidos se ve afectado. Por eso, la FEMA, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos y las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, que no prestan servicios a nada más que a los Estados Unidos en tiempos de desastre, aparecen para brindar ayuda.
Si no es Estados Unidos, ¿qué país se ha visto afectado cuando el ojo de la tormenta pasa por Santa Cruz? Si no es Estados Unidos, ¿en qué país extranjero se puede nacer y obtener automáticamente un pasaporte estadounidense?
¿Podríamos discutir esto, por favor? Creo que la frase original debería permanecer. Pr4ever ( discusión ) 22:41 1 mar 2018 (UTC)
Solo para que lo sepas, el procedimiento habitual es redirigir al primer artículo creado sobre un tema y luego analizar el título del artículo. Creo artículos sobre eventos con bastante frecuencia, pero tal vez no conocías esta convención. EMGregory ( discusión ) 20:36 2 mar 2018 (UTC)
Hola, MarioProtIV. Quería informarte que propongo eliminar un artículo que comenzaste el 6 y 7 de marzo de 2018, nor'easter , porque no creo que cumpla con nuestros criterios de inclusión. Si no quieres que eliminemos el artículo:
{{proposed deletion/dated...}}Además, asegúrate de explicar por qué crees que el artículo debería conservarse en el resumen de edición o en la página de discusión del artículo. Si no lo haces, es posible que lo eliminen más adelante.
Puedes dejar una nota en mi página de discusión si tienes preguntas.
Slatersteven ( discusión ) 16:12 7 mar 2018 (UTC)
Gracias por los cumplidos sobre mi trabajo en el MH para Gita y no tengo problemas con trabajar en el MH para Hola, comenzaré a hacerlo en breve. Jason Rees ( discusión ) 21:28 7 mar 2018 (UTC)
En mi opinión, no es aceptable que un editor venga y cambie los totales de daños sin dejar una fuente y que use "Según la estimación más reciente de la NOAA" o "Correcciones de daños para Tomas y Matthew" en el resumen de la edición sin citar la fuente. La lista de nombres de huracanes del Atlántico retirados la elaboré yo, usando los totales de daños que pude obtener de manera confiable. Hay algunas diferencias en los totales de daños, pero cuando el tiempo lo permita, debemos revisarlos y verificarlos. Jason Rees ( discusión ) 20:10 12 mar 2018 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, es decir, Cyclone Ernie , con otro artículo. Si te interesa participar en la discusión sobre la fusión, participa haciendo clic aquí y añadiendo tus comentarios en la página de discusión. Gracias. B dash ( discusión ) 12:09 14 mar 2018 (UTC)
Gracias por escribir una cantidad considerable de las secciones de eventos en ese artículo. La calidad de cada sección sería mucho peor sin el trabajo que has contribuido (sin duda creo que es mejor que el artículo del invierno anterior). ¡Solo pensé en mencionarlo! Master of Time ( discusión ) 02:14 17 mar 2018 (UTC)
De interés: WP:NOTNEWS . Gryllida ( discusión ) 05:14 21 mar 2018 (UTC)
Parece que hoy comienza la "Tormenta de invierno Uma". Supongo que en unos días será el momento del próximo artículo, " Tormenta de invierno del 23 de marzo de 2018 " o " Tormenta de nieve del 23 de marzo de 2018 ". Esta puede ser la quinta gran tormenta de invierno de marzo. -- Halls4521 ( discusión ) 20:22 23 mar 2018 (UTC)
Hola MarioProtIV ! No entiendo por qué eliminaste contenido aquí. ¿Puedes explicarme qué está pasando? Tu resumen de edición fue difícil de interpretar... Gracias :-) ~Oshwah~ (discusión) (contribuciones) 12:56 24 mar 2018 (UTC)
Los gatitos son lindos ¿verdad?
HorsesAreNice ( discusión ) 20:20 30 mar 2018 (UTC)
Por favor, ten paciencia con respecto a Jelawat. No significa que el JTWC haya dejado de emitir avisos ni que tengas que aceptar la casilla de información. La JMA sigue advirtiendo al respecto, así que te responderé. Sé que estás emocionado, pero ten calma, por favor. Typhoon2013 (discusión) 17:54 1 abr 2018 (UTC)
Hola, noté que revertiste la eliminación de ParkerJP913 de su aviso de bloqueo de su página de discusión de usuario; los usuarios pueden eliminar la mayoría de las cosas de sus páginas de discusión de usuario si lo desean; una de las pocas excepciones son las revisiones de bloqueo mientras un bloqueo está vigente. Incluso eliminar el aviso del bloqueo en sí está bien. Ver WP:REMOVED . Gracias 331dot ( discusión ) 22:39, 21 de abril de 2018 (UTC)
Ok, escucha. Un abusador me sigue bloqueando sin motivo. ¿Qué debo hacer? — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:18A:8400:5210:19C0:587:93FD:1C2E (discusión) 18:22 22 abr 2018 (UTC)
Hola, soy HasteurBot . Solo quería informarte que la página Borrador: Tormenta invernal del sureste de Estados Unidos en febrero de 2015 , que creaste, no se ha editado en 5 meses. El espacio Artículos para creación no es una ubicación de almacenamiento indefinida para contenido que no es apropiado para el espacio de artículos.
Si no se edita tu envío pronto, podría ser nominado para su eliminación. Si deseas intentar guardarlo, tendrás que mejorarlo.
Podrás solicitar la userficación del contenido si cumple con los requisitos.
Si ya se ha producido la eliminación, las instrucciones sobre cómo recuperarla están disponibles en WP:REFUND/G13 .
Gracias por su atención. HasteurBot ( discusión ) 01:36 9 may 2018 (UTC)
Le pasé esto a algunas personas del proyecto antes de agregarlo. Era una sección con buenas referencias en un artículo cada vez más degradante que estaba tratando de mejorar. De nuevo. Otros artículos hablan sobre esto, dando a entender que es muy relevante para el artículo de Camille. Eliminaste todas las mejoras que hice en la sección de referencias. ¿Por qué exactamente? Esto no encaja con el espíritu de Wikipedia, por lo que recuerdo. Thegreatdr ( discusión ) 03:59, 10 de mayo de 2018 (UTC)
Número de muertos por el huracán San Felipe II en Puerto Rico: 312, casi 500,000 personas sin hogar en Puerto Rico.
Este huracán de 1928 causó más daños que María porque entonces estábamos oprimidos por el imperio llamado EUA.
Límite de sesenta minutos ( discusión ) 19:46 26 may 2018 (UTC)
Estás jugando un juego aquí y ni siquiera sabes lo que estás haciendo o las reglas de este sitio. No es una reversión para agregar información. Por lo tanto, no rompí ninguna regla, sin embargo, tú has roto la regla de las tres reversiones. Además, está claro por tus acciones en el pasado que estás haciendo esto a menudo y molestando a otros. Vigila tus acciones, aunque en este caso sea demasiado tarde. Sin embargo, puedes aprender. Además, estás en un error. Además, te involucras mucho en ciertos artículos, particularmente en las tormentas. Por último, no buscas soluciones ni usas las páginas de discusión correctamente. 
Por favor, deja de editar de manera disruptiva .
Si continúas alterando Wikipedia, como lo hiciste en Temporada de huracanes del Atlántico de 2017 , es posible que se te bloquee la edición . Bleucheeses ( discusión ) 12:24 30 may 2018 (UTC)
La única razón por la que no te bloquean por romper la regla 3RR aquí es que esta es la tercera instancia en la que Bleucheeses se enfrenta abiertamente en los últimos días. Considérate afortunado y no hagas un mal uso de las plantillas de advertencia. -- Neil N háblame 13:38, 30 de mayo de 2018 (UTC)
Hola, soy KatnissEverdeen . Noté que hiciste uno o más cambios en un artículo, pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, ¡hazlo! Si necesitas orientación sobre referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes , o si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Katniss Que las probabilidades estén siempre a tu favor ♥ 19:05, 1 de junio de 2018 (UTC)
¿Entonces crees que no vivo en Puerto Rico? Solo revisa mi página, no seas ignorante. Y como vivo en Puerto Rico sé que el peor huracán no fue el Huracán María. Sixty Minute Limit ( discusión ) 21:02 5 jun 2018 (UTC)
Hola. Dejé un mensaje similar en la página de discusión de Usuario:Horsewriter10 también pidiendo que se mueva el debate a las páginas de discusión. No es mi área de especialización, por lo que no puedo comentar sobre el contenido de la disputa, pero una guerra de ediciones no le hace ningún honor a nadie. Gracias. -- Legis ( discusión - contribuciones ) 17:54 29 jun 2018 (UTC)
Hola MarioProtIV, solo quería informarte que he agregado el permiso " autopatrolled " a tu cuenta, ya que has creado numerosos artículos válidos. Esta función no tendrá ningún efecto en tu edición y simplemente está destinada a reducir la carga de trabajo de los nuevos patrulleros de páginas . Para obtener más información sobre el derecho de autopatrolled, consulta Wikipedia:Autopatrolled . No dudes en dejarme un mensaje si tienes alguna pregunta. ¡Feliz edición! Beeblebrox ( discusión ) 21:36 4 jul 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Ola de calor en América del Norte de 2016 es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ola de calor en América del Norte de 2016 hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. — JFG talk 07:07, 6 de julio de 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Wikipedia:WikiProject Ciclones tropicales/07L. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Wikipedia:WikiProject Ciclones tropicales/07L , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si aún no lo ha hecho. B dash ( discusión ) 08:13 7 jul 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar el redireccionamiento Draft:Invest 97L (septiembre de 2016) . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con el redireccionamiento Draft:Invest 97L (septiembre de 2016) , es posible que desee participar en la discusión sobre el redireccionamiento si aún no lo ha hecho. B dash ( discusión ) 02:59 8 jul 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar el tema de redirección Borrador: Onda tropical de finales de septiembre de 2016. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Borrador: Onda tropical de finales de septiembre de 2016 , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. B dash ( discusión ) 03:01 8 jul 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección User:MarioProtIV/sandbox/Late September 2016 tropical wave . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección User:MarioProtIV/sandbox/Late September 2016 tropical wave , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. B dash ( discusión ) 03:02 8 jul 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Ola de calor del noreste de Estados Unidos de 2016 es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ola de calor en el noreste de Estados Unidos de 2016 hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. — JFG talk 08:39, 13 de julio de 2018 (UTC)
-- B dash ( discusión ) 01:54 14 jul 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Huracán Beryl es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Huracán Beryl hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Buttons0603 ( discusión ) 18:54 14 jul 2018 (UTC)
Solo quería pedir tu opinión sobre los ciclones tropicales en 2010. Actualmente estoy ampliando el artículo y agradecería alguna orientación sobre el contenido de la página. Gracias, Figfires ¡Envíame un mensaje! 21:03, 14 de julio de 2018 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia . Puede que no haya sido tu intención, pero recientemente eliminaste las plantillas de mantenimiento de Hurricane Beryl . Al eliminar las plantillas de mantenimiento, asegúrate de resolver el problema al que hace referencia la plantilla o de dar una razón válida para la eliminación en el resumen de edición . Consulta Ayuda:Eliminación de plantillas de mantenimiento para obtener más información sobre cuándo se deben eliminar o no las plantillas de mantenimiento. Si esto fue un error, no te preocupes, ya que la eliminación de esta plantilla se ha revertido . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza el sandbox . La discusión aún no ha terminado B dash ( discusión ) 07:39, 15 de julio de 2018 (UTC)
Hola, soy RonBot, un script que verifica las nuevas cargas de archivos no libres. He descubierto que la imagen del tema que has subido recientemente superaba en más del 5 % el tamaño de las pautas de contenido no libre de 100 000 píxeles. He etiquetado la imagen para una reducción estándar, que (para archivos jpg/gif/png/svg) normalmente ocurre en un día. Por favor, verifica la imagen reducida y asegúrate de que la imagen no esté excesivamente dañada. Se añadirán otros archivos a la Categoría:Solicitudes de reducción de tamaño de archivo no libre de Wikipedia para su procesamiento manual . Hay un período completo de siete días antes de que se oculte la imagen original de gran tamaño; durante ese tiempo, es posible que quieras considerar editar la imagen original tú mismo (quizás un recorte inicial para permitir una reducción menor o ninguna). En WP:Resolución de imagen se puede encontrar una fórmula para calcular el tamaño deseado , junto con instrucciones sobre cómo etiquetar la imagen en los casos poco frecuentes en los que se requiere una imagen de gran tamaño (normalmente, alrededor del 0,2 % de las cargas no gratuitas se etiquetan como necesariamente de gran tamaño). Si tiene alguna pregunta, póngase en contacto con el propietario del bot o puede preguntarle en Wikipedia talk:Contenido no gratuito . RonBot ( discusión ) 17:16, 25 de julio de 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo " Ola de frío en América del Norte en febrero de 2015" es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ola de frío de febrero de 2015 en América del Norte hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir al debate. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. — JFG talk 10:03, 9 de agosto de 2018 (UTC)
Probablemente deberías dar tu opinión en la discusión aquí. Me gustaría comentar pronto, pero ahora mismo me estoy cansando de esto, y estoy seguro de que estás más informado que yo sobre el último recuento de muertos por el huracán. Estoy de acuerdo contigo, pero si esto continúa, podría estallar otra desagradable guerra de ediciones. Sugiero que también incorpores más colaboradores a la discusión, especialmente si él no está tan dispuesto a escuchar. Light and Dark2000 ( discusión ) 23:15 9 ago 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Huracán Héctor (2018) es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Huracán Héctor (2018) hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Figfires ¡Envíame un mensaje! 17:12, 12 de agosto de 2018 (UTC)
Según el texto del boletín marino WWJP25 de la JMA a las 18z, Héctor todavía estaba activo. DEPRESIÓN TROPICAL 1014 HPA A 33N 166E NORTE 10 KT. Jason Rees ( discusión ) 00:54 17 ago 2018 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Hurricane Matthew muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de edición. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputa . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. B dash ( discusión ) 04:42, 15 de septiembre de 2018 (UTC)
Lo siento, pero el cuadro de información actual debe permanecer, ya que el WPC sigue emitiendo avisos sobre la amenaza de inundación activa que plantea Florence. Hasta que emitan el último aviso, debería permanecer. Hicimos lo mismo cuando el NHC emitió avisos sobre los Restos de Beryl a principios de este año. Figfires ¡Envíame un mensaje! 21:37, 17 de septiembre de 2018 (UTC)
¿Podrías explicarme el resumen de tu edición? Hice modificaciones en varias partes del artículo y no estoy seguro de cuál de ellas "rompió" el formato. Λυδ α cιτγ 06:42, 18 de septiembre de 2018 (UTC)
Consulte Wikipedia:WikiProject Ciclones tropicales#Artículos del índice de conjuntos de tormentas . No utilizamos "(desambiguación)" para los artículos del índice de conjuntos. -- JHunterJ ( discusión ) 13:14 18 sep 2018 (UTC)
Por favor, cuestione los gráficos en la página de discusión en lugar de simplemente eliminarlos. Los gráficos se agregaron nuevamente después de que no se presentaran objeciones en la discusión. Figfires ¡Envíame un mensaje! 17:10, 22 de septiembre de 2018 (UTC)
Los usuarios pueden eliminar comentarios (incluidas las advertencias) de su propia página de discusión, así que no los reviertan. – Joe ( discusión ) 20:42, 23 de septiembre de 2018 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Temporada de huracanes del Atlántico de 2018 muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Estar involucrado en una guerra de ediciones puede resultar en que se te bloquee la edición , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
En este momento parece que has superado la regla de las 3 reversiones y te sugeriría enfáticamente que hables sobre la regeneración de Leslie en la página de discusión antes de revertir más . Jason Rees ( discusión ) 18:39, 25 de septiembre de 2018 (UTC)
Tu eliminación de Sergio ha sido revertida porque viola la política de borrado de páginas WP:Page blanking . Es probable que el sistema emita alertas mañana y tendrá algún tipo de impacto el jueves, por lo que proponer la eliminación ahora sería innecesario. Hay una cantidad considerable de cobertura mediática sobre este sistema y el borrador tenía una cantidad considerable de material. Es por eso que el artículo existe ahora. Esto se consideró una violación de la política de borrado de páginas porque la totalidad del material relacionado con la estructura de la tormenta está ausente del artículo estacional. Figfires ¡Envíame un mensaje! 03:58, 9 de octubre de 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección del huracán Michael (desambiguación). Dado que usted ha estado involucrado en la redirección del huracán Michael (desambiguación) , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. CycloneYoris (discusión) 22:12 11 oct 2018 (UTC)
Volví a introducir una edición del huracán Michael para aclarar que la clasificación se refiere a los huracanes en los Estados Unidos continentales. Quería llamar su atención sobre esto y Talk:Hurricane_Michael#Compare_strength/intensity_with_continental_US_hurricanes_si desea analizarlo más a fondo. - Gruepig ( discusión ) 22:47 14 oct 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Avengers: Annihilation. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de Avengers: Annihilation , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. -- Let There Be Sunshine 14:15, 15 de octubre de 2018 (UTC)
Como no conozco ninguna manera de enviar mensajes privados a la gente de Wikipedia, publico esto en tu página de discusión. No quiero iniciar una guerra de ediciones, pero mi edición en el artículo de María, que la convertía en el huracán más mortal del Atlántico desde Mitch en lugar de Jeanne, fue revertida, y no entiendo por qué. María causó 3057 muertes, mientras que Jeanne causó 3037, por lo que María es, por lo tanto, el huracán más mortal desde Mitch. Supongo que, técnicamente, también es la más mortal desde Jeanne, pero creo que se supone que eso significa el huracán más mortal desde (insertar huracán anterior que mató a más personas). De todos modos, estoy confundido y pregunto por qué se revirtió, lo siento si esto no es algo que se supone que deba hacer o algo por el estilo. YellowSkarmory ( discusión ) 02:26, 19 de octubre de 2018 (UTC)
@ MarioProtIV : ¿Creo que esto te avisa? Solo intento asegurarme de que lo notes. YellowSkarmory ( discusión ) 20:15 19 oct 2018 (UTC)
Hola Mario. He estado viendo tus ediciones este año y, en general, eres un editor agradable y productivo, uno que espero que se quede y continúe escribiendo en el futuro. Ten en cuenta que esta es una enciclopedia colaborativa y no hay fecha límite, por lo que para la tormenta tropical Vicente (2018) no es necesario fusionar un nuevo artículo que afectó recientemente a la tierra. Como regla general, si es probable que haya mucha más información disponible, no solemos fusionar los artículos. Piensa en los artículos sobre la tormenta como subartículos del artículo de la temporada. El artículo de PHS 2018 ya es bastante largo, por lo que cualquier contenido adicional para Vicente agregará más longitud a un artículo de la temporada que ya es extenso. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 15:32 24 oct 2018 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Temporada de huracanes del Atlántico de 2018 muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. B dash ( discusión ) 03:57, 7 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, solo pensé en recordarte cortésmente que revisé la portada de la canción y su fuente, y de hecho puedo confirmar que es real, según las siguientes fuentes:
Con esto, insisto en que te abstengas de hacer más reversiones eliminando la obra de arte. Gracias, GoAnimateFan199Pro ( discusión ) 21:38 8 nov 2018 (UTC)
Hola, MarioProtIV. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Avengers: Annihilation. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección de Avengers: Annihilation , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. -- Alex TW 14:24, 7 de diciembre de 2018 (UTC)
Tras realizar algunas revisiones, he trasladado ambos artículos al espacio principal de Wikipedia. Finalmente, decidí que ya no quería que el acceso a los artículos fuera exclusivamente mío (luego de reflexionar sobre ello, me parece un poco egoísta mantenerlos allí). Sin embargo, si esos artículos terminan siendo redirigidos o se enfrentan a la eliminación, los restauraré en mi espacio de usuario como borradores. Light and Dark2000 🌀 ( discusión ) 02:37, 18 de mayo de 2019 (UTC)
Todas las fuentes fiables que informan sobre el tema lo llaman álbum o LP (otra palabra para álbum). Por lo tanto, el hecho de que lo presentes como EP en varios artículos ([2]) puede interpretarse como una actitud disruptiva. ¿Tienes alguna base para esta afirmación? -- N Ø 16:54, 23 de mayo de 2019 (UTC)
¿Hay algo en los nordestes que modifique las reglas habituales de la gramática inglesa? El único libro que encuentro con terminología como esta incluye la coma correspondiente, como sugieren todas las guías de gramática y estilo inglesas. Dime qué estás pensando. Dicklyon ( discusión ) 03:24 28 may 2019 (UTC)
Noah Talk 22:35 31 may 2019 (UTC)
Hola, ¿te importaría si nominara la Historia meteorológica del huracán Harvey como un buen artículo ? Lo pregunto aquí porque me ayudaste a terminar el borrador original hace aproximadamente un año y medio. ~ KN2731 { t · c } 05:39, 2 de junio de 2019 (UTC)
Para su información (principalmente las 3 secciones más nuevas). Gracias. -- Halls4521 ( discusión ) 20:08 4 jun 2019 (UTC)
Considero que la reversión fue innecesaria porque los impactos comenzarán pronto. Revertí tu edición por el motivo mencionado anteriormente. El artículo necesita un esqueleto básico. Por favor, consérvalo. ¡Gracias! -- Wyatt2049 | ( discusión ) 00:31, 26 de agosto de 2019 (UTC)
Por favor, lee los enlaces que dicen "evita usar tamaños de fuente más pequeños en elementos que ya usan un tamaño de fuente más pequeño, como cuadros de información, cuadros de navegación y secciones de referencia", y no reviertas ediciones válidas con el resumen de edición insulso y sin sentido de "arreglar" nuevamente. Gracias.– Muboshgu ( discusión ) 21:26 11 septiembre 2019 (UTC)
@ MarioProtIV : Hola Mario. En general, puedo ver la lógica detrás del uso de una imagen infrarroja de intensidad máxima de un ciclón en lugar de una alternativa de resolución completa y color verdadero con una intensidad ligeramente menor. Tentativamente apoyaría esa decisión para la mayoría de los ciclones, siempre que la imagen no sea de una calidad inaceptable y no haya una imagen en color verdadero que muestre el ciclón en un momento de intensidad visual equivalente . Sin embargo, en la circunstancia particular del huracán Lorenzo, no estoy de acuerdo en que este argumento tenga mérito. La imagen infrarroja que se está utilizando actualmente se capturó a las 01:31 UTC del 29 de septiembre, que no estaba en la intensidad máxima. Como dice en la descripción de la imagen (también lo he verificado con los avisos del NHC), Lorenzo está a unos 125 nudos en el momento de la imagen. Para ser honesto, en realidad diría que 130 nudos está más cerca de la intensidad real en el momento de la imagen. Ahora bien, 130 nudos es la intensidad de Lorenzo en esta imagen infrarroja, así como en la imagen en color verdadero tomada a las 13:39 UTC el 29 de septiembre. Dado que no hay diferencia de intensidad entre las imágenes, estoy seguro de que estará de acuerdo en que hay muy poco más que sustente el uso de la imagen infrarroja en lugar de la de color verdadero. La imagen en color verdadero tiene una resolución mayor que la imagen infrarroja, además de representar completamente el denso cielo nublado central y las bandas con todo detalle, en lugar de con un detalle comparativamente rudimentario en la versión infrarroja. Además, yo diría que usar una imagen en color cuando está disponible es mejor que usarla en blanco y negro en la mayoría de las circunstancias, simplemente por el hecho de que realmente se puede ver el color . Teniendo en cuenta todo esto, la imagen en color verdadero se presenta como una opción más adecuada para usar en el artículo que la infrarroja. Espero que pueda ver el mérito de este argumento y esté de acuerdo. ChocolateTrain ( discusión ) 07:41, 4 de octubre de 2019 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar el tema de redirección Draft:Effects of Hurricane Maria in Puerto Rico (old). Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección Draft:Effects of Hurricane Maria in Puerto Rico (old) , es posible que desee participar en la discusión de redirección si así lo desea. UnitedStatesian ( discusión ) 19:09 2 ene 2020 (UTC)
Hola,
Hace unos años, realizó una edición en la página Kepler-70b que incluía esta declaración:
"La estrella tiene una masa de 0,496 M ☉ y un radio de 0,203 R ☉ . ... Estas estadísticas eran probablemente más altas que las actuales. Cuando era una gigante roja, la masa estimada de Kepler-70 antes de convertirse en una subenana probablemente habría sido de alrededor de 0,89-0,95 M ☉ ."
¿Tienes una fuente para el "0,89-0,95"? Acabo de ponerle una etiqueta de "Se necesita cita", además tengo bastante curiosidad por saber más sobre la existencia de Kepler-70 antes de que fuera subenano.
¡Gracias!
AstridRedfern ( discusión ) 19:30 4 feb 2020 (UTC)
Hola Mario. Solo quería saber cómo estás, para ver cómo te las arreglas en estos tiempos tan extraños. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 15:46 8 abr 2020 (UTC)
El 14 de abril de 2020, In the news se actualizó con un artículo que incluía el brote de tornados de Pascua de 2020 , que usted creó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Step hen 01:54, 14 de abril de 2020 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas borrando o eliminando partes del contenido de la página, plantillas u otros materiales de Wikipedia sin una explicación adecuada, como hiciste en Tormenta tropical Bertha (2020) , es posible que se te bloquee la edición . Noah Talk 21:02, 1 de junio de 2020 (UTC)
Pegaste la siguiente información falsa en varios artículos y se mantuvo así durante años: "Sin embargo, estas lunas no suelen formarse alrededor de planetas, probablemente tendrían que ser capturadas desde lejos; por ejemplo, un protoplaneta que se extravía". Desde entonces he corregido los artículos. Hiciste estas ediciones hace 4 años, pero pensé en avisarte. Recuerda citar las fuentes y buscar información para asegurarte de que tienes algo correcto antes de editar. Gracias. 146.168.31.85 (discusión) 10:32 15 jul 2020 (UTC)
¿Puedes ayudarme a trasladar parte del contenido del artículo sobre el huracán Isaías desde el impacto hasta las consecuencias? ChessEric ( discusión ) 01:25 6 ago 2020 (UTC)
¿Crees que la información sobre el tornado EF3 debería permanecer en primer plano? Alguien sigue quitándola. ChessEric ( discusión ) 18:20 6 ago 2020 (UTC)
Creo que lo mejor es mantenerlo en 10 tormentas por columna primero. El nombre de Laura está muy cerca del bar de Vicky. Es bueno tener un espacio decente con las tormentas. Typhoon2013 (discusión) 22:57 UTC, 14 de septiembre de 2020 (UTC)
¿Por qué revertiste mi edición? Incluso proporcioné una fuente confiable. https://weather.com/storms/hurricane/news/2020-10-06-hurricane-delta-rapid-intensification-among-most-intense — Comentario anterior sin firmar agregado por 67.85.37.186 ( discusión ) 19:24, 14 de octubre de 2020 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has hecho sobre el huracán Dorian ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. -- 119.237.237.53 ( discusión ) 02:29, 15 de octubre de 2020 (UTC)
Hola. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. D🐶ggy54321 ( ¡hablemos! ) 11:10, 20 de octubre de 2020 (UTC)
Me gustaría saber por qué eliminaron la categoría del archivo de imágenes geoestacionarias de Molave (21W). ¿Especialmente sin ningún motivo? Typhoon2013 (discusión) 23:38 27 oct 2020 (UTC)
Consulte esto: Wikipedia:Artículos para eliminar/Temporada de huracanes del Atlántico de 2020. Por lo tanto, lo mantenemos hasta ahora, ya que fue aproximadamente una fecha similar a la de creación del artículo de 2020. Saludos cordiales, Typhoon2013 (discusión) 03:51 11 dic 2020 (UTC)
.jpg/1280px-Happy_Holidays_(2135831016).jpg)
.jpg/1280px-Arbuckle_Bros._(3093003361).jpg)
Hola MarioProtIV: Disfruta de las fiestas navideñas , y gracias por tu trabajo para mantener, mejorar y ampliar Wikipedia . Saludos, 𝙲𝚘𝚍𝚒𝚗𝚐𝙲𝚢𝚌𝚕𝚘𝚗𝚎 ᴛᴀʟᴋ 01:44, 24 de diciembre de 2020 (UTC)
,_cropped.jpg/1280px-A_book_of_country_clouds_and_sunshine_(1897),_cropped.jpg)
¿Podrías justificar la eliminación de la mención, CON referencia, del nombre TWC para la tormenta (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Febrero_2021_nor%27easter&diff=1004504396&oldid=1004498240)? ¡Estás actuando como un dictador! Permíteme recordarte que este artículo no es de tu propiedad. Pierre cb ( discusión ) 04:09 3 feb 2021 (UTC)
Hola MarioProtIV, muchas de tus ediciones recientes han involucrado tormentas del noreste y eventos invernales. Por eso, ¡te invito a este WikiProject! ¡Mario Jump 83! 01:15, 8 de febrero de 2021 (UTC)
El 19 de febrero de 2021, In the news se actualizó con un artículo que incluía el artículo Tormenta invernal en América del Norte del 13 al 17 de febrero de 2021 , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . Light and Dark2000 🌀 ( discusión ) 20:32 19 febrero 2021 (UTC)
Buenas noches,
Has redirigido el artículo que creé por las razones que mencionaste en el resumen de la edición de ayer. Este artículo es, en realidad, una traducción del artículo correspondiente en francés.
Entiendo tus argumentos, pero ¿puedes recrear un artículo específico sobre la ola de frío de febrero de 2021 y eventualmente eliminar el contenido incorrecto o irrelevante cuando tengas tiempo para hacerlo? Eres un usuario más experimentado que yo, estás particularmente interesado en la meteorología y el tiempo, además hay artículos sobre las olas de frío de 2019 , 2017-2018 , 2015 , por lo que sería lógico que exista un artículo similar para 2021, que regularmente se considera excepcional (es realmente raro tener temperaturas tan bajas en Texas). -- Martopa ( discusión ) 17:39 25 feb 2021 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has realizado en el invierno norteamericano de 2017-2018 ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. jp × g 23:10, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Hola, noté que moviste la página a "...17 y 18 de marzo de 2021". Siempre me enojo cuando los usuarios entran y cambian los títulos, como cuando lo cambiaron a "Día de San Patricio". Deliberadamente no le puse ese nombre y lo moví allí de todos modos. Me alegro de que lo hayas movido de nuevo. Intenté etiquetar el título original en CSD para que lo movieran de nuevo a "...17 de marzo de 2021", pero el proceso de CSD está atrasado. No continué con el cambio de nombre al 18 porque siempre nos basamos en la hora local con los tornados (la UTC confunde al público en general, al menos en los EE. UU.). Con eso en mente, técnicamente este brote no incluirá el 18 hasta después de las 05z en un par de horas más. Sin embargo, no creo que sea un problema, ya que estoy seguro de que al menos un par de tornados ocurrirán mañana sobre las Carolinas. Pero, como advertencia para el futuro, nos basamos en la hora local para la división de fechas; este proceso ha funcionado durante años sin mayores dificultades, por lo que sería mejor mantener la coherencia. ¡Gracias! United States Man ( discusión ) 02:40 18 mar 2021 (UTC)
El contenido que has añadido infringe la ley WP:BLP , ya que se trata de una acusación sin fuentes. No añadas ese tipo de contenido sin una fuente fiable. Schazjmd (discusión) 20:36 30 mar 2021 (UTC)
Your edit has two grave problems: YOu did not provide any reference and you killed a well-developed article. The correct way is no rename and modify Pirx. I could have done this myself, but since you gave no refereences, I just reverted you. Lembit Staan (talk) 02:24, 2 June 2021 (UTC)
Hello MarioProtIV, you reverted my removal of the infobox entry for the radius of Proxima Centauri b with the edit message that the paper is sourced. I think it's appropriate to include the information in the article's body, but not in the infobox. It is after all a guess from a model of the population of a lot of other planets. There is no evidence regarding the actual radius of Proxima Centauri b. Icek~enwiki (talk) 10:03, 4 July 2021 (UTC)
Sorry, what is the objetive reason to revert my content?--Piquito veloz (talk) 20:12, 9 July 2021 (UTC)
The country in which the hurricane took place should be included to facilitate those that are not in that nation. --Jax 0677 (talk) 16:46, 22 August 2021 (UTC)
I am reverting your addition of a date of birth to the infobox and lead of Andi Matichak. That change needs a citation in the article. Putting "listed on superstarsbio" in the edit summary is not sufficient. Is "superstarsbio" a website, a book, or something else? Please provide a citation if you re-insert the reverted content. Eddie Blick (talk) 00:45, 23 October 2021 (UTC)
Hello MarioProtIV! WikiProject Weather is doing a drive during 2022 to get all new 2022 weather articles to at least C class, with the hope of B Class. I thought you might be interested in the WP Weather drive, so I wanted to drop a message about it. Elijahandskip (talk) 19:57, 11 January 2022 (UTC)
MarioProtIV I have nodeced you are undoing my edits on Mid January 2022 winter storm section on the 2021-22 North American winter well you need to stop doing it you have alredy redone my edits 5 times. Legensd(talk) 21:39, 15 January 2022 (UTC)
Please stop your disruptive editing.
If you continue to disrupt Wikipedia, as you did at 2021–22 North American winter, you may be blocked from editing. Please stop edit warring. An additional note: if a section is poorly written, then WP:FIXIT instead of edit warring over it. ~ 🌀HurricaneCovid🌀 22:04, 15 January 2022 (UTC)
Per MOS:BOLD, the title generally should not be bolded in the lead. In this case, adding the bolded title only makes the opening sentence more cumbersome and is redundant because the dates are already mentioned in the next line. If consistency is the problem, maybe the others should be changed as well. This practice is commonplace among tornado articles. United States Man (talk) 19:33, 23 January 2022 (UTC)
When you do a merge, like you did for January 19-23, 2022 North American winter storm, please make sure to change the talk page to a redirect class. Elijahandskip (talk) 20:30, 23 January 2022 (UTC)
Hello! A discussion has opened up on the Talk:January 14–17, 2022 North American winter storm, to discuss the content involved in an ongoing edit war. Feel free to leave your opinions here! Elijahandskip (talk) 01:05, 6 February 2022 (UTC)
Hello - so you inserted the full proper reference information for a number of references in this article. That is good. I notice that a bunch of the references seem to have been archived, but I could not in a cursory search see who did that step. Do you know if all the references need that step to ensure the pages of the particular websites/organizations are not lost if those pages get taken down? Hope to hear back. Thanks.174.89.120.209 (talk) 21:45, 19 February 2022 (UTC)
There is currently a discussion at the current events noticeboard regarding a topic you may be interested in or an issue with which you may have been involved. The thread is The Russo–Ukrainian crisis and World War III speculation.
–LaundryPizza03 (dc̄) 08:26, 24 February 2022 (UTC)
Unless you actually merge in the information from the section of the tornado into the general tornado information or the section at Tornadoes of 2018, it is not redundant and therefore should stay. It’s about 1,100 bytes by my calculation of difference from the table. Also, you’re basically advocating it to be removed from every single blizzard article by that logic, since that is typically what they are, such as Winter Storm Uri, Winter Storm Xylia, Winter Storm Gail, March 2019 North American blizzard, and February 2016 North American winter storm.38.125.67.137 (talk) 18:24, 12 March 2022 (UTC)
Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia, as you did at Module:Storm categories/categories. Your edits appear to be disruptive and have been or will be reverted.
Please ensure you are familiar with Wikipedia's policies and guidelines, and please do not continue to make edits that appear disruptive. Continued disruptive editing may result in loss of editing privileges. If you believe that consensus was poorly-determined, take it up with the closer of the discussion in accordance with Wikipedia:Closing discussions#Challenging other closures. In the meantime, do not force the previous revision of the article back without proving poorly-determined consensus or gaining consensus for a revert. Chlod (say hi!) 03:36, 19 March 2022 (UTC)
Your recent editing history at Module:Storm categories/categories shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war. See the bold, revert, discuss cycle for how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly.
As User:Chlod pointed out, you don't get to revert it just because you consider the consensus "poorly executed". You had a fair chance to state these objections during the RfC so it is already generous of us to entertain your relitigation of this. Knock it off with the reverts. WP:IDONTLIKEIT. Jasper Deng (talk) 06:42, 21 March 2022 (UTC)
Greetings, MarioProtIV. I wasn't originally going to make a big fuss about this, but after looking at your talk page, I believe a gentle approach would be inappropriate to the situation, as you clearly are not getting other editors' complaints. There is a clear consensus at Talk:February 13–17, 2021 North American winter storm#Merger that a merge should take place: I say that it is clear because there are five editors who support the merge in various degrees while you alone opposed it. By Wikipedia's standards (and by any standard, really), that is an overwhelming margin of support. Moreover, given that an editor specifically requested that this discussion be closed, the community clearly feels that discussion has reached an end and that its chosen path should be implemented. However, after merely ten minutes, you reverted my closure, claiming that discussion had fizzled and consensus had never really been reached. There are several issues here. 1) It is never appropriate to unilaterally revert a closure, especially when you yourself were involved in the discussion (see Wikipedia:Closing discussions#Challenging other closures for correct protocol). 2) That you reverted my closure so quickly after the discussion had been open so long suggests that you were paying attention to the discussion, meaning you could have continued it and further refined the consensus if you wanted; combined with how you have made no effort to do so since then, this gives the appearance that you are stonewalling rather than truly seeking to refine the consensus. 3) You seem to misunderstand the nature of consensus, which does not need to exhaust all possible arguments and objections; rather, it is based on the strength of the arguments presented, as viewed through the lens of policy by an uninvolved editor. The requirement that the editor is uninvolved is crucial: because you have participated in the discussion, you already have an opinion on the subject, which makes it impossible for you to construct an opinion solely on the strength of other participants' arguments in the same way that an uninvolved editor can.
I am going to be frank with you: because you have already been warned numerous times about this behavior, including twice in the past three days, I seriously considered escalating this to a noticeboard directly. However, I also do not know whether anyone has ever attempted to explain these things to you, so I believed I should take the time to do so and give you a chance to correct your mistakes. With rare exceptions (which are listed here), you should not make an edit if you know that another editor opposes it; doing so is called edit warring. (One of the mistakes I made when I was new to Wikipedia was interpreting WP:3RR as permission to revert up to three times: it's not. Rather it, is a red line that is never acceptable to cross. An edit war can happen even if editors are making only a single revert or fewer per day, if multiple total reverts happen.) When you know somebody disagrees with you, you should stop editing and discuss it on the talk page until everyone is in agreement about the correct course of action, or an uninvolved editor comes and determines what the consensus is. That means no editing to introduce compromises, either; get support for your compromise from the editors supporting the status quo ante before implementing it. There are several reasons why editors insist on talk page discussion over editing; apart from the obvious instability it causes, edit summaries have limited room and are therefore not conducive to good discussion and thus to consensus-forming. Moreover, the tone conveyed by reverts (especially multiple reverts) is aggressive (it sorta implies that another editor's edit was so stupid, it's not worth talking with them about it first), which can be upsetting and exhausting and therefore discourage participation, which harms the consensus-building process as well as the project as a whole. (This can be seen in how Hurricane Noah subsequently "withdrew" his proposed merge because he doesn't want to deal with any more of your crap, if you would pardon my bluntness.) For all of these reasons, edit warring is one of the biggest behavioral no-nos on Wikipedia, moreso even than outright incivility except in the most egregious cases.
In sum, I ask that you please self-revert your reversion of my closure. I would also seriously rethink your conduct on Module:Storm categories/categories, as well as in general the manner you go about resolving disputes with others. It is clear from all the warnings you have received that this is a significant, long-term problem and, while I hate threatening people with noticeboard discussions, that seems to be an inevitable next step if you cannot get along better with others. If you have any questions about the consensus-building process, etiquette, or anything else, please do ask; I am more than happy to help you. Best wishes, —Compassionate727 (T·C) 12:59, 22 March 2022 (UTC)
There is currently a discussion at Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Thank you. ~TNT (talk • she/her) 21:42, 26 March 2022 (UTC)
You are involved in a recently filed request for arbitration. Please review the request at Wikipedia:Arbitration/Requests/Case#WPTC Discord off-wiki canvassing and, if you wish to do so, enter your statement and any other material you wish to submit to the Arbitration Committee. As threaded discussion is not permitted on most arbitration pages, please ensure that you make all comments in your own section only. Additionally, the guide to arbitration and the Arbitration Committee's procedures may be of use.
Thanks, ~TNT (talk • she/her) 00:35, 27 March 2022 (UTC)
You were recently listed as a party to a request for arbitration. The Arbitration Committee has accepted that request for arbitration and an arbitration case has been opened at Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/WikiProject Tropical Storms. Evidence that you wish the arbitrators to consider should be added to the evidence subpage, at Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/WikiProject Tropical Storms/Evidence. Please add your evidence by April 13, 2022, which is when the evidence phase closes. You can also contribute to the case workshop subpage, Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/WikiProject Tropical Storms/Workshop. For a guide to the arbitration process, see Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration. For the Arbitration Committee, firefly ( t · c ) 08:19, 30 March 2022 (UTC)
Hi MarioProtIV, in the open WikiProject Tropical Cyclones arbitration case, a remedy or finding of fact has been proposed which relates to you. Please review this decision and draw the arbitrators' attention to any relevant material or statements. Comments may be brought to the attention of the committee on the proposed decision talk page. For a guide to the arbitration process, see Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration. For the Arbitration Committee, firefly ( t · c ) 20:06, 11 May 2022 (UTC)
Seen it, thanks for heads up. FYI was wondering for a while when today it would come up since it didn’t seem like it’d get delayed again haha. Patience is key then. --MarioProtIV (talk/contribs) 20:36, 11 May 2022 (UTC)An arbitration case Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/WikiProject Tropical Cyclones has now closed and the final decision is viewable at the link above. The following remedies have been enacted:
For the Arbitration Committee, --Guerillero Parlez Moi 14:27, 27 May 2022 (UTC)
Hi Mario; thanks for upholding the current consensus on Ziegler's article regarding infoboxes. However, please do be aware that an infobox is currently being discussed at at this thread here. As such, based on how the discussion is going as of writing, I'm inclined to inform you that consensus is likely to change. Just thought I'd point that out. Happy editing! InvadingInvader (talk) 17:40, 10 October 2022 (UTC)
Please do not add original research or novel syntheses of published material to articles as you apparently did to Halloween Ends. Please cite a reliable source for all of your contributions. Thank you. Erik (talk | contrib) (ping me) 17:05, 18 October 2022 (UTC)
Appreciate the additions, but as it stands now, the synopsis reads a bit clunky and seems too long. My intention was to keep it as short as possible, and I thought the "crossing paths" with Michael would already be covered by the "series of events [...]"; the "final (?) confrontation" between Corey and Laurie could also be left out in my opinion as we're really only trying to cover the very basics in the lead. Any idea how we could condense the material? Throast {{ping}} me! (talk | contribs) 01:20, 20 October 2022 (UTC)
Hello! Voting in the 2022 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 12 December 2022. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2022 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 01:27, 29 November 2022 (UTC)
The redirect Draft:El Muerto (2024 film) has been listed at redirects for discussion to determine whether its use and function meets the redirect guidelines. Anyone, including you, is welcome to comment on this redirect at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2023 June 23 § El Muerto (2024 film) until a consensus is reached. Trailblazer101 (talk) 04:24, 23 June 2023 (UTC)
Hello, I'm Trailblazer101. I noticed that you added or changed content in an article, Deadpool 3, but you didn't provide a reliable source. It's been removed and archived in the page history for now, but if you'd like to include a citation and re-add it, please do so. You can have a look at referencing for beginners. If you think I made a mistake, you can leave me a message on my talk page. Even though an actors' strike has been called, it does not begin until midnight on July 14. Even with that, we still need a source confirming when production halts, and we don't just add material pre-maturely and hide it because a source doesn't exist yet. Please be patient, as there is WP:NODEADLINE in adding information to Wikipedia. Once a source on the situation eventuates, it will be added. Trailblazer101 (talk) 22:33, 13 July 2023 (UTC)
Hey there. I notice that you invoked WP:MCUFILMCAST the other day when you added several cast members to Multiverse of Madness. Please note that — as noted at WP:MCUFILMCAST — we are ignoring the "grouped" names at the end of the MOE title sequence, i.e. the ones you added to MoM. Thanks. InfiniteNexus (talk) 16:09, 14 August 2023 (UTC)
Welcome to Wikipedia, and thank you for your contributions. Although everyone is welcome to contribute constructively to the encyclopedia, please note that there is a Manual of Style that should be followed to maintain a consistent, encyclopedic appearance. Deviating from this style, as you did in Blue Beetle (film), disturbs uniformity among articles and may cause readability or accessibility problems. Please take a look at the welcome page to learn more about contributing to this encyclopedia. Kindly add an inline citation when updating gross figures of films. Thanks. The Herald (Benison) (talk) 06:49, 19 August 2023 (UTC)
The Arbitration Committee has resolved by motion that:
Remedy 9 of the WikiProject Tropical Cyclones case ("MarioProtIV topic ban") is rescinded.
For the Arbitration Committee,
~ ToBeFree (talk) 12:32, 8 September 2023 (UTC)
Hello. I have noticed that you often edit without using an edit summary. Please do your best to always fill in the summary field. This helps your fellow editors use their time more productively, rather than spending it unnecessarily scrutinizing and verifying your work. Even a short summary is better than no summary, and summaries are particularly important for large, complex, or potentially controversial edits. To help yourself remember, you may wish to check the "prompt me when entering a blank edit summary" box in your preferences. Thanks! Jasper Deng (talk) 20:15, 25 September 2023 (UTC)
What thing do they violate? Im pretty confused on that Insendieum ALT (talk) 20:07, 24 October 2023 (UTC)
This special advisory is being issued to update the current and
forecast intensity of Otis. Satellite images show that the very
rapid intensification observed earlier today has continued, and the
latest data support an initial intensity of 125 kt. The intensity
forecast peak is updated to 140 kt, category 5 strength, since the
environment isn't forecast to change much before landfall, and there
are no signs of this explosive intensification stopping. This is
an extremely dangerous situation, and all preparations for Otis
should be rushed to completion.
Mother of God... Noah, AATalk 00:07, 25 October 2023 (UTC)
On 26 October 2023, In the news was updated with an item that involved the article Hurricane Otis, which you created. If you know of another recently created or updated article suitable for inclusion in ITN, please suggest it on the candidates page. Ed [talk] [OMT] 17:54, 27 October 2023 (UTC)
Hello! Voting in the 2023 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 (UTC) on Monday, 11 December 2023. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2023 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:44, 28 November 2023 (UTC)
Hello, MarioProtIV. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:Superman (DC Universe), a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.
If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 10:07, 6 December 2023 (UTC)
Trailblazer101 (talk) 20:08, 24 December 2023 (UTC)
Hello, MarioProtIV. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or Draft page you started, "Superman".
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material deemed unsuitable for the encyclopedia mainspace, the draft has been deleted. When you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thanks for your submission to Wikipedia, and happy editing. Liz Read! Talk! 17:25, 6 January 2024 (UTC)
Hello, you deleted a page that I created about the as of now current winter storm in North America and redirected it to the broader page for winter in North America this season. I realize now that I was wrong about when it started, but why did you delete it? There is a page for the January 8-10, 2024 North American storm complex, shouldn’t there be one for this storm too? MountainDew20 (talk) 20:36, 19 January 2024 (UTC)
Hello, I have been contacting editors with experience in specific areas of editing to participate in a survey study. In order to limit access without forcing editors to disclose their identity in the survey form itself, I have been contacting them via email, which you have disabled for your account. If you would like to participate, please send me an email through Wikipedia and I will follow up with additional details and a link to the survey. Jonathan Engel (researcher) (talk) 13:27, 14 March 2024 (UTC)
Hey there, I saw you editing the aforementioned article. I was glad you removed the global warming "juiced up" bit, but was there a reason you removed the part about Hilary's remnants moving across the western US into Canada? ♫ Hurricanehink (talk) 20:53, 17 April 2024 (UTC)
Thanks both Mario and Jasper Deng (talk · contribs) for chatting rather than getting to an edit war. Now that we've brought up the storm, I'm wondering both of your thoughts on the global warming bit? For what it's worth, I agree with Mario's original edit, removing the global warming bit, which, to their (his?) credit, had an edit summary that said "while likely true, I don’t think we should elevate his takes given he makes quite outlandish weather claims. Also not really appropriate for the section either." I honestly think this is true for most storm articles with the global warming connection. Hilary just happened to be one of many storms in recent years to have some sort of connection with global warming, even though climate change refers to much longer term patterns in the Earth's climate, not solely connected to one individual storm. Before bringing up the discussion on Hilary's page (or the project), I wondered if I could ask both Mario and Jasper's thoughts on the global warming section in general for storm articles. ♫ Hurricanehink (talk) 19:35, 18 April 2024 (UTC)
Hello MarioProtIV, I personally don't agree with your addition of Template:Multiple image on the Barnsdall, OK tornado section, which you added here. It adds too much whitespace to the section and makes it look empty, while before, the prose seemed to fill in the section in a more effective manner, even if there was still some whitespace present. I believe that it should be reverted and the extra image should be placed elsewhere until more information comes in for the tornado that would better fill in the section with the double image. Just wanted to let you know so that we could discuss the issue, and for me to hear what you have to say about it so we can come to an agreement. 
ChrisWx 🌀 (talk - contribs) 22:48, 10 May 2024 (UTC)
Your recent editing history shows that you are currently engaged in an edit war; that means that you are repeatedly changing content back to how you think it should be, when you have seen that other editors disagree. To resolve the content dispute, please do not revert or change the edits of others when you are reverted. Instead of reverting, please use the talk page to work toward making a version that represents consensus among editors. The best practice at this stage is to discuss, not edit-war; read about how this is done. If discussions reach an impasse, you can then post a request for help at a relevant noticeboard or seek dispute resolution. In some cases, you may wish to request temporary page protection.
Being involved in an edit war can result in you being blocked from editing—especially if you violate the three-revert rule, which states that an editor must not perform more than three reverts on a single page within a 24-hour period. Undoing another editor's work—whether in whole or in part, whether involving the same or different material each time—counts as a revert. Also keep in mind that while violating the three-revert rule often leads to a block, you can still be blocked for edit warring—even if you do not violate the three-revert rule—should your behavior indicate that you intend to continue reverting repeatedly. PhilKnight (talk) 14:41, 24 June 2024 (UTC)
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/Tornado outbreak sequence of May 19–27, 2024 until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.Walsh90210 (talk) 02:59, 25 June 2024 (UTC)
Regarding your revert here, your explanation would violate WP:SYNTHESIS. We can't just assume these names will automatically apply just because it is the same actors playing similar, if not the same, roles (especially since we've seen cases where this is not always the case). We also should not use the wait-and-see approach as justification to leave unsupported material in an article. Trailblazer101 (talk) 20:01, 28 June 2024 (UTC)
Huh? I am moving it to mainspace. Delectable1 (talk) 00:20, 1 July 2024 (UTC)
Clear your cookies/data. It’s a cached display so it loads faster. Noah, BSBATalk 20:00, 5 July 2024 (UTC)
I'm curious, are there any accurate sources on how much damage Beryl has done in terms of cost? I was unable to find a source for the 6 billion figure listed on the Wiki page. NesserWiki (talk) 16:09, 10 July 2024 (UTC)
Please do not add or change content, as you did at Hurricane Beryl, without citing a reliable source. Please review the guidelines at Wikipedia:Citing sources and take this opportunity to add references to the article. Mario, you know better than to try to sneak in unsourced claims without an edit summary. [3]. The latitude claim is not justified. Jasper Deng (talk) 05:41, 11 July 2024 (UTC)
Please refrain from making unconstructive edits to Wikipedia, as you did at Deadpool & Wolverine. Your edits appear to be disruptive and have been or will be reverted.
Please ensure you are familiar with Wikipedia's policies and guidelines, and please do not continue to make edits that appear disruptive. Continued disruptive editing may result in loss of editing privileges. Your incorrect synthesis (or WP:NPOV/WP:UNDUE if you will) was reverted. Per WP:BRD, you should take it to the talk page. ภץאคгöร 17:23, 30 July 2024 (UTC)
Hello, MarioProtIV. This is a bot-delivered message letting you know that Draft:January 2024 North American cold wave, a page you created, has not been edited in at least 5 months. Drafts that have not been edited for six months may be deleted, so if you wish to retain the page, please edit it again or request that it be moved to your userspace.
If the page has already been deleted, you can request it be undeleted so you can continue working on it.
Thank you for your submission to Wikipedia. FireflyBot (talk) 16:06, 12 July 2024 (UTC)
Hello there! I am sending this alert to all members of the WikiProject Weather and editors who have recently edited in the realm of tornadoes.
There is a large and important discussion ongoing, with the goal to completely overhaul and improve the List of F5 and EF5 tornadoes. The previous improvement attempt back in 2022/2023 gained almost no participation. This alert is being sent out so these discussions hopefully gain a reasonably-sized participation, so the F5/EF5 tornado article, one of the most viewed weather-related articles on Wikipedia, can be improved for all readers!
If you wish to participate, please visit: Wikipedia talk:WikiProject Weather/Possible F5/EF5/IF5 tornadoes. The Weather Event Writer (Talk Page) 16:10, 17 July 2024 (UTC)
This is an alert being sent to all active editors on the WikiProject of Weather and any editor who has recently editors weather-related articles.
Editors on the Commons have received communication from the National Weather Service that the Template:PD-NWS, which is often used to upload weather-related images, is incorrect. There will be a discussion starting on the Commons Copyright Noticeboard within the next few days to determine how to manage this issue. Under the current PD-NWS copyright template, images on any NWS webpage was considered to be in the public domain unless it had a direct copyright symbol and/or copyright watermark.
One National Weather Service office has confirmed this is not the case. For the next few days, it may be best to not upload any image from an NWS webpage that was not made or taken directly by the National Weather Service themselves. Once the Commons determine how to move forward, editors will recent a new alert. The Weather Event Writer (Talk Page) 23:54, 1 August 2024 (UTC)
Please stop. If you continue to violate Wikipedia's no original research policy by adding your personal analysis or synthesis into articles, you may be blocked from editing. I already warned you before for WP:NPOV and WP:SYNTH. This may just be the last time. ภץאคгöร 07:37, 10 August 2024 (UTC)
Hello, MarioProtIV. It has been over six months since you last edited the Articles for Creation submission or draft page you started, "January 2024 North American cold wave".
In accordance with our policy that Wikipedia is not for the indefinite hosting of material, the draft has been deleted. When you plan on working on it further and you wish to retrieve it, you can request its undeletion. An administrator will, in most cases, restore the submission so you can continue to work on it.
Thank you for your submission to Wikipedia, and happy editing. Liz Read! Talk! 17:30, 10 August 2024 (UTC)
Regarding your edit here, you could probably restate it without the "commercial success" and it would be fine, but one thing to keep in mind. The film will likely hit $1.1 billion and beyond, so the change will be short-lived. It looks repetitive now because two parts say "$1 billion", but eventually there will be different numbers there. Might not be worth the effort to change it, but if you want to add the part about "Joker (2019)", I wouldn't be opposed. --GoneIn60 (talk) 22:18, 11 August 2024 (UTC)
I am providing members of the WikiProject of Weather along with users who frequently edit weather-related articles an update to the discussions regarding the PD-NWS image copyright template.
For starters, no "formal" administrative-style rules have occurred. All that means is the template is not formally deprecated and is still in use. However, Rlandmann, an administrator on English Wikipedia, has begun an undertaking of reviewing and assessing all images (~1,400) that use the PD-NWS copyright template.
What we know:
By submitting images, you understand that your image is being released into the public domain. This means that your photo or video may be downloaded, copied, and used by others.Currently, the PD-NWS template links to an archived version of the disclaimer. However, the live version of the disclaimer no longer contains that phrase.
Per the precautionary principle, there is "significant doubt" about the public domain status of this file (4x keep + nominator, 5x delete), so I will delete it."
Solutions:
As stated earlier, there is no "formal" rulings, so no "formal" changes have been made. However, there is a general consensus between editors on things which are safe to do:
For now, you are still welcome to upload images under the PD-NWS template. However, if possible it is recommended using the two templates above. I will send out another update when new information is found or new "rulings" have been made. The Weather Event Writer (Talk Page) 03:28, 17 August 2024 (UTC)
Hi, I'm André, a member of Wikiproject:Tropical Cyclones. I had added links from the NHC itself that near the coast of the territories of Nova Scotia and Newfoundland and Labrador, Ernesto reached category 2 with 150 km/h of sustained winds. You classified it as false and reverted my edit. The topic is true, because even in the discussion made by the entity's meteorologists, they mention sustained winds. Because I'm using the Wikipedia application, I can't format the links automatically due to errors in it. The information I provided is true.
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2024/al05/al052024.discus.033.shtml?
https://www.nhc.noaa.gov/archive/2024/al05/al052024.discus.034.shtml? André L P Souza (talk) 04:29, 20 August 2024 (UTC)
The article will be discussed at Wikipedia:Articles for deletion/List of multiverse worlds (Marvel Cinematic Universe) until a consensus is reached, and anyone, including you, is welcome to contribute to the discussion. The nomination will explain the policies and guidelines which are of concern. The discussion focuses on high-quality evidence and our policies and guidelines.
Users may edit the article during the discussion, including to improve the article to address concerns raised in the discussion. However, do not remove the article-for-deletion notice from the top of the article until the discussion has finished.Trailblazer101 (talk) 20:53, 23 August 2024 (UTC)
I am providing members of the WikiProject of Weather along with users who frequently edit weather-related articles an new update (2nd update) to the discussions regarding the PD-NWS image copyright template.
On the Commons, an RFC discussion is taking place to figure out how to manage the template. No "formal" administrative-style rules have occurred, so nothing has changed. That is not a surprise as the RFC is still ongoing.
What is new?
How to deal with new photos?
Given all of this, you might be wondering how the heck you use weather photos while creating articles? Well, here is what you can do!
What about third-party photos?
In the case of third-party photos...i.e. ones not taken by the National Weather Service themselves...there is an option which was discussed and confirmed to be valid from an English Wikipedia Administrator.
Actualización de cierre
¡Espero que toda esa información te haya mantenido informado sobre el proceso de discusión de derechos de autor de Commons y sobre cómo puedes seguir creando los mejores artículos posibles! Si tienes alguna pregunta sobre algo mencionado anteriormente, ¡responde y haré todo lo posible por responderla! Además, ¡envíame un mensaje durante el proceso para asegurarme de que lo vea! ¡Que tengas un buen día! The Weather Event Writer ( Página de discusión) 00:59, 5 de septiembre de 2024 (UTC)
Estoy trabajando en un artículo y necesito el mapa de ruta. ¡Ayúdenme, por favor! :) HurricaneKirk2024 ( discusión ) 16:18 5 oct 2024 (UTC)
