stringtranslate.com

Discusión: Temporada de huracanes en el Atlántico 2017

Reflexiones sobre una reevaluación de la escala de importancia

La única temporada que parece comparable en cuanto a hiperactividad y daños confirmados es la de 2005, un artículo de máxima importancia. No hay duda de que esta temporada merece al menos una calificación de Alta Importancia en el WikiProject, pero ¿debería el artículo de la temporada de 2017 unirse a la lista de los 24 artículos de máxima importancia actuales en el WikiProject sobre ciclones tropicales y convertirse en el segundo artículo de temporada calificado como de máxima importancia? Esta temporada produjo dos tormentas de máxima importancia (Harvey y María). Si bien la de 2005 aún mantiene el récord de la más activa, personalmente creo que la temporada de 2017 merece ese estatus. BrendonTheWizard (discusión) 00:29 27 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Por favor, mantengan una perspectiva global. Este sería el noveno artículo relacionado con el Atlántico al que se le da máxima importancia, y el tercero solo en 2017. Teniendo esto en cuenta, tampoco es una mala idea. Lo ideal sería agregar uno o dos artículos sobre tifones, pero como hay tantos, todos se mezclan y es más difícil justificar que uno obtenga la máxima calificación. ¿Quizás intercambiar el AHS de 2017 por otro huracán del Atlántico? Y E Pacific Hurricane 01:20, 27 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con tu aparente mentalidad de que las calificaciones de alta importancia deberían distribuirse equitativamente. Algunas temporadas serán naturalmente más notables que otras. Si 2017, el sistema más dañino, tuviera que tener la misma cantidad de artículos de alta importancia que... digamos... la temporada de huracanes del Atlántico de 1986 , terminaríamos con tormentas de $50,000,000,000+ que no tienen alta importancia o con una alta importancia también asignada a las tormentas de peces. Además, la igualdad de cuencas tampoco es necesariamente cierta. El Atlántico Sur solo ha producido un huracán desde que comenzó el seguimiento de esas tormentas. ¿Te importaría diferir o discutir conmigo? The N th User 16:45, 27 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Las clasificaciones de alta importancia no deberían distribuirse equitativamente ni lo hacen. En términos generales, a la mayoría de los artículos de la temporada se les da una importancia media, excluyendo las temporadas de la era anterior a los satélites, y solo a unos pocos se les da una importancia alta. No creo que entiendas lo que quiero decir sobre la igualdad de cuencas. El NIO y el WPAC tienen los ciclones tropicales que impactan en la tierra más letales y severos de la Tierra, por lo que dudo de que estén subrepresentados. Y E Pacific Hurricane 20:44, 27 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
@YellowEvan : Sin embargo, los huracanes del Atlántico Norte tienden a ser los más dañinos. Harvey es actualmente el ciclón tropical más dañino del mundo. Antes de Harvey, fue Katrina. Sin ninguno de los dos, probablemente sería María. ¿ Te importaría discrepar o discutir conmigo? The N th User 21:14, 27 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Cierto, pero en términos de impacto humano, las muertes superan los daños. Y E Pacific Hurricane 23:42, 27 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Eso no hace que los daños no sean notables. No hay ninguna regla que diga que solo se puede enfatizar una métrica del impacto humano, y mientras que NIO y WPAC prácticamente compiten entre sí por ser la lista de los más mortíferos, la cuenca del Atlántico Norte parece tener un monopolio relativamente seguro sobre los costos más altos. ¿Quieres discrepar o discutir conmigo? The N th User 00:33, 28 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy de acuerdo. Volviendo al tema, me parece bien que se agregue AHS 2017 si se elimina otro artículo de ATL (Mitch, Andrew y Maria me vienen a la mente). Y E Pacific Hurricane 01:27, 28 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]
Yo me quedaría con Andrew. Mitch sigue siendo el más muerto en la época moderna, y María es la tercera más costosa, cinco puestos por encima de Andrew. Además, Andrew es el menos reciente. ¿ Quieres discrepar o discutir conmigo? The N th User 04:31, 28 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con que el huracán María de 2017 sea de máxima importancia. No tuvo la actividad del huracán María de 2005 y, de las tres grandes tormentas (H, I, M), solo Irma no es de máxima importancia y no debería serlo. Descarté a Andrew, ya que Harvey y María la superaron. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 23:21 30 ene 2018 (UTC) [ responder ]

Harvey, Irma y María fueron tormentas importantes, fuertes y dañinas, pero no tan hiperactivas como la temporada de 2005, seguro. HurricaneCalebN ( discusión ) 19:20 28 mar 2018 (UTC) [ responder ]

El 2017 dejó un impacto aún mayor que temporadas como las de 2004, 2005 y 2012. Creo que este merecería la calificación de máxima importancia sin lugar a dudas. Si tuviéramos que quitar un artículo del nivel de máxima importancia y reemplazarlo por este, sugeriría que fuera el artículo sobre la historia meteorológica de Harvey. Si bien Harvey fue el ciclón tropical más costoso registrado, su artículo sobre la historia meteorológica realmente no tiene ninguna necesidad de ser de máxima importancia. Sugeriría darle alta importancia a ese artículo y darle máxima importancia a este artículo de la temporada. ¿Qué opinas? @ Jason Rees : , @ Jasper Deng : , @ Cyclonebiskit : ? Cooper 15:05, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, la tormenta tropical Harvey no debería ser de máxima importancia y ahora me siento tentado a rebajarla. No estoy seguro de si la tormenta tropical AHS de 2017 califica como de máxima importancia con solo dos tormentas realmente significativas. Jason Rees ( discusión ) 22:30, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, diría que los cuatro nombres retirados fueron muy importantes. Además, teniendo en cuenta la cantidad de cobertura mediática y atención que recibió la temporada, creo que podría ser de máxima importancia. Cooper 14:58, 15 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Dado que Harvey y María ya están en la cima, no estoy de acuerdo. Hink y yo acordamos hace unos seis años mantener la máxima importancia en una cuota del 1% como una forma de mantener el peso debido entre las clases. Y E Pacific Hurricane 15:39, 15 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, yo diría que 2017 merece máxima importancia, ya que fue más costoso que 2005, podría ser más mortal con la estimación máxima que prevé más de 8000 muertes, tiene tres tormentas de más de 50 mil millones de dólares y cuatro nombres retirados. Esto debería significar un artículo de máxima importancia, ya que temporadas como estas son muy raras. Para abordar todo, Jason Rees, creo que Irma fue muy importante, ya que se cobró más vidas que Harvey; 134 a 92 y causó una cantidad similar de daños que María 64 mil millones a 91 mil millones. Yellow Evan, hay una razón por la que hay 9 artículos de máxima importancia en el Atlántico: hay mucha agua cálida y tierra mínima y luego hay una tonelada de tierra, Estados Unidos, México, el Caribe, Bermudas, las Azores, Cabo Verde y las Islas Canarias. Sobre su cuota del 1%, sigo creyendo que el artículo de la temporada todavía merece máxima importancia, ya que este tipo de temporada es extremadamente rara, ¿cuántas son lo suficientemente notables como para tener un artículo de máxima importancia? ¿Dos? Ahora, si analizamos la temporada en profundidad, fue mortal, costosa, con numerosos ciclones tropicales, numerosos récords igualados o rotos, como el de la mayor cantidad de huracanes consecutivos, igualando el récord de 10 de 1893, y cuatro nombres retirados, este tipo de temporada es extraordinariamente rara, y por eso merece tres artículos de máxima importancia. Mi razón para que la temporada en sí y no solo las tres grandes tenga máxima importancia es que otras tormentas, como Nate y Ophelia, fueron costosas y mortales, excepto que HIM las eclipsó, y hubo numerosos sistemas, el quinto en cantidad, y otras pequeñas cosas que la acumulación me hace creer que el artículo de la temporada 2017 debería tener máxima importancia. Cyclone of Foxes ( discusión ) 19:52, 15 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con el ciclón de los zorros (pero no en que Ofelia debería ser de máxima importancia a pesar de ser una tormenta muy inusual y la peor tormenta que azotó Irlanda en medio siglo). Ha pasado medio año desde que comencé este hilo y sostengo que 2017 es un buen candidato para la máxima importancia. Es muy fácilmente la única temporada que se puede comparar con 2005. Superó a 05 para convertirse en la temporada más destructiva, puede haber sido más mortal que 2005, estuvo a un huracán mayor de igualar los siete huracanes mayores de 05, produjo cuatro tormentas retiradas: Harvey, que igualó el daño de Katrina, Irma, que fue más mortal que Harvey (no olvidemos que Irma arrasó con Barbuda; estoy totalmente en desacuerdo con la afirmación de que "solo hubo dos tormentas notables") María es el peor desastre en la historia de Puerto Rico, y no olvidemos que Nate fue el peor desastre natural en la historia de Costa Rica. 2017 es la única temporada que produjo tres tormentas con más de 40 ACE, a diferencia de cualquier tormenta de 2005, y 2017 produjo tres de las 10 tormentas más destructivas por costo. Es justo y preciso decir que 2005 fue más hiperactiva, ya que 2017 no entró en el alfabeto griego, pero la mayoría de las tormentas de 2005 tuvieron poco o ningún impacto y los efectos reales de las dos temporadas son comparables. 2017 fue objetivamente más destructiva, pero quizás también más mortal. 2017 fue la única temporada que se puede comparar con 2005. Brendon the Wizard ✉️ ✨ 23:34, 9 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Dado que Harvey y María son de máxima importancia, y es ahí donde se encuentran la mayor parte de las muertes y los daños (y para ser honesto, se podría argumentar que en la mayoría de las temporadas la muerte y la destrucción están vinculadas a unas pocas tormentas, lo que a veces hace que sea engañoso comparar temporadas; 2005 es una excepción), mantengo mis creencias de meses atrás. La lógica de que "fue más destructivo que 2005" realmente no funciona bien, ya que no creo que la gente entienda por qué 2005 está ahí. 2005, la única temporada de máxima importancia en cualquiera de las siete cuencas, fue más que Katrina y Rita, aunque también tuvo tormentas más notables, es difícil comparar la AHS de 2005 con cualquier otra temporada, al menos en el NHEM, en términos de récords de cizallamiento que rompió. Creer que 2017 es la temporada más cercana a 2005 honestamente grita sesgo de recensionismo; Los años 1933, 1995 y 2004 tuvieron niveles de actividad similares a los de 2017, y se batieron récords similares. En cuanto al punto sobre el hecho de que el Atlántico tenga alrededor de 9 artículos de máxima importancia, me gustaría señalar que el Atlántico no es la única cuenca con actividad de ciclones tropicales. El Pacífico occidental es básicamente el semillero de ciclones tropicales y, sin embargo, el Atlántico tiene más artículos de máxima importancia que el Pacífico occidental (ahora, para ser justos, se podría argumentar que es más probable que el Atlántico atraiga a los lectores angloparlantes y, en el WPAC, las tormentas más destructivas son menos claras, ya que las estaciones tienden a ser algo más equilibradas en su destrucción). Y E Pacific Hurricane 20:12, 15 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Intensificación rápida

¿Por qué ocurre solo en algunas tormentas? Harvey Irma Jose Maria (Acyclonxe) Acyclonxe ( discusión ) 11:57 15 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Se necesita una combinación de condiciones ambientales para que se produzca un huracán intenso. Si las condiciones son favorables y una tormenta entra en la región, podría intensificarse rápidamente dependiendo de en qué etapa de desarrollo se encuentre la tormenta. ♫ Hurricanehink ( discusión ) 14:28 15 oct 2018 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:2017 Atlantic hurricane season/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Huracán Noah  ( charla · contribuciones ) 03:21, 3 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]


Haré Noah Talk 03:21, 3 julio 2019 (UTC) [ responder ]

Revisar

  • Esas referencias son parte de Template:Highest ACE Atlantic hurricane seasons . Podría cambiar esas fechas a MDY, pero hay algunos artículos con el formato YMD, por lo que no coincidirá con todos los artículos a menos que todos los artículos tengan el mismo formato de referencia. 12george1 ( discusión ) 04:18, 3 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
  • No te voy a causar problemas con esto, pero probablemente haya una manera de solucionarlo. Noah Talk 02:48, 4 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
  • Uh oh. El artículo de Cindy dice tres. He actualizado los números para reflejar que Cindy causó tres muertes. Hubo una muerte en Alabama cuando un niño fue golpeado por un tronco empujado por una ola, una en Texas debido a ahogamiento y otra en Tennessee después de que un automóvil se saliera de la carretera y se estrellara contra un poste. 12george1 ( discusión ) 05:00 4 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  • Ahora hay otro problema en el mismo lugar (supongo que faltan uno o dos caracteres). Noah Talk 00:25, 6 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
  • Lo estaba mirando en el modo de edición y me tomó como diez minutos darme cuenta de lo que estabas hablando. 12george1 ( discusión ) 02:52 7 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  • Reformulé un poco la oración y sustituí "tormenta tropical moderada" por la velocidad del viento al tocar tierra: 12george1 ( discusión ) 05:00 4 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  • Debería estar mucho mejor ahora-- 12george1 ( discusión ) 05:00 4 jul 2019 (UTC) [ responder ]

La ubicación y el horario son imprecisos... es mejor mencionar una hora y un lugar exactos para el TD. Además, se pueden combinar. Noah Talk 00:25, 6 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

  • En los últimos años, a veces me han regañado por ser demasiado específico, pero lo solucionaré: 12george1 ( discusión ) 02:52 7 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  • En realidad, se necesitaba un guión: 12george1 ( discusión ) 05:08 6 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  • Ese es el nombre de una ciudad, pero podría haber escrito mejor la oración: 12george1 ( discusión ) 05:08 6 jul 2019 (UTC) [ responder ]
  • Supongo que quieres que incluya un enlace a Windstorm Perryman en la página de la temporada de tormentas de viento. Lo hice, pero curiosamente, la página de la temporada de tormentas de viento ni siquiera menciona a Windstorm Perryman. 12george1 ( discusión ) 02:52 7 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Creo que ya terminé. Gracias por la reseña, @ Hurricane Noah : !-- 12george1 ( discusión ) 02:52 7 jul 2019 (UTC) [ responder ]

¿Artículo para Arlene?

Arlene fue uno de los dos únicos ciclones tropicales que se formaron en abril en el Atlántico. Por otro lado, no causó daños ni muertes. De todos modos, solo me preguntaba. 🌀HurricaneMichael2018 ( discusión ) 00:56, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

Teniendo en cuenta que ya es un buen artículo, no veo el sentido de dividirlo más. Y E Pacific Hurricane 00:59, 2 de junio de 2020 (UTC) [ responder ]

¿El huracán María el huracán más fuerte?

Intenté editarlo, pero de todos modos dice que el huracán María fue el huracán más fuerte con una intensidad máxima de vientos de aproximadamente 175 mph, pero el huracán Irma tuvo vientos de 180 mph. No estoy seguro si están hablando en términos de presión o vientos porque si están hablando de presión, entonces lo entiendo con Irma y María debido a 914 y 908. De todos modos, solo quería saber sobre eso. Me gustan los huracanes ( discusión ) 17:03, 28 de julio de 2020 (UTC) [ responder ]

La fuerza de un huracán se basa en la presión más baja registrada, no en la velocidad del viento. Por eso, María se considera la tormenta más fuerte. RickinBaltimore ( discusión ) 17:25 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]

Vale, ¡gracias! Me gustan los huracanes ( discusión ) 18:28 28 jul 2020 (UTC) [ responder ]