La anticiencia es un conjunto de actitudes que implican un rechazo a la ciencia y al método científico . [1] Las personas que tienen puntos de vista anticientíficos no aceptan la ciencia como un método objetivo que puede generar conocimiento universal . La anticiencia comúnmente se manifiesta a través del rechazo de ideas científicas como el cambio climático y la evolución . También incluye la pseudociencia , métodos que dicen ser científicos pero rechazan el método científico. La anticiencia lleva a creer en teorías de conspiración y medicina alternativa . [2] La falta de confianza en la ciencia se ha relacionado con la promoción del extremismo político y la desconfianza en los tratamientos médicos. [3] [4]
En los primeros días de la revolución científica , científicos como Robert Boyle (1627-1691) se encontraron en conflicto con aquellos como Thomas Hobbes (1588-1679), quienes se mostraban escépticos sobre si la ciencia era una forma satisfactoria de obtener conocimiento genuino sobre la ciencia. el mundo.
Ian Shapiro considera la postura de Hobbes como una posición anticientífica:
En sus Seis lecciones para profesores de matemáticas, ... [publicado en 1656, Hobbes] distinguía los campos "demostrables", como "aquellos cuya construcción del tema está en poder del propio artista", de los "indemostrables". "Donde se deben buscar las causas". Sólo podemos conocer las causas de lo que hacemos. Así, la geometría es demostrable, porque "las líneas y figuras a partir de las cuales razonamos son dibujadas y descritas por nosotros mismos" y "la filosofía civil es demostrable, porque nosotros mismos hacemos la comunidad". Pero sólo podemos especular sobre el mundo natural, porque "no conocemos la construcción, sino que la buscamos a partir de los efectos". [5]
En su libro Reduccionismo: análisis y plenitud de la realidad , publicado en 2000, Richard H. Jones escribió que Hobbes "presentó la idea de la importancia de lo no racional en el comportamiento humano". [6] Jones continúa agrupando a Hobbes con otros a los que clasifica como "antirreduccionistas" e "individualistas", incluidos Wilhelm Dilthey (1833-1911), Karl Marx (1818-1883), Jeremy Bentham (1748-1832) y JS Mill ( 1806–1873), añadiendo posteriormente a la lista Karl Popper (1902–1994), John Rawls (1921–2002) y EO Wilson (1929–2021). [7]
Jean-Jacques Rousseau , en su Discurso sobre las artes y las ciencias (1750), afirmó que la ciencia puede conducir a la inmoralidad . "Rousseau sostiene que el progreso de las ciencias y las artes ha causado la corrupción de la virtud y la moralidad" y su "crítica de la ciencia tiene mucho que enseñarnos sobre los peligros involucrados en nuestro compromiso político con el progreso científico, y sobre las formas en que el progreso científico podría garantizarse la felicidad futura de la humanidad". [8] Sin embargo, Rousseau no afirma en sus Discursos que las ciencias sean necesariamente malas, y afirma que figuras como René Descartes , Francis Bacon e Isaac Newton deben ser tenidos en alta estima. [9] En la conclusión de los Discursos, dice que éstos (antes mencionados) pueden cultivar las ciencias con gran beneficio, y que la corrupción de la moralidad se debe principalmente a la mala influencia de la sociedad sobre los científicos. [10]
William Blake (1757–1827) reaccionó fuertemente en sus pinturas y escritos contra la obra de Isaac Newton (1642–1727), y es visto [ ¿por quién? ] como quizás [¿ investigación original? ] el ejemplo más antiguo (y casi con certeza el más destacado y duradero) [ cita necesaria ] de lo que los historiadores ven como la respuesta anticiencia estética o romántica . Por ejemplo, en su poema de 1795 " Augurios de inocencia ", Blake describe al hermoso y natural petirrojo petirrojo aprisionado por lo que podría interpretarse como la jaula materialista de las matemáticas y la ciencia newtonianas. [11] La pintura de Newton de Blake describe al científico "como un héroe equivocado cuya mirada se dirigía sólo a diagramas geométricos estériles dibujados en el suelo". [12] Blake pensó que "Newton, Bacon y Locke, con su énfasis en la razón, no eran más que 'los tres grandes maestros del ateísmo , o la doctrina de Satanás'... el cuadro progresa desde la exuberancia y el color en la izquierda, hasta la esterilidad. y oscuridad a la derecha. En opinión de Blake, Newton no trae luz, sino noche ". [13] En un poema de 1940, WH Auden resume las opiniones anticientíficas de Blake diciendo que "[rompió] relaciones en una maldición, con el Universo Newtoniano". [14]
Un biógrafo reciente de Newton [15] lo considera más un alquimista , filósofo natural y mago renacentista que un verdadero representante del iluminismo científico , popularizado por Voltaire (1694-1778) y otros iluministas newtonianos .
Las cuestiones anticientíficas son vistas [ ¿por quién? ] como consideración fundamental en la transición histórica desde la "preciencia" o la " protociencia " como la evidente en la alquimia . Muchas disciplinas anteriores a la adopción y aceptación generalizada del método científico, como la geometría y la astronomía , no se consideran anticiencia. Sin embargo, algunos [ ¿cuáles? ] de las ortodoxias dentro de aquellas disciplinas anteriores a un enfoque científico (como aquellas ortodoxias repudiadas por los descubrimientos de Galileo (1564-1642)) son vistas [ ¿ por quién? ] como producto de una postura anticientífica.
Friedrich Nietzsche en La gaya ciencia (1882) cuestiona el dogmatismo científico:
"[...] en la Ciencia, las convicciones no tienen derechos de ciudadanía, como se dice con razón. Sólo cuando deciden descender al pudor de una hipótesis, de un punto de vista experimental provisional, de una ficción reguladora, tal vez Se les concederá la admisión e incluso un cierto valor en el ámbito del conocimiento, aunque siempre con la restricción de que permanezcan bajo vigilancia policial, bajo la policía de la desconfianza, pero ¿no significa esto, considerado más precisamente, que una condena pueda obtener la admisión en el conocimiento? ¿La ciencia sólo cuando deja de ser una convicción? ¿No comenzaría la disciplina del espíritu científico con esto, con no permitirse ya ninguna convicción? Probablemente así sea. Pero todavía hay que preguntarse si no es cierto que, para que esta disciplina pueda comenzar, es necesario que ya exista una convicción, e incluso una convicción tan imperiosa e incondicional que sacrifique todas las demás convicciones por sí misma. Está claro que también la ciencia se basa en una fe; no hay Ciencia 'sin presuposiciones'. La cuestión de si la verdad es necesaria no sólo debe haber sido afirmada de antemano, sino afirmada en la medida en que se expresa el principio, la fe, la convicción: "nada es más necesario que la verdad, y en relación con ella, todo lo demás sólo tiene que ser necesario". valor de segunda categoría". [16]
El término " cientificismo ", que se originó en los estudios científicos , [ cita necesaria ] fue adoptado y utilizado por sociólogos y filósofos de la ciencia para describir las opiniones, creencias y comportamiento de los firmes partidarios de aplicar conceptos ostensiblemente científicos más allá de sus disciplinas tradicionales. [17] Específicamente, el cientificismo promueve la ciencia como el mejor o único medio objetivo para determinar valores normativos y epistemológicos . El término cientificismo se usa generalmente de manera crítica, lo que implica una aplicación cosmética de la ciencia en situaciones injustificadas que se consideran no susceptibles de la aplicación del método científico o estándares científicos similares. La palabra se usa comúnmente en un sentido peyorativo, aplicándose a individuos que parecen tratar la ciencia de manera similar a una religión. El término reduccionismo se utiliza ocasionalmente de manera igualmente peyorativa (como un ataque más sutil a los científicos). Sin embargo, algunos científicos se sienten cómodos siendo etiquetados como reduccionistas, aunque están de acuerdo en que el reduccionismo podría tener deficiencias conceptuales y filosóficas. [18]
Sin embargo, se han formulado puntos de vista no reduccionistas (ver emergentismo ) sobre la ciencia [ ¿por quién? ] en diversas formas en varios campos científicos como la física estadística , la teoría del caos , la teoría de la complejidad , la cibernética , la teoría de sistemas , la biología de sistemas , la ecología , la teoría de la información , etc. [ cita requerida ] Dichos campos tienden a asumir que las interacciones fuertes entre unidades producen nuevos fenómenos en niveles "superiores" que no pueden explicarse únicamente mediante el reduccionismo. Por ejemplo, no es valioso (ni actualmente posible) describir un juego de ajedrez o redes genéticas utilizando la mecánica cuántica. La visión emergentista de la ciencia ("Más es diferente", en palabras del físico Philip W. Anderson, premio Nobel de 1977 ) [19] se ha inspirado en su metodología en las ciencias sociales europeas ( Durkheim , Marx ) que tienden a rechazar las ciencias metodológicas . individualismo . [ cita necesaria ]
Elyse Amend y Darin Barney sostienen que, si bien la anticiencia puede ser una etiqueta descriptiva, a menudo se usa como retórica y se utiliza efectivamente para desacreditar a los oponentes políticos y, por lo tanto, las acusaciones de anticiencia no están necesariamente justificadas. [20]
Una expresión de anticiencia es la "negación de la universalidad y... legitimación de alternativas", y que los resultados de los hallazgos científicos no siempre representan una realidad subyacente, sino que pueden simplemente reflejar la ideología de los grupos dominantes dentro de la sociedad. [21] Alan Sokal afirma que esta visión asocia la ciencia con la derecha política y es vista como un sistema de creencias conservador y conformista, que suprime la innovación , que se resiste al cambio y que actúa de manera dictatorial. Esto incluye, por ejemplo, la opinión de que la ciencia tiene una " visión del mundo burguesa y/o eurocéntrica y/o masculinista ". [22]
El movimiento antinuclear , a menudo asociado con la izquierda, [23] [24] [25] ha sido criticado por exagerar los efectos negativos de la energía nuclear , [26] [27] y subestimar los costos ambientales de las fuentes no nucleares que se puede prevenir mediante la energía nuclear. [28] La oposición a los organismos genéticamente modificados (OGM) también se ha asociado con la izquierda. [29]
El origen del pensamiento anticientífico puede remontarse a la reacción del romanticismo ante la Ilustración ; este movimiento a menudo se denomina " ContraIlustración ". El romanticismo enfatiza que la intuición, la pasión y los vínculos orgánicos con la naturaleza son valores primordiales y que el pensamiento racional es simplemente un producto de la vida humana. Hay muchos ejemplos modernos de polémicas conservadoras contra la ciencia. Las principales entre estas últimas son las polémicas sobre la biología evolutiva [30] , la cosmología , la geología histórica y la investigación sobre el origen de la vida que se enseña en las escuelas secundarias, y las cuestiones ambientales relacionadas con el calentamiento global [31] [32] y la crisis energética .
Las características de la anticiencia asociadas con la derecha incluyen la apelación a teorías de conspiración para explicar por qué los científicos creen lo que creen, [33] en un intento de socavar la confianza o el poder generalmente asociado a la ciencia (por ejemplo, en las teorías de conspiración sobre el calentamiento global ).
En los tiempos modernos, se ha argumentado que la política de derecha conlleva una tendencia anticientífica. Si bien algunos han sugerido que esto es innato a los derechistas o a sus creencias, otros han argumentado que es una "peculiaridad" de un contexto histórico y político en el que los hallazgos científicos desafiaron o parecieron desafiar las visiones del mundo de los derechistas en lugar de las de izquierda. [34] [35]
En este contexto, se puede considerar que la anticiencia depende de argumentos religiosos, morales y culturales. Para este tipo de filosofía religiosa anticiencia, la ciencia es una fuerza antiespiritual y materialista que socava los valores tradicionales, la identidad étnica y la sabiduría histórica acumulada en favor de la razón y el cosmopolitismo . En particular, los valores tradicionales y étnicos enfatizados son similares a los de la teología de la identidad cristiana supremacista blanca , pero sectas radicalmente conservadoras del Islam , el judaísmo , el hinduismo y el budismo han desarrollado puntos de vista de derecha similares . Los nuevos movimientos religiosos, como el pensamiento New Age , también critican la cosmovisión científica por favorecer una filosofía reduccionista , atea o materialista .
Una base frecuente del sentimiento anticientífico es el teísmo religioso con interpretaciones literales del texto sagrado. Aquí, las teorías científicas que entran en conflicto con lo que se considera conocimiento divinamente inspirado se consideran defectuosas. A lo largo de los siglos, las instituciones religiosas han dudado en adoptar ideas como el heliocentrismo y el movimiento planetario porque contradecían la interpretación dominante de varios pasajes de las Escrituras. Más recientemente, el conjunto de teologías de la creación conocidas colectivamente como creacionismo , incluida la teoría teleológica del diseño inteligente , han sido promovidas por teístas religiosos en respuesta al proceso de evolución por selección natural . [36]
En la medida en que los intentos de superar los sentimientos anticientíficos han fracasado, algunos argumentan que se necesita un enfoque diferente para la defensa de la ciencia. Uno de esos enfoques dice que es importante desarrollar una comprensión más precisa de quienes niegan la ciencia (evitando estereotiparlos como atrasados y sin educación) y también intentar llegar a través de quienes comparten valores culturales con audiencias objetivo, como los científicos que también profesan creencias religiosas. creencias. [37]
En Estados Unidos existe un culto a la ignorancia, y siempre lo ha habido. La tensión del antiintelectualismo ha sido un hilo constante que se abre paso a través de nuestra vida política y cultural, alimentado por la noción falsa de que democracia significa que "mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento" .
Isaac Asimov , "Un culto a la ignorancia", Newsweek , 21 de enero de 1980
Históricamente, la anticiencia surgió por primera vez como una reacción contra el materialismo científico . La Ilustración del siglo XVIII había marcado el comienzo de "el ideal de un sistema unificado de todas las ciencias", [38] pero había quienes temían esta noción y "sintieron las constricciones de la razón y la ciencia, de un único sistema que lo abarca todo". .. eran de algún modo restrictivos, un obstáculo a su visión del mundo, cadenas a su imaginación o a su sentimiento". [38] La anticiencia es entonces un rechazo del "modelo científico [o paradigma]... con su fuerte implicación de que sólo lo que era cuantificable, o en cualquier caso, mensurable... era real". [38] En este sentido, comprende un "ataque crítico a la pretensión total del nuevo método científico de dominar todo el campo del conocimiento humano". [38] Sin embargo, el positivismo científico ( positivismo lógico ) no niega la realidad de los fenómenos no mensurables, sólo que esos fenómenos no deberían ser adecuados para la investigación científica. Además, el positivismo , como base filosófica del método científico , no es consensuado ni siquiera dominante en la comunidad científica (ver filosofía de la ciencia ).
Los recientes acontecimientos y debates en torno a las actitudes anticientíficas revelan cuán profundamente entrelazadas están estas creencias con factores sociales, políticos y psicológicos. Un estudio publicado por Ohio State News el 11 de julio de 2022 identificó cuatro bases principales que sustentan las creencias anticientíficas: dudas sobre la credibilidad de las fuentes científicas, identificación con grupos que mantienen actitudes anticientíficas, conflictos entre mensajes científicos y creencias personales, y discrepancias entre la presentación. de mensajes científicos y estilos de pensamiento de los individuos. Estos factores se ven exacerbados en el clima político actual, donde la ideología influye significativamente en la aceptación de la ciencia por parte de la gente, particularmente en temas que se han polarizado políticamente, como las vacunas y el cambio climático. La politización de la ciencia plantea un desafío importante para la salud y la seguridad públicas, particularmente en la gestión de crisis globales como la pandemia de COVID-19 . [39] [40]
Las siguientes citas exploran este aspecto de cuatro áreas principales de la anticiencia: filosofía, sociología, ecología y política.
Las objeciones filosóficas contra la ciencia son a menudo objeciones sobre el papel del reduccionismo. Por ejemplo, en el campo de la psicología, "tanto los reduccionistas como los antireduccionistas aceptan que... las explicaciones no moleculares no pueden mejorarse, corregirse ni fundamentarse en las moleculares". [41] Además, "el antireduccionismo epistemológico sostiene que, dadas nuestras capacidades mentales finitas, no seríamos capaces de captar la explicación física última de muchos fenómenos complejos, incluso si conociéramos las leyes que gobiernan sus constituyentes últimos". [42] Algunos ven la anticiencia como "común... en entornos académicos... muchas personas ven que hay problemas en la demarcación entre ciencia, cientificismo y pseudociencia, lo que resulta en una postura anticiencia. Algunos argumentan que no se puede saber nada con certeza". . [43]
Muchos filósofos están "divididos en cuanto a si la reducción debería ser una estrategia central para comprender el mundo". [44] Sin embargo, muchos están de acuerdo en que "hay, sin embargo, razones por las que queremos que la ciencia descubra propiedades y explicaciones distintas a las físicas reductivas". [44] Tales cuestiones surgen "de una preocupación antireduccionista de que no existe una concepción absoluta de la realidad, es decir, una caracterización de la realidad tal como... la ciencia afirma proporcionar". [45] .
El sociólogo Thomas Gieryn se refiere a "algunos sociólogos que podrían parecer anticientíficos". [46] Algunos "filósofos y tipos anticiencia", sostiene, pueden haber presentado "imágenes irreales de la ciencia que amenazan la credibilidad del conocimiento científico", [46] o parecen haber ido "demasiado lejos en sus deconstrucciones anticiencia". [46] La pregunta a menudo radica en hasta qué punto los científicos se ajustan al ideal estándar de "comunalismo, universalismo, desinterés, originalidad y... escepticismo". [46] "los científicos no siempre se conforman... los científicos se apasionan con las teorías favoritas; se basan en la reputación para juzgar el trabajo de un científico; persiguen la fama y ganan a través de la investigación". [46] Por lo tanto, pueden mostrar sesgos inherentes en su trabajo. "[Muchos] científicos no son tan racionales y lógicos como dice la leyenda, ni tan ilógicos o irracionales como podrían decir algunos relativistas". [46]
Dentro de las esferas ecológica y de la salud, Levins identifica un conflicto "no entre ciencia y anticiencia, sino más bien entre diferentes caminos para la ciencia y la tecnología; entre una ciencia mercantilizada con fines de lucro y una ciencia amable con fines humanos; entre las ciencias de los más pequeños partes y las ciencias de los todos dinámicos... [él] ofrece propuestas para un enfoque más holístico e integral para comprender y abordar los problemas ambientales". [47] Estas creencias también son comunes dentro de la comunidad científica; por ejemplo, los científicos se destacan en las campañas ambientales que advierten sobre peligros ambientales como el agotamiento de la capa de ozono y el efecto invernadero . También se puede argumentar que esta versión de la anticiencia se acerca a la que se encuentra en la esfera médica, donde los pacientes y los profesionales pueden optar por rechazar la ciencia y adoptar un enfoque pseudocientífico de los problemas de salud. Esto puede suponer un cambio tanto práctico como conceptual y ha suscitado fuertes críticas: "el contacto terapéutico, una técnica de curación basada en la imposición de manos, ha encontrado una amplia aceptación en la profesión de enfermería a pesar de su falta de plausibilidad científica. Su aceptación es indicativo de una amplia tendencia anticientífica en la enfermería". [48]
Glazer también critica a los terapeutas y pacientes "por abandonar los fundamentos biológicos de la enfermería y por malinterpretar la filosofía al servicio de una visión del mundo anticientífica". [48] Por el contrario, Brian Martin criticó a Gross y Levitt diciendo que "[su] enfoque básico es atacar a los constructivistas por no ser positivistas ", [49] y que la ciencia "se presenta como un objeto unitario, generalmente identificado con el conocimiento científico". Se la presenta como neutral y objetiva. En segundo lugar, se afirma que la ciencia está bajo el ataque de la "anticiencia", que está compuesta esencialmente por ideólogos que amenazan la neutralidad y la objetividad que son fundamentales para la ciencia. En tercer lugar, se realiza un ataque altamente selectivo. sobre los argumentos de la 'anticiencia'". [49] Estas personas supuestamente "igualan rutinariamente la crítica del conocimiento científico con la hostilidad hacia la ciencia, un salto que es lógicamente insostenible y empíricamente dudoso". [49] Después de haber "construido dos entidades artificiales, una 'ciencia' unitaria y una 'izquierda académica' unitaria, cada una reducida a esencias epistemológicas , Gross y Levitt proceden al ataque. Seleccionan figuras en cada una de varias áreas: estudios científicos, posmodernismo , feminismo , ambientalismo , activismo contra el SIDA , y critican sus críticas a la ciencia". [49]
Los escritos de Young sirven para ilustrar puntos de vista más anticientíficos: "La fuerza del movimiento anticiencia y de la tecnología alternativa es que sus defensores han logrado conservar una visión utópica al mismo tiempo que intentan crear ejemplos concretos de ella". [50] "Las verdaderas fuerzas sociales, ideológicas y económicas que dan forma a la ciencia... [han] sido opuestas hasta el punto de suprimirlas en muchos sectores. La mayoría de los científicos la odian y la etiquetan como 'anticiencia'. Pero se necesita con urgencia, porque hace que la ciencia sea consciente de sí misma y, con suerte, autocrítica y responsable con respecto a las fuerzas que dan forma a las prioridades, criterios y objetivos de la investigación". [50]
Los alimentos genéticamente modificados también generan un sentimiento anticientífico. Recientemente, el público en general se ha vuelto más consciente de los peligros de una mala alimentación, ya que se han realizado numerosos estudios que demuestran que ambos están indisolublemente relacionados. [51] La anticiencia dicta que la ciencia no es digna de confianza, porque nunca está completa y siempre está siendo revisada, lo que sería una causa probable del temor que el público en general tiene ante los alimentos genéticamente modificados a pesar de la seguridad científica de que dichos alimentos son seguros.
Los antivacunas se basan en todo lo que tienen a mano para presentar algunos de sus argumentos como si fueran científicos; sin embargo, una corriente de anticiencia es parte de su enfoque. [52]
El politólogo Tom Nichols, de la Escuela de Extensión de Harvard y de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos, señala que el escepticismo hacia la experiencia científica se ha convertido cada vez más en un símbolo de identidad política, especialmente en los círculos conservadores. Este escepticismo no es sólo el resultado de la desinformación, sino que también refleja un cambio cultural más amplio hacia una menor confianza en los expertos y las fuentes autorizadas. Esta tendencia desafía la neutralidad tradicional de la ciencia, posicionando las creencias y los hechos científicos dentro del ámbito contencioso de la ideología política. [40]
La pandemia de COVID-19, por ejemplo, las respuestas contradictorias a las medidas de salud pública y la aceptación de las vacunas han puesto de relieve hasta qué punto se ha politizado la ciencia. Tal polarización sugiere que, para algunos, rechazar el consenso científico o las orientaciones de salud pública sirve como expresión de lealtad política o escepticismo hacia las figuras de autoridad percibidas. [40]
Esta politización de la ciencia complica los esfuerzos para abordar las crisis de salud pública y socava el contrato social más amplio que sustenta la investigación científica y su aplicación para el bien público. El desafío no sólo consiste en combatir la desinformación, sino también en superar las divisiones ideológicas que afectan la confianza del público en la ciencia. Es posible que las estrategias para contrarrestar las actitudes anticientíficas deban abarcar más que simplemente presentar información fáctica; También podrían necesitar abordar los factores sociales y psicológicos subyacentes que contribuyen a estas actitudes, fomentando un diálogo que reconozca diferentes puntos de vista y busque puntos en común. [40]
Los principales medios anticiencia incluyen los portales Natural News , Global Revolution TV, TruthWiki.org, TheAntiMedia.org y GoodGopher. Las opiniones anticientíficas también han sido apoyadas en las redes sociales por organizaciones conocidas por apoyar noticias falsas , como las brigadas web . [53] : 124
La pulgada del emmet y la milla del águila
hacen que sonreír sea una filosofía tonta.
El que duda de lo que ve
nunca creerá, haz lo que quieras.
Si el sol y la luna dudaran,
inmediatamente se apagarían.