stringtranslate.com

Toma de decisiones

Diagrama de flujo de muestra que representa un proceso de decisión ante una lámpara que no se enciende

En psicología , la toma de decisiones (también escrita como toma de decisiones y toma de decisiones ) se considera como el proceso cognitivo que resulta en la selección de una creencia o un curso de acción entre varias opciones alternativas posibles. Puede ser racional o irracional. El proceso de toma de decisiones es un proceso de razonamiento basado en suposiciones de valores , preferencias y creencias del tomador de decisiones. [1] Cada proceso de toma de decisiones produce una elección final , que puede o no impulsar la acción.

Las investigaciones sobre la toma de decisiones también se publican bajo el título de resolución de problemas , particularmente en la investigación psicológica europea . [2]

Descripción general

La toma de decisiones puede considerarse una actividad de resolución de problemas que da como resultado una solución considerada óptima o, al menos, satisfactoria. Por lo tanto, es un proceso que puede ser más o menos racional o irracional y puede basarse en conocimientos y creencias explícitos o tácitos . El conocimiento tácito se utiliza a menudo para llenar los vacíos en procesos complejos de toma de decisiones. [3] Por lo general, ambos tipos de conocimiento, tácito y explícito, se utilizan juntos en el proceso de toma de decisiones.

El rendimiento humano ha sido objeto de investigación activa desde varias perspectivas:

Una parte importante de la toma de decisiones implica el análisis de un conjunto finito de alternativas descritas en términos de criterios de evaluación. Luego, la tarea podría ser clasificar estas alternativas en términos de cuán atractivas son para el o los tomadores de decisiones cuando se consideran todos los criterios simultáneamente. Otra tarea podría ser encontrar la mejor alternativa o determinar la prioridad total relativa de cada alternativa (por ejemplo, si las alternativas representan proyectos que compiten por fondos) cuando se consideran todos los criterios simultáneamente. La solución de tales problemas es el foco del análisis de decisiones de criterios múltiples (MCDA). Esta área de la toma de decisiones, aunque establecida desde hace mucho tiempo, ha atraído el interés de muchos investigadores y profesionales y todavía es muy debatida ya que hay muchos métodos MCDA que pueden arrojar resultados muy diferentes cuando se aplican exactamente a los mismos datos. [5] Esto lleva a la formulación de una paradoja de la toma de decisiones . La toma de decisiones lógica es una parte importante de todas las profesiones basadas en la ciencia, donde los especialistas aplican su conocimiento en un área determinada para tomar decisiones informadas. Por ejemplo, la toma de decisiones médicas a menudo implica un diagnóstico y la selección del tratamiento apropiado. Pero las investigaciones sobre la toma de decisiones naturalista muestran que en situaciones en las que hay mayor presión de tiempo, mayores riesgos o mayores ambigüedades, los expertos pueden utilizar la toma de decisiones intuitiva en lugar de enfoques estructurados. Pueden adoptar una decisión basada en el reconocimiento que se ajuste a su experiencia y llegar a un curso de acción sin sopesar alternativas. [6]

El entorno del decisor puede desempeñar un papel en el proceso de toma de decisiones. Por ejemplo, la complejidad del entorno es un factor que influye en la función cognitiva. [7] Un entorno complejo es un entorno con un gran número de estados posibles diferentes que aparecen y desaparecen con el tiempo. [8] Estudios realizados en la Universidad de Colorado han demostrado que los entornos más complejos se correlacionan con una mayor función cognitiva, lo que significa que una decisión puede verse influida por la ubicación. Un experimento midió la complejidad en una habitación por la cantidad de objetos pequeños y electrodomésticos presentes; una habitación sencilla tenía menos de esos objetos. La función cognitiva se vio muy afectada por la mayor medida de complejidad del entorno, lo que hizo que fuera más fácil pensar en la situación y tomar una mejor decisión. [7]

Resolución de problemas vs. toma de decisiones

Es importante diferenciar entre la resolución de problemas , o análisis de problemas, y la toma de decisiones. La resolución de problemas es el proceso de investigar la información dada y encontrar todas las soluciones posibles mediante la invención o el descubrimiento. Tradicionalmente, se sostiene que la resolución de problemas es un paso hacia la toma de decisiones, de modo que la información recopilada en ese proceso puede utilizarse para la toma de decisiones. [9] [ página necesaria ]

Características de la resolución de problemas
Características de la toma de decisiones

Parálisis por análisis

Cuando un grupo o individuo no es capaz de superar la etapa de resolución de problemas antes de tomar una decisión, puede estar sufriendo una parálisis por análisis. La parálisis por análisis es el estado en el que una persona entra cuando no es capaz de tomar una decisión, lo que paraliza el resultado. [12] [13] Algunas de las principales causas de la parálisis por análisis son la avalancha abrumadora de datos entrantes o la tendencia a analizar en exceso la situación en cuestión. [14] Se dice que hay tres tipos diferentes de parálisis por análisis. [15]

Extinción por instinto

En el lado opuesto de la parálisis por análisis se encuentra el fenómeno llamado extinción por instinto. La extinción por instinto es el estado en el que se encuentra una persona cuando toma decisiones descuidadas sin una planificación detallada ni procesos sistemáticos minuciosos. [16] La extinción por instinto puede solucionarse implementando un sistema estructural, como controles y contrapesos, en un grupo o en la vida de una persona. La parálisis por análisis es exactamente lo opuesto, ya que el programa de un grupo puede verse saturado por un sistema de controles y contrapesos demasiado estructural. [16]

El pensamiento grupal es otro fenómeno que se enmarca en la idea de extinción por instinto. El pensamiento grupal se produce cuando los miembros de un grupo se involucran más en el “valor del grupo (y de ser parte de él) por encima de cualquier otra cosa”, creando así un hábito de tomar decisiones rápidas y unánimes. En otras palabras, un grupo estancado en el pensamiento grupal está participando en el fenómeno de la extinción por instinto. [17]

Sobrecarga de información

La sobrecarga de información es "una brecha entre el volumen de información y las herramientas que tenemos para asimilarla". [18] La información utilizada en la toma de decisiones es para reducir o eliminar la incertidumbre. [19] El exceso de información afecta el procesamiento de problemas y la asignación de tareas, lo que afecta la toma de decisiones. [20] El psicólogo George Armitage Miller sugiere que la toma de decisiones de los humanos se inhibe porque los cerebros humanos solo pueden almacenar una cantidad limitada de información. [21] Crystal C. Hall y sus colegas describieron una "ilusión de conocimiento", lo que significa que cuando los individuos se encuentran con demasiado conocimiento, puede interferir con su capacidad para tomar decisiones racionales. [22] Otros nombres para la sobrecarga de información son ansiedad informativa, explosión informativa, infobesidad e infoxicación. [23] [24] [25] [26]

Fatiga de decisión

La fatiga de decisión se produce cuando una cantidad considerable de toma de decisiones conduce a una disminución de las habilidades de toma de decisiones. Las personas que toman decisiones en un período prolongado de tiempo comienzan a perder la energía mental necesaria para analizar todas las soluciones posibles. La toma de decisiones impulsiva y la evitación de decisiones son dos posibles caminos que se extienden desde la fatiga de decisión. Las decisiones impulsivas se toman con mayor frecuencia cuando una persona está cansada de analizar situaciones o soluciones; la solución que toma es actuar y no pensar. [27] La ​​evitación de decisiones es cuando una persona evade la situación por completo al no tomar nunca una decisión. La evitación de decisiones es diferente de la parálisis por análisis porque esta sensación consiste en evitar la situación por completo, mientras que la parálisis por análisis consiste en mirar continuamente las decisiones que se deben tomar pero aún así no puede elegir. [28] [ fuente autopublicada ]

Análisis posterior a la decisión

La evaluación y el análisis de decisiones pasadas son complementarios a la toma de decisiones. Véase también contabilidad mental y documentación post mortem .

Neurociencia

La toma de decisiones es un área de intenso estudio en los campos de la neurociencia de sistemas y la neurociencia cognitiva . Se cree que varias estructuras cerebrales, incluida la corteza cingulada anterior (CCA), la corteza orbitofrontal y la corteza prefrontal ventromedial superpuesta, están involucradas en los procesos de toma de decisiones. Un estudio de neuroimagen [29] encontró patrones distintivos de activación neuronal en estas regiones dependiendo de si las decisiones se tomaron sobre la base de la volición personal percibida o siguiendo las instrucciones de otra persona. Los pacientes con daño en la corteza prefrontal ventromedial tienen dificultad para tomar decisiones ventajosas. [30] [ página necesaria ]

Un paradigma de laboratorio común para estudiar la toma de decisiones neuronal es la tarea de elección forzada de dos alternativas (2AFC), en la que un sujeto tiene que elegir entre dos alternativas dentro de un tiempo determinado. Un estudio de una tarea de elección forzada de dos alternativas que involucraba monos rhesus encontró que las neuronas en la corteza parietal no solo representan la formación de una decisión [31] sino que también señalan el grado de certeza (o "confianza") asociado con la decisión. [32] Un estudio de 2012 encontró que las ratas y los humanos pueden acumular de manera óptima la evidencia sensorial entrante, para tomar decisiones estadísticamente óptimas. [33] Otro estudio encontró que las lesiones en la ACC en el macaco resultaron en una toma de decisiones deteriorada en el largo plazo de tareas guiadas por refuerzo, lo que sugiere que la ACC puede estar involucrada en la evaluación de la información de refuerzo pasada y guiar la acción futura. [34] Recientemente se ha argumentado que el desarrollo de marcos formales permitirá a los neurocientíficos estudiar paradigmas más ricos y más naturalistas que las simples tareas de decisión 2AFC; En particular, tales decisiones pueden implicar planificación y búsqueda de información en entornos extendidos temporalmente. [35]

Emociones

La emoción parece ser capaz de ayudar en el proceso de toma de decisiones. La toma de decisiones a menudo ocurre ante la incertidumbre sobre si las elecciones de uno conducirán a un beneficio o daño (ver también Riesgo ). La hipótesis del marcador somático es una teoría neurobiológica de cómo se toman las decisiones ante resultados inciertos. [36] Esta teoría sostiene que tales decisiones son ayudadas por las emociones, en forma de estados corporales, que se generan durante la deliberación de las consecuencias futuras y que marcan diferentes opciones de comportamiento como ventajosas o desventajosas. Este proceso implica una interacción entre los sistemas neuronales que generan estados emocionales/corporales y los sistemas neuronales que mapean estos estados emocionales/corporales. [37] Un estudio reciente de mapeo de lesiones de 152 pacientes con lesiones cerebrales focales realizado por Aron K. Barbey y colegas proporcionó evidencia para ayudar a descubrir los mecanismos neuronales de la inteligencia emocional . [38] [39] [40]

Técnicas de toma de decisiones

Las técnicas de toma de decisiones se pueden dividir en dos grandes categorías: técnicas de toma de decisiones grupales y técnicas de toma de decisiones individuales. Las técnicas de toma de decisiones individuales también pueden ser aplicadas por un grupo.

Grupo

Individual

Pasos

Diversos investigadores han formulado medidas prescriptivas similares destinadas a mejorar la toma de decisiones.

RECADERO

En la década de 1980, el psicólogo Leon Mann y sus colegas desarrollaron un proceso de toma de decisiones llamado GOFER, que enseñaron a los adolescentes, como se resume en el libro Teaching Decision Making To Adolescents . [45] El proceso se basó en una extensa investigación anterior realizada con el psicólogo Irving Janis . [46] GOFER es un acrónimo de cinco pasos de toma de decisiones: [47]

  1. Aclaración de objetivos : Valores y objetivos de la encuesta.
  2. Generación de opciones: considere una amplia gama de acciones alternativas.
  3. Búsqueda de hechos : Búsqueda de información.
  4. Consideración de efectos : sopesar las consecuencias positivas y negativas de las opciones.
  5. Revisión e implementación: Planifique cómo revisar las opciones e implementarlas.

Otro

En 2007, Pam Brown del Hospital Singleton en Swansea , Gales , dividió el proceso de toma de decisiones en siete pasos: [48]

  1. Describa el objetivo y el resultado.
  2. Recopilar datos.
  3. Desarrollar alternativas (es decir, lluvia de ideas).
  4. Enumere los pros y contras de cada alternativa.
  5. Toma la decisión.
  6. Tome medidas inmediatas para implementarlo.
  7. Aprenda y reflexione sobre la decisión.

En 2008, Kristina Guo publicó el modelo DECIDE de toma de decisiones, que consta de seis partes: [49]

  1. Definir el problema
  2. Establecer o enumerar todos los criterios (restricciones)
  3. Considere o recopile todas las alternativas
  4. Identifico la mejor alternativa
  5. Desarrollar e implementar un plan de acción
  6. Evaluar y monitorear la solución y examinar la retroalimentación cuando sea necesario .

En 2009, el profesor John Pijanowski describió cómo el Programa de Arkansas, un plan de estudios de ética de la Universidad de Arkansas , utilizó ocho etapas de toma de decisiones morales basadas en el trabajo de James Rest : [50] : 6 

  1. Establecer una comunidad: crear y fomentar las relaciones, normas y procedimientos que influirán en la forma en que se entienden y comunican los problemas. Esta etapa tiene lugar antes y durante un dilema moral.
  2. Percepción: Reconocer que existe un problema.
  3. Interpretación: Identificar explicaciones competitivas para el problema y evaluar los factores detrás de esas interpretaciones.
  4. Juicio: examinar varias acciones o respuestas posibles y determinar cuál es más justificable.
  5. Motivación: Examinar los compromisos en competencia que pueden distraer de un curso de acción más moral y luego priorizar y comprometerse con los valores morales por sobre otros valores personales, institucionales o sociales.
  6. Acción: Seguir adelante con la acción que respalde la decisión más justificada.
  7. Reflexión en acción.
  8. Reflexión sobre la acción.

Fase de grupos

Hay cuatro etapas o fases que deben estar involucradas en toda toma de decisiones grupal: [51]

Se dice que establecer normas críticas en un grupo mejora la calidad de las decisiones, mientras que la mayoría de las opiniones (llamadas normas de consenso) no lo hacen. [52]

Los conflictos en la socialización se dividen en funcionales y disfuncionales. Los conflictos funcionales son, en su mayoría, el cuestionamiento de las suposiciones de los gerentes en su toma de decisiones, y los conflictos disfuncionales son como los ataques personales y cualquier acción que disminuya la efectividad del equipo. Los conflictos funcionales son los mejores para lograr una toma de decisiones de mayor calidad, causada por un mayor conocimiento del equipo y una comprensión compartida. [53]

Racional e irracional

En economía , se piensa que si los humanos son racionales y libres de tomar sus propias decisiones, entonces se comportarían de acuerdo con la teoría de la elección racional . [54] : 368–370  La teoría de la elección racional dice que una persona toma decisiones consistentemente que conducen a la mejor situación para sí misma, teniendo en cuenta todas las consideraciones disponibles, incluidos los costos y los beneficios; la racionalidad de estas consideraciones es desde el punto de vista de la propia persona, por lo que una decisión no es irracional solo porque alguien más la considere cuestionable.

En realidad, sin embargo, hay algunos factores que afectan la capacidad de tomar decisiones y hacen que las personas tomen decisiones irracionales; por ejemplo, tomen decisiones contradictorias cuando se enfrentan al mismo problema planteado de dos maneras diferentes (véase también la paradoja de Allais ).

La toma de decisiones racional es un proceso de varios pasos para elegir entre alternativas. El proceso de toma de decisiones racional favorece la lógica, la objetividad y el análisis por sobre la subjetividad y la perspicacia. La decisión irracional es más contraria a la lógica. Las decisiones se toman apresuradamente y no se tienen en cuenta los resultados. [55]

Una de las teorías más destacadas sobre la toma de decisiones es la teoría de la utilidad subjetiva esperada (USE), que describe el comportamiento racional del decisor. [56] El decisor evalúa diferentes alternativas en función de sus utilidades y la probabilidad subjetiva de ocurrencia. [56]

La toma de decisiones racional a menudo se basa en la experiencia y en teorías que pueden sentar bases matemáticas sólidas para este enfoque, de modo que la subjetividad se reduce al mínimo (véase, por ejemplo, la optimización de escenarios ) .

La decisión racional generalmente se considera la mejor o más probable decisión para lograr los objetivos o resultados establecidos. [57]

Niños, adolescentes y adultos

Niños

Se ha descubierto que, a diferencia de los adultos, los niños tienen menos probabilidades de tener conductas de estrategia de investigación. Una de esas conductas es la toma de decisiones adaptativa, que se describe como la canalización y el posterior análisis de la información más prometedora proporcionada si aumenta el número de opciones para elegir. La conducta de toma de decisiones adaptativa está presente en cierta medida en los niños de 11 a 12 años y mayores, pero disminuye en presencia cuanto más pequeños son. [58] La razón por la que los niños no son tan fluidos en su toma de decisiones es porque carecen de la capacidad de sopesar el costo y el esfuerzo necesarios para recopilar información en el proceso de toma de decisiones. Algunas posibilidades que explican esta incapacidad son los déficits de conocimiento y la falta de habilidades de utilización. Los niños carecen del conocimiento metacognitivo necesario para saber cuándo utilizar las estrategias que poseen para cambiar su enfoque de la toma de decisiones. [58]

En lo que respecta a la idea de justicia en la toma de decisiones, los niños y los adultos difieren mucho menos. Los niños pueden comprender el concepto de justicia en la toma de decisiones desde una edad temprana. Los niños pequeños y los bebés, de entre 9 y 21 meses, comprenden los principios básicos de la igualdad. La principal diferencia encontrada es que los principios más complejos de justicia en la toma de decisiones, como la información contextual e intencional, no aparecen hasta que los niños son mayores. [59]

Adolescentes

Durante sus años de adolescencia, los adolescentes son conocidos por sus comportamientos de alto riesgo y decisiones precipitadas. La investigación [60] ha demostrado que existen diferencias en los procesos cognitivos entre adolescentes y adultos durante la toma de decisiones. Los investigadores han concluido que las diferencias en la toma de decisiones no se deben a una falta de lógica o razonamiento, sino más bien a la inmadurez de las capacidades psicosociales que influyen en la toma de decisiones. Ejemplos de sus capacidades no desarrolladas que influyen en la toma de decisiones serían el control de los impulsos, la regulación de las emociones, la gratificación retrasada y la resistencia a la presión de los compañeros . En el pasado, los investigadores han pensado que el comportamiento de los adolescentes se debía simplemente a la incompetencia con respecto a la toma de decisiones. Actualmente, los investigadores han concluido que tanto los adultos como los adolescentes son tomadores de decisiones competentes, no solo los adultos. Sin embargo, las habilidades de toma de decisiones competentes de los adolescentes disminuyen cuando las capacidades psicosociales se hacen presentes.

La investigación [61] ha demostrado que las conductas de riesgo en los adolescentes pueden ser el producto de interacciones entre la red cerebral socioemocional y su red de control cognitivo . La parte socioemocional del cerebro procesa los estímulos sociales y emocionales y se ha demostrado que es importante en el procesamiento de la recompensa . La red de control cognitivo ayuda en la planificación y la autorregulación. Ambas secciones del cerebro cambian a lo largo de la pubertad . Sin embargo, la red socioemocional cambia rápida y abruptamente, mientras que la red de control cognitivo cambia más gradualmente. Debido a esta diferencia en el cambio, la red de control cognitivo, que generalmente regula la red socioemocional, lucha por controlar la red socioemocional cuando están presentes las capacidades psicosociales. [ aclaración necesaria ]

Cuando los adolescentes se ven expuestos a estímulos sociales y emocionales, se activa su red socioemocional, así como las áreas del cerebro implicadas en el procesamiento de recompensas. Debido a que los adolescentes a menudo obtienen una sensación de recompensa por las conductas de riesgo, su repetición se vuelve cada vez más probable debido a la recompensa experimentada. En esto, el proceso refleja la adicción . Los adolescentes pueden volverse adictos a la conducta de riesgo porque están en un alto estado de excitación y son recompensados ​​por ello no solo por sus propias funciones internas sino también por sus compañeros a su alrededor. Un estudio reciente sugiere que los adolescentes tienen dificultades para ajustar adecuadamente las creencias en respuesta a las malas noticias (como leer que fumar plantea un mayor riesgo para la salud de lo que pensaban), pero no difieren de los adultos en su capacidad para alterar las creencias en respuesta a las buenas noticias. [62] Esto crea creencias sesgadas, que pueden conducir a una mayor asunción de riesgos. [63]

Adultos

Los adultos suelen ser más capaces de controlar sus tomas de riesgos porque su sistema de control cognitivo ha madurado lo suficiente como para poder controlar la red socioemocional, incluso en el contexto de una alta excitación o cuando están presentes las capacidades psicosociales. Además, los adultos tienen menos probabilidades de encontrarse en situaciones que los empujen a hacer cosas arriesgadas. Por ejemplo, los adolescentes tienen más probabilidades de estar rodeados de compañeros que los presionan para que hagan cosas, mientras que los adultos no están tan expuestos a este tipo de entorno social. [64] [65]

Sesgos cognitivos y personales

Los sesgos suelen afectar los procesos de toma de decisiones. Aparecen más cuando la tarea de decisión tiene presión de tiempo, se realiza bajo mucho estrés y/o la tarea es muy compleja. [66]

A continuación se presenta una lista de sesgos comúnmente debatidos en el juicio y la toma de decisiones :

Limitaciones cognitivas en grupos

En los grupos, las personas toman decisiones mediante procesos activos y complejos. Un método consta de tres pasos: los miembros del grupo expresan sus preferencias iniciales; luego, los miembros del grupo reúnen y comparten información sobre esas preferencias; finalmente, los miembros combinan sus puntos de vista y toman una única decisión sobre cómo afrontar el problema. Aunque estos pasos son relativamente comunes, los juicios a menudo están distorsionados por sesgos cognitivos y motivacionales, que incluyen "pecados de comisión", "pecados de omisión" y "pecados de imprecisión". [74] [ página necesaria ]

Estilos cognitivos

Optimizar vs. satisfacer

Herbert A. Simon acuñó la frase " racionalidad limitada " para expresar la idea de que la toma de decisiones humana está limitada por la información disponible, el tiempo disponible y la capacidad de procesamiento de información de la mente. Investigaciones psicológicas posteriores han identificado diferencias individuales entre dos estilos cognitivos: los maximizadores intentan tomar una decisión óptima , mientras que los satisfactores simplemente intentan encontrar una solución que sea "lo suficientemente buena". Los maximizadores tienden a tardar más tiempo en tomar decisiones debido a la necesidad de maximizar el rendimiento en todas las variables y hacer concesiones con cuidado; también tienden a arrepentirse más a menudo de sus decisiones (quizás porque son más capaces que los satisfactores de reconocer que una decisión resultó ser subóptima). [75]

Intuitivo vs. racional

El psicólogo Daniel Kahneman , adoptando términos propuestos originalmente por los psicólogos Keith Stanovich y Richard West, ha teorizado que la toma de decisiones de una persona es el resultado de una interacción entre dos tipos de procesos cognitivos : un sistema intuitivo automático (llamado "Sistema 1") y un sistema racional esforzado (llamado "Sistema 2"). El sistema 1 es un sistema de toma de decisiones de abajo hacia arriba, rápido e implícito, mientras que el sistema 2 es un sistema de toma de decisiones de arriba hacia abajo, lento y explícito. [76] El sistema 1 incluye heurísticas simples en el juicio y la toma de decisiones, como la heurística del afecto , la heurística de disponibilidad , la heurística de familiaridad y la heurística de representatividad .

Combinatorio vs. posicional

Los estilos y métodos de toma de decisiones fueron elaborados por Aron Katsenelinboigen , el fundador de la teoría de la predisposición . En su análisis sobre los estilos y métodos, Katsenelinboigen se refirió al juego de ajedrez, diciendo que "el ajedrez revela varios métodos de operación, en particular la creación de métodos de predisposición que pueden ser aplicables a otros sistemas más complejos". [77] : 5 

Katsenelinboigen afirma que, además de los métodos (reactivos y selectivos) y los submétodos (aleatorios, predisponentes, de programación), existen dos estilos principales: el posicional y el combinacional. Ambos estilos se utilizan en el juego de ajedrez. Los dos estilos reflejan dos enfoques básicos de la incertidumbre : el determinista (estilo combinacional) y el indeterminista (estilo posicional). La definición de Katsenelinboigen de los dos estilos es la siguiente.

El estilo combinacional se caracteriza por:

Al definir el estilo combinacional en ajedrez, Katsenelinboigen escribió: "El estilo combinacional se caracteriza por un objetivo limitado claramente formulado, a saber, la captura de material (el principal elemento constituyente de una posición de ajedrez). El objetivo se implementa mediante una secuencia de movimientos bien definida y, en algunos casos, única, destinada a alcanzar el objetivo establecido. Por regla general, esta secuencia no deja opciones al oponente. Encontrar un objetivo combinacional permite al jugador concentrar todas sus energías en la ejecución eficiente, es decir, el análisis del jugador puede limitarse a las piezas que participan directamente en la combinación. Este enfoque es el quid de la combinación y del estilo de juego combinacional. [77] : 57 

El estilo posicional se distingue por:

“A diferencia del jugador combinacional, el jugador posicional se ocupa, en primer lugar, de la elaboración de la posición que le permitirá desarrollarse en un futuro desconocido. Al jugar en el estilo posicional, el jugador debe evaluar los parámetros relacionales y materiales como variables independientes. ... El estilo posicional le da al jugador la oportunidad de desarrollar una posición hasta que se convierta en una combinación. Sin embargo, la combinación no es el objetivo final del jugador posicional, lo ayuda a lograr lo deseado, teniendo en cuenta una predisposición para el desarrollo futuro. La victoria pírrica es el mejor ejemplo de la propia incapacidad para pensar posicionalmente.” [78]

El estilo posicional sirve para:

Influencia del tipo Myers-Briggs

Según Isabel Briggs Myers , el proceso de toma de decisiones de una persona depende en gran medida de su estilo cognitivo. [79] [ página necesaria ] Myers desarrolló un conjunto de cuatro dimensiones bipolares, llamadas Indicador de tipo Myers-Briggs (MBTI). Los puntos terminales de estas dimensiones son: pensamiento y sentimiento ; extroversión e introversión ; juicio y percepción ; y sensación e intuición . Afirmó que el estilo de toma de decisiones de una persona se correlaciona bien con su puntuación en estas cuatro dimensiones. Por ejemplo, alguien que puntuara cerca de los extremos de pensamiento, extroversión, sensación y juicio de las dimensiones tendería a tener un estilo de toma de decisiones lógico, analítico, objetivo, crítico y empírico. Sin embargo, algunos psicólogos dicen que el MBTI carece de fiabilidad y validez y está mal construido. [80] [81]

Otros estudios sugieren que estas diferencias nacionales o interculturales en la toma de decisiones existen en sociedades enteras. Por ejemplo, Maris Martinsons ha descubierto que los líderes empresariales estadounidenses, japoneses y chinos muestran cada uno un estilo nacional distintivo de toma de decisiones. [82]

La tipología Myers-Briggs ha sido objeto de críticas debido a sus pobres propiedades psicométricas. [83] [84] [85]

Estilo general de toma de decisiones (GDMS)

En la prueba de estilo general de toma de decisiones (GDMS) desarrollada por Suzanne Scott y Reginald Bruce, hay cinco estilos de toma de decisiones: racional, intuitivo, dependiente, evitativo y espontáneo. [86] [87] Estos cinco estilos de toma de decisiones diferentes cambian según el contexto y la situación, y un estilo no es necesariamente mejor que otro. En los ejemplos siguientes, el individuo trabaja para una empresa y le ofrecen un trabajo en otra empresa.

Véase también

Recursos de la biblioteca sobre
la toma de decisiones
  • Recursos en tu biblioteca

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ Herbert Alexander Simon (1977). La nueva ciencia de la toma de decisiones gerenciales. Prentice-Hall. ISBN 978-0136161448.
  2. ^ Frensch, Peter A.; Funke, Joachim, eds. (1995). Resolución de problemas complejos: la perspectiva europea . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates . ISBN 978-0805813364.OCLC 32131412  .
  3. ^ Brockmann, Erich N.; Anthony, William P. (diciembre de 2016). "Conocimiento tácito y toma de decisiones estratégicas". Gestión de grupos y organizaciones . 27 (4): 436–455. doi :10.1177/1059601102238356. S2CID  145110719.
  4. ^ Kahneman, Daniel ; Tversky, Amos , eds. (2000). Opciones, valores y marcos . Nueva York; Cambridge, Reino Unido: Russell Sage Foundation ; Cambridge University Press . p. 211. ISBN 978-0521621724.OCLC 42934579  .
  5. ^ Triantaphyllou, Evangelos (2000). Métodos de toma de decisiones multicriterio: un estudio comparativo. Optimización aplicada. Vol. 44. Dordrecht, Países Bajos: Kluwer Academic Publishers . p. 320. doi :10.1007/978-1-4757-3157-6. ISBN 978-0792366072.
  6. ^ Klein, Gary (2008). "Toma de decisiones naturalista" . Factores humanos: Revista de la Sociedad de factores humanos y ergonomía . 50 (3): 456–460. doi :10.1518/001872008x288385. ISSN  0018-7208. PMID  18689053. S2CID  11251289.
  7. ^ ab Davidson, Alice Ware; Bar-Yam, Yaneer (2006) [2000]. "Complejidad ambiental: información para el bienestar humano-ambiental" (PDF) . En Bar-Yam, Yaneer; Minai, Ali (eds.). Temas unificadores en sistemas complejos . Berlín; Nueva York: Springer. pp. 157–168. CiteSeerX 10.1.1.33.7118 . doi :10.1007/978-3-540-35866-4_16. ISBN .  978-3540358640Archivado desde el original (PDF) el 22 de septiembre de 2017. Consultado el 28 de noviembre de 2014 .
  8. ^ Godfrey-Smith, Peter (2001). "Complejidad ambiental y evolución de la cognición" (PDF) . En Sternberg, Robert J .; Kaufman, James C. (eds.). La evolución de la inteligencia . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates . pp. 223–250. ISBN. 978-0805832679.OCLC 44775038  .
  9. ^ Kepner, Charles Higgins; Tregoe, Benjamin B. (1997) [1965]. El nuevo gerente racional: una edición actualizada para un nuevo mundo (edición actualizada). Princeton, NJ: Princeton Research Press. OCLC  37666447.
  10. ^ Monahan, George E. (2000). Toma de decisiones gerenciales: modelado, análisis y aplicación de hojas de cálculo . Cambridge, Reino Unido; Nueva York: Cambridge University Press . pp. 33–40. ISBN 978-0521781183.OCLC 42921287  .
  11. ^ Armstrong, Jon Scott (2001). "Role play: a method to forecast decisions" (Juegos de rol: un método para predecir decisiones). En Armstrong, Jon Scott (ed.). Principles of forecasting: a handbook for investigators and practicers (Principios de previsión: un manual para investigadores y profesionales) . Serie internacional sobre investigación de operaciones y ciencia de la gestión. Vol. 30. Boston, MA: Kluwer Academic Publishers . pp. 15–30. CiteSeerX 10.1.1.464.5677 . doi :10.1007/978-0-306-47630-3_2. ISBN .  978-0792379300.
  12. ^ "parálisis por análisis | Definición de parálisis por análisis en inglés de EE. UU. según Oxford Dictionaries". Oxford Dictionaries | Inglés . Archivado desde el original el 7 de enero de 2018 . Consultado el 10 de noviembre de 2018 .
  13. ^ "Parálisis por análisis | Definición de parálisis por análisis". Diccionarios léxicos | Inglés . Archivado desde el original el 29 de julio de 2020 . Consultado el 9 de abril de 2020 .
  14. ^ "Evite la parálisis por análisis: utilice los datos para facilitar la toma de decisiones y el crecimiento". TechNative . 2019-03-06 . Consultado el 2020-04-09 .
  15. ^ Roberts, Lon (2010). Parálisis por análisis: un caso de inexactitud terminológica . Defense AT&L. págs. 21-22.
  16. ^ ab "Entre 'Parálisis por análisis' y 'Extinción por instinto'". Planificación a Largo Plazo . 28 (4): 127. Agosto 1995. doi :10.1016/0024-6301(95)94294-9. ISSN  0024-6301.
  17. ^ Hart, Paul't (junio de 1991). "Víctimas del pensamiento grupal de Irving L. Janis". Psicología política . 12 (2): 247–278. doi :10.2307/3791464. JSTOR  3791464.
  18. ^ Paul Saffo citado en: Foley, John (30 de octubre de 1995). «Managing information: infoglut». InformationWeek . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2001. Consultado el 26 de julio de 2015 .
  19. ^ Duncan (1972). "Características de los entornos organizacionales e incertidumbre ambiental percibida". Administrative Science Quarterly . 17 (3): 313–27. doi :10.2307/2392145. JSTOR  2392145.
  20. ^ Kutty, Ambalika D.; Kumar Shee, Himanshu; Pathak, RD (noviembre de 2007). "Toma de decisiones: ¡demasiada información!". Monash Business Review . 3 (3): 8–9. doi :10.2104/mbr07056 (inactivo 2024-06-22).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de junio de 2024 ( enlace )
  21. ^ Miller, George A. (1956). "El número mágico siete, más o menos dos: algunos límites a nuestra capacidad para procesar información". Psychological Review . 63 (2): 81–97. doi :10.1037/h0043158. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-4646-B . ISSN  1939-1471. PMID  13310704. S2CID  15654531.
  22. ^ Hall, Crystal C.; Ariss, Lynn; Todorov, Alexander (julio de 2007). "La ilusión del conocimiento: cuando más información reduce la precisión y aumenta la confianza" (PDF) . Comportamiento organizacional y procesos de decisión humana . 103 (2): 277–290. doi :10.1016/j.obhdp.2007.01.003.
  23. ^ "Enemigo del bien". Nature . 503 (7477): 438. Noviembre 2013. doi : 10.1038/503438a . ISSN  0028-0836. PMID  24298564.
  24. ^ Chamorro-Premuzic, Tomas; Furnham, Adrian (8 de abril de 2014). Personalidad y competencia intelectual . doi :10.4324/9781410612649. ISBN 978-1410612649.
  25. ^ "Richard Saul Wurman: información, mapeo y comprensión", Architectural Intelligence , The MIT Press, 2017, págs. 77-106, doi :10.7551/mitpress/10971.003.0004, ISBN 978-0262343428
  26. ^ Buckland, Michael. Información y sociedad . Cambridge, Massachusetts. ISBN 978-0262339544.OCLC 978295031  .
  27. ^ Szalavitz, Maia (23 de agosto de 2011). "¿La mente sobre la mente? La fatiga de decisiones mina la fuerza de voluntad, si se lo permitimos". Time . ISSN  0040-781X . Consultado el 9 de abril de 2020 .
  28. ^ McSweeney, Alan (21 de mayo de 2019), Cómo detener la parálisis del análisis y la evitación de decisiones en el análisis empresarial y el diseño de soluciones, doi :10.13140/RG.2.2.21841.38243
  29. ^ Walton, Mark E.; Devlin, Joseph T.; Rushworth, Matthew FS (noviembre de 2004). "Interacciones entre la toma de decisiones y el control del rendimiento en la corteza prefrontal". Nature Neuroscience . 7 (11): 1259–1265. doi :10.1038/nn1339. PMID  15494729. S2CID  26711881.
  30. ^ Damasio, Antonio R. (1994). El error de Descartes: emoción, razón y cerebro humano. Nueva York: Putnam. ISBN 978-0399138942.OCLC 30780083  .
  31. ^ Gold, Joshua I.; Shadlen, Michael N. (2007). "La base neural de la toma de decisiones". Revista Anual de Neurociencia . 30 : 535–574. doi :10.1146/annurev.neuro.29.051605.113038. PMID  17600525.
  32. ^ Kiani, Roozbeh; Shadlen, Michael N. (mayo de 2009). "Representación de la confianza asociada a una decisión por neuronas en la corteza parietal". Science . 324 (5928): 759–764. Bibcode :2009Sci...324..759K. doi :10.1126/science.1169405. PMC 2738936 . PMID  19423820. 
  33. ^ Brunton, Bingni W.; Botvinick, Matthew M.; Brody, Carlos D. (abril de 2013). "Ratas y humanos pueden acumular evidencia de manera óptima para la toma de decisiones" (PDF) . Science . 340 (6128): 95–98. Bibcode :2013Sci...340...95B. doi :10.1126/science.1233912. PMID  23559254. S2CID  13098239. Archivado desde el original (PDF) el 2016-03-05.
  34. ^ Kennerley, Steven W.; Walton, Mark E.; Behrens, Timothy EJ; Buckley, Mark J.; Rushworth, Matthew FS (julio de 2006). "Toma de decisiones óptima y la corteza cingulada anterior". Nature Neuroscience . 9 (7): 940–947. doi :10.1038/nn1724. PMID  16783368. S2CID  8868406.
  35. ^ Hunt, LT; Daw, ND; Kaanders, P.; MacIver, MA; Mugan, U.; Procyk, E.; Redish, AD; Russo, E.; Scholl, J.; Stachenfeld, K.; Wilson, CRE; Kolling, N. (21 de junio de 2021). "Formalización de la planificación y la búsqueda de información en la toma de decisiones naturalista" (PDF) . Nature Neuroscience . 24 (8): 1051–1064. doi :10.1038/s41593-021-00866-w. PMID  34155400. S2CID  235596957.
  36. ^ Reimann, Martin; Bechara, Antoine (octubre de 2010). "El marco de marcadores somáticos como teoría neurológica de la toma de decisiones: revisión, comparaciones conceptuales y futuras investigaciones en neuroeconomía". Revista de Psicología Económica . 31 (5): 767–776. doi :10.1016/j.joep.2010.03.002.
  37. ^ Naqvi, Nasir; Shiv, Baba; Bechara, Antoine (octubre de 2006). "El papel de la emoción en la toma de decisiones: una perspectiva de la neurociencia cognitiva". Current Directions in Psychological Science . 15 (5): 260–264. CiteSeerX 10.1.1.137.4677 . doi :10.1111/j.1467-8721.2006.00448.x. S2CID  14789591. 
  38. ^ Barbey, Aron K.; Colom, Roberto; Grafman, Jordan (marzo de 2014). "Sistema neuronal distribuido para la inteligencia emocional revelado por mapeo de lesiones". Neurociencia cognitiva y afectiva social . 9 (3): 265–272. doi :10.1093/scan/nss124. PMC 3980800 . PMID  23171618. 
  39. ^ Yates, Diana. "Investigadores mapean la inteligencia emocional en el cerebro". University of Illinois News Bureau . Universidad de Illinois .
  40. ^ HealthDay (28 de enero de 2013). "Los científicos completan el primer mapa de la 'inteligencia emocional' en el cerebro". US News & World Report .
  41. ^ Verma, Dem (2009). ESTILO DE TOMA DE DECISIONES: Dimensiones sociales y creativas . Nueva Delhi: Global India Publications Pvt Ltd. p. 43. ISBN 978-9380228303.
  42. ^ Landeta, Jon (1 de junio de 2006). "Validez actual del método Delphi en las ciencias sociales" . Pronóstico tecnológico y cambio social . 73 (5): 467–482. doi :10.1016/j.techfore.2005.09.002. ISSN  0040-1625. S2CID  143757211.
  43. ^ Diceman, Jason (2010). Manual de dotmocracia . Jason Diceman. págs. 1–2. ISBN 978-1451527087.
  44. ^ Franklin, Benjamin (1975) [1772]. "A Joseph Priestley". En Willcox, William Bradford (ed.). Los papeles de Benjamin Franklin: del 1 de enero al 31 de diciembre de 1772. Vol. 19. New Haven: Yale University Press . págs. 299–300. ISBN 978-0300018653.OCLC 310601  .
  45. ^ Mann, Leon; Harmoni, Ros; Power, Colin (1991). "El curso GOFER sobre toma de decisiones". En Baron, Jonathan; Brown, Rex V. (eds.). Enseñando la toma de decisiones a los adolescentes . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates . págs. 61–78. ISBN 978-0805804973.OCLC 22507012  .Véase también: Mann, Leon (julio de 1989). "Becoming a better decision maker" (Cómo convertirse en un mejor tomador de decisiones). Australian Psychologist . 24 (2): 141–155. doi :10.1080/00050068908259558.
  46. ^ Janis, Irving L. ; Mann, Leon (1977). Toma de decisiones: un análisis psicológico del conflicto, la elección y el compromiso. Nueva York: Free Press . ISBN 978-0029161609.OCLC 2542340  .
  47. ^ Mann, Leon; Harmoni, Ros; Power, Colin; Beswick, Gery; Ormond, Cheryl (julio de 1988). "Efectividad del curso GOFER en la toma de decisiones para estudiantes de secundaria". Journal of Behavioral Decision Making . 1 (3): 159–168. doi :10.1002/bdm.3960010304.
  48. ^ Brown, Pam (29 de noviembre de 2007), Coach de carrera: toma de decisiones, Pulse , consultado el 12 de julio de 2012 (se requiere suscripción)
  49. ^ Guo, Kristina L. (junio de 2008). "DECIDE: un modelo de toma de decisiones para una toma de decisiones más eficaz por parte de los administradores de atención sanitaria". The Health Care Manager . 27 (2): 118–127. doi :10.1097/01.HCM.0000285046.27290.90. PMID  18475113. S2CID  24492631.
  50. ^ Pijanowski, John (febrero de 2009). "El papel de la teoría del aprendizaje en la creación de currículos de ética universitaria eficaces". Journal of College and Character . 10 (3): 1–13. doi : 10.2202/1940-1639.1088 .
  51. ^ Griffin, Emory A. (1991). "Modelo de sistema interactivo de emergencia de decisiones de B. Aubrey Fisher" (PDF) . Una primera mirada a la teoría de la comunicación (1.ª ed.). Nueva York: McGraw-Hill . pp. 253–262. ISBN. 978-0070227781.OCLC 21973427  .
  52. ^ Postmes, T; Spears, Russell; Cihangir, Sezgin (2001). "Calidad de la toma de decisiones y normas grupales". Revista de personalidad y psicología social . 80 (6): 918–930. doi :10.1037/0022-3514.80.6.918. PMID  11414374.
  53. ^ Brockmann, E.; Anthony, W. (2002). "Conocimiento tácito y toma de decisiones estratégicas". Gestión de grupos y organizaciones . 27 (4): 436–455. doi :10.1177/1059601102238356. S2CID  145110719.
  54. ^ abc Schacter, Daniel L. ; Gilbert, Daniel Todd ; Wegner, Daniel M. (2011) [2009]. Psicología (2.ª ed.). Nueva York: Worth Publishers. ISBN 978-1429237192.OCLC 755079969  .
  55. ^ Sin límites. (sin fecha). Gestión sin límites. Recuperado el 11 de diciembre de 2020, de https://courses.lumenlearning.com/boundless-management/chapter/rational-and-nonrational-decision-making/
  56. ^ ab Crozier, W. Ray; Ranyard, Rob (1997). "Modelos de procesos cognitivos y explicaciones de la toma de decisiones". En Ranyard, Rob; Crozier, W. Ray; Svenson, Ola (eds.). Toma de decisiones: modelos cognitivos y explicaciones . Fronteras de la ciencia cognitiva. Londres; Nueva York: Routledge . págs. 5–20. ISBN 978-0415158183.OCLC 37043834  .
  57. ^ Djulbegovic, B. (2017) Toma de decisiones racional en medicina: implicaciones del uso excesivo y subuso
  58. ^ ab Gregan-Paxton, Jennifer; John, Deborah Roedder (junio de 1997). "El surgimiento de la toma de decisiones adaptativa en los niños". Journal of Consumer Research . 24 (1): 43–56. doi :10.1086/209492. ISSN  0093-5301.
  59. ^ Jaroslawska, Agnieszka J.; McCormack, Teresa; Burns, Patrick; Caruso, Eugene M. (enero de 2020). "Resultados versus intenciones en la toma de decisiones relacionadas con la equidad: las decisiones de los niños en edad escolar son iguales a las de los adultos" (PDF) . Revista de Psicología Infantil Experimental . 189 : 104704. doi : 10.1016/j.jecp.2019.104704 . ISSN  0022-0965. PMID  31634734.
  60. ^ Steinberg, Laurence (marzo de 2008). "Una perspectiva de la neurociencia social sobre la toma de riesgos en la adolescencia". Developmental Review . 28 (1): 78–106. doi :10.1016/j.dr.2007.08.002. PMC 2396566 . PMID  18509515. 
  61. ^ Steinberg, Laurence (marzo de 2008). "Una perspectiva de la neurociencia social sobre la toma de riesgos en la adolescencia". Developmental Review . 28 (1): 78–106. doi :10.1016/j.dr.2007.08.002. PMC 2396566 . PMID  18509515. 
  62. ^ Moutsiana, Christina; Garrett, Neil; Clarke, Richard C.; Lotto, R. Beau; Blakemore, Sarah-Jayne; Sharot, Tali (octubre de 2013). "Desarrollo humano de la capacidad de aprender de las malas noticias". Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 110 (41): 16396–16401. Bibcode :2013PNAS..11016396M. doi : 10.1073/pnas.1305631110 . PMC 3799330 . PMID  24019466. 
  63. ^ Reyna, Valerie F. (noviembre de 2013). "Psicología: buenas y malas noticias sobre el cerebro adolescente". Nature . 503 (7474): 48–49. Bibcode :2013Natur.503...48R. doi : 10.1038/nature12704 . PMID  24172899. S2CID  205236138.
  64. ^ Gardner, Margo; Steinberg, Laurence (julio de 2005). "Influencia de los pares en la toma de riesgos, la preferencia por el riesgo y la toma de decisiones arriesgadas en la adolescencia y la adultez: un estudio experimental" (PDF) . Psicología del desarrollo . 41 (4): 625–635. CiteSeerX 10.1.1.556.4973 . doi :10.1037/0012-1649.41.4.625. PMID  16060809. Archivado desde el original (PDF) el 2013-09-03 . Consultado el 2015-07-27 . 
  65. ^ Steinberg, Laurence (abril de 2007). "Asunción de riesgos en la adolescencia: nuevas perspectivas desde la ciencia del cerebro y del comportamiento". Current Directions in Psychological Science . 16 (2): 55–59. CiteSeerX 10.1.1.519.7099 . doi :10.1111/j.1467-8721.2007.00475.x. S2CID  18601508. 
  66. ^ T, Maqsood; A, Finegan; D, Walker (2004). "Sesgos y heurística en el juicio y la toma de decisiones: el lado oscuro del conocimiento tácito". Problemas en la información científica y la tecnología de la información . 1 : 0295–0301. doi : 10.28945/740 . ISSN  1547-5840.
  67. ^ Blackhart, GC; Kline, JP (2005). "Diferencias individuales en la asimetría del EEG anterior entre individuos con defensa alta y baja durante una tarea de rumia/distracción". Personality and Individual Differences . 39 (2): 427–437. doi :10.1016/j.paid.2005.01.027.
  68. ^ Drake, RA (1993). "Procesamiento de argumentos persuasivos: 2. Descontabilidad de la verdad y la relevancia como función del acuerdo y la asimetría de activación manipulada". Revista de investigación en personalidad . 27 (2): 184–196. doi :10.1006/jrpe.1993.1013.
  69. ^ Chua, EF; Rand-Giovannetti, E.; Schacter, DL; Albert, M.; Sperling, RA (2004). "Disociando la confianza y la precisión: la resonancia magnética funcional muestra los orígenes de la experiencia de la memoria subjetiva" (PDF) . Journal of Cognitive Neuroscience . 16 (7): 1131–1142. doi :10.1162/0898929041920568. PMID  15453969. S2CID  215728618.
  70. ^ Plous, Scott (1993). La psicología del juicio y la toma de decisiones . Filadelfia: Temple University Press . ISBN 978-0877229131.OCLC 26548229  .
  71. ^ Perneger, Thomas V.; Agoritsas, Thomas (diciembre de 2011). "Susceptibilidad de médicos y pacientes al sesgo de encuadre: un ensayo aleatorizado". Revista de Medicina Interna General . 26 (12): 1411–1417. doi :10.1007/s11606-011-1810-x. PMC 3235613 . PMID  21792695. 
  72. ^ Sharot, Tali (2011). El sesgo de optimismo: un recorrido por el cerebro irracionalmente positivo (1.ª ed.). Nueva York: Pantheon Books . ISBN 978-0307378484.OCLC 667609433  .
  73. ^ Sharot, Tali; Korn, Christoph W.; Dolan, Raymond J. (octubre de 2011). "Cómo se mantiene el optimismo irrealista frente a la realidad". Nature Neuroscience . 14 (11): 1475–1479. doi :10.1038/nn.2949. PMC 3204264 . PMID  21983684. 
  74. ^ Forsyth, Donelson R. (2014) [1983]. Dinámica de grupo (6.ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning . ISBN 978-1133956532.OCLC 826872491  .
  75. ^ Sparks, Erin (2007). "Satisfacción". En Baumeister, Roy F .; Vohs, Kathleen D. (eds.). Enciclopedia de psicología social . Thousand Oaks, CA: SAGE Publications . págs. 776–778. ISBN 978-1412916707.OCLC 123119782  .
  76. ^ Kahneman, Daniel (2011). Pensar rápido, pensar despacio . Nueva York: Farrar, Straus y Giroux . ISBN 978-0374275631.OCLC 706020998  .
  77. ^ ab Katsenelinboigen, Aron (1997). El concepto de indeterminismo y sus aplicaciones: economía, sistemas sociales, ética, inteligencia artificial y estética (PDF) . Westport, CT: Praeger. ISBN 978-0275957889. OCLC  36438766. Archivado desde el original (PDF) el 23 de julio de 2011. Consultado el 27 de julio de 2015 .
  78. ^ Ulea, Vera (2002). Un concepto de género dramático y la comedia de un nuevo tipo: ajedrez, literatura y cine . Carbondale: Southern Illinois University Press . pp. 17–18. ISBN 978-0809324521.OCLC 51301095  .
  79. ^ Myers, Isabel Briggs ; Kirby, Linda K.; Myers, Katharine D. (1998) [1976]. Introducción al tipo: una guía para comprender los resultados del Indicador de tipo Myers-Briggs . Serie Introducción al tipo (6.ª ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press. OCLC  40336039.
  80. ^ Pittenger, David J. (2005). "Comentarios de advertencia sobre el Indicador de tipo Myers-Briggs". Revista de Psicología de Consultoría: Práctica e Investigación . 57 (3): 210–221. doi :10.1037/1065-9293.57.3.210.
  81. ^ Hogan, Robert (2007). Personalidad y destino de las organizaciones . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates . p. 28. ISBN. 978-0805841428. OCLC  65400436. La mayoría de los psicólogos de la personalidad consideran que el MBTI es poco más que una elaborada galleta china de la suerte...
  82. ^ Martinsons, Maris G. (diciembre de 2006). "Comparación de los estilos de decisión de los líderes empresariales estadounidenses, chinos y japoneses". Best Paper Proceedings of Academy of Management Meetings, Washington, DC, agosto de 2001. SSRN 952292  .
  83. ^ Pittenger, David (1993). "Midiendo el MBTI... y quedando corto" (PDF) . Revista de planificación de carrera y empleo . 54 (1): 48–52. Archivado desde el original (PDF) el 2006-12-06 . Consultado el 2020-03-06 .
  84. ^ Schuwirth, Lambert; Cantillon, Peter (22 de mayo de 2004). "Lo que dicen los educadores" (PDF) . BMJ . 328 (7450): 1244. doi : 10.1136/bmj.328.7450.1244 . ISSN  0959-8138.
  85. ^ Pittenger, David J. (2005). "Comentarios de advertencia sobre el Indicador de tipo Myers-Briggs". Revista de Psicología de Consultoría: Práctica e Investigación . 57 (3): 210–221. doi :10.1037/1065-9293.57.3.210. ISSN  1939-0149.
  86. ^ Scott, Susanne G.; Bruce, Reginald A. (1995). "Estilo de toma de decisiones: el desarrollo y evaluación de una nueva medida". Medición educativa y psicológica . 55 (5): 818–831. doi :10.1177/0013164495055005017. S2CID  143479230.
  87. ^ Thunholm, Peter (marzo de 2004). "Estilo de toma de decisiones: ¿hábito, estilo o ambos?". Personality and Individual Differences . 36 (4): 931–944. doi :10.1016/S0191-8869(03)00162-4.

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con Toma de decisiones .