En agosto de 1992, el cineasta y actor estadounidense Woody Allen fue acusado por su hija adoptiva Dylan Farrow, que entonces tenía siete años, de haber abusado sexualmente de ella en la casa de su madre adoptiva, la actriz Mia Farrow , en Bridgewater, Connecticut . [1] Allen ha negado repetidamente la acusación. [2] [3]
Cuando se hizo la acusación, Allen y Mia Farrow habían estado en una relación de 12 años y tenían tres hijos juntos: dos adoptados, Dylan y Moses, y uno biológico, Satchel (ahora conocido como Ronan Farrow ). [1] Se alega que el abuso sexual tuvo lugar ocho meses después de que Farrow supiera que Allen tuvo una relación sexual con otra de sus hijas adoptivas, Soon-Yi Previn , quien se casó con Allen en 1997; Previn era estudiante de primer año y tenía 21 años cuando Farrow finalmente se enteró de la relación. [4] Allen alegó que la relación llevó a Farrow a inventar la acusación de abuso sexual como un acto de venganza. [3] El Fiscal del Estado de Connecticut investigó la acusación pero no presentó cargos. [5] La Policía Estatal de Connecticut remitió a Dylan a la Clínica de Abuso Sexual Infantil del Hospital Yale-New Haven, que concluyó que Allen no había abusado sexualmente de Dylan y que la acusación probablemente fue instruida o influenciada por Mia Farrow. [6] [7] El Departamento de Servicios Sociales de Nueva York no encontró "ninguna evidencia creíble" que respalde la acusación. [8]
En respuesta a la acusación, Allen demandó a Farrow por la custodia exclusiva de Dylan, Satchel y Moses. [9] Perdió el caso en junio de 1993, aunque el juez estuvo de acuerdo en que la acusación de abuso sexual no había sido probada. [10] Las visitas a Dylan se suspendieron durante seis meses hasta que se recuperara de lo que había sufrido durante el caso de custodia inicial, [10] mientras que a Allen se le dieron visitas limitadas y supervisadas a Satchel; A Moisés, un adolescente, se le permitió decidir por sí mismo. [11] [12] La decisión fue confirmada en apelación en 1994 [13] y 1995. [14]
Dylan ha repetido la acusación varias veces cuando era adulto, aunque con modificaciones de la narrativa de Mia de 1992. [15] [16] Su primer comentario público fue en una entrevista con Maureen Orth para Vanity Fair en 2013, [17] seguido de una carta abierta en el New York Times en 2014 [18] y un artículo de opinión de Los Angeles Times en Diciembre de 2017. [19] Allen también ha hablado públicamente sobre la acusación, en un artículo de opinión del New York Times [3] y en 2018 en una declaración a CBS News , negándola cada vez. [20] Mia es acusada de abuso infantil por dos de sus hijos, Moses [21] y Soon-Yi, [22] quienes también la acusan de acusaciones falsas y de "lavado de cerebro" a Dylan. En una carta de 2018, Moses, quien se sintió a cargo de vigilar cuidadosamente a Dylan la tarde en que supuestamente fue abusada sexualmente y que tenía 14 años en ese momento, explica en detalle por qué cree que la acusación es falsa y describe su apoyo forzado a Mia como el mayor error. de su vida. [21] Él tuiteó: "Muchas veces vi a mi madre tratar de convencerla de que había sido abusada, y ha funcionado". [23]
Woody Allen y Mia Farrow comenzaron una relación de 12 años en 1980, durante la cual Farrow protagonizó 13 de sus películas. [17] Mantuvieron apartamentos separados en Manhattan durante toda la relación (Farrow en Central Park West [24] y Allen en la Quinta Avenida ) y no se casaron; ambos habían estado casados dos veces antes. [25]
Cuando comenzó la relación, Farrow tenía siete hijos: tres hijos biológicos de su matrimonio con el compositor André Previn ; tres niñas adoptadas (dos vietnamitas y una coreana , Soon-Yi Previn ); y un niño coreano adoptado, Moses. [25] [26] En julio de 1985 adoptó a Dylan Farrow de Texas . Allen no participó en la adopción, pero cuando llegó Dylan asumió el papel de padre con ella y comenzó a pasar más tiempo en la casa de Farrow. Él y Farrow fueron a Europa varias veces con los niños Farrow-Previn entre 1987 y 1989, aunque la investigación judicial concluyó que "se mantuvo alejado de los otros hijos de la señora Farrow, excepto de Moses, con quien era cordial". [27]
En diciembre de 1987, Farrow dio a luz al hijo biológico de Allen, Satchel (más tarde conocido como Ronan Farrow ). [28] Farrow quería adoptar otro niño en 1991; Allen dijo que no adoptaría "una mala actitud al respecto" siempre y cuando ella aceptara la adopción de Dylan y Moses, [27] y en octubre de ese año adoptó a otro niño vietnamita. [a] La adopción de Dylan y Moses por parte de Allen finalizó el 17 de diciembre de 1991. [27]
Según su testimonio durante el juicio por la custodia, Farrow se preocupó por el comportamiento de Allen hacia Dylan en 1987-1988. Según los informes, le dijo a Allen que le estaba prestando demasiada atención a Dylan y que no le daba "espacio para respirar". Allen supuestamente le había leído a Dylan mientras estaba en ropa interior, le había permitido chuparse el dedo y se sentaba en su cama por la mañana esperando a que ella se despertara. [27] [29] [1] En una ocasión, Dylan supuestamente se encerró en el baño durante cuatro horas cuando llegó Allen; Hizo que un empleado forzara la cerradura con una percha. [29] Farrow testificó más tarde que encontraba la relación de Allen con Dylan en ese momento "implacable y abrumadora", con "una cualidad cortejante"; [30] pero en 1990 cambió su testamento para que en caso de su muerte Allen tuviera la custodia de sus hijos menores (Dylan, Satchel y Moses). [31] Además, en 1991, hizo una declaración jurada al juez promoviendo la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen, elogiando especialmente las cualidades de Allen como padre de Dylan: "El Sr. Allen es un padre amoroso, afectuoso y atento con Dylan y ella sólo puede beneficiarse tenerlo como padre adoptivo". [32]
Farrow le dijo a su terapeuta que temía que Allen "abusara de Satchel " y que le preocupaba que Allen tuviera una relación sexual "con otro hombre". [30] La psicóloga familiar, Dra. Susan Coates, fue testigo de parte del comportamiento de Allen y testificó durante el juicio por custodia en 1993 que no lo veía como algo sexual sino como "inapropiadamente intenso porque excluía a todos los demás". [4] [33] Allen dijo más tarde que le había prestado especial atención a Dylan para compensar el tiempo que Farrow pasaba con el recién nacido Satchel. [13] La periodista Maureen Orth escribió en Vanity Fair que Allen acordó en 1990 discutir el tema en "consejería", [1] pero en el juicio Coates testificó que Allen no estaba en terapia con ella y que su contacto con ambos padres era parte de la terapia de sus hijos. Coates elogió el compromiso de Allen con la paternidad y el deseo de mejorar como padre, pero no estuvo en terapia por comportamiento inapropiado con Dylan ni por ningún otro problema. [34]
En 1991 Allen inició una relación romántica con Soon-Yi Previn. Según Allen, comenzó a finales de diciembre de 1991. [35] En agosto de 1992, Farrow le dijo a su abogado, Alan Dershowitz , que Soon-Yi le había dicho que la relación entre Allen y Soon-Yi había comenzado el 1 de diciembre de 1991. [ 36] Más tarde, Farrow alegó que comenzó mientras Previn estaba en su último año de escuela secundaria, que terminó en junio de 1991. También alegó que Dylan vio a Allen y Previn juntos en una cama en el verano u otoño de 1991. [29] La apelación El tribunal determinó que la relación sexual entre Allen y Soon-Yi comenzó en diciembre de 1991. [37]
Un punto de controversia ha sido la edad que tenía Previn en ese momento. Cuando Farrow y André Previn adoptaron a Soon-Yi de Seúl en 1977, el tribunal de familia de Seúl le dio un documento de nacimiento legal con una fecha de nacimiento presunta del 8 de octubre de 1970; había sido abandonada y vivía en el orfanato St. Paul de esa ciudad. [b] En consecuencia, tras la entrada de Soon-Yi a los EE. UU. en 1977, Farrow y su entonces esposo André Previn registraron la fecha de nacimiento de Soon-Yi como el 8 de octubre de 1970. En una carta de 1978 a su amiga Nancy Sinatra , Farrow escribió que consideraba a Soon -Yi siete años, de acuerdo con esa fecha de nacimiento. [40] La niñera de Farrow, Kristi Groteke, recordó que cuando Farrow le dijo que Allen estaba en una relación con Soon-Yi en mayo de 1992, Groteke creía que Soon-Yi tenía 21 años. [41] El momento de la relación se convirtió en un problema en parte porque Farrow Intentó sin éxito anular la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen después de la acusación de abuso sexual, con el argumento de que su relación con Soon-Yi había comenzado antes de que finalizaran las adopciones el 17 de diciembre de 1991. [42]
Durante su último año de secundaria, Soon-Yi le dijo a Allen que quería ser modelo; él le aconsejó cómo vestirse y se encargó de que le tomaran fotografías profesionales. [1] Ella y Farrow supuestamente le preguntaron si podía acompañarlo a un partido de baloncesto, y después de asistir a varios juntos durante 1990 y 1991, se hicieron más cercanos. [43] [27] Su relación salió a la luz el 13 de enero de 1992, cuando Farrow encontró fotografías Polaroid desnuda de Soon-Yi en la repisa de la chimenea de la casa de Allen. [4] Soon-Yi tenía entonces 21 años y estaba en su primer año en la Universidad Drew en Nueva Jersey . [1] Allen, que entonces tenía 56 años, le dijo a Farrow que había tomado las fotografías el día anterior y que él y Soon-Yi habían tenido relaciones sexuales por primera vez en la última semana de diciembre de 1991. [35] Allen dijo en el juicio por custodia en 1993 que consideraba las imágenes eróticas , pero no pornográficas ; El tribunal de apelaciones dijo que no "compartía la caracterización que hace el Sr. Allen" de las fotografías. [13]
Aunque el descubrimiento conmocionó a la familia, Farrow no impidió que Allen visitara su casa [17] y completó su trabajo en Maridos y esposas (1992), la última película suya en la que apareció. [44] [45] [46] Según Farrow, Allen dijo que su relación con Soon-Yi había terminado; [17] alegó que Allen le pidió que emitiera un comunicado de prensa conjunto, en respuesta a los rumores sobre la relación, en el que ella confirmaría que no había ninguna entre Allen y Soon-Yi, pero ella se negó a hacerlo. [47] Farrow estaba herido y enojado, [33] pero, aun así, adoptó dos niños más ese mes: Tam, una niña vietnamita ciega, e Isaiah Justus, un bebé afroamericano . [1]
Allen y Soon-Yi permanecieron en contacto; En julio de 1992 perdió su trabajo como consejera de un campamento de verano en Maine después de pasar demasiado tiempo hablando por teléfono con un "Sr. Simon", que resultó ser Allen. [27] Allen dice que cuando visitó Connecticut para celebrar el cumpleaños de Dylan, Farrow dejó una nota en una puerta en la que lo llamaba "abusador de menores [...] ahora centrado en la hija menor", refiriéndose a Dylan. [48] El 1 de agosto de 1992, según el testimonio de Coates, Farrow llamó a Coates para decirle que se había enterado de que Soon-Yi y Allen todavía estaban en una relación; Farrow estaba angustiada y le dijo a Coates que, apenas una semana antes, ella y Allen habían hablado de casarse. "La señora Farrow describió al señor Allen como 'satánico y malvado'", dijo Coates, añadiendo que Farrow le suplicó que "encontrara una manera de detenerlo". [33] Allen anunció públicamente su relación con Soon-Yi el 17 de agosto de 1992. Más tarde ese mes, Soon-Yi dijo que Allen nunca había sido una figura paterna para ella y que se habían hecho amigos mucho después de que su romance con Farrow hubiera terminado. . [49] Como Allen y Farrow nunca se habían casado, y como Allen nunca había adoptado a Soon-Yi, su relación no era ilegal. [50] Continuó y se casaron en Venecia el 23 de diciembre de 1997. [51]
El 4 de agosto de 1992, Allen visitó a sus hijos en la casa de campo de Farrow en Connecticut, mientras Farrow y un amigo iban de compras con los dos niños adoptados más recientemente, Tam e Isaiah. [1] Farrow y Allen iban a firmar un acuerdo el 6 de agosto por el que Allen pagaría 6.000 dólares al mes por el apoyo de Dylan, Satchel y Moses; [1] Martin Weltz, abogado de Farrow, dijo que el 4 de agosto Farrow lo llamó para suspender la tramitación del acuerdo. [52]
Presentes en la casa una vez que Farrow se fue estaban Dylan; Cartera; la niñera de Farrow, Kristie Groteke; la tutora de francés de los niños, Sophie Berge; Los tres hijos del amigo de Farrow; y la niñera de la amiga de Farrow, Alison Stickland. Cuando Farrow salió de la casa, Moisés estaba, según ella, "solo dando un paseo". Moses afirma que estaba en la casa cuando llegó Allen. [53] [54] El día después de la visita, Stickland le dijo a su empleador que había visto a Allen arrodillarse en el suelo frente a Dylan, que entonces tenía siete años, con la cabeza en su regazo frente a su cuerpo; ella testificó en ese sentido durante el juicio de custodia. [7] [12] [55] Dylan supuestamente le contó a Farrow lo que había sucedido y que a ella no le había gustado; Farrow llamó a su abogado para pedirle orientación y le aconsejaron que llevara a Dylan a su pediatra local. Farrow llevó a Dylan a Vadakkekara Kavirajan, su pediatra habitual, a quien la niña no denunció ningún abuso.
Según el experto contratado por Farrow, Farrow había grabado en vídeo a Dylan respondiendo sus preguntas antes de la segunda visita al pediatra, y Dylan había hecho la acusación de abuso "a trompicones", y de una manera que "establecía un tono para un niño sobre cómo responder", [56] y Dylan le dijo a Farrow que había estado con Allen en el ático Farrow 1997, p. 272 [57] y que había tocado sus partes íntimas. [7] [27] [1] Al día siguiente, volvieron a ver a Kavirajan y Dylan repitió la acusación. Kavirajan luego informó a las autoridades, aunque dijo que no encontró evidencia física de abuso sexual. [58] [59] [60] Kavirajan le dijo más tarde a un entrevistador que estaba "obligado por la ley estatal" a informar cualquier acusación de abuso infantil . [60] Susan Coates informó a Allen de la acusación durante una de las sesiones en las que participaba en la terapia de Satchel; él respondió: "Estoy completamente estupefacto", repitiéndolo varias veces. [33]
Farrow contrató al abogado Alan Dershowitz para proponerle a Allen que resolvieran el asunto sin ninguna divulgación pública. [61] Allen rechazó la propuesta. [62]
El 13 de agosto de 1992, una semana después de enterarse de la acusación, Allen inició un proceso ante la Corte Suprema de Nueva York para obtener la custodia exclusiva de Dylan, Moses y Satchel. [9] La madre de Farrow, la actriz Maureen O'Sullivan , emitió un comunicado el 15 de agosto que criticaba a Allen y decía que Farrow había contratado a Dershowitz. [63] Dos días después, Allen hizo su primer comentario público sobre su relación con Previn: "Con respecto a mi amor por Soon-Yi: es real y felizmente cierto. Ella es una mujer encantadora, inteligente y sensible que ha cambiado y continúa cambiando. mi vida de una manera maravillosamente positiva". [64] [65]
El 18 de agosto Allen celebró una conferencia de prensa en el Hotel Plaza . Calificando la acusación de abuso sexual como "una manipulación desmesurada y espantosamente dañina de niños inocentes por motivos vengativos y egoístas", alegó que, durante una reunión el 13 de agosto, los abogados de Farrow habían exigido entre 5 y 8 millones de dólares en " dinero para mantener el silencio ". [66] [67] Dershowitz respondió que los abogados habían sugerido que Allen pagara una suma global en concepto de manutención infantil , en lugar de una mensual, para reducir la interacción de Allen con Farrow. Serían 17.000 dólares al mes hasta que cada niño cumpla 21 años, 900.000 dólares para la matrícula universitaria y 2.500.000 dólares para la propia Farrow como compensación por su pérdida de ingresos durante los próximos 10 años. Los abogados de Allen declararon que la propuesta de Farrow era que a cambio del dinero retiraría los cargos de abuso sexual. Dershowitz lo negó rotundamente, diciendo que estaba tratando de llegar a un acuerdo que permitiera que el asunto no se hiciera público y convencer a la policía de Connecticut de que era mejor no intervenir y "despenalizar" el caso, y que la propuesta era completamente separada y independiente de la propuesta económica. [68] [69] [70] El 20 de agosto, el publicista de Allen anunció que Allen había pasado una prueba de detector de mentiras . [45] Al día siguiente, en una entrevista con Walter Isaacson de la revista Time , Allen calificó las fotografías de desnudo de Previn como una "diversión de un momento". Sobre la relación, dijo: "No sentí que sólo porque ella fuera la hija de Mia hubiera un gran dilema moral. Era un hecho, pero no uno de gran importancia". [43] [71]
Durante el otoño de 1992, la Policía Estatal de Connecticut entrevistó a Dylan utilizando muñecos anatómicos. La última de las entrevistas tuvo lugar el 30 de diciembre de 1992, durante la cual Dylan insertó el pene del muñeco masculino en la vagina de la muñeca femenina. Cuando la policía le preguntó por qué sabía que los muñecos le quedaban así, ella les dijo que durante el verano Satchel y ella habían presenciado cómo Allen introducía su pene en la vagina de Soon-Yi. "Los papás no hacen esto", les dijo, según el comunicado, y "se supone que los papás no deben actuar como novios". [72] [73] [74] Eleanor Alter reveló esto durante una audiencia judicial sobre los derechos de visita de Allen durante el procesamiento del procedimiento. La sesión fue suspendida debido a la gravedad de la acusación.
Entre septiembre y noviembre de 1992, Dylan fue entrevistado por especialistas del Hospital Yale New Haven . [6] Uno de los aspectos que exploraron estas sesiones fue la relación entre novios y novias. En noviembre de 1992 esa relación consistió para Dylan en "besos y abrazos". [75] La investigación judicial concluyó que la relación sexual entre Soon Yi y Allen comenzó en diciembre de 1991. [13] Allen negó las acusaciones de Dylan de que ella había presenciado a él y a Previn teniendo relaciones sexuales en el verano de 1991, insistiendo en que su relación sexual no lo había hecho. No comenzará hasta diciembre. Allen también atacó a Farrow y afirmó: "Creo que cuando Mia necesita algo, toma a nuestra hija y la obliga a decirlo". [76]
Allen y Farrow llegaron a un acuerdo según el cual Allen no comenzaría a visitar a Dylan de inmediato y Farrow le proporcionaría un terapeuta. [77]
El 17 de agosto de 1992, la Policía Estatal de Connecticut anunció que estaban investigando la acusación de abuso sexual. [64] [65] En septiembre, la policía remitió a Dylan a la Clínica de Abuso Sexual Infantil del Hospital Yale New Haven. Las principales preguntas eran si Dylan estaba diciendo la verdad y si había sufrido abusos sexuales. [6] [10] Frank Maco, Fiscal del Estado para el distrito de Litchfield , declaró en 1997 que había pedido a la Clínica de Abuso Sexual Infantil que evaluara si Dylan sería un testigo viable. [78] [17] Los profesionales de la clínica se reunieron con la policía y con Maco para obtener información preliminar. Entre el 18 de septiembre y el 13 de noviembre realizaron nueve entrevistas separadas con Dylan y su madre. El 14 de octubre entrevistaron a Groteke, y entre el 17 de noviembre y el 7 de enero tuvieron tres entrevistas con Allen. Finalmente, se reunieron con Farrow para revisar la grabación que había hecho de Dylan entre el 5 y 6 de agosto. Berge, la otra niñera presente el 4 de agosto, también fue entrevistada, al igual que los dos psicoterapeutas que trataban a los niños, Coates y Nancy Schultz. [79] [80] El director médico de la Clínica de Abuso Sexual Infantil, Dr. John M. Leventhal, firmó el informe del equipo mientras Dylan era entrevistado por los trabajadores sociales. [80] [17] Completado en marzo de 1993, el informe concluía: "Es nuestra opinión experta que el Sr. Allen no abusó sexualmente de Dylan". [C]
El equipo había propuesto el estudio como un intento de corroborar o refutar algunas de estas hipótesis básicas:
El equipo concluyó que Dylan no había sido abusado sexualmente, pero no indicó cuál de las hipótesis restantes era cierta. Consideró que la mejor explicación para la acusación era una combinación de ambas.
Los miembros del equipo eran Leventhal; [81] Dra. Julia Hamilton, quien también fue trabajadora social y codirectora del Programa de Abuso Infantil del Centro Médico de Yale; [82] y el trabajador social Sawyer, que tenía una maestría en trabajo social y diez años de experiencia. Los trabajadores sociales se reunían con Dylan en Yale New Haven todos los viernes durante aproximadamente una hora. Groteke fue entrevistado durante tres horas. [83] Según el informe, las inconsistencias en las declaraciones de Dylan, la falta de espontaneidad y la impresión de repetir algo aprendido fueron el principal motivo de las conclusiones. [6] El informe también destacó que Dylan sentía que tenía que resolver los problemas de su madre, [83] e indicó que la relación entre Farrow, Dylan y Satchel era muy perturbada y requería psicoterapia intensiva inmediata. [75] El equipo destruyó las notas originales al incorporar su contenido al informe. [59] [79] El informe fue enviado inmediatamente a la policía estatal, quien informó a Farrow ese día y dos días antes de que Allen fuera informado. [84] Maco le dijo a un periodista en 1997 que Yale "tomó el caso y se fue con él". [78]
Las audiencias de custodia comenzaron el 19 de marzo de 1993 en la Corte Suprema del Estado en Manhattan, [85] y terminaron el 4 de mayo. [86] A los periodistas se les permitió asistir al tribunal, pero no a las cámaras de televisión ni a los micrófonos. [87] Al subir al estrado el primer día, Allen dijo que la acusación era la venganza de Farrow por su relación romántica con Soon-Yi, que no había pretendido que fuera "nada más que una cosa privada"; Había esperado que Farrow no se enterara. Él describió su enojo cuando lo hizo. [85]
Groteke, la niñera de Farrow, testificó en abril que durante unos 15 a 20 minutos de la tarde en cuestión, no había podido encontrar a Dylan ni a Allen en la casa; había supuesto que estaban afuera con los otros niños. [27] Allen dijo que había ido al baño durante el período en disputa. [55] Berge testificó que había notado que Dylan no llevaba ropa interior debajo de su vestido ese día. [27] [80] [4] Otra niñera de Farrow, Monica Thompson, que no estaba presente en la casa ese día, dijo a los abogados de Allen en dos declaraciones juradas en febrero de 1993 que se había sentido presionada por Farrow para apoyar la acusación. [88] [89] Thompson dijo que Groteke también había tenido reservas; Según Thompson, Groteke le dijo, días después de que se hiciera la acusación, que "no perdió de vista a Dylan durante más de cinco minutos. No recordaba que Dylan estuviera sin ropa interior". [88] [4] Groteke reconoció que había tenido esa conversación, pero admitió sólo haberle dicho a Thompson que no recordaba haber perdido de vista a Dylan. [90] Thompson, que había sido la niñera de Dylan desde que la niña tenía dos meses, también dijo que los cargos que Farrow presentó contra Allen "no eran ciertos". [91] Mavis Smith, ama de llaves de Farrow durante 13 años, dijo que pensaba que Allen era un buen padre y que nunca había visto a Allen haciendo nada sexual con Dylan o Satchel. [92]
Coates testificó que Farrow había estado tan enojada con Allen cuando descubrió su relación con Previn que Coates temió por la seguridad de Allen. [33] El abogado de Farrow acusó a Coates de credulidad por haber aceptado la versión de Allen de los hechos. [93] Farrow y Allen contrataron a Schultz en abril de 1991 porque la niña "vivía en su propio mundo de fantasía". [94] Schultz testificó que Dylan se había "absorbido en lo que es la fantasía [y] que se volvió real". [95] Ni Coates ni Schultz creían que se hubiera producido abuso sexual. [10] Uno de los abogados de Allen alegó que los abogados de Farrow habían sugerido que "los cargos podrían desaparecer" si Allen aceptaba pagar alrededor de 7 millones de dólares. Dershowitz, en representación de Farrow, dijo que había habido una sesión "exploratoria" para intentar una mediación . "Describir esto como una reunión extorsionadora es ridículo", afirmó. Añadió que los abogados de Allen estaban "intentando tender una trampa, la trampa falló y ahora testifican como si la trampa hubiera tenido éxito". Uno de los abogados de Allen reconoció durante el interrogatorio que la discusión sobre dinero se relacionaba principalmente con la educación y la atención médica de los niños, así como con el dinero adeudado por el trabajo cinematográfico de Farrow para Allen. [55] Levett, el abogado de Farrow, reconoció que sugirió varias cantidades para llegar a un acuerdo "para la manutención de los hijos, incluida la ayuda doméstica: 17.000 dólares al mes hasta que el menor de los niños cumpliera 21 años, aproximadamente 2,5 millones de dólares teniendo en cuenta la inflación y los intereses. Para la matrícula , suponiendo que los tres fueran a la universidad: entre 800.000 y 900.000 dólares, más gastos médicos no especificados y, sí, psiquiátricos. Podría haber una reclamación por daños y perjuicios para Dylan, que había acusado a su padre de abusar de ella, y alguna compensación para Mia Farrow, que había abusado sexualmente de ella. Ganaba 300.000 dólares al año por sus papeles en las películas anuales de Allen y tenía derecho a esa suma durante cinco a diez años ahora que estaba sin trabajo". [96] Dershowitz se hizo eco del testimonio de Levett, pero dijo que se hizo una propuesta para interceder en la investigación de abuso infantil a favor de un acuerdo privado . Añadió que la oferta "no se basaba en ningún pago". [71] El 14 de octubre de 1992, Dershowitz le dijo al entrevistador Charlie Rose : "No creo que alguna vez tuviera que salir a la luz. Si él [Woody Allen] no hubiera presentado esa demanda, no creo que nadie conociera la historia". hoy y creo que se resolvería silenciosamente entre bastidores". [97]
Leventhal testificó mediante declaración el 20 de abril de 1993. Citando inconsistencias en el relato de Dylan, dijo que una vez descartada la hipótesis de que la narrativa de Dylan correspondía a eventos que realmente sucedieron, el equipo de Yale New Haven "tenía dos hipótesis: una, que se trataba de declaraciones que fueron hechas por un niño con trastornos emocionales y luego se fijaron en su mente, y la otra hipótesis fue que ella fue entrenada o influenciada por su madre. No llegamos a una conclusión firme. Pensamos que probablemente fue una combinación". [98] Farrow y Allen contrataron testigos expertos para discutir el informe. [79] Anne Meltzer, psicóloga forense, testificó a favor de Allen que el informe había "llegado a conclusiones que estaban bien respaldadas por los datos que recopilaron". Dijo que la cinta de Dylan haciendo la acusación era "defectuosa" porque había sido filmada por un lado y no por un profesional. [79] [99] [100] Stephen Herman, un psiquiatra infantil, testificó a favor de Farrow que el informe tenía "graves defectos" y que no pudo encontrar evidencia de un trastorno del pensamiento en las declaraciones de Dylan, [79] [99] pero que el informe no fue parcial [101] [102] y que, a la luz de las pruebas, no pudo llegar a ninguna conclusión sobre la acusación de abuso. [101] Para Charles Patrick Ewing y Joseph McCann, la crítica más dañina del informe fue que el equipo había destruido las notas de las entrevistas que realizó, lo que significaba que el tribunal no podía probar la validez de las conclusiones del informe; escriben que los expertos forenses tienen la obligación de conservar sus notas para su revisión. Otra crítica fue que el equipo no estaba dispuesto a testificar ante el tribunal, excepto mediante la declaración de Leventhal. [103] Herman también reconoció que la cinta de Dylan haciendo la acusación era defectuosa porque estaba hecha de una manera que "establecía un tono para un niño sobre cómo responder". [56] También concluyó que no tenía sentido evaluar a Dylan nuevamente sobre la acusación. [12]
Todos los expertos psiquiátricos que testificaron en el juicio coincidieron en que Allen pudo desempeñar un papel beneficioso en la terapia de Dylan. [13] [12]
En su decisión de 33 páginas de junio de 1993, [12] el juez Elliott Wilk rechazó la petición de Allen de obtener la custodia de los tres niños y rechazó la acusación de abuso sexual, le negó a Allen el derecho inmediato de visita a Dylan y dijo que el comportamiento de Allen hacia Dylan era "extremadamente inapropiado y que se deben tomar medidas para protegerla", al tiempo que señaló que el comportamiento inapropiado de Allen no fue de naturaleza sexual. [12] [11] Rechazando la interpretación de Allen de Farrow como una "mujer despreciada", Wilk dijo que no había pruebas creíbles de que ella hubiera entrenado a Dylan, aunque la cinta de vídeo que hizo de Dylan comprometió la investigación de abuso sexual y criticó a Allen por su "estrategia de prueba" de enfrentar a familiares y empleados entre sí. La falta de voluntad del equipo de Yale New Haven para testificar ante el tribunal, excepto a través de la declaración de Leventhal, junto con la destrucción de sus notas, había hecho que su informe, escribió, fuera "limpiado y, por lo tanto, menos creíble". [103] [27] [12] [11] Wilk calificó el caso de "frívolo" y ordenó a Allen pagar las costas de Farrow. [11] [104] Con respecto a la acusación de abuso, Wilk concluyó que la evidencia no respaldaba que hubiera ocurrido, aunque no estaba seguro de que la evidencia demostrara de manera concluyente que no había ocurrido. Wilk no ordenó una nueva batería de pruebas forenses con Dylan porque todos los expertos habían estado de acuerdo con las conclusiones del informe limitado y porque después del período de tiempo transcurrido no sería beneficioso ni proporcionaría información útil. [10]
La Policía Estatal de Connecticut entrevistó a Allen en Litchfield en enero de 1993 durante más de tres horas. Dijo que nunca había estado en el sótano del ático ; Cuando la policía dijo que habían tomado huellas dactilares allí, dijo que era posible que sus huellas estuvieran allí. El jefe especialista forense del laboratorio criminalístico estatal de Connecticut, el Dr. Henry Lee, dijo que lo que la policía encontró en el espacio de acceso fueron fibras capilares y que la evidencia no podía ubicar a Allen en el ático. El 20 de septiembre de ese año, Frank Maco, acompañado por una detective de policía, habló con Dylan; Maco le dijo a un periodista en 1997: "Vi un retraimiento total cada vez que intentaba hablar del incidente". [78] [17]
El 24 de septiembre de 1993, Maco celebró una conferencia de prensa para decir que no continuaría con la acusación de abuso sexual, a pesar de tener una causa probable , citando el deseo de no traumatizar a Dylan. [78] [5] [105] En el comunicado oficial de decisión de la fiscalía , Maco reconoció que incluso en el caso de la custodia y con un estándar de prueba más favorable para la acusación que "más allá de toda duda razonable" había sido imposible llegar a la conclusión de que se había producido el abuso. Dijo también que la naturaleza de las pruebas era terreno fértil para la defensa y "no tendría el mismo carácter probatorio que tuvo en el caso de custodia de la Corte Suprema de Nueva York" y que consideraba su deber "evitar el riesgo injustificable de exponer una niño a los rigores e incertidumbres de un proceso cuestionable". [106]
En una carta al Departamento de Servicios Sociales de Nueva York, la psicoterapeuta de Allen, Kathryn Prescott, dijo que su perfil psicológico "definitivamente no era el de un delincuente sexual " y también dijo: "Nunca ha habido ninguna sugerencia de que el Sr. Allen estuviera sufriendo una enfermedad". perversión sexual/comportamiento sexual desviado." [107] El Departamento de Servicios Sociales de Nueva York cerró su propia investigación de 14 meses en octubre de 1993; su carta a Allen decía: "No se encontró evidencia creíble de que el niño nombrado en este informe haya sido abusado o maltratado. Por lo tanto, este informe se ha considerado infundado". [8]
Allen presentó quejas ante la Comisión de Justicia Penal de Connecticut y el colegio de abogados estatal por la declaración de Maco sobre la causa probable. [108] El primero desestimó la denuncia en noviembre de 1993. [109] En febrero de 1994, el Comité de Quejas estatal dictaminó que, si bien Maco no había violado el código de conducta para abogados del estado, su declaración era motivo de "grave preocupación". Además, Maco había enviado una copia de su declaración al juez que estaba decidiendo si anulaba la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen. Ese acto fue "inapropiado, no solicitado y potencialmente perjudicial", dictaminó el panel. [110]
En diciembre de 1992, Farrow inició una acción legal infructuosa para anular la adopción de Dylan y Moses por parte de Allen. Su posición se basó en parte en su opinión de que la relación romántica de Allen con Previn había comenzado antes de que se finalizara la adopción el 17 de diciembre de 1991. [42] [27] Allen dijo que la relación sexual había comenzado en la última semana de 1991. [ 42] Ofreció no apelar el fallo de custodia si Farrow abandonaba su intento de anular la adopción de Dylan y Moses, pero ella se negó. [42]
En enero de 1994 Allen apeló la decisión de Wilk. [111] Respecto de la acusación de abuso sexual, el tribunal de apelaciones concluyó que "las pruebas que respaldan las acusaciones siguen sin ser concluyentes", afirmó que su "revisión del expediente va en contra de una conclusión de que la Sra. Farrow fabricó las acusaciones sin ningún fundamento" y explícitamente corrigió Wilk afirmando que debía tenerse en cuenta la opinión del equipo de Yale-New Haven de que Dylan tenía una tendencia a "retraerse en una fantasía" y que había dado relatos inconsistentes. Como elementos que sugieren que el abuso podría haber ocurrido pero que son insuficientes para que esta conclusión sea más probable que lo contrario, el tribunal enumeró "el testimonio dado en el juicio por las personas que cuidaban a los niños ese día, la cinta de vídeo de Dylan realizada por la Sra. Farrow, al día siguiente y los relatos del comportamiento de Dylan hacia el Sr. Allen, tanto antes como después del presunto caso de abuso". El tribunal criticó las habilidades parentales de Allen y su relación con Previn. La apelación fracasó, aunque dos de los cinco jueces dijeron que los derechos de visita de Satchel eran demasiado restrictivos. [13] Allen apeló nuevamente y en julio de 1995 el Tribunal de Apelaciones de Nueva York confirmó la decisión original. [14]
Soon-Yi escribió en 1992 que Allen nunca fue una figura paterna para ella, sino simplemente "un hombre que resulta ser el exnovio de Mia... Mia siempre fue muy irascible y propensa a ataques de ira que aterrorizaron a todos los niños. No pueden hablar libremente porque todavía dependen de ella, pero realmente podrían contar historias y estoy seguro de que algún día lo harán. Es cierto que Mia fue violenta conmigo y tengo pruebas concluyentes, pero espero que ella y Woody puedan. de alguna manera evitar un juicio por custodia". [49]
En las memorias de Mia Farrow de 1997, What Falls Away , Farrow repitió la acusación de que Allen había abusado sexualmente de Dylan. [112] La acusación fue mencionada en varias de las reseñas del libro. [113] [114]
El primer comentario público de Dylan fue en una entrevista con Maureen Orth para Vanity Fair en 2013. [17]
_.jpg/1280px-Ronan_Farrow,_Ukraine,_23_March_2012_(cropped)_.jpg)
Cuando Allen ganó el Globo de Oro Cecil B. DeMille en enero de 2014, Farrow y Satchel (que ahora se llama Ronan Farrow y trabaja como periodista) tuitearon objeciones. [115] Dylan, que entonces tenía 28 años, repitió la acusación de abuso sexual el mes siguiente en una carta abierta en el blog del New York Times de Nicholas Kristof , un amigo de la familia. Al escribir que Allen la había hecho sentir incómoda "desde que tenía uso de razón", alegó, por ejemplo, que él se acostaba con ella en ropa interior y que ella se escondía para evitarlo. [18] Ella escribió que cuando tenía siete años, Allen le dijo "que se acostara boca abajo y jugara con el tren eléctrico de mi hermano. Luego me agredió sexualmente". [116] Allen calificó las acusaciones de "falsas y vergonzosas" [117] y respondió con un artículo de opinión en el Times . [3] [118] Ronan señaló que el Times permitió que la carta abierta de Dylan tuviera 936 palabras en el blog de Kristof, mientras que el artículo de opinión de Allen era el doble de largo y se publicó en la edición impresa. [119]
Ronan, que tenía cuatro años en 1992, ha criticado a Allen durante varios años; en 2011 tuiteó: "Él es mi padre casado con mi hermana. Eso me convierte en su hijo y su cuñado. Esa es una gran transgresión moral". [120] En The Hollywood Reporter en mayo de 2016, escribió que, después de que se publicara la carta abierta de Dylan, sus colegas le habían reenviado los correos electrónicos diarios "explotados por el poderoso publicista de Allen", con una lista de CC abierta , que ofrecía puntos de conversación para los periodistas. y los nombres de amigos, terapeutas y abogados dispuestos a ser entrevistados. Escribió: "Los periodistas que reciben este tipo de bombardeo de relaciones públicas tienen que preguntarse si desviarse de los temas de conversación podría poner en peligro su acceso a todos los demás clientes de la lista A". [119]
El hermano de Dylan, Moses, que tenía 14 años en 1992, se reconcilió con Allen y está separado de la familia Farrow. Cuando Dylan publicó su carta abierta, dijo en una entrevista que varias personas habían estado en la casa el día en disputa y que "nadie, ni mi padre ni mi hermana, estaba en ningún espacio privado". Afirmó que Farrow había cultivado un clima en el que él y sus hermanos se habían sentido obligados a apoyar sus puntos de vista, y que ella había abusado de él física y emocionalmente . [121] Moses repitió las acusaciones en 2017 a Eric Lax , uno de los biógrafos de Allen. [122]
En diciembre de 2017, tras el escándalo de Harvey Weinstein , Dylan escribió un artículo de opinión en Los Angeles Times preguntando: "¿Por qué la revolución #MeToo ha salvado a Woody Allen?". [19] Repitió la acusación de abuso sexual en enero de 2018 en una entrevista televisiva con Gayle King para CBS This Morning . [123]
Allen emitió una declaración en respuesta:
[A]unque la familia Farrow está aprovechando cínicamente la oportunidad que le brinda el movimiento Time's Up para repetir esta desacreditada acusación, eso no la hace más cierta hoy que en el pasado. Nunca abusé sexualmente de mi hija, como concluyeron todas las investigaciones hace un cuarto de siglo. [20]
En enero Moses ya había reaccionado en su cuenta de Twitter a las nuevas declaraciones de Dylan, explicando que había visto en muchas ocasiones a Mia Farrow intentando convencer a Dylan de que habían sufrido abusos. [23] El 23 de mayo de 2018, Moses publicó en línea una larga carta abierta [124] [125] con nuevos elementos, en la que alegaba en detalle que Farrow abusó física y emocionalmente de él y de Soon-Yi: "Ella me golpeó incontrolablemente todo el tiempo". sobre mi cuerpo. Me abofeteó, me empujó hacia atrás y me golpeó en el pecho, gritando: '¿Cómo te atreves a decir que soy un mentiroso delante de mi amigo? Fui derrotada, desinflada, golpeada y derrotada... Cuando Soon-Yi era joven, Mia una vez le arrojó un gran centro de mesa de porcelana a la cabeza. Por suerte, falló, pero los pedazos destrozados golpearon sus piernas. con un auricular de teléfono." [126] [54] Moses también dice que Farrow trató a sus hijos biológicos mejor que a sus adoptados, y que Mia "lavó el cerebro" a sus hijos para que aceptaran su propia versión de cosas insignificantes.
Moses afirma que la tarde del presunto abuso estaba en casa: "Como 'hombre de la casa' ese día, había prometido estar atento a cualquier problema, y eso estaba haciendo. Recuerdo dónde Woody se sentó en la sala de televisión y puedo imaginarme dónde estaban Dylan y Satchel. No es que todos permanecieran pegados al mismo lugar, pero deliberadamente me aseguré de notar las idas y venidas de todos. Recuerdo que Woody salía de la habitación en ocasiones. , pero nunca con Dylan. Él entraba a otra habitación para hacer una llamada telefónica, leía el periódico, usaba el baño o salía a tomar un poco de aire y caminaba alrededor del gran estanque de la propiedad". [54] Moisés también afirmó que el recuerdo que tiene su hermana de haber sido abusada mientras centraba su atención en un tren eléctrico no es posible: "Es una narración precisa y convincente, pero hay un problema importante: no había ningún tren eléctrico en En ese ático, de hecho, no había forma de que los niños jugaran allí, incluso si hubiéramos querido. Era un espacio de acceso sin terminar, bajo un techo a dos aguas de ángulo pronunciado, con clavos y tablas del piso expuestos, y ondas de aislamiento de fibra de vidrio. , lleno de trampas para ratones y excrementos y apestando a naftalina, y repleto de baúles llenos de ropa usada y los viejos guardarropas de mi madre. La idea de que el espacio podría haber albergado un tren eléctrico en funcionamiento, dando vueltas alrededor del ático, es falsa. ridículo." [54]
Moses escribió que Thompson vio a Farrow filmando a Dylan en lo que parecía un esfuerzo por entrenarla. Alegó además que Farrow llevó a algunos de sus hijos al suicidio : "La mayoría de los medios de comunicación afirman que mi hermana Tam murió de 'insuficiencia cardíaca' a la edad de 21 años. De hecho, Tam luchó contra la depresión durante gran parte de su vida, una situación exacerbada por Mi madre se negó a recibir ayuda e insistió en que Tam simplemente estaba "de mal humor". Una tarde del año 2000, después de una última pelea con Mia, que terminó cuando mi madre abandonó la casa, Tam se suicidó con una sobredosis de pastillas.
Sobre el tímido apoyo que le había brindado a Mia cuando era un adolescente, Moses afirmó: "Durante la audiencia de custodia, mi madre siguió enfatizando que necesitábamos permanecer unidos como familia. Asustado y abatido, yo también hice mi parte. Incluso escribí una carta condenando a Woody, diciendo que había hecho algo horrible e imperdonable y que había roto mis sueños. Incluso leí la carta a los medios de comunicación que ahora se reunían regularmente al final de nuestro camino de entrada, sabiendo que lo haría. Me ganaría la aprobación de mi madre. Esa denuncia pública de mi padre sigue siendo el mayor arrepentimiento de mi vida".
En un artículo en Vulture , [127] [128] Previn alegó que Farrow inventó historias sobre sus orígenes: "Cuando Soon-Yi era una niña, dice, Farrow le pidió que grabara una cinta sobre sus orígenes, detallando cómo había Era hija de una prostituta que la golpeaba. La petición la desconcertó, dice Soon-Yi, ya que no recordaba nada parecido, así que se negó... 'Mia solía escribir palabras en mi brazo, lo cual era humillante, así que siempre usaba camisas de manga larga. Ella también me inclinaba boca abajo, sosteniéndome de los pies, para que la sangre se me subiera a la cabeza. Porque ella pensaba... o lo leyó, Dios sabe de dónde salió. con la idea: que la sangre se me suba a la cabeza me haría más inteligente o algo así". Según Previn, Farrow también recurrió a "mostrar arbitrariamente su poder" abofeteándola y azotándola con un cepillo o llamándola "estúpida" y "idiota". Previn también afirmó que ella y sus hermanas adoptivas fueron utilizadas como " sirvientas ".
En enero de 2018, la Ópera Goodspeed de Connecticut canceló su adaptación de la película de Allen Bullets over Broadway (1994). [129] El mes siguiente, Circle Theatre en Grand Rapids , Michigan , también canceló su adaptación de Bullets over Broadway . [130]
En febrero de 2018, Savanah Lyon, estudiante de teatro en la Universidad de California, San Diego (UCSD), comenzó a organizar una petición en línea para que se eliminara del programa de estudios de la UCSD un curso que enseñara las películas de Allen , diciendo que debido a las acusaciones de abuso en su contra, la universidad no debería tener una clase dedicada a su trabajo. El 16 de febrero, el Senado Académico de UCSD anunció que mantendría el curso, afirmando que la eliminación de cursos que incluyan "material controvertido, o incluso material ampliamente considerado como moralmente problemático" socavaría los valores de la libre investigación y la libertad académica . [131]
Después de la carta abierta de Dylan de 2014, varios actores emitieron declaraciones críticas hacia Allen, entre ellos Rosie O'Donnell , [132] Lena Dunham , [133] Sarah Silverman , [134] y Susan Sarandon . [135]
El estado de ánimo cambió aún más como resultado de los movimientos #MeToo y Time's Up y el artículo de opinión de Dylan. Durante una manifestación de mujeres en noviembre de 2017 , se colgó una pancarta que hacía referencia a la acusación alrededor del cuello de la estatua de Allen en Oviedo , España. Más tarde, un grupo de mujeres pidió que se retirara la estatua. [136] A partir de octubre de 2017 , Griffin Newman , [137] Evan Rachel Wood , [138] [139] David Krumholtz , [140] Mira Sorvino , [141] emitieron declaraciones de apoyo a Dylan o expresando arrepentimiento por haber trabajado con Allen. ] Rebecca Hall , [142] Timothée Chalamet , [143] Rachel Brosnahan , [144] Natalie Portman , [145] Colin Firth , [146] Hayley Atwell , [147] y Freida Pinto . [148] Newman, Hall, Chalamet, Elle Fanning y Selena Gomez dijeron que donarían sus ganancias de la película de Allen A Rainy Day in New York (2018) a organizaciones benéficas. [143] [149]
Otros expresaron sentimientos encontrados. John Turturro , quien eligió a Allen para su comedia romántica Fading Gigolo , dijo: "Era una persona respetuosa conmigo profesionalmente. Ahora es un momento diferente. No lo elegiría ahora... No me arrepiento de haber trabajado con a él". [150] Greta Gerwig inicialmente se negó a responder preguntas sobre su trabajo con Allen en A Roma con amor (2012). En 2018, mientras promocionaba Lady Bird , Gerwig fue objeto de escrutinio por su trabajo con Allen. En Fresh Air de NPR , cuando le preguntaron sobre trabajar con Allen, Gerwig dijo: "Creo que estoy viviendo en ese espacio de miedo a preocuparme por cómo hablo de ello y lo que digo". [151] Ella respondió a una pregunta similar después de que Lady Bird ganara el Globo de Oro a la Mejor Película - Musical o Comedia diciendo: "[mi] trabajo en este momento creo que es ocupar el puesto de escritor y director". [152] Después de ser criticada públicamente por Dylan Farrow por ignorar sus acusaciones, Gerwig se disculpó por trabajar con Allen. [151] Ella dio más detalles en una entrevista con The New York Times : "Las dos piezas diferentes de Dylan Farrow me hicieron darme cuenta de que aumentaba el dolor de otra mujer, y esa comprensión me rompió el corazón. Crecí viendo sus películas y me han informado. Como artista, y no puedo cambiar ese hecho ahora, pero puedo tomar decisiones diferentes en el futuro". [153] Fanning dijo que lamentaba su decisión "si lastimó a alguien", pero no se disculpó por trabajar con Allen. [154] Joaquin Phoenix dijo: "Cuando trabajé con Woody, sabía sobre las cosas que habían surgido hace años. Sé que su hija terminó escribiendo una carta abierta. No estaba al tanto de eso cuando trabajamos juntos". [155] En una entrevista en Meet the Press de NBC , Jeff Daniels dijo: "¿Haría otra con Woody? La decisión difícil sería rechazarlo, debido a La rosa púrpura de El Cairo ". [156] [157] Peter Sarsgaard , cuando se le preguntó si trabajaría con Allen, dijo: "Es una pregunta tan complicada. Ya hice una película de Woody Allen". [158] Chloe Sevigny dijo: "Tengo mi propia confusión con la que estoy lidiando por esa decisión. ¿Trabajaría con él de nuevo? Probablemente no". [159] Marion Cotillard dijo: "Tengo que decir que hoy, sí, si me volviera a preguntar... no creo que eso suceda nunca porque la experiencia que tuvimos juntos fue muy extraña. Admiro algunos de sus trabajos, pero no teníamos conexión en el set." [160]
Entre quienes expresaron su apoyo a Allen se encontraban Barbara Walters y Diane Keaton , [161] así como Javier Bardem , Jude Law , Alec Baldwin y Bill Maher . [162] [163] [164] [165] Cherry Jones dijo: "Hay quienes se sienten cómodos con su certeza. Yo no. No sé la verdad... Cuando condenamos por instinto, nuestra democracia está en marcha". una pendiente resbaladiza." [166] Scarlett Johansson dijo: "Amo a Woody, le creo y trabajaría con él en cualquier momento". Y añadió: "Veo a Woody siempre que puedo y he tenido muchas conversaciones con él al respecto. He sido muy directa con él y él es muy directo conmigo. Él mantiene su inocencia y yo le creo". [167] Emily Mortimer dijo: "Creo en el debido proceso ... Creo que estas cosas realmente necesitan pasar por todos los procesos legales antes de que alguien pueda juzgar. Realmente no tengo una respuesta a esas preguntas". [168] Cuando Christiane Amanpour preguntó a Cate Blanchett sobre las acusaciones contra Allen, ella respondió: "En ese momento, dije que es una situación muy dolorosa y complicada para la familia, que espero que tengan la capacidad de resolver", y agregó: "Si es necesario reexaminar estas acusaciones, que, según tengo entendido, han pasado por los tribunales, entonces creo firmemente en el sistema de justicia y en el establecimiento de precedentes legales... Si es necesario reabrir el caso, lo haré". Absolutamente y de todo corazón lo apoyamos". [169] Kate Winslet se negó a comentar sobre el asunto y dijo: "Como actor de la película, solo tienes que alejarte y decir: Realmente no sé nada, y si algo de eso es verdadero o falso. Después de pensarlo todo, lo dejas a un lado y simplemente trabajas con la persona". Sin embargo, describió la experiencia de trabajar con Allen como "extraordinaria". [170] Más tarde cambió su postura: "Es como, ¿qué carajo estaba haciendo trabajando con Woody Allen y Roman Polanski? Es increíble para mí ahora cómo esos hombres eran tenidos en tan alta estima, tan ampliamente en la industria cinematográfica y durante mientras lo fueran. Es jodidamente vergonzoso. Y tengo que asumir la responsabilidad por el hecho de que trabajé con ambos. No puedo retroceder en el tiempo. Estoy lidiando con esos arrepentimientos, pero ¿qué tenemos si lo hacemos? ¿No puedes simplemente ser jodidamente sincero sobre todo esto? [171] Javier Bardemdijo: "Estoy muy impactado por este trato repentino. Los juicios en los estados de Nueva York y Connecticut lo declararon inocente... No estoy de acuerdo con el linchamiento público que ha estado recibiendo, y si Woody Allen me llamó para trabajar con volver a verlo, estaría allí mañana por la mañana. Es un genio". [172] [173] Alan Alda dijo: "Volvería a trabajar con él si me quisiera. No estoy calificado para juzgarlo. No conozco todos los hechos. No sé si es culpable o no". inocente, pero puedes estar inseguro; eso es lo que digo. Simplemente no tengo suficiente información para convencerme de que no debería trabajar con él. Y él es un tipo enormemente talentoso". [174] Michael Caine , quien inicialmente expresó arrepentimiento por trabajar con Allen y dijo que nunca volvería a trabajar con él, [175] dijo más tarde: "Si tuviera un juicio y alguien demostrara que había hecho algo, yo no lo haría". , no. Pero no leí que lo juzgaran y lo declararan culpable, lo multaran o lo enviaran a prisión ni nada por el estilo. No se pueden seguir hablando de oídas todo el tiempo. [176] [177] Jeff Goldblum dijo: "Creo que existe una presunción de inocencia hasta que se demuestre lo contrario. También admiro su trabajo. Así que consideraría trabajar con él nuevamente hasta que aprenda algo más". [178] Larry David , que leyó la autobiografía de Allen, Apropos of Nothing , lo llamó "un libro fantástico, muy divertido. Te sientes como si estuvieras en la habitación con él... es simplemente un gran libro y es difícil alejarse". Después de leer ese libro pensé que este tipo hizo algo malo". [179] Cuando se le preguntó acerca de Allen mientras promocionaba Da 5 Bloods , Spike Lee dijo: "Sólo me gustaría decir que Woody Allen es un gran, gran cineasta, y esto de cancelar no es sólo Woody. Y creo que cuando miramos hacia atrás En eso, [vamos] a ver que, salvo matar a alguien, no sé si puedes borrar a alguien como si nunca hubiera existido. Woody es un amigo mío... Sé que está pasando por eso ahora mismo. " [180] [181]
En sus memorias, Allen aborda la acusación de Dylan y escribe que, a diferencia de otros casos de abuso sexual que podrían haber sido ignorados sin ser tomados en serio o investigados adecuadamente, la acusación en su contra fue investigada inmediata y exhaustivamente por dos grupos de expertos que concluyeron que las pruebas demostró que no hubo abuso sexual, que las declaraciones de Dylan tenían "una cualidad ensayada" y que probablemente fue "entrenada o influenciada por su madre". Respecto a las críticas contra Yale New Haven por haber destruido las notas originales del caso, Allen sostiene que ese era el procedimiento habitual de Yale New Haven y del FBI para preservar la privacidad. Además, el Servicio de Bienestar Infantil del Estado de Nueva York investigó escrupulosamente el caso durante 14 meses y concluyó que no había pruebas creíbles de abuso y que la acusación era infundada.
Allen relata una sesión de entrevista en Yale New Haven en la que Farrow explicó a los expertos cómo Dylan estaba tan perturbada por el abuso sexual que recurrió a su hermana Lark en busca de consuelo físico. Allen notó que Lark estaba en Nueva York el día del presunto abuso y no pudo haber interactuado físicamente con Dylan, después de lo cual Farrow cambió su relato y dijo que "Dylan abrazó [a Lark] espiritualmente". Allen también sostiene que la investigación de Maco debería haberse cerrado en el momento en que sus expertos descartaron la posibilidad de abuso, y afirma que la afirmación de Maco de que había "causa probable" era infundada. Allen también escribe que una niñera y un ama de llaves que trabajaban en la casa de Farrow dijeron que en múltiples ocasiones el fiscal vino a la residencia y él y Farrow salieron a almorzar. Allen lamenta que ésta no parezca la forma más imparcial de realizar una investigación.
Allen también afirma que durante el juicio por custodia, un secretario judicial habitualmente llevaba a Farrow a casa desde el juzgado y que eso era un "conducto injusto hacia el juez"; se refirió al testimonio de Moses de que fue testigo de cómo Farrow entrenó a Dylan; e informó el testimonio de una niñera a quien Dylan le dijo: "Mamá quiere que mienta". Allen alega que mucho antes de que surgiera la acusación de abuso, Farrow llevó a Dylan a un terapeuta infantil porque la niña tenía problemas para distinguir entre la realidad y la fantasía y que, en medio de la agitación familiar, Farrow le sugirió a la niña que había sido abusada, lo que resultó en en que Dylan lo crea sinceramente. [182]
La acusación de abuso sexual fue el tema de una serie documental de HBO de 2021, Allen v. Farrow . Dirigida por Kirby Dick y Amy Ziering , la serie presenta videos caseros y entrevistas con miembros de la familia, incluido Dylan Farrow, y está contada en gran medida desde su punto de vista y el de Mia Farrow. Allen, Soon-Yi Previn y Moses Farrow declinaron participar y no fueron entrevistados para el documental. Ha recibido críticas en gran medida favorables, pero ha sido criticado por su unilateralidad y omisión de hechos. [183] [184]
Allen y Soon-Yi Previn denunciaron la serie, a la que acusaron de tratarlos injustamente y perpetuar falsedades. [185] Los realizadores rechazaron los cargos. [186]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )La Sra. Farrow afirmó que el Sr. Allen había estado centrando durante mucho tiempo atención sexual inapropiada en su hija adoptiva Dylan, de 7 años.
Al parecer, en la vida de Farrow no hay ninguna situación espantosa que no quede sin resolver: afirma además que Allen fue culpable de abusar sexualmente de su hija adoptiva de 7 años.