Merrick Brian Garland (nacido el 13 de noviembre de 1952) es un abogado y jurista estadounidense que se desempeña como el 86º fiscal general de los Estados Unidos . Anteriormente se desempeñó como juez de circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia de 1997 a 2021. En 2016, el presidente Barack Obama nominó a Garland para la Corte Suprema de los Estados Unidos , pero el Senado de los Estados Unidos, liderado por los republicanos , bloqueó efectivamente la candidatura de Garland. cita.
Originario del área de Chicago , Garland asistió a la Universidad de Harvard y a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue editor de Harvard Law Review . Se desempeñó como asistente legal del juez Henry Friendly de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos y del juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos William J. Brennan Jr. , y luego ejerció litigios corporativos en Arnold & Porter , después de lo cual trabajó como Fiscal federal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos , donde supervisó la investigación y el procesamiento de los terroristas de Oklahoma City . El presidente Bill Clinton nombró a Garland para el Tribunal de Apelaciones de DC en 1997, y se desempeñó como su juez principal de 2013 a 2020.
El presidente Barack Obama , un demócrata , nominó a Garland para servir como juez asociado de la Corte Suprema en marzo de 2016 para cubrir la vacante creada por la muerte de Antonin Scalia . Sin embargo, la mayoría republicana del Senado se negó a celebrar una audiencia o votar sobre su nominación. La negativa sin precedentes de la mayoría del Senado a considerar una nominación a la Corte Suprema fue muy controvertida. La nominación de Garland duró 293 días (la más larga hasta la fecha), y expiró el 3 de enero de 2017, al finalizar el 114º Congreso . Finalmente, el presidente Donald Trump , un republicano , nominó a Neil Gorsuch para el puesto vacante y la mayoría republicana del Senado lo confirmó.
El presidente Joe Biden nominó a Garland como fiscal general de Estados Unidos en enero de 2021. Fue confirmado por el Senado en una votación de 70 a 30 y asumió el cargo en marzo de ese mismo año.
Merrick Brian Garland nació el 13 de noviembre de 1952 en Chicago . [1] Creció en el suburbio de Lincolnwood, en la frontera norte de Chicago. [2] [3]
Su madre Shirley ( de soltera Horwitz; 1925-2016) [4] era directora de servicios voluntarios en el Consejo para Ancianos Judíos de Chicago (ahora llamado CJE SeniorLife). Su padre, Cyril Garland (1915-2000), [5] dirigió Garland Advertising, una pequeña empresa gestionada desde la casa familiar. [3] [6] [7] Garland se crió en el judaísmo conservador ; el apellido de la familia había sido cambiado de Garfinkel varias generaciones antes. Sus abuelos abandonaron la zona de asentamiento en el Imperio ruso occidental a principios del siglo XX, huyendo de los pogromos antisemitas en lo que hoy es Ucrania y Polonia, y buscando una vida mejor para sus hijos en Estados Unidos. [7] [8] Dos de los hermanos de su abuela fueron asesinados más tarde en el Holocausto . [9] Es primo segundo del gobernador republicano de Iowa durante seis mandatos y ex embajador en China, Terry Branstad . [10]
Garland asistió a Niles West High School en Skokie , Illinois, donde fue presidente del consejo estudiantil, actuó en producciones teatrales y fue miembro del equipo de debate. [11] Se graduó en 1970 como el mejor estudiante de su clase . [3] [2] Garland también fue becario presidencial y becario al mérito nacional . [12] [13]
Después de la secundaria, Garland estudió estudios sociales en la Universidad de Harvard . [3] [14] [15] Inicialmente quería ser médico, pero pronto decidió convertirse en abogado. [11] Se alió con su futuro jefe, Jamie Gorelick , cuando fue elegido el único miembro de primer año de un comité de todo el campus en el que Gorelick también sirvió. [16] Durante sus veranos universitarios, Garland se ofreció como voluntario como redactor de discursos del congresista Abner J. Mikva . [16] Después de que el presidente Jimmy Carter nombrara a Mikva para el circuito de DC , Mikva confiaría en Garland a la hora de contratar asistentes legales . [17] En Harvard, Garland escribió artículos de noticias y reseñas de teatro para Harvard Crimson y residió en Quincy House . [18] [19] Garland escribió su tesis con honores de 235 páginas sobre las fusiones industriales en Gran Bretaña en la década de 1960. [16] [20] Garland se graduó en Harvard en 1974 con una Licenciatura en Artes , summa cum laude , y fue elegido miembro de Phi Beta Kappa .
Garland luego asistió a la Facultad de Derecho de Harvard , [14] donde fue miembro de Harvard Law Review . Garland se postuló para la presidencia de Law Review pero perdió ante Susan Estrich , por lo que se desempeñó como editor de artículos. [16] [15] Como editor de artículos, Garland se asignó la tarea de editar una presentación del juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, William Brennan, sobre el tema del papel de las constituciones estatales en la salvaguardia de los derechos individuales . [16] [17] [21] Esta correspondencia con Brennan contribuyó más tarde a que ganara una pasantía con la justicia. [21] Garland se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard en 1977 con un Doctorado en Jurisprudencia , magna cum laude .
Después de graduarse de la facultad de derecho, Garland pasó dos años como asistente judicial , primero para el juez Henry Friendly de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos (Nueva York) de 1977 a 1978 y luego para el juez William J. Brennan Jr. de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1978 a 1979. [15] Después de sus prácticas, Garland pasó dos años como asistente especial del Fiscal General de los Estados Unidos, Benjamin Civiletti . [3]
Después de que terminó la administración Carter en 1981, Garland ingresó a la práctica privada en el bufete de abogados Arnold & Porter . [3] Garland practicó principalmente litigios corporativos y se convirtió en socio en 1985. [3] En Motor Vehicles Manufacturers Ass'n v. State Farm Mutual Automobile Insurance Co. (1983), Garland actuó como abogado de una compañía de seguros que demandaba la reinstalación. un impopular mandato de cinturón de seguridad automático . [22] Después de ganar el caso tanto en el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia como en el Tribunal Supremo, Garland escribió un artículo de 87 páginas en Harvard Law Review describiendo la forma en que los tribunales utilizan un estándar de revisión y un alcance de revisión más estrictos cuando un La agencia elige la desregulación , centrándose cada vez más en la fidelidad de las acciones de las agencias a la intención del Congreso. [22] En 1985-86, mientras trabajaba en Arnold & Porter, Garland fue profesor en la Facultad de Derecho de Harvard , donde enseñó derecho antimonopolio . [15] [23] También publicó un artículo en el Yale Law Journal instando a una aplicación más amplia de la inmunidad antimonopolio a los gobiernos estatales y locales. [22]
Con el deseo de regresar al servicio público y realizar más trabajos judiciales, en 1989 Garland se convirtió en fiscal federal adjunto en la Fiscalía Federal para el Distrito de Columbia . Como fiscal de línea, Garland representó al gobierno en casos penales que iban desde tráfico de drogas hasta asuntos complejos de corrupción pública . [3] Garland fue uno de los tres fiscales principales que manejaron la investigación sobre la posesión de cocaína por parte de la alcaldesa de Washington, DC, Marion Barry . [24]
Luego, Garland regresó brevemente a Arnold & Porter, donde trabajó de 1992 a 1993. [16] En 1993, Garland se unió a la nueva administración Clinton como fiscal general adjunto adjunto en la División Penal del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . [3] Al año siguiente, el Fiscal General Adjunto Jamie Gorelick – un mentor clave de Garland [25] – le pidió a Garland que fuera su principal fiscal general adjunto adjunto . [3] [26]
En ese cargo, las responsabilidades de Garland incluían la supervisión de casos de terrorismo interno de alto perfil , incluido el atentado de Oklahoma City , Ted Kaczynski (también conocido como "Unabomber") y los atentados de los Juegos Olímpicos de Atlanta . [3] [27]
Garland insistió en ser enviado a la ciudad de Oklahoma después del ataque, para examinar la escena del crimen y supervisar la investigación en preparación para el procesamiento. [28] Representó al gobierno en las audiencias preliminares de los dos principales acusados, Timothy McVeigh y Terry Nichols . [28] Garland se ofreció a dirigir el equipo del juicio, pero no pudo porque lo necesitaban en la sede del Departamento de Justicia . En cambio, ayudó a elegir el equipo y lo supervisó desde Washington, DC, donde participó en decisiones importantes, incluida la decisión de buscar la pena de muerte para McVeigh y Nichols. [28] Garland obtuvo elogios por su trabajo en el caso por parte del gobernador republicano de Oklahoma , Frank Keating . [3]
Garland se desempeñó como copresidente de la sección de derecho administrativo del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia de 1991 a 1994. [15] [29] También es miembro del American Law Institute . [15]
En 2003, Garland fue elegido miembro de la Junta de Supervisores de Harvard , completando el mandato restante de Deval Patrick , que había dimitido de la junta. [30] Garland se desempeñó como presidente de los supervisores durante 2009-2010. [31]
El 6 de septiembre de 1995, el presidente Bill Clinton nominó a Garland para el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el puesto que dejó vacante su mentor de toda la vida, Abner J. Mikva . [16] El juez Brennan, para quien Garland había trabajado, recomendó a Garland para el puesto en una carta a Clinton. [21] El Comité Permanente del Poder Judicial Federal de la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA) le otorgó por unanimidad a Garland una calificación de comité de "bien calificado", la más alta. [32]
El 1 de diciembre de 1995, Garland recibió una audiencia sobre la nominación ante el Comité Judicial del Senado . [33] En las audiencias de confirmación del Senado, Garland dijo que los jueces de la Corte Suprema a quienes más admiraba eran el juez Brennan, de quien era secretario, y el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall . Garland también expresó su admiración por el estilo de escritura del juez Oliver Wendell Holmes Jr. [34] Sin embargo, los republicanos del Senado no programaron una votación sobre la confirmación de Garland, [3] no por preocupaciones sobre las calificaciones de Garland, sino debido a una disputa sobre si llenar el asiento. [23] [35]
Después de ganar las elecciones presidenciales de noviembre de 1996, Clinton volvió a nominar a Garland el 7 de enero de 1997. [36] Fue confirmado el 19 de marzo de 1997 por 76 a 23 votos. [37] La mayoría de los senadores republicanos votaron para confirmar a Garland, incluidos los senadores John McCain , Orrin Hatch , Susan Collins y Jim Inhofe . [38] Los senadores Mitch McConnell , Chuck Grassley y Jeff Sessions estuvieron entre los que votaron en contra de Garland. [38] Los 23 votos "no" provinieron de republicanos, y se dijo que todos se basaron "en si existía siquiera la necesidad de un undécimo escaño" en el circuito de DC. [39] Recibió su comisión judicial el 20 de marzo de 1997. [40]
Garland se convirtió en juez principal del Circuito de DC el 12 de febrero de 2013. [41] Como juez principal, Garland anunció en mayo de 2013 que el Circuito de DC había decidido por unanimidad proporcionar al público grabaciones de audio de los argumentos orales en el tribunal el mismo día. [42] [43] [40] Como juez principal, Garland fue un miembro activo de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos , [44] y participó en la formulación de nuevas reglas para proteger a los empleados del poder judicial federal del acoso laboral, que fueron adoptadas a raíz de múltiples acusaciones de conducta sexual inapropiada contra el juez Alex Kozinski . [44] [45] El mandato de siete años de Garland como juez principal terminó el 11 de febrero de 2020, y el juez Sri Srinivasan lo sucedió. [44] Garland continuó sirviendo como miembro activo de la corte hasta su jubilación. [46] [47] [40]
Garland es considerado un judicial moderado y centrista . [48] Garland ha sido descrito por Nina Totenberg y Carrie Johnson de NPR como "un liberal moderado, con una clara inclinación a favor de la acusación en casos penales". [3] Tom Goldstein , el editor de SCOTUSblog , escribió en 2010 que "el historial del juez Garland demuestra que él es esencialmente el juez modelo y neutral. Sus opiniones evitan pronunciamientos radicales e innecesarios". [23] Garland tiene reputación de colegialidad y sus opiniones rara vez generan desacuerdo. [49] En 2016, Garland había escrito solo quince disidentes en sus dos décadas en la corte, menos que su colega Brett Kavanaugh , quien escribió unos 17 disidentes durante la década anterior. [49]
Garland ha tendido a favorecer la deferencia hacia las agencias reguladoras. [50] Por ejemplo, en In re Aiken County (2013), Garland discrepó cuando el tribunal emitió un mandamus ordenando a la Comisión Reguladora Nuclear procesar la licencia del depósito de desechos nucleares de Yucca Mountain . [51] En Americans for Safe Access v. Drug Enforcement Administration (2013), Garland se unió a un tribunal dividido que defendía la clasificación de la marihuana por parte de la DEA como droga de Lista I. [11] Sin embargo, según Goldstein, en una serie de decisiones divididas sobre la ley ambiental, Garland "favoreció las regulaciones y acciones impugnadas de la EPA cuando fueron cuestionadas por la industria, y en otros casos ha aceptado impugnaciones presentadas por grupos ambientalistas ". [23] En Rancho Viejo, LLC v. Norton (2003), Garland encontró que el sapo de arroyo estaba protegido por la Ley federal de especies en peligro de extinción . [52] El juez de circuito John Roberts discrepó de la denegación de una nueva audiencia en pleno y escribió que el poder comercial interestatal del Congreso no puede alcanzar a "un sapo desventurado que, por razones propias, vive toda su vida en California". [53]
Mientras estuvo en el tribunal , Garland ha mostrado una tendencia a ser deferente con el gobierno en casos penales, poniéndose del lado de los fiscales en diez de los catorce casos penales en los que no estaba de acuerdo con un colega. [54] Por ejemplo, en Estados Unidos contra Watson (1999), Garland discrepó cuando el tribunal concluyó que el argumento final del fiscal era indebidamente perjudicial , objetando que una condena debería revocarse sólo por "los más atroces de este tipo de errores". [54] En 2007, Garland discrepó cuando el circuito de DC en pleno revocó la condena de un oficial de policía de Washington, DC que había aceptado sobornos en una operación encubierta del FBI. [55]
Garland ha adoptado una visión amplia de las leyes de protección de denunciantes , como la Ley de Reclamaciones Falsas (FCA), [56] que crea una causa de acción privada contra quienes defraudan al gobierno federal. [55] Por ejemplo, en Estados Unidos ex rel. Yesudian v. Howard University (1998), Garland escribió en nombre del tribunal al sostener que un demandante que alegara haber sido despedido por la Universidad de Howard por denunciar irregularidades podía demandar en virtud de la FCA por represalias. [23] En Estados Unidos ex rel. Totten contra Bombardier Corp. (2004), Garland discrepó cuando el tribunal, en una opinión escrita por el juez John Roberts, sostuvo que la FCA no se aplicaba a reclamaciones falsas presentadas a Amtrak porque Amtrak no es el gobierno. [55] [56] Roberts justificó su lectura estrecha citando un libro del juez de circuito Henry Friendly . [57] En desacuerdo, Garland (quien, al igual que Roberts, había trabajado para Friendly), citó el libro de Friendly como apoyo al uso de la intención legislativa , [55] escribiendo que Roberts se basaba en "'cánones' de construcción estatutaria , que sirven allí como ' cañones de destrucción legal". [56] [58] A la disidencia de Garland, que expresa su preocupación de que el fallo del tribunal impediría la capacidad del gobierno para presentar casos de reclamos falsos contra beneficiarios federales, se le atribuye haber desencadenado la Ley de Recuperación y Ejecución del Fraude de 2009 , que eliminó la laguna jurídica. [56] Durante las audiencias de confirmación en 2005, el senador Chuck Grassley cuestionó duramente a Roberts sobre por qué no había adoptado la lectura de Garland. [55] Roberts respondió: "Cada vez que el juez Garland no está de acuerdo, sabes que estás en un área difícil". [55]
Durante el mandato de Garland, el Circuito de DC revisó casos surgidos del campo de detención de la Bahía de Guantánamo . En al Odah contra Estados Unidos (2003), un panel que incluía a Garland sostuvo unánimemente que los tribunales federales no podían escuchar las impugnaciones de los detenidos en Guantánamo. [23] En julio de 2011, Garland escribió para el panel unánime cuando rechazó la petición de hábeas corpus del detenido de Guantánamo Moath Hamza Ahmed al Alawi . [59] [60] En Parhat v. Gates (2008), Garland escribió para un panel que anuló por unanimidad la determinación del Tribunal de Revisión del Estatuto de Combatiente de que un uigur capturado era un combatiente enemigo . [61] En Saleh v. Titan Corp. (2009), Garland discrepó de la decisión del tribunal de que los ex detenidos iraquíes en la prisión de Abu Ghraib no podían demandar a los contratistas militares privados que participaron en torturas y abusos a prisioneros . Garland escribió que se debería permitir que la demanda proceda porque "ninguna ley del Congreso ni ningún precedente judicial" eximía a los contratistas de responsabilidad extracontractual , la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios excluye específicamente a los contratistas y la responsabilidad extracontractual no interferiría con las operaciones gubernamentales. [62] [63] [64]
Según Goldstein, Garland ha "tendido a adoptar una visión más amplia" de los derechos de la Primera Enmienda . [23] En casos relacionados con la Ley de Libertad de Información y disposiciones similares relacionadas con la transparencia gubernamental , "las sentencias del juez Garland reflejan una preferencia por un gobierno abierto". [23] En ACLU v. CIA (2013), Garland escribió para un panel rechazando unánimemente la respuesta de la agencia Glomar y ordenándole procesar la solicitud FOIA de la ACLU con respecto a asesinatos selectivos por parte de drones de la CIA. [65] En Cause of Action v. FTC (2015), Garland escribió para un panel que anuló por unanimidad la limitación de la agencia sobre las exenciones de tarifas de la FOIA a los grandes medios de comunicación . [sesenta y cinco]
En Lee contra el Departamento de Justicia (2005), Garland discrepó de la denegación de una nueva audiencia en pleno después de que el Circuito de DC confirmó la orden del tribunal de distrito que acusaba a los periodistas de desacato al tribunal por negarse a testificar sobre sus fuentes anónimas durante el juicio de Wen Ho Lee. investigación. [64] [66] Garland escribió que el panel se había equivocado al no " sopesar el interés público en proteger las fuentes del reportero contra el interés privado en obligar a la divulgación" y que la decisión "socavaba la intención de los Fundadores de proteger a la prensa de modo que que podría descubrir los secretos del gobierno e informar al pueblo'". [66] En Initiative & Referendum Institute v. US Postal Service (2005), Garland escribió para el tribunal, sosteniendo que una regulación del Servicio Postal de EE. UU. que prohíbe la recolección de firmas para Las peticiones en las oficinas de correos violaban la Primera Enmienda. [23] [66] Garland consideró que la regulación era aparentemente demasiado amplia y no adaptada estrictamente . [66]
En casos relacionados con leyes de reforma del financiamiento de campañas , Garland aplicó Citizens United v. Comisión Federal Electoral cuando creyó que estaba obligado a hacerlo, pero no buscó extender su decisión. [64] En Wagner v. Comisión Federal de Elecciones (2015), Garland escribió a favor del circuito unánime en banc de DC para defender la prohibición de las contribuciones de campaña de los contratistas federales debido al interés gubernamental en prevenir la corrupción . [64] [67] En Asociación Nacional de Fabricantes contra Taylor (2009), Garland escribió en nombre del tribunal en una decisión que confirmaba la constitucionalidad de los requisitos de divulgación de los cabilderos en virtud de la Ley de Liderazgo Honesto y Gobierno Abierto . [42] [67] El profesor Rick Hasen , un experto en derecho electoral, escribe que las opiniones de Garland sobre el derecho electoral se caracterizan por una aplicación cuidadosa del precedente e indican que Garland cree en una regulación razonable. [67]
Garland ha abordado varios casos de libertad religiosa mientras estuvo en el Circuito de DC, aunque varios de ellos se han decidido por motivos de procedimiento. [68] En 2002, Garland se unió a un tribunal unánime para fallar a favor de dos prisioneros federales a quienes se les negó el derecho a consumir vino de comunión . [68] [69] En 2010, Garland redactó la decisión de un tribunal unánime a favor de una empleada del Departamento del Interior que presentó una demanda por discriminación religiosa después de que el Departamento del Interior se negara a permitirle trabajar entre semana en lugar de los domingos, cuando ella deseaba asistir a la iglesia y estudiar la Biblia . [68] [70]
En 2007, Garland votó a favor de una revisión en pleno de la decisión del panel del Circuito de DC en Parker contra el Distrito de Columbia que invalidaba la prohibición de armas de fuego en DC . Posteriormente, la Corte Suprema confirmó esta invalidación por 5 a 4 en una opinión del juez Scalia. [23]
En Alexander v. Daley (2003), Garland se unió a una decisión (escrito por la jueza Colleen Kollar-Kotelly ), rechazando una impugnación presentada por residentes del Distrito de Columbia que buscaban derechos de voto en el Congreso de DC . [24] [71]
En Hutchins contra el Distrito de Columbia (1999), Garland coincidió con otros cuatro jueces del circuito de DC ( en pleno ) en que la Ley de Toque de Queda Juvenil de DC de 1995 implicaba al menos algunos derechos importantes de los menores . [72] Se unió a partes de una opinión plural escrita por el juez Laurence Silberman que confirmó el toque de queda juvenil bajo un escrutinio intermedio y una impugnación de vaguedad . Garland también se unió a la opinión de la jueza Judith W. Rogers (concurrente en parte y en parte disidente) que sostiene que existe un derecho fundamental a viajar dentro del estado . [73]
Garland se retiró del servicio judicial federal el 11 de marzo de 2021 para aceptar el nombramiento como Fiscal General de los Estados Unidos. [40]
Garland fue considerado dos veces para ocupar escaños vacantes en la Corte Suprema de Estados Unidos en 2009 y 2010, antes de ser finalmente nominado en 2016 por el presidente Barack Obama para el puesto que quedó vacante tras la muerte del juez asociado conservador Antonin Scalia . [74]
En 2009, tras el anuncio del juez David Souter de que se retiraría, Garland fue considerado como uno de los nueve finalistas para el puesto, que finalmente recayó en Sonia Sotomayor , entonces juez del Segundo Circuito. [75]
Después del anuncio en abril de 2010 del juez John Paul Stevens de que se retiraría, Garland fue nuevamente visto como uno de los principales candidatos para una nominación a la Corte Suprema de los Estados Unidos . [76] [77] [78] El presidente Obama entrevistó a Garland, entre otros, para la vacante. [48] En mayo de 2010, el senador Orrin Hatch , republicano de Utah, dijo que ayudaría a Obama si Garland fuera nominado, llamando a Garland "un candidato de consenso" y prediciendo que Garland ganaría la confirmación del Senado con apoyo bipartidista. [79] [80] Obama nominó a la procuradora general de los Estados Unidos, Elena Kagan , quien fue confirmada en agosto de 2010. [48]
El 13 de febrero de 2016 falleció el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia . [81] Más tarde ese día, los republicanos del Senado encabezados por el líder de la mayoría Mitch McConnell emitieron una declaración de que no considerarían ningún candidato presentado por Obama, y que la nominación a la Corte Suprema debería dejarse en manos del próximo presidente de los Estados Unidos. [82] [83] [84] El presidente Obama respondió que tenía la intención de "cumplir con mi deber constitucional de nombrar un juez para nuestro tribunal más alto", [85] [86] y que no existía una "tradición bien establecida" de que un presidente no pudieron cubrir una vacante en la Corte Suprema durante su último año en el cargo. [87]
A principios de marzo de 2016, The New York Times informó que la administración Obama estaba examinando a Garland como posible candidato. Una semana después, Garland fue nombrado uno de los tres jueces de la "lista corta" del presidente (junto con el juez Sri Srinivasan , también del circuito de DC, y el juez Paul J. Watford del noveno circuito). Obama entrevistó a los tres principales contendientes, así como a otros dos que estaban siendo considerados: la jueza Jane L. Kelly del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de Estados Unidos y el juez Ketanji Brown Jackson del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia . [88] Poco después, el senador Orrin Hatch , presidente pro témpore del Senado de los Estados Unidos y el senador republicano de mayor rango, predijo que el presidente Obama "nombraría a alguien que la base liberal demócrata quiere" aunque "podría nombrar fácilmente a Merrick Garland, quien es un buen hombre." [89] Cinco días después, el 16 de marzo, Obama nominó formalmente a Garland para el puesto vacante de Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos . [90] [91]
Garland tenía más experiencia judicial federal que cualquier otro candidato a la Corte Suprema en la historia, [38] y fue el candidato de mayor edad a la Corte Suprema desde Lewis F. Powell Jr. en 1971. [92] El Comité Permanente de la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA) sobre el Derecho Federal El poder judicial calificó por unanimidad a Garland como "bien calificado" (su calificación más alta) para formar parte de la Corte Suprema. [93]
Bajo el líder de la mayoría del Senado , Mitch McConnell , la mayoría republicana del Senado se negó a considerar la nominación de Garland y no celebró "ninguna audiencia, ni votación, ni acción alguna" sobre la nominación. [94] [95] [96] La negativa categórica de McConnell a celebrar audiencias sobre la nominación de Garland fue descrita por politólogos y juristas como sin precedentes, [95] [97] [98] Se describió la elección de McConnell de liderar un bloqueo republicano de la nominación. como una "culminación de [su] estilo de confrontación" [99] y un ejemplo de dureza constitucional . [100] Yascha Mounk lo calificó de "abuso flagrante de las normas constitucionales". [101]
Después de un período de 293 días, la nominación de Garland expiró el 3 de enero de 2017, al final del 114º Congreso . [102] Fue el retraso más largo en la historia de la confirmación de un candidato a la Corte Suprema , superando con creces el retraso de 125 días que enfrentó el juez finalmente confirmado Louis Brandeis en 1916. [103] El 31 de enero de 2017, el presidente Donald Trump nominó a Neil Gorsuch para cubrir la vacante de la Corte. [104] El 7 de abril de 2017, el Senado confirmó la nominación de Gorsuch a la Corte Suprema.
McConnell se jactó de haber detenido la nominación de Garland y dijo en agosto de 2016 que "uno de mis momentos de mayor orgullo fue cuando miré a Barack Obama a los ojos y le dije: 'Señor presidente, usted no llenará la vacante de la Corte Suprema'". [105] [106] En abril de 2018, McConnell dijo que la decisión de no actuar sobre la nominación de Garland fue "la decisión más importante que he tomado en toda mi carrera pública". [107]
El presidente electo Joe Biden seleccionó a Garland para el puesto de fiscal general de los Estados Unidos , y la noticia de la selección llegará el 6 de enero de 2021. [108] [109] Fue nominado formalmente por Biden el 20 de enero, después de que Biden asumiera el cargo . [110] En las audiencias de confirmación del Comité Judicial del Senado , Garland prometió supervisar el enjuiciamiento enérgico de quienes irrumpieron en el Capitolio de los Estados Unidos y otros extremistas nacionales, aprovechando su experiencia en el procesamiento de los autores del atentado de la ciudad de Oklahoma . [111] [112] [113] Garland dijo que era probable que la administración Biden imponga una moratoria sobre el uso de la pena de muerte federal y expresó reservas sobre la pena de muerte a la luz de la "casi aleatoriedad o arbitrariedad de su aplicación". [113] Se comprometió a proteger la igualdad de justicia ante la ley y revitalizar la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia , que, según algunas figuras de los medios, languideció bajo la administración Trump . [112] [114] Garland afirmó que el Departamento de Justicia seguiría siendo independiente bajo su liderazgo. [113] El Comité Judicial del Senado votó 15 a 7 para hacer avanzar la nominación de Garland al pleno del Senado, [115] [116] y el 10 de marzo, el Senado confirmó la nominación de Garland por 70 a 30 votos. [117] [111] [118] Prestó juramento el 11 de marzo de 2021 por el Fiscal General Adjunto de Administración, Lee Lofthus. [119]
En abril de 2021, Rusia impuso sanciones contra Garland, incluida la prohibición de ingresar a Rusia. Esto fue en represalia por la expulsión estadounidense de 10 diplomáticos rusos, una sanción impuesta por Estados Unidos contra Rusia por su pirateo de SolarWinds , la agresión contra Ucrania y la interferencia en las elecciones estadounidenses de 2020 . [120]
.jpg/1280px-P20220516AS-0450_(52195349422).jpg)
En mayo de 2021, el Departamento de Justicia apeló en parte un fallo de la jueza Amy Berman Jackson del Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia de hacer pública la mayor parte de un memorando del Departamento de Justicia que detalla los fundamentos legales del exfiscal general Bill Barr para exculpar al presidente Trump de obstrucción de justicia en la investigación del Fiscal Especial . [121] [122] [123] [124]
El 7 de junio de 2021, el Departamento de Justicia continuó su defensa de una demanda por difamación presentada por E. Jean Carroll , argumentando que el presidente Trump no podía ser demandado porque había negado su acusación de violación en declaraciones ofensivas en su capacidad presidencial. Garland había estado profundamente involucrado en la decisión. La Casa Blanca rápidamente se distanció de la decisión. [121] [122] [125] Garland en una audiencia del Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 21 de octubre declaró que el informe del Departamento de Justicia se refería únicamente a la cuestión de la aplicación de la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios . [126] [127]
El 1 de julio de 2021, Garland impuso una moratoria a todas las ejecuciones federales en espera de una revisión de las políticas y procedimientos pertinentes. [128] La revisión examinará "el riesgo de dolor y sufrimiento asociado con el uso de pentobarbital ", "las regulaciones promulgadas en noviembre de 2020 que ampliaron los métodos de ejecución permitidos más allá de la inyección letal y autorizaron el uso de instalaciones y personal estatales en centros federales". ejecuciones", y "Cambios de diciembre de 2020 y enero de 2021 para acelerar la ejecución de sentencias capitales". [128] [129] [130] Esto fue consistente con la promesa de Biden de impulsar una legislación para poner fin a la pena de muerte federal . A pesar de esto, Garland ha seguido solicitando la pena de muerte en casos en los que una administración anterior había solicitado la pena de muerte contra un presunto terrorista. [131] La administración Trump reanudó las ejecuciones federales en 2019 y ejecutó a 13 reclusos en total, la primera en 17 años e incluida la primera mujer en 70 años. [129] [130]
.jpg/1280px-Secretary_Blinken_Co-Leads_the_U.S.-Mexico_High-Level_Security_Dialogue_(52425084091).jpg)
En junio de 2021, Garland se comprometió a duplicar el personal de aplicación del departamento para proteger el derecho al voto, en respuesta a los esfuerzos del Partido Republicano para restringir la votación después de las elecciones presidenciales de 2020 , [132] [133] El mismo mes, Garland anunció una demanda del Departamento de Justicia contra el estado de Georgia por las restricciones al voto recientemente aprobadas ; la denuncia del Departamento de Justicia decía que el estado apuntó a los afroamericanos en violación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 . [134]
En julio de 2021, el Departamento de Justicia publicó dos documentos de orientación sobre los cambios en las leyes electorales y las auditorías postelectorales, recordando a los estados que el Departamento de Justicia estaba observando de cerca el cumplimiento de las leyes federales electorales y de derechos civiles por parte de los estados. [121] [135] [136]
En noviembre de 2021, el Departamento de Justicia demandó a Texas por el Proyecto de Ley Senatorial 1 que requería el rechazo de las boletas por correo "por errores y omisiones inmateriales", alegando que restringiría la votación para aquellos con dominio limitado del inglés , soldados desplegados y votantes en el extranjero. [137] [138]
En una demanda separada presentada por el Departamento de Justicia contra Texas el mes siguiente, el gobierno federal alegó que los planes de redistribución de distritos de Texas discriminaban a los votantes latinos y negros en violación de la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto . [139] [140] [141] [142]
Durante el mandato de Garland como fiscal general, el Departamento de Justicia ha enfatizado la protección de los derechos civiles. [143] Garland rescindió una política de la administración Trump (impuesta por Jeff Sessions ) que restringía las investigaciones del Departamento de Justicia sobre la mala conducta del departamento de policía (investigaciones de "patrones y prácticas") y restringía el uso de decretos de consentimiento para reformar los departamentos de policía . [143] [144] [145]
El 21 de abril de 2021, Garland anunció posteriormente que el Departamento de Justicia estaba abriendo una investigación de patrones y prácticas en el Departamento de Policía de Minneapolis después de que el ex oficial Derek Chauvin fuera condenado por el asesinato de George Floyd , examinando el uso de la fuerza por parte de los agentes y la conducta discriminatoria. , su tratamiento de personas con problemas de salud conductual y los sistemas de rendición de cuentas actuales del departamento. [146] El 26 de abril, Garland anunció otra investigación en el Departamento de Policía Metropolitana de Louisville después del asesinato de Breonna Taylor , examinando la ejecución de las órdenes de registro. [147] [148] El 5 de agosto, Garland abrió otra investigación sobre el Departamento de Policía de Phoenix sobre sus políticas sobre el trato con las personas sin hogar. [149] [150] El 3 de diciembre, el DOJ abrió otra investigación sobre el Departamento de Policía de Mount Vernon para evaluar si participaba en actividades policiales discriminatorias, involucrando el uso de la fuerza, registros al desnudo y de cavidades corporales, cómo maneja las pruebas y sus sistemas. de responsabilidad. [151] [152]
En junio de 2021, el Departamento de Justicia, a través de un memorando emitido por la vicefiscal general Lisa Monaco , revocó una política de la era Trump que prohibía a los agentes y agentes federales utilizar cámaras corporales ; el memorando también ordenaba el uso de cámaras corporales para las fuerzas del orden federales en determinadas circunstancias (incluso cuando se llevan a cabo arrestos planificados o se ejecutan órdenes de registro ). [153] [154] [155]
El 14 de septiembre de 2021, el Departamento de Justicia anunció una investigación civil sobre las cárceles de Georgia, centrada en la violencia carcelaria y el abuso sexual de presos LGBTQ por parte de presos y personal, continuando con una investigación inicial iniciada en 2016. [156] [157] [158]
En septiembre de 2021, el Departamento de Justicia limitó en un memorando el uso de estrangulaciones y sujeciones carotídeas por parte de los agentes federales durante los arrestos, prohibiendo tales tácticas a menos que se autorice la fuerza letal (es decir, a menos que el oficial crea razonablemente "que el sujeto de dicha fuerza representa un riesgo inminente"). peligro de muerte o de lesiones físicas graves para el funcionario o para otra persona"). El memorando también limitaba el uso de entradas sin previo aviso (" sin llamar ") al ejecutar órdenes judiciales, ordenando a los agentes que llamen y anuncien excepto "cuando un agente tenga motivos razonables para creer que tocar y anunciar la presencia del agente crearía una amenaza inminente". de violencia física al agente y/o a otra persona”. [159] [160] [161]
El 13 de octubre de 2021, el Departamento de Justicia inició otra investigación en cinco centros de detención de menores en Texas por abuso físico o sexual sistémico de niños. [157] [162]
El 26 de julio de 2021, el Departamento de Justicia envió cartas a exfuncionarios del Departamento de Justicia de la administración Trump, incluido el Fiscal General Interino Jeffrey A. Rosen , el Fiscal General Adjunto Interino Richard Donoghue , el Fiscal General Adjunto Adjunto Patrick Hovakimian, el Fiscal Federal para el Distrito Norte de Georgia. Byung J. "BJay" Pak, Fiscal Federal Interino para el Distrito Norte de Georgia Bobby L. Christine, y Fiscal General Adjunto de la División de Medio Ambiente y Recursos Naturales y División Civil de los Estados Unidos, Jeffrey Clark . [163] Las cartas transmitían que el Departamento de Justicia no ejercería privilegio ejecutivo sobre su testimonio como testigos de los intentos de Trump de anular las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 o el ataque al Capitolio de Estados Unidos de 2021 , y que eran libres de proporcionar "testimonio sin restricciones" y "independientemente del privilegio potencial" al Comité de Supervisión de la Cámara y al Comité Judicial del Senado . [163] [164] [165] [166]
El 28 de julio de 2021, el Departamento de Justicia rechazó además la solicitud del representante Mo Brooks de protegerlo en la demanda civil de Eric Swalwell contra él y el presidente Trump en relación con sus comentarios y acciones en el ataque. El Departamento de Justicia, en un expediente judicial, determinó que los comentarios y acciones relevantes de Brooks estaban fuera del alcance de sus responsabilidades oficiales como miembro del Congreso. [167]
El 21 de octubre de 2021, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó a favor de remitir a Steve Bannon , asesor del expresidente Donald Trump , al Departamento de Justicia por desacato criminal al Congreso por desafiar una citación del comité selecto de la Cámara del 6 de enero sobre reclamaciones de privilegio ejecutivo. . Después de que la presidenta Nancy Pelosi certificara la remisión por desacato, se envió al fiscal federal de DC , quien luego decidirá si envía la remisión a un gran jurado para su acusación, y Garland tendrá la última palabra. [168] Garland dijo a los legisladores que el Departamento de Justicia "aplicará los hechos y la ley y tomará una decisión" al considerar una remisión por desacato penal para Bannon. Afirmó que "el Departamento de Justicia hará lo que siempre hace en tales circunstancias, aplicaremos los hechos y la ley y tomaremos una decisión consistente con los principios del procesamiento". [126] [127] [168] [169]
En noviembre de 2022, días después de que Trump anunciara su campaña presidencial de 2024 , Garland nombró a Jack Smith como fiscal especial para las investigaciones de Trump. [170] [171]
En octubre de 2021, en medio de una oleada de amenazas contra miembros de juntas escolares en todo el país, Garland emitió un memorando que abordaba un "aumento del acoso, la intimidación y las amenazas de violencia contra administradores escolares, miembros de juntas, maestros y personal"; el memorando ordenaba al FBI y a las oficinas de los fiscales estadounidenses que organizaran reuniones con líderes de las fuerzas del orden federales, estatales y locales para establecer líneas de información para informar sobre amenazas y discutir estrategias para abordar dichas amenazas. [172] [173] [126] [174] Emitió el memorando poco después de que la Asociación Nacional de Juntas Escolares escribiera a Biden para solicitar una respuesta federal a las protestas y amenazas contra funcionarios escolares e investigaciones sobre si constituían formas de terrorismo interno. y crímenes de odio. [175] [176] [177] [178]
El memorando provocó críticas de los republicanos en la Cámara y el Senado, quienes acusaron a Garland de tratar a los padres como terroristas domésticos, aunque el memorando no mencionaba a ninguno de ellos. [174] McConnell escribió a Garland que los padres "absolutamente deberían decirle" a las escuelas locales qué enseñar con respecto a cuestiones públicas polémicas. [173] [179] En las audiencias del Comité Judicial de la Cámara y el Senado, Garland rechazó las afirmaciones de los republicanos de que el Departamento de Justicia estaba tratando a los padres como "terroristas nacionales" e investigaba el discurso político, testificando que el Departamento de Justicia "no estaba investigando protestas pacíficas o participación de los padres en las reuniones de la junta escolar". [126] [127] [180] [181] Numerosos republicanos del Senado pidieron a Garland que dimitiera por el memorando. [182] Diecisiete fiscales generales estatales republicanos encabezados por Todd Rokita , y numerosos republicanos de la Cámara de Representantes, escribieron por separado a Biden y Garland solicitando que el memorando fuera retirado de inmediato. [174] [178] [180]
Garland y su esposa, Lynn, se casaron en el Harvard Club en Midtown Manhattan en septiembre de 1987. El abuelo de Lynn Rosenman Garland, Samuel Irving Rosenman , fue juez de la Corte Suprema de Nueva York (un tribunal de primera instancia) y abogado especial para presidentes Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman . Se graduó en la Brearley School de Manhattan y cum laude en la Universidad de Harvard, y obtuvo una Maestría en Ciencias en gestión de operaciones en la MIT Sloan School of Management . Su padre, Robert Rosenman, era socio del bufete de abogados Cravath, Swaine & Moore de Nueva York . [6] En junio de 2018, asesoraba a grupos gubernamentales y sin fines de lucro sobre cuestiones de seguridad y precisión de los sistemas de votación. [183] La pareja vive junta en Bethesda, Maryland . [184]
Garland y su esposa tienen dos hijas: Rebecca y Jessica, ambas graduadas de la Universidad de Yale . [185] La jueza Elena Kagan contrató a Jessica Garland, graduada de la Facultad de Derecho de Yale en 2019 , como una de sus asistentes legales a principios de julio de 2020, antes de la elección de Biden y el nombramiento de Garland, para desempeñarse como asistente legal en 2022-2023. La Corte Suprema dijo que "a la luz del potencial de conflictos de intereses reales o aparentes", Jessica Garland no se desempeñará como asistente legal de Kagan mientras su padre permanezca como fiscal general. [186] Garland participó en la ceremonia cuando su hija Rebecca se casó con Xan Tanner en junio de 2018. [183]
Los formularios de divulgación financiera de 2016 indicaron que el patrimonio neto de Garland en ese momento estaba entre $ 6 millones y $ 23 millones. [17] A partir de 2021, Forbes estimó su patrimonio neto entre 8,6 y 33 millones de dólares. [187]
Garland es daltónico al rojo y al verde , por lo que utiliza una lista para combinar sus trajes y corbatas. [17]
Mi abuela fue una de los cinco niños nacidos en lo que hoy es Bielorrusia. Tres llegaron a Estados Unidos, incluida mi abuela, que llegó por el puerto de Baltimore. Dos no lo lograron. Esos dos murieron en el Holocausto.
Garland "casi siempre es deferente con las interpretaciones de los estatutos por parte de las agencias", escribió la profesora de derecho de UCLA Ann Carlson.
Lo único que creo que es importante disipar es cualquier noción de que de alguna manera se trata de una tradición bien establecida, o algún principio constitucional, de que un presidente en su último año en el cargo no puede llenar una vacante en la Corte Suprema.
Después de una mirada exhaustiva a cada vacante pasada en la Corte Suprema, dos profesores de derecho han llegado a la conclusión de que se trata de un acontecimiento sin precedentes
... Esa postura categórica es nueva en la historia de la nación, escribieron los profesores Robin Bradley Kar y Jason Mazzone en un estudio publicado. en línea por The
New York University Law Review
.
Medios de los comunes
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
Datos de Wikidata