La reforma agraria y la reforma agraria han sido un tema recurrente de enormes consecuencias en la historia mundial. A menudo son muy políticos y se han logrado (o intentado) en muchos países.
Getúlio Vargas , que llegó a la presidencia de Brasil tras la Revolución Brasileña de 1930 , prometió una reforma agraria pero incumplió su promesa.
Un primer intento de hacer una reforma a nivel nacional se inició en el gobierno de José Sarney (1985-1990) como resultado del fuerte movimiento popular que había contribuido a la caída del gobierno militar . Según la Constitución de Brasil de 1988 , el gobierno está obligado a "expropiar, con fines de reforma agraria , la propiedad rural que no esté cumpliendo su función social" (artículo 184). Sin embargo, la "función social" allí mencionada no está bien definida, por lo que el llamado Primer Plan Nacional de Reforma Agraria nunca se puso en marcha.
La tierra en Bolivia estaba distribuida de manera desigual (el 92% de la tierra cultivable estaba en manos de grandes latifundios) hasta la revolución nacional boliviana de 1952. Luego, el gobierno del Movimiento Nacionalista Revolucionario abolió el trabajo forzoso de los campesinos y estableció un programa de expropiación y distribución de la propiedad rural. de los terratenientes tradicionales a los campesinos indígenas . Una característica única de la reforma en Bolivia fue la organización de los campesinos en sindicatos . No sólo se concedieron tierras a los campesinos, sino que también se entregó a sus milicias grandes suministros de armas. Los campesinos siguieron siendo una fuerza política poderosa en Bolivia durante todos los gobiernos posteriores. En 1970, el 45% de las familias campesinas habían recibido títulos de propiedad de la tierra. Los proyectos de reforma agraria continuaron en los años 1970 y 1980. Una ley de reforma agraria de 1996 aumentó la protección de las pequeñas propiedades y los territorios indígenas, pero también protegió de la expropiación a los terratenientes ausentes que pagan impuestos. Las reformas continuaron en 2006, cuando el Senado boliviano aprobó un proyecto de ley que autorizaba la redistribución gubernamental de tierras entre los pobres, en su mayoría indígenas, del país.
Los intentos de reforma agraria comenzaron bajo el gobierno de Jorge Alessandri en 1960, se aceleraron durante el gobierno de Eduardo Frei Montalva (1964-1970) y alcanzaron su clímax durante la presidencia de Salvador Allende ( 1970-1973) . Se expropiaron fincas de más de 198 acres (80 ha). Después del golpe de 1973, la junta militar detuvo el proceso y, hasta cierto punto, lo revirtió.
Alfonso López Pumarejo (1934-1938) aprobó la Ley 200 de 1936, [1] que permitía la expropiación de propiedades privadas, con el fin de promover el "interés social".
Los intentos posteriores declinaron, hasta las presidencias del Frente Nacional de Alberto Lleras Camargo (1958-1962) y Carlos Lleras Restrepo (1966-1970), que crearon respectivamente el Instituto Colombiano de Reforma Agraria (INCORA) y desarrollaron aún más los derechos de propiedad de la tierra. Sólo en 1968 y 1969, el INCORA expidió más de 60.000 títulos de propiedad a agricultores y trabajadores.
A pesar de esto, el proceso se detuvo y la situación comenzó a revertirse, ya que las posteriores acciones violentas de los narcotraficantes , paramilitares , guerrillas y grandes terratenientes oportunistas contribuyeron gravemente a una renovada concentración de la tierra y al desplazamiento de los pequeños terratenientes. [2]
A principios del siglo XXI, los planes tentativos del gobierno para utilizar las tierras legalmente expropiadas a los narcotraficantes y/o las propiedades devueltas por los grupos paramilitares desmovilizados no han causado muchas mejoras prácticas todavía.
La reforma agraria fue uno de los pilares principales de la plataforma revolucionaria de 1959. Casi todas las grandes propiedades fueron confiscadas por el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), que se ocupaba de todas las áreas de la política agrícola. Se estableció un límite de 166 acres (67 hectáreas) y los inquilinos recibieron derechos de propiedad, aunque estos derechos están limitados por cuotas de producción gubernamentales y la prohibición de transacciones inmobiliarias.
La reforma agraria se produjo durante los " Diez Años de Primavera " (1944-1954) bajo los gobiernos de Juan José Arévalo y Jacobo Árbenz , después de que una revolución popular expulsara al dictador Jorge Ubico . La mayor parte de la reforma fue la ley oficialmente llamada Decreto 900 , que redistribuyó todas las tierras baldías de propiedades mayores a 673 acres (272 ha). Si las propiedades tenían un tamaño de entre 672 acres (272 ha) y 224 acres (91 ha), las tierras baldías se expropiaban sólo si menos de dos tercios de ellas estaban en uso. [3] La ley benefició a 500.000 personas, o una sexta parte de la población guatemalteca. Los historiadores han calificado esta reforma como una de las reformas agrarias más exitosas de la historia. Sin embargo, la United Fruit Company se sintió amenazada por la ley y presionó al gobierno de los Estados Unidos, lo que fue un factor en el golpe de estado respaldado por los Estados Unidos que derrocó a Árbenz en 1954. La mayor parte de la reforma fue revertida por la dictadura militar que siguió a los Estados Unidos. . [3]
En 1856, la primera reforma agraria fue impulsada por la ley Lerdo (la ley Lerdo), promulgada por el gobierno del Partido Liberal de la Segunda República Federal de México . Uno de los objetivos del gobierno reformista fue desarrollar la economía volviendo al cultivo productivo las tierras subutilizadas de la Iglesia Católica Romana y las comunidades municipales (bienes comunes indios), lo que requirió la división de estas tierras para la venta, con la expectativa de que México desarrollaría una clase de pequeños propietarios. Esto se lograría mediante las disposiciones de la Ley Lerdo que prohibía la propiedad de tierras a la Iglesia y los municipios . El gobierno reformista también financió su esfuerzo bélico confiscando y vendiendo propiedades de la iglesia y otras grandes propiedades. Los pequeños propietarios individuales adquirieron pocas tierras. Después de la guerra, el papel del Estado en la política agraria se amplió durante la presidencia de Porfirio Díaz . El objetivo era extinguir la agricultura tradicional de subsistencia y hacer de la agricultura en México un sector comercial dinámico como parte de la modernización de México. La tierra se concentró en manos de grandes propietarios, muchos de ellos extranjeros, dejando al campesinado, el sector más grande de la población mexicana, sin tierra. El malestar campesino fue una de las principales causas de la Revolución Mexicana de 1910-1920. Se introdujo cierto grado de reforma agraria, aunque de manera desigual, como parte de la Revolución Mexicana. [4]
En 1934, el presidente Lázaro Cárdenas aprobó el Código Agrario de 1934 y aceleró el ritmo de la reforma agraria. Ayudó a redistribuir 45.000.000 de acres (180.000 km 2 ) de tierra, de los cuales 4.000.000 de acres (16.000 km 2 ) fueron expropiados de propiedades agrícolas de propiedad estadounidense. Esto provocó un conflicto entre México y Estados Unidos . La reforma agraria había estado al borde de la extinción a principios de los años treinta. Los primeros años de la reforma de Cárdenas estuvieron marcados por altos precios de los alimentos, caída de los salarios, alta inflación y bajos rendimientos agrícolas. En 1935, la reforma agraria comenzó a extenderse por todo el país en la periferia y el centro de la agricultura comercial. La alianza de Cárdenas con los grupos campesinos se vio premiada con la destrucción del sistema de haciendas . Cárdenas distribuyó más tierra que todos sus predecesores revolucionarios juntos, un aumento del 400%. La reforma agraria se justificó en términos de productividad; La producción agrícola promedio durante el período de tres años de 1939 a 1941 fue mayor que en cualquier otro momento desde el comienzo de la revolución.
A partir del gobierno de Miguel Alemán (1946-1952), se retrocedieron las medidas de reforma agraria adoptadas en gobiernos anteriores. El gobierno de Alemán permitió a los empresarios capitalistas alquilar tierras campesinas. Esto creó un fenómeno conocido como neolatifundismo, donde los propietarios de tierras construyen granjas privadas a gran escala sobre la base del control de tierras que siguen siendo ejidales pero no son sembradas por los campesinos a quienes se les asigna.
En 1970, el presidente Luis Echeverría comenzó su mandato declarando muerta la reforma agraria. Ante la revuelta campesina, se vio obligado a dar marcha atrás y se embarcó en el mayor programa de reforma agraria desde Cárdenas. Echeverría legalizó las adquisiciones de enormes fincas privadas de propiedad extranjera, que se convirtieron en nuevos ejidos colectivos .
En 1988 fue elegido presidente Carlos Salinas de Gortari . En diciembre de 1991, enmendó el artículo 27 de la Constitución, legalizando la venta de tierras ejidales y permitiendo a los campesinos poner sus tierras como garantía para un préstamo.
Francisco Madero y Emiliano Zapata estaban fuertemente identificados con la reforma agraria, al igual que el actual (a partir de 2006) Ejército Zapatista de Liberación Nacional .
Hoy, la mayoría de los campesinos mexicanos son terratenientes. Sin embargo, sus propiedades suelen ser demasiado pequeñas y los agricultores deben complementar sus ingresos trabajando para los terratenientes restantes y/o viajando a los Estados Unidos.
Ver también: México Indígena (proyecto 2005-2008)
Durante y después de la Revolución Nicaragüense (1979), el gobierno sandinista anunció oficialmente su plataforma política que incluía la reforma agraria.
Los últimos meses del gobierno sandinista fueron criticados por el Plan Piñata, que distribuyó grandes extensiones de tierra a destacados sandinistas. Después de su derrota en las elecciones de 1990 , la mayoría de los líderes sandinistas poseían la mayor parte de las propiedades y negocios privados que habían sido confiscados y nacionalizados por el gobierno del FSLN. Este proceso se conoció como la piñata y fue tolerado por el nuevo gobierno de Violeta Chamorro .
La reforma agraria de la década de 1950 eliminó en gran medida un sistema centenario de peonaje por deudas .
Se produjeron más reformas agrarias después del golpe de 1968 del coronel de izquierda Juan Velasco Alvarado . La dictadura militar del general Velasco (1968-1975) lanzó un movimiento de reforma agraria a gran escala que intentó redistribuir la tierra, con la esperanza de romper el patrón tradicionalmente injusto de tenencia de tierras del Perú y el dominio de la oligarquía tradicional. [5] El modelo utilizado por Velasco para lograr el cambio fue la empresa asociativa, en la que ex trabajadores rurales asalariados y familias campesinas independientes se convertirían en miembros de diferentes tipos de cooperativas. [6] Se redistribuyeron alrededor de 22 millones de acres, más tierra que en cualquier programa de reforma fuera de Cuba. Desafortunadamente, la productividad se vio afectada cuando campesinos sin experiencia en gestión tomaron el control. El gobierno militar continuó gastando enormes cantidades de dinero para transformar la agricultura del Perú en una propiedad y gestión socializadas. Estos gastos estatales son los culpables del enorme aumento de la deuda externa del Perú a principios de los años setenta. [6] La quiebra del Estado fue causada en parte por el crédito barato que el gobierno otorgó para promover el desarrollo agrario, los subsidios estatales y los gastos administrativos para llevar a cabo la reforma agraria durante este período. [6] Los efectos más radicales de esta reforma fueron revertidos por el presidente Fernando Belaúnde Terry en los años 1980 .
Una tercera reforma agraria se produjo como parte de un esfuerzo antiterrorista contra Sendero Luminoso durante el conflicto interno en Perú aproximadamente entre 1988 y 1995, liderado por Hernando de Soto y el Instituto para la Libertad y la Democracia durante los primeros años del gobierno de Alberto Fujimori , antes el autogolpe de este último . [ cita necesaria ]
En 2001, el gobierno de Hugo Chávez promulgó el Plan Zamora para redistribuir tierras estatales y privadas no utilizadas a los campesinos necesitados.
El plan encontró una fuerte oposición que condujo a un intento de golpe de estado en 2002 . Cuando Pedro Carmona asumió la presidencia durante ese evento, revirtió la reforma agraria. Sin embargo, el revés fue declarado nulo cuando el golpe fracasó y Chávez regresó al poder. A finales de 2003, 60.000 familias habían recibido títulos temporales sobre un total de 55.000 km² de tierra en el marco de este plan.
A pesar de las reformas agrarias llevadas a cabo por el gobierno, que, según algunas fuentes, han reducido los llamados latifundios (que significa "grandes propietarios de tierras"), la mayoría de los receptores de tierras no tenían ningún conocimiento sobre cómo cultivarlas. y cultivar cultivos. En muchos casos, los campesinos ni siquiera regaban, ya que en la mayoría de las regiones todavía faltaban infraestructuras hídricas. [7]
Además, en algunos casos, los campesinos no obtuvieron la propiedad directa de la tierra, sino sólo el derecho a cultivarla sin tener que pagar el alquiler y sin sanciones del gobierno, y en algunos casos la tierra no fue entregada a un solo campesino. familia, pero gestionada en comunas . Según algunas fuentes, las tierras expropiadas ascienden a entre 4 y 5 millones de hectáreas . [8] [9]
Se sabe que Paraguay ha experimentado algunos obstáculos en su historia política que se han conocido principalmente como dictadura y corrupción. La historia del Paraguay es lo que ha dado forma al Paraguay que vemos hoy y también lo que ha traído consigo distribuciones desiguales de la tierra. De la Guerra de la Triple Alianza (1864-1870) Paraguay salió perdiendo tierras frente a Argentina , Brasil y Uruguay además de sufrir una gran disminución demográfica y quedó con inestabilidad política. Se sabe que la tierra en Paraguay está distribuida de manera desigual, lo que prolonga la pobreza rural en Paraguay . Después de la Guerra de la Triple Alianza, la nación sufrió una dictadura de 35 años del presidente Alfredo Stroessner entre 1954 y 1989. Se sabía que Stroessner quitaba muchas tierras a los campesinos para dárselas a funcionarios militares, corporaciones extranjeras y partidarios civiles. , "más de ocho millones de hectáreas de tierra de propiedad estatal (20 por ciento del total de la tierra) fueron regaladas o vendidas a precios insignificantes a amigos del régimen, que acumularon enormes extensiones de tierra". [10] Stroessner también fingió una alianza con el Partido Colorado para distribuir tierras públicas. Los gritos de los campesinos pidiendo ayuda para la reforma agraria fueron ignorados y el procesamiento contra ellos continuó, lo que les provocó altos índices de pobreza. June S. Beittel afirmó que, como resultado de la distribución desigual de la tierra que dejó, “las zonas rurales son las más afectadas por la pobreza”. [11] En el año de 1954, el Comité de Verdad y Justicia se centró en obtener justicia por los abusos que muchos campesinos enfrentaban por parte de su propio gobierno.
Después de décadas de controversia sobre la política agraria del gobierno, en 1963 se crearon dos leyes agrarias. Estas leyes fueron conocidas como el Estatuto Agrario, "limitando el tamaño máximo de propiedad de la tierra a 10.000 hectáreas en el este de Paraguay y 20.000 hectáreas en el Chaco ". [12] Sin embargo, estas leyes rara vez se hicieron cumplir. Según el Estatuto Agrario, también se creó el IBR (Instituto de Bienestar Rural) que "tenía el mandato de planificar programas de colonización, expedir títulos de propiedad a los agricultores y proporcionar servicios de apoyo a las nuevas colonias". [12] Aunque IBR se centró en satisfacer las necesidades de tierras de los agricultores, su tarea era tan grande y sus recursos tan escasos que sus objetivos de ayudar a los agricultores estaban fuera de su alcance.
La democracia paraguaya avanzó mucho después de su dictadura de 35 años, pero la distribución desigual de la tierra sigue siendo un problema para la nación ya que su economía depende de su agricultura. Un censo de 2008 reveló que “el 80 por ciento de las tierras agrícolas está en manos de sólo el 1,6 por ciento de los propietarios, y las 600 propiedades más grandes ocupan el 40 por ciento de la tierra productiva total. Más de 300.000 agricultores familiares no tienen tierra alguna”. [10] Los paraguayos han formado sindicatos como la Federación Nacional de Campesinos (FNC), que ha luchado por la justicia en las distribuciones desiguales de la tierra en América Latina y ha ayudado a muchos campesinos a recuperar acres de tierra desde 1989. La actual desigualdad en la distribución de la tierra ha llevado a una demanda de regulación de la tierra. Los ciudadanos siguen siendo cautelosos respecto de la democracia de la nación y temerosos del regreso de la dictadura y la corrupción.
El problema de la distribución de la tierra se ha agravado recientemente debido a la expansión del monocultivo en específico, la soja. Paraguay se ha convertido en el cuarto mayor distribuidor mundial de soja . Debido a esta distribución, las empresas sojeras son las mayores propietarias de tierras, acaparando más del 80 por ciento de la tierra. Esta producción ha impactado negativamente la vida de los campesinos rurales al dejarlos sin tierra propia. Así, en marzo de 2017, las calles de la capital de Paraguay se llenaron con más de 1.000 campesinos exigiendo una reforma agraria.
Miles de campesinos rurales exigen acceso a la tierra, precios agrícolas justos por lo que producen y asistencia técnica. Debido al aumento de la producción de soja, los campesinos se han visto obligados a abandonar sus tierras, lo que los ha llevado a exigir regulaciones agrarias. Esta demanda de estabilización y equidad de los precios agrícolas es el resultado de que el gobierno de Paraguay no logra mantener precios seguros para sus productos, lo que los deja vivir en extrema pobreza. Ante la falta de una economía segura para sus productos, los campesinos exigen ayuda técnica.
Una gran mayoría de paraguayos continúa practicando la agricultura de subsistencia en lo más profundo del campo paraguayo . A pesar de su lucha contra la pobreza, la desigualdad y los derechos a la tierra, los paraguayos están orgullosos de su estructura campesina y de la cultura tradicional que surge de ella, siendo esta cultura la más prominente en Paraguay que en cualquier otro lugar de América Latina.
En diciembre de 2017, “más de un tercio de la población estaba empobrecida y el 19% vivía en 'pobreza extrema'”, por lo que “la mayor centralización de la tierra y el poder solo ha servido para exacerbar los problemas socioeconómicos”. [13] Por lo tanto, el movimiento campesino todavía está en marcha debido al deseo de continuar con sus tradiciones campesinas y poder ganar un salario digno al hacerlo.
El Código Agrario Otomano de 1858 (1274 en el calendario islámico ) fue el comienzo de un programa sistemático de reforma agraria iniciado durante el período Tanzimat por el Sultán Abdülmecid I del Imperio Otomano durante la segunda mitad del siglo XIX, con el objetivo general de aumentar ingresos estatales generados a partir de la tierra y para que el estado pueda tener un mayor control sobre las parcelas de tierra individuales. A esto le siguió la ley de emancipación de tierras de 1873.
Inicialmente, la reforma agraria egipcia esencialmente abolió la influencia política de los principales propietarios de tierras. Sin embargo, la reforma agraria sólo resultó en la redistribución de alrededor del 15% de la tierra cultivada de Egipto y, a principios de la década de 1980, los efectos de la reforma agraria en Egipto se detuvieron cuando la población de Egipto se alejó de la agricultura. Las leyes egipcias de reforma agraria fueron muy restringidas bajo Anwar Sadat y finalmente abolidas.
Bajo el sha se llevó a cabo una importante reforma agraria en Irán como parte de las reformas socioeconómicas de la Revolución Blanca, iniciada en 1962 y acordada mediante un referéndum público . En ese momento la economía iraní no estaba funcionando bien y había malestar político. Esencialmente, las reformas agrarias equivalieron a una enorme redistribución de tierras a los campesinos rurales que antes no tenían posibilidad de poseer tierras porque eran trabajadores mal pagados. Las reformas agrarias continuaron desde 1962 hasta 1971 con tres fases distintas de distribución de la tierra: tierra privada, propiedad del gobierno y tierra donada. Estas reformas dieron como resultado que los nuevos terratenientes campesinos poseyeran entre seis y siete millones de hectáreas, alrededor del 52-63% de la tierra agrícola de Irán. Según Country-Data, aunque hubo una considerable redistribución de la tierra, la cantidad recibida por los campesinos individualmente no fue suficiente para satisfacer las necesidades básicas de la mayoría de las familias, "alrededor del 75 por ciento de los propietarios campesinos [sin embargo] tenían menos de 7 hectáreas , una cantidad generalmente insuficiente para cualquier cosa que no sea una agricultura de subsistencia". [14] En 1979, una cuarta parte de las tierras de primera calidad estaban en propiedad en disputa y la mitad de las tierras productivas estaba en manos de 200.000 terratenientes ausentes [14] Los grandes propietarios de tierras pudieron retener las mejores tierras con el mejor acceso a agua dulce y instalaciones de riego. En contraste, no sólo las nuevas propiedades campesinas eran demasiado pequeñas para producir ingresos, sino que los campesinos también carecían de un sistema de riego de calidad y de un apoyo gubernamental sostenido que les permitiera desarrollar sus tierras para ganarse la vida razonablemente. En comparación con el auge económico generado por los ingresos del petróleo, se hizo evidente que las reformas agrarias no mejoraron la vida de la población rural: según Amid, "...sólo un pequeño grupo de población rural experimentó mejoras crecientes en su bienestar y la pobreza siguió siendo la peor parte". de la mayoría". [15] Moghadam sostiene [ cita necesaria ] que los cambios estructurales en Irán, incluidas las reformas agrarias, iniciadas por la Revolución Blanca, contribuyeron a la revolución de 1979 que derrocó al Sha y convirtió a Irán en una república islámica.
Bajo el Mandato Británico , la tierra de Irak fue trasladada de tierras comunales propiedad de la tribu a jeques tribales que aceptaron trabajar con el Imperio Británico . Conocidas como compradores , estas familias controlaron gran parte de la tierra cultivable de Irak hasta el fin del dominio británico en 1958 . A lo largo de las décadas de 1920 y 1930, cada vez más tierras comenzaron a estar en manos de sólo un par de familias. En 1958, ocho familias individuales poseían casi 1 millón de acres (400.000 hectáreas). Sin embargo, los británicos intentaron implementar algunas reformas para aumentar la productividad de la tierra en Irak. En 1926 se introdujo la Ley de Bombas, que esencialmente legislaba que todas las tierras recién irrigadas estarían libres de impuestos durante 4 años. Esto condujo a algunas ganancias a corto plazo en la productividad de la tierra. Si la tierra se cultivaba durante 15 años, pasaba a ser propiedad de la persona que la cultivaba. De 1914 a 1943 hubo un aumento de 1 millón a 4,25 millones de acres de tierra desarrollada. Desafortunadamente, el riego de la tierra era irresponsable y muchos agricultores no permitieron el drenaje, lo que provocó una acumulación de sal y minerales en la tierra, acabando con su productividad. [dieciséis]
En 1958, el ascenso del Partido Comunista Iraquí llevó a la apropiación de gran parte del territorio por parte de la República Iraquí . Las propiedades se limitaron a 600 acres (240 hectáreas) en áreas cultivables y 1.200 acres (490 hectáreas) en áreas donde llueve. Las propiedades concentradas por el estado se redistribuyeron luego entre la población, en cantidades de 20 acres (8,1 hectáreas) en tierras de regadío, con 40 acres (16 hectáreas) en tierras con lluvia.
En 1970, el Partido Baaz , liderado por Saddam Hussein , comenzó a instituir una amplia serie de reformas agrarias radicales. La intención de las reformas era eliminar el control de la tierra propiedad de las élites rurales tradicionales y redistribuirla entre las familias campesinas. Siguiendo el modelo de las reformas agrarias de 1958, gran parte de las tierras estatales se alquilaron, aunque a menudo a personas que originalmente eran propietarias de grandes extensiones de tierra. La clave de esta nueva reforma fue la Ley de Reforma Agraria de 1970. Entre 1970 y 1982, 264.400 agricultores recibieron concesiones de tierras. Sin embargo, estas reformas no contribuyeron a una mejora en la producción de bienes agrícolas, lo que llevó al régimen a aumentar sus importaciones de productos alimenticios. [17]
Como en otras partes del norte de África, las tierras que antes pertenecían a agricultores europeos han sido expropiadas. La nacionalización de las tierras agrícolas en Argelia , Marruecos y Túnez provocó la salida de la mayoría de los europeos. [18]
Las reformas agrarias se implementaron por primera vez en Siria en 1958. La Ley de Relaciones Agrícolas estableció una redistribución de los derechos de propiedad, arrendamiento y gestión de la tierra.
Las reformas se detuvieron en 1961 debido a una culminación de factores, incluida la oposición de los grandes terratenientes y las graves pérdidas de cosechas durante una sequía entre 1958 y 1961, mientras Siria era miembro de la condenada República Árabe Unida (RAU).
Después de que el Partido Baaz llegó al poder en 1963, se reanudaron las reformas. El gobernante Baaz describió las reformas como motivadas políticamente para beneficiar a las comunidades rurales sin propiedad. Según Zaki al-Arsuzi , cofundador del Partido Baaz, las reformas "liberarían al 75 por ciento de la población siria y la prepararían para ser ciudadanos cualificados para participar en la construcción del Estado". [19]
Se ha argumentado que la reforma agraria representó un trabajo del "gobierno socialista", sin embargo, en 1984 el sector privado controlaba el 74 por ciento de la tierra cultivable de Siria. [20] Esto cuestiona tanto las afirmaciones del Baaz de compromiso con la redistribución de la tierra a la mayoría de los campesinos como el hecho de que el gobierno estatal sea socialista (si permitiera que la mayoría de la tierra fuera propiedad del sector privado, ¿cómo podría realmente serlo? ¿socialista?). Hinnebusch argumentó que las reformas eran una forma de galvanizar el apoyo de la gran población rural: "ellos [los miembros del Partido Baaz] utilizaron la implementación de la reforma agraria para ganarse y organizar a los campesinos y frenar el poder tradicional en el campo". [21] En esta medida, las reformas tuvieron éxito y dieron como resultado un aumento de la membresía del partido Baaz. También impidieron que surgiera una amenaza política desde las zonas rurales al incorporar a la población rural al sistema como partidarios.
Afganistán ha tenido un par de intentos de reforma agraria.
En 1975, la República de Afganistán bajo el presidente Mohammad Daoud Khan respondió a las desigualdades de las condiciones existentes de tenencia de la tierra emitiendo una Ley de Reforma Agraria. Limitó las propiedades individuales a un máximo de 20 hectáreas de tierra irrigada y de doble cultivo. Se permitieron propiedades más grandes para tierras menos productivas. El gobierno debía expropiar todas las tierras excedentes y pagar una compensación. Para evitar la proliferación de propiedades pequeñas y antieconómicas, se debía dar prioridad a las tierras redistribuidas a los agricultores vecinos con dos hectáreas o menos. Los aparceros, trabajadores, inquilinos y nómadas sin tierra tenían la siguiente prioridad. A pesar del compromiso retórico del gobierno con la reforma agraria, el programa fue rápidamente pospuesto. Como los límites de propiedad de la tierra impuestos por el gobierno se aplicaban a las familias, no a los individuos, las familias ricas evitaron la expropiación dividiendo sus tierras nominalmente entre sus miembros. Los altos límites máximos para la propiedad de la tierra restringieron la cantidad de tierra realmente sujeta a redistribución. Finalmente, el gobierno carecía de datos técnicos y órganos organizativos para llevar a cabo el programa después de su anuncio.
Después de la Revolución Saur de 1978 , el comunista Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) emitió el Decreto No. 6, que canceló gerau y otras deudas hipotecarias de trabajadores agrícolas, inquilinos y pequeños propietarios con menos de dos hectáreas de tierra. La cancelación se aplicó sólo a las deudas contraídas antes de 1973. El Decreto No. 8 de noviembre de 1978 convirtió las nuevas propiedades de las 20 hectáreas de tierras de regadío de primera calidad previstas en la ley de 1975 en sólo seis hectáreas. Dividió toda la tierra en siete clases y nuevamente permitió propiedades más grandes de tierras menos productivas. No hubo compensación por las tierras excedentes expropiadas por el gobierno y se establecieron categorías de agricultores que tenían prioridad para las tierras redistribuidas; los aparceros que ya trabajaban en la tierra tenían la máxima prioridad. [22] [23]
Bajo la ocupación británica , el sistema agrario en la India ha sido feudalista, con pocos terratenientes ausentes que poseían la mayor parte de las tierras y reclamaban altas rentas a los campesinos pobres. La exigencia de una reforma agraria fue un tema importante en la demanda de independencia. Después de la independencia, los diferentes estados de la India iniciaron gradualmente un proceso de reforma agraria en cuatro categorías principales: abolición de los intermediarios (recaudadores de rentas bajo el sistema de ingresos territoriales anterior a la independencia); regulación de arrendamiento (para mejorar los términos contractuales, incluida la seguridad de la tenencia); un límite máximo a la propiedad de la tierra (para redistribuir el excedente de tierra entre los sin tierra); e intentos de consolidar propiedades dispares. El alcance y el éxito de estas reformas variaron mucho entre los diferentes estados de la India .
En 1972, el Gobierno de Sirimavo Bandaranaike , mediante la Ley de Reforma Agraria n.º 01 de 1972 , impuso un límite de veinte hectáreas a las tierras de propiedad privada y buscó distribuir las tierras que excederan el límite en beneficio de los campesinos sin tierra. Las tierras privadas que sobraban fueron concedidas a la Comisión de Reforma Agraria y sus antiguos propietarios pagaron una compensación que llegó a un valor nominal basado en valoraciones gubernamentales que estaban por debajo de las tasas del mercado. Quedaban exentos de este límite tanto las tierras propiedad de empresas públicas como los arrozales de menos de diez hectáreas. Entre 1972 y 1974, la Comisión de Reforma Agraria se hizo cargo de casi 228.000 hectáreas. En 1975, la Ley de Reforma Agraria (Enmienda) puso bajo control estatal más de 169.000 hectáreas de plantaciones propiedad de empresas (incluidas empresas de propiedad británica). [24] Tras la segunda ola de recuperaciones de tierras, el gobierno obtuvo el control de grandes cantidades de plantaciones que producían las principales exportaciones del país, principalmente la industria del té . La mayoría de las propiedades conferidas al estado se asignaron a la Corporación Estatal de Plantaciones de Sri Lanka, la Junta de Desarrollo Inmobiliario de Janatha (Junta de Desarrollo Inmobiliario del Pueblo) y la USAWASAMA (Junta de Desarrollo Inmobiliario Cooperativo del Interior del País). En los años posteriores a estas reformas agrarias, cayó la producción de los principales cultivos de exportación de los que dependía Sri Lanka para obtener divisas. [25] La productividad y la producción de estas haciendas disminuyeron debido a la mala gestión y la falta de inversiones, convirtiéndose en una carga para la Hacienda General, que a su vez había gravado fuertemente sus ganancias reduciendo las inversiones y el bienestar de los trabajadores. En los años 1980 y 1990 estas propiedades habían sido privatizadas. [26] En 2021, el Comité de Empresas Públicas (COPE) del Parlamento de Sri Lanka reveló que la Comisión de Reforma Agraria poseía cerca de 1,7 millones de acres de tierra (aproximadamente el 10% de la masa terrestre de Sri Lanka) y su valor no ha sido estimado correctamente. [27]
Albania ha pasado por tres oleadas de reforma agraria desde el final de la Segunda Guerra Mundial: en 1946, la República Popular comunista de Albania expropió la tierra en haciendas y grandes granjas y la redistribuyó entre los pequeños campesinos; en la década de 1950, la tierra se reorganizó en grandes granjas colectivas ; y después de 1991, la tierra fue nuevamente redistribuida entre pequeños propietarios privados. [ cita necesaria ]
En 1918 se confiscaron todas las tierras propiedad de los Habsburgo. En 1919, la Ley de Reforma Agraria obligó a los grandes terratenientes -en su mayoría nobles y eclesiásticos- a vender sus tierras al Estado, que a su vez las vendió a los campesinos. Se trataba únicamente de tierras cultivables, quedando excluidos los bosques, los viñedos y los pastos. Durante el Holocausto en Eslovaquia , la Ley de Reforma Agraria de febrero de 1940 confiscó y nacionalizó 101.423 hectáreas (250.620 acres) de tierra propiedad de 4.943 judíos. [28]
Estonia ha sido testigo de dos períodos de reforma agraria en 1919 y 1991, que ocurrieron muy poco después de la declaración de independencia de Estonia y la restauración de la independencia , respectivamente. La ley de 1919 se refería principalmente a la transferencia de la propiedad de la tierra de los alemanes bálticos a los estonios étnicos . En cambio, la ley de 1991 tenía como objetivo la transferencia de la propiedad de la tierra del Estado (que había sido nacionalizada bajo la ocupación soviética ) a particulares basándose en la propiedad histórica de la tierra en 1940, así como la protección de los derechos legales de los usuarios actuales de la tierra.
En la reparcelación general de tierras, iniciada en 1757, cuando Finlandia formaba parte del Imperio sueco , el modelo medieval de todos los campos formados por numerosas franjas, cada una perteneciente a una granja, fue sustituido por un modelo de campos y zonas forestales pertenecientes cada una de ellas. a una sola finca. [29] En las posteriores reparcelaciones, que comenzaron en 1848, cuando Finlandia era parte del Imperio ruso , se reforzó la idea de concentrar toda la tierra de una granja en una sola propiedad inmobiliaria. En estos procesos de reparcelación, la tierra se redistribuye en proporción directa a la prescripción anterior. [30] Tanto el proceso de reparcelación general como el proceso de reparcelación adicional todavía están activos en algunas partes del país, y se puede iniciar una nueva reparcelación cuando surja la necesidad local de dicha reparcelación. [31] Después de la Guerra Civil Finlandesa , cuando Finlandia se había independizado, siguieron una serie de reformas agrarias. Entre ellas figuraban la transferencia compensada de propiedades en arrendamiento (torppa) a los arrendatarios y la prohibición a las empresas forestales de adquirir tierras. Las reformas condujeron a una mayor igualdad económica. [32]
Después de la Segunda Guerra Mundial , los carelios evacuados de las zonas cedidas a la Unión Soviética recibieron tierras en las zonas finlandesas restantes, tomadas de propiedades públicas y privadas, con una compensación inferior a la total para los propietarios anteriores. También los veteranos de guerra y sus viudas se beneficiaron de estas asignaciones. Además, se podrían proporcionar tierras a explotaciones consideradas demasiado pequeñas. La tierra podría adquirirse mediante una compra voluntaria por parte del Estado o mediante expropiación. Como resultado de la reforma agraria posterior a la Segunda Guerra Mundial, se establecieron 30.000 nuevas granjas, 33.000 pequeñas granjas recibieron más tierras y 67.000 familias recibieron un terreno para una vivienda unifamiliar o una finca con algo de tierra cultivable. [33]
La reforma agraria en Alemania puede verse como tres movimientos separados pero conectados que se complementan cronológicamente. Los campesinos fueron liberados por primera vez de la servidumbre en las reformas prusianas de 1763 a 1859. Tras la rápida urbanización en Europa, varios economistas sociales influyentes como Karl Marx , Friedrich Engels , Karl Kautsky y Eduard Bernstein comenzaron a discutir las reformas agrarias en la década de 1830. Sus teorías inspiraron asentamientos privados y programas gubernamentales oficiales para la llamada Binnenkolonisierung ( colonización interior ), mediante la cual las tierras baldías podrían transformarse en granjas para los pobres. Finalmente, la tierra fue colectivizada bajo la reforma Boden de Alemania Oriental entre 1956 y 1975, pero la agricultura de Alemania Occidental permaneció prácticamente sin cambios.
En el siglo XIX, la mayor parte de las tierras de Irlanda pertenecían a grandes terratenientes , la mayoría de ellos de origen inglés. La mayor parte de la población irlandesa eran inquilinos, tenían pocos derechos y se veían obligados a pagar alquileres elevados . Esta situación fue un factor que contribuyó a la Gran Hambruna Irlandesa de 1845-1852 y la causa principal de las Guerras Terrestres de las décadas de 1870 a 1890. [34]
Los gobiernos del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda respondieron a las agitaciones en Irlanda con una serie de leyes sobre tierras , comenzando con la Ley de propietarios e inquilinos (Irlanda) de 1870 (iniciada por el primer ministro William Ewart Gladstone ), seguida de otras cinco leyes sobre tierras. actos supervisados por una Comisión de Tierras , antes de la independencia en 1922, momento en el que más del 90% de las tierras habían sido transferidas de los propietarios a sus antiguos agricultores arrendatarios en términos negociados con financiación proporcionada por el gobierno del Reino Unido. [35]
La reforma agraria ha sido un problema extendido y de larga data antes del siglo XX, especialmente en el sur de Italia . A pesar de los vanos intentos de los gobiernos por redistribuir la tierra en el sur de Italia (el llamado Mezzogiorno ), desde el pragmático decreto De administrador Universitatum (1792) de Fernando I de las Dos Sicilias hasta la ley Leggi eversive delle feudalità (que literalmente significa "leyes que abolían el feudalismo") en 1806-1808, promulgadas por José Bonaparte , la cuestión permaneció en gran medida sin resolver, principalmente debido a la enérgica oposición de los grandes terratenientes, que no estaban dispuestos a perder sus privilegios y permitir la emancipación de la clase campesina. Incluso con la unificación de Italia , a pesar de las promesas de abolición de los llamados latifondi ("grandes latifundios"), el problema quedó sin resolver. Los grandes terratenientes del sur de Italia, fieles a los Borbones hasta 1860, contribuyeron activamente a la unificación de Italia para no perder su prestigio, y expropiarles sus propiedades hubiera supuesto, para el Reino de Italia (1861-1946), , tener un enemigo poderoso. [36] Los campesinos del sur de Italia, decepcionados e irritados, se rebelaron y provocaron una sangrienta guerra civil, conocida como bandolerismo posunificación .
La primera reforma agraria efectiva se llevó a cabo en 1950, inmediatamente después del nacimiento de la República Italiana . El parlamento italiano aprobó el decreto legge stralcio n. 841 del 21 de octubre de 1950 , que proporcionó la base legal para la expropiación y redistribución de tierras. La redistribución se produjo durante un período de tiempo más largo, entre 10 y 20 años.
El decreto, financiado en parte con los fondos del Plan Marshall , lanzado por los Estados Unidos en 1947, pero al que también se opusieron los miembros conservadores de la administración estadounidense [37] fue probablemente, según algunos estudiosos, la reforma más importante después del Segunda Guerra Mundial . [38] El decreto disponía que la tierra debía distribuirse a los campesinos mediante compra forzosa , convirtiéndolos así en pequeños empresarios que ya no estaban sujetos a los grandes terratenientes. Por un lado, la reforma tuvo un resultado positivo para la población, pero, por otro lado, también redujo considerablemente el tamaño de las explotaciones agrícolas italianas, reduciendo las posibilidades de crecimiento de las empresas más grandes. Sin embargo, este inconveniente se atenuó y, en algunos casos, se eliminó mediante la implementación de formas de cooperación. Las cooperativas agrícolas comenzaron a extenderse y, desde entonces, la agricultura se convirtió en un negocio empresarial que podía expandirse, planificar su producción y centralizar la venta de productos.
Después de la reforma agraria de 1950, las grandes propiedades ( latifondi ) en algunas regiones de Italia por ley no pueden tener más de 300 ha (740 acres). [39] Antes de la década de 1950, las grandes propiedades estaban muy extendidas, especialmente en el sur de Italia. Hoy en día ya no hay grandes propiedades en el territorio italiano. [ cita necesaria ] Por ejemplo, en Sicilia antes de 1950, las propiedades de más de 500 ha (1200 acres) promediaban posteriormente alrededor de 230 ha (570 acres). [40] Además, el 20,6 por ciento de la tierra de la isla era propiedad de sólo 282 grandes terratenientes. [41] En la región de Abruzzo , las grandes propiedades también estaban muy extendidas. El caso más notable es quizás el de la familia Torlonia , que poseía grandes propiedades cerca de Piana del Fucino ; su tamaño era de más de 14.000 ha (35.000 acres) y se redistribuyó entre 5.000 familias italianas de agricultores sin tierra. [42]
Un estudio de 2022 encontró que la reforma agraria posterior a la Segunda Guerra Mundial "alimentó el subdesarrollo y la precariedad comparativos a nivel local a largo plazo. Varios mecanismos relacionados retrasaron el desarrollo en las zonas de reforma agraria: una transición más lenta fuera de la agricultura, menor movilidad laboral y envejecimiento demográfico". [43]
La reforma de emancipación de 1861 , efectuada durante el reinado de Alejandro II de Rusia , abolió la servidumbre en todo el Imperio ruso . Más de 23 millones de personas recibieron la libertad. A los siervos se les concedieron todos los derechos de ciudadanos libres, obteniendo el derecho a casarse sin tener que obtener el consentimiento, a poseer propiedades y a poseer un negocio. El Manifiesto prescribía que los campesinos podrían comprar la tierra a los terratenientes.
Hasta principios del siglo XX, la gran mayoría de los campesinos rusos mantenían sus tierras en propiedad comunal dentro de comunidades campesinas llamadas mirs , que actuaban como gobiernos de aldea y cooperativas. La tierra cultivable se dividió en secciones según la calidad del suelo y la distancia del pueblo. Cada hogar tenía derecho a reclamar una o más franjas de cada sección dependiendo del número de adultos del hogar. Este sistema comunal fue abolido en 1906 por las reformas de Stolypin de orientación capitalista . Las reformas introdujeron el derecho incondicional a la propiedad individual de la tierra. Alentaron a los campesinos a comprar su parte de las tierras comunitarias, abandonar las comunidades y establecerse en asentamientos de propiedad privada llamados Khutors . En 1910, la proporción de asentamientos privados entre todos los hogares rurales de la Rusia europea se estimaba en el 10,5%.
Las reformas de Stolypin y la mayoría de sus beneficios fueron revocadas después de la Revolución de Octubre de 1917. El Decreto sobre la Tierra , emitido por el nuevo gobierno bolchevique de Vladimir Lenin , y la "Ley Fundamental de Socialización de la Tierra" de 1918, decretaron que la propiedad privada de la tierra queda totalmente abolida: la tierra no puede venderse, comprarse, arrendarse, hipotecarse ni enajenarse de ningún otro modo. Toda tierra, ya sea estatal, corona, monasterio, iglesia, fábrica, mayoritaria, privada, pública, campesina, etc., será confiscada sin compensación y pasará a ser propiedad de todo el pueblo, y pasará al uso de todos aquellos que la cultiven. . Estos decretos fueron reemplazados por el Código de Tierras de 1922 de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia . Después de la colectivización agrícola universal , los códigos agrarios de las repúblicas soviéticas perdieron su significado. Véase Agricultura en la Unión Soviética .
Después de ganar la Segunda Guerra Mundial y ocupar gran parte de Europa central y oriental , la Unión Soviética implementó políticas de colectivización similares en sus nuevos estados satélites del Bloque del Este . [44]
Después de la disolución de la Unión Soviética , se promulgó un nuevo código de tierras que permitía la propiedad privada de la tierra.
La reforma agraria de Letonia de 1920 fue una ley de reforma agraria que expropiaba tierras bajo la Primera República de Letonia en 1920 (durante la Guerra de Independencia de Letonia, poco después de la independencia ). La ley de reforma agraria de 1920 pretendía transferir la mayor parte de la tierra de los nobles alemanes del Báltico a los agricultores letones . El 16 de septiembre de 1920, la Asamblea Constitucional de Letonia aprobó la ley de reforma agraria, que dividiría las grandes propiedades y redistribuiría la tierra entre los campesinos que la trabajaban y el recién creado Fondo Estatal de Tierras de Letonia. [45]
En 1757 se inició la reparcelación general de tierras. En este proceso, el principio medieval de dividir todos los campos de una aldea en franjas, cada una de las cuales pertenecía a una granja, se cambió por el principio de que cada granja constaba de unas pocas áreas de tierra relativamente grandes. La tierra se redistribuyó en proporción a la posesión anterior de tierra, mientras que se socializaron los bosques deshabitados lejos de las aldeas.
En el siglo XX, Suecia, casi sin violencia, llegó a regular en 25 años la duración mínima de los contratos agrícolas arrendatarios .
Ucrania tiene casi tanta tierra agrícola como Francia y Alemania juntas. [46]
Antes de la disolución de la Unión Soviética en diciembre de 1991, los agricultores ucranianos trabajaban en granjas colectivas y el mercado libre sólo existía desde hacía aproximadamente un año. [47] [48] Después de la disolución, más de 6 millones de ucranianos recibieron parcelas de tierra cultivable, obteniendo entre dos y tres hectáreas cada una. En 2001 se impuso una prohibición a la venta de tierras agrícolas para disuadir la especulación. La ley también impedía a los agricultores utilizar tierras agrícolas como garantía para préstamos bancarios. La ley de 2001 también impidió que el gobierno vendiera millones de hectáreas adicionales. Sólo otros cinco países del mundo, entre ellos China y Corea del Norte, [49] [50] habían mantenido restricciones similares a la venta de tierras agrícolas privadas. [51] [52]
En Ucrania, el debate sobre la reforma agraria dura más de 20 años y aún no ha terminado.
— Olena Bogdán, 2011 [53]
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictaminó en la sentencia de mayo de 2018 en el caso Zelenchuk y Tsytsyura contra Ucrania que la prohibición viola la Constitución de Ucrania al impedir que los propietarios ejerzan plenamente sus derechos de propiedad . [52] El Gobierno de Groysman se comprometió en julio de 2017 a levantar la prohibición de vender tierras agrícolas. [54] Según una estimación de 2020 del Banco Mundial, un programa de reforma agraria podría generar un aumento de hasta el 1,5% del PIB . [55] El partido Batkivshchyna se opuso y se comprometió en 2018 a iniciar un referéndum a nivel nacional para detener el levantamiento de la prohibición de vender tierras agrícolas. [56]
En julio de 2019, el presidente Volodymyr Zelenskyy inició la reforma de las leyes agrarias para levantar la prohibición. [57] [58] El 6 de febrero de 2020 estalló una pelea en la Verkhovna Rada (parlamento de Ucrania) por el proyecto de ley. [59] La Rada Suprema puso fin al gobierno de Honcharuk el 5 de marzo de 2020 y prometió la aprobación de la legislación solicitada por el Fondo Monetario Internacional para levantar la prohibición de vender tierras agrícolas. [60] El gobierno de Honcharuk había parecido demasiado débil para aprobar las reformas necesarias a través de la Verjovna Rada durante varias semanas de protestas de los agricultores, incluso a pesar de las apariciones personales de Zelenskyy. [51] En marzo de 2020, el FMI seguía preocupado por el ritmo de las reformas agrarias. [61] En 2020, Ucrania necesitaba reembolsar 17.000 millones de dólares de préstamos extranjeros y el Fondo Monetario Internacional presionó al gobierno para que promulgara leyes que aceleraran la reforma agraria a cambio de un paquete de préstamos de 5.500 millones de dólares. [62]
El 31 de marzo de 2020, la Verjovna Rada adoptó una ley que introduce modificaciones sobre la venta de tierras agrícolas. [63] Según la ley, la moratoria sobre la venta de tierras agrícolas se levantó el 1 de julio de 2021. [63] Desde julio de 2021 hasta el 1 de enero de 2024, temporalmente no se permitió la propiedad de más de 100 hectáreas por persona y no se permitieron empresas. capaz de comprar terrenos. [63] [64]
En 2023, el precio medio por hectárea era de 40.000 grivnas (aproximadamente 1.060 dólares).[1]
Entre los defensores de la reforma agraria en Gran Bretaña se encuentran los Diggers del siglo XVII , John Stuart Mill , Alfred Russel Wallace y Jesse Collings . Actualmente [ ¿ cuándo? ] la Campaña Laboral por la Tierra [65] promueve el caso de un impuesto al valor de la tierra , uno de cuyos resultados sería alguna reforma agraria. El Partido Verde de Inglaterra y Gales [66] [67] y el Partido Verde Escocés apoyan el impuesto al valor de la tierra. Actualmente los aristócratas todavía poseen un tercio de Inglaterra y Gales . [68]
En el siglo XXI, la reforma agraria en Escocia se ha centrado en la abolición y modernización del anticuado sistema feudal de tenencia de la tierra de Escocia , la seguridad de la tenencia de los agricultores y la descentralización de la propiedad privada de la tierra, altamente concentrada en Escocia. [69] La reforma agraria de Escocia se diferencia de otras reformas agrarias contemporáneas en su enfoque en la propiedad comunitaria de la tierra [70] , [71] con las Leyes de Reforma Agraria (Escocia) de 2003 y 2016 que establecen el derecho comunitario a comprar, permitiendo que las zonas rurales y urbanas Las comunidades tienen el derecho preferente de negarse a comprar tierras locales cuando éstas estén a la venta. A las comunidades de crofting se les concede un derecho de compra similar, aunque no requieren que un vendedor dispuesto compre la tierra de crofting local. [72] En virtud de la Ley de Empoderamiento Comunitario (Escocia) de 2015 y la Ley de Reforma Agraria (Escocia) de 2016 , los ministros escoceses pueden otorgar una orden de venta obligatoria para terrenos privados baldíos o abandonados o terrenos que, de ser propiedad de la comunidad local, podrían promover el desarrollo sostenible. . [73] [74]
Históricamente, Etiopía estaba dividida en las tierras altas del norte, que constituían el núcleo del antiguo reino cristiano , y las tierras altas del sur, la mayoría de las cuales quedaron bajo dominio imperial mediante la conquista. En las regiones del norte, la principal forma de propiedad era un tipo de sistema comunal conocido como rist . Según este sistema, todos los descendientes de un fundador individual tenían derecho a una parte y los individuos tenían derecho a utilizar una parcela de tierra familiar. Rist era hereditario, inalienable e inviolable. Ningún usuario de un terreno podía vender su parte fuera de la familia, hipotecarla o legarla como donación, ya que la tierra no pertenecía al individuo sino al grupo de descendencia. La mayoría de los campesinos de las tierras altas del norte poseían al menos algunas tierras rist. El terrateniente ausente era raro y se estimaba que los inquilinos sin tierra representaban sólo alrededor del 20% de las propiedades. Por el contrario, en las provincias del sur, pocos agricultores eran propietarios de la tierra en la que trabajaban. Después de la conquista, los funcionarios dividieron las tierras del sur en partes iguales entre el estado, la iglesia y la población indígena. La tenencia en las provincias del sur oscilaba entre el 65% y el 80% de las propiedades, y los pagos de arrendamiento a los propietarios llegaban en promedio hasta el 50% de la producción. En la periferia de las tierras bajas orientales y el Gran Valle del Rift , la mayor parte de la tierra se utilizaba para pastoreo. La estructura social pastoral se basa en un sistema de parentesco con fuertes conexiones entre clanes; Los derechos de pastoreo y agua están regulados por la costumbre.
A partir de la década de 1950, el gobierno intentó modernizar la agricultura otorgando grandes extensiones de tierras de pastoreo tradicionales a grandes corporaciones y convirtiéndolas en granjas comerciales a gran escala. En el norte y el sur, los campesinos carecían de medios para mejorar la producción debido a la fragmentación de las propiedades, la falta de crédito y la ausencia de instalaciones modernas. Especialmente en el sur, la inseguridad de la tenencia y los altos alquileres acabaron con el incentivo de los campesinos para mejorar la producción. Además, los intentos del gobierno imperial de mejorar los títulos de propiedad de los campesinos sobre sus tierras a menudo fueron recibidos con sospecha. A mediados de la década de 1960, muchos sectores de la sociedad etíope estaban a favor de la reforma agraria. Los estudiantes universitarios lideraron el movimiento de reforma agraria e hicieron campaña contra la renuencia del gobierno a introducir programas de reforma agraria y la falta de compromiso con el desarrollo rural integrado.
En 1974, el gobierno socialista del Derg llegó al poder y el 4 de marzo de 1975, el Derg anunció su programa de reforma agraria. El gobierno nacionalizó las tierras rurales sin compensación, abolió el arrendamiento, prohibió la contratación de mano de obra asalariada en granjas privadas, ordenó que todas las granjas comerciales permanecieran bajo control estatal y otorgó a cada familia campesina los llamados "derechos de posesión" sobre una parcela de tierra para no exceder las diez hectáreas. La Iglesia Ortodoxa Etíope perdió todas sus tierras. Aunque el Derg se ganó poco respeto durante su gobierno, esta reforma resultó en una rara muestra de apoyo a la junta.
Los agricultores arrendatarios del sur de Etiopía acogieron con agrado la reforma agraria, pero en las tierras altas del norte muchas personas se resistieron a la reforma agraria y la percibieron como un ataque a sus derechos a la tierra resistente. Las periferias de las tierras bajas se vieron sólo levemente afectadas por las reformas.
La reforma agraria destruyó el orden feudal. Cambió los patrones de propiedad de la tierra –particularmente en el sur– a favor de los campesinos y los pequeños propietarios. También brindó la oportunidad a los campesinos de participar en los asuntos locales al permitirles formar asociaciones.
La administración colonial de Kenia implementó un sistema de documentación de tierras a principios del siglo XX. En la década de 1970, los políticos se dedicaron a grandes ventas y explotación de documentos territoriales fraudulentos. A finales de la década de 1990, el sistema de documentación de tierras había caído en descrédito debido a un fraude generalizado. [75]
Se produjeron dos reformas agrarias en medio del levantamiento de Mau Mau . El primero, a mediados de la década de 1950, permitió a los africanos consolidarse y obtener títulos legales individuales sobre sus tierras. El segundo permitió a los africanos comprar tierras a los europeos, muchos de los cuales intentaron liquidar sus propiedades en Kenia antes de la independencia de Kenia. [76]
En la década de 1960, el presidente Jomo Kenyatta lanzó un programa pacífico de reforma agraria basado en "comprador dispuesto-vendedor dispuesto". Fue financiado por el Reino Unido , la antigua potencia colonial.
En 2006, el presidente Mwai Kibaki dijo que recuperaría todas las tierras de propiedad de "terratenientes ausentes" en la franja costera y las redistribuiría entre ocupantes ilegales. [77]
Un estudio de 2023 encontró que a lo largo de la historia independiente de Kenia, los gobiernos democráticos participaron en una mayor formalización de los derechos sobre la tierra que los regímenes autocráticos y que los gobiernos democráticos tendieron a formalizar los derechos sobre la tierra para ganarse el apoyo de votantes indecisos fundamentales. [78]
El pasado colonial de Namibia había resultado en una desigualdad sustancial de tierras [79] donde alrededor del 20% de la población (en su mayoría colonos blancos) poseía alrededor del 75 por ciento de toda la tierra. [80]
En 1990, poco después de que Namibia lograra su independencia de Sudáfrica , su primer presidente, Sam Nujoma, inició un plan de reforma agraria, en el que la tierra se redistribuiría de los blancos a los negros. Legislación aprobada en septiembre de 1994, con un enfoque obligatorio y compensado. [81] La reforma agraria ha sido lenta, principalmente porque la constitución de Namibia sólo permite comprar tierras a agricultores dispuestos a venderlas. Además, el precio de la tierra es muy alto en Namibia, lo que complica aún más el asunto.
En 2007, alrededor del 12% del total de tierras agrícolas comerciales del país les fue arrebatado a los agricultores blancos de Namibia y entregado a ciudadanos negros.
La Ley de Tierras Nativas de 1913 "prohibió el establecimiento de nuevas operaciones agrícolas, aparcerías o alquileres en efectivo por parte de negros fuera de las reservas" [82] donde se los obligaba a vivir.
En 1991, después de una larga lucha contra el apartheid encabezada por el Congreso Nacional Africano , el presidente estatal FW de Klerk declaró la derogación de varias normas del apartheid , en particular: la Ley de Registro de la Población , la Ley de Áreas de Grupo y la Ley de Tierras de los Nativos. Se aprobó una Ley general de abolición de medidas territoriales de base racial . [83] Estas medidas garantizaron que nadie pudiera reclamar o ser privado de ningún derecho a la tierra por motivos de raza.
En 1994, poco después de que el Congreso Nacional Africano llegara al poder en Sudáfrica en las primeras elecciones generales , inició un proceso de reforma agraria centrado en tres áreas: restitución, reforma de la tenencia de la tierra y redistribución de la tierra. [82] [84] La restitución, mediante la cual el gobierno compensa (monetariamente) a personas que habían sido destituidas por la fuerza, ha sido muy infructuosa y la política ahora ha virado hacia la redistribución.
Inicialmente, el gobierno (comprador dispuesto) compraba la tierra a sus propietarios (vendedor dispuesto) y la redistribuía para mantener la confianza del público en el mercado de tierras. [82] Este sistema ha demostrado ser muy difícil de implementar, porque muchos propietarios en realidad no ven el terreno que están comprando y no participan en las decisiones importantes que se toman al comienzo de la compra y la negociación.
En 2000, el gobierno sudafricano decidió revisar y cambiar el proceso de redistribución y tenencia a un proceso de planificación más descentralizado y basado en áreas. La idea es tener planes locales de desarrollo integrado en 47 distritos. [85]
La Ley de Distribución de Tierras de 1930 restringió las áreas de Zimbabwe, entonces conocida como Rodesia del Sur , donde los negros podían comprar tierras legalmente. Grandes segmentos del país fueron reservados para la propiedad exclusiva de la minoría blanca . [86]
En 1979, cuando Zimbabwe obtuvo su independencia, el 46,5% de la tierra cultivable del país era propiedad de alrededor de 6.000 agricultores comerciales, [87] y los agricultores blancos, que constituían menos del 1% de la población, poseían el 70% de las mejores tierras agrícolas. [88]
Como parte del Acuerdo de Lancaster House de 1979, el presidente Robert Mugabe inició un plan de "comprador dispuesto, vendedor dispuesto", en el que se animaba a los propietarios blancos a vender sus tierras al gobierno, con financiación parcial de Gran Bretaña. [89] Alrededor de 71.000 familias (quizás 500.000 personas) se asentaron en 3,5 millones de hectáreas de tierras que anteriormente eran propiedad de blancos en el marco de este programa, que fue descrito por "The Economist" en 1989 como "quizás el programa de ayuda más exitoso de África". [90]
La Ley de Adquisición de Tierras de 1992 se promulgó para acelerar el proceso de reforma agraria eliminando la cláusula de "vendedor dispuesto, comprador dispuesto", limitando el tamaño de las granjas e introduciendo un impuesto territorial (aunque el impuesto nunca se implementó). [ 91] La ley facultaba al gobierno para comprar tierras obligatoriamente para su redistribución, y se debía pagar una compensación justa por las tierras adquiridas. Los propietarios de terrenos podrían impugnar ante los tribunales el precio fijado por la autoridad adquirente. La oposición de los terratenientes aumentó durante el período de 1992 a 1997. En la década de 1990, se adquirieron menos de 1 millón de hectáreas (2,47 millones de acres) y se reasentó menos de 20.000 familias. Gran parte de la tierra adquirida durante lo que se conoce como "fase uno" de la reforma agraria era de mala calidad, según Human Rights Watch. Sólo el 19 por ciento de los casi 3,5 millones de hectáreas (8,65 millones de acres) de tierras reasentadas se consideraban de primera calidad o cultivables.
En 1997, el nuevo gobierno británico, encabezado por Tony Blair , dejó unilateralmente de financiar el programa de reforma agraria "comprador dispuesto, vendedor dispuesto". El gobernante Partido Laborista de Gran Bretaña no se sintió obligado a seguir pagando compensaciones a los agricultores blancos.
En 2000 se celebró un referéndum sobre enmiendas constitucionales . Las enmiendas propuestas pedían una reforma agraria de "vía rápida" y permitían al gobierno confiscar tierras de propiedad blanca para redistribuirlas entre agricultores negros sin compensación. La moción fracasó con el 55% de los participantes en contra del referéndum. [92] Sin embargo, los autodenominados "veteranos de guerra", liderados por Chenjerai Hunzvi , comenzaron a invadir granjas de propiedad blanca. Los que no se marcharon voluntariamente fueron a menudo torturados y, en ocasiones, asesinados. [93] El 6 de abril de 2000, el Parlamento impulsó una enmienda, tomada palabra por palabra del proyecto de constitución que fue rechazado por los votantes, que permitía la confiscación de tierras agrícolas de propiedad blanca sin el debido reembolso o pago. [94] En esta primera ola de invasiones de granjas, se habían confiscado un total de 110.000 kilómetros cuadrados de tierra.
El Parlamento, dominado por Zanu-PF , aprobó una enmienda constitucional, promulgada como ley el 12 de septiembre de 2005, que nacionalizaba las tierras agrícolas adquiridas mediante el proceso de "vía rápida" y privaba a los propietarios originales del derecho a impugnar ante los tribunales la decisión del gobierno de expropiar sus tierras. . [95] El Tribunal Supremo de Zimbabwe falló en contra de las impugnaciones legales de esta enmienda. [96]
Durante la "vía rápida", muchas parcelas de tierra quedaron bajo el control de personas cercanas al gobierno. Las diversas formas de cambio forzoso en la gestión provocaron una grave caída de la producción y otras perturbaciones económicas.
Se llevó a cabo una reforma agraria como parte del acuerdo de la Isla del Príncipe Eduardo para unirse a la Confederación Canadiense en 1873. La mayor parte de la tierra era propiedad de terratenientes ausentes en Inglaterra y, como parte del acuerdo, Canadá debía comprar toda la tierra y entregarla. a los agricultores.
Después de la Guerra Civil estadounidense , muchos afroamericanos y funcionarios del Ejército de la Unión consideraron vital la reforma agraria. La caída de la Confederación y la abolición de la esclavitud con la Decimotercera Enmienda emanciparon a millones, pero pocos ex esclavos tenían los medios para ejercer una autonomía real. A los afroamericanos les resultaba difícil conseguir tierras, incluso a los bajos precios de la posguerra. [97] Al mismo tiempo, con la riqueza del sur como resultado de siglos de trabajo forzoso, los negros de todo el país pidieron propiedad sobre la base de reparaciones justas . [98] Políticamente, la redistribución contó con el apoyo de los republicanos radicales . [99] Pero los demócratas del sur , junto con la administración del presidente Andrew Johnson comprometida con la "restauración", se oponían a cualquier subvención a los negros. [100] [101] Dadas las divisiones nacionales, los esfuerzos de reforma fueron variados pero de corta duración.
Muchos afroamericanos creían que la propiedad era fundamental para borrar el orden social esclavista. [102] Además de hablar, algunos exigieron parcelas y se mudaron por la fuerza a las casas de las plantaciones de sus amos. [103] Otros compraron tierras colectivamente o ocuparon tierras que no estaban urbanizadas. [104] Durante la guerra y la Reconstrucción , la presencia de tropas federales proporcionó una plataforma para la política agrícola. En 1865, William Tecumseh Sherman emitió la Orden de Campo 15 , tomando tierras costeras en Carolina del Sur , Georgia y Florida , y dividiéndolas en parcelas de 40 acres para asentamientos negros, de ahí el término " 40 acres y una mula ". [105]
En marzo, el Congreso estableció la Oficina de Libertos , cuyo comisionado tenía autoridad para redistribuir las tierras del sur confiscadas o abandonadas. [106] La Oficina poseía 850.000 acres (3.400 km2 ) y directores clave presionaron para que se estableciera con antiguos esclavos. Cuando el presidente Johnson comenzó a indultar a los confederados y restaurar sus propiedades, el comisionado Oliver O. Howard emitió la Circular 13. La orden ordenaba a los agentes que establecieran parcelas de 40 acres rápidamente. Johnson rescindió la orden y una abrumadora mayoría de las tierras de la Oficina regresaron a sus propietarios anteriores. [107]
Los intentos finales de reforma de la Reconstrucción ocurrieron dentro de los gobiernos estatales . En Carolina del Sur, se creó una comisión de tierras que compraba propiedades y las vendía con crédito a largo plazo. [108] Otros republicanos estatales utilizaron nuevos sistemas impositivos, penalizando a las grandes propiedades, para apoderarse y dividir tierras y estimular la propiedad negra. Este método indirecto logró poco, ya que se pagaron impuestos y se recuperaron tierras. De las propiedades no rescatadas, gran parte fue explotada por los inversores. [109]
Los radicales comenzaron a caer incluso antes, con el fracaso del impeachment de Johnson . Los republicanos liberales , erosionando el panorama político de la época, pidieron el fin inmediato de la “barbarie negra”. [110] [111] La violencia supremacista blanca y la larga depresión [112] debilitaron la Reconstrucción hasta el punto de ruptura. Con el Compromiso de 1877 , quedó terminado. [113]
En el siglo XIX, las tribus nativas americanas poseían alrededor de 138 millones de acres (560.000 km2 ) de tierra en Estados Unidos. La tierra se consideraba propiedad de toda la tribu, que la utilizaba para satisfacer las necesidades de los miembros individuales de la tribu. Este enfoque de la propiedad de la tierra era diferente del enfoque europeo blanco, que consideraba la tierra como propiedad privada de los individuos. [ cita necesaria ]
Muchos políticos estadounidenses [ ¿quién? ] creía que era importante asimilar a los nativos americanos a la cultura blanca estadounidense y así tener sus tierras abiertas al comercio y el desarrollo. La Ley Dawes (también conocida como Ley de Asignaciones Generales o Ley de Diversidad Dawes), adoptada por el Congreso en 1887, autorizó al Presidente de los Estados Unidos a inspeccionar las tierras tribales de los nativos americanos y dividirlas en asignaciones para indios individuales. A quienes aceptaran asignaciones y vivieran separados de la tribu se les concedería la ciudadanía estadounidense. La Ley Dawes fue modificada en 1891 y nuevamente en 1906 por la Ley Burke .
A través de la Ley Dawes, muchos indios recibieron títulos privados sobre un terreno, pero la mayoría de las tierras indias se consideraron "excedentes" y se pusieron a la venta a colonos europeos blancos. Por lo tanto, la cantidad total de tierra propiedad de los indios disminuyó a sólo 48 millones de acres (190.000 km 2 ) en 1934. [ cita necesaria ]
La mayor parte de las tierras tribales que aún pertenecían a indígenas étnicos fueron recolectivizadas en 1934.
Desde la caída de la dinastía Qing en la Revolución de 1911 , China ha pasado por una serie de programas de reforma agraria. El fundador del Partido Nacionalista , Sun Yat-sen , abogó por un programa de " tierra para el que la trabaja " y de distribución equitativa de la tierra . que fue implementado en parte por el gobierno nacionalista de Chiang Kai-shek . En la década de 1940, la Comisión Conjunta Chino-Americana de Reconstrucción Rural , financiada con dinero estadounidense, con el apoyo del gobierno nacional, llevó a cabo programas de reforma agraria y acción comunitaria en varias provincias.
En octubre de 1947, dos años antes de la fundación de la República Popular China (RPC), el Partido Comunista Chino lanzó campañas de reforma agraria que establecieron el control en las aldeas del norte de China .
A mediados de la década de 1950, una segunda reforma agraria durante el Gran Salto Adelante obligó a los agricultores individuales a unirse a colectivos, que, a su vez, se agruparon en comunas populares con derechos de propiedad controlados centralmente y un principio igualitario de distribución. Esta política fue en general un fracaso en términos de producción. [114] La República Popular China revirtió esta política en 1962 mediante la proclamación de los Sesenta Artículos. Como resultado, la propiedad de los medios básicos de producción se dividió en tres niveles y la propiedad colectiva de la tierra recayó en el equipo de producción (ver también Ho [2001]).
Una tercera reforma agraria que comenzó a fines de la década de 1970 reintrodujo el sistema de contrato familiar conocido como Sistema de Responsabilidad del Hogar , y fue seguida por un período de estancamiento . Chen, Wang y Davis [1998] sugieren que el estancamiento se debió, en parte, a un sistema de redistribuciones periódicas que fomentó la sobreexplotación en lugar de la inversión de capital privado en la productividad futura . [114] Sin embargo, aunque los derechos de uso de la tierra fueron devueltos a los agricultores individuales, la propiedad colectiva de la tierra quedó sin definir después de la disolución de las Comunas Populares.
Desde 1983, China ha lanzado una serie de reformas de la política agraria para mejorar la eficiencia del uso de la tierra, racionalizar la asignación de tierras, mejorar la gestión de la tierra y coordinar el desarrollo urbano y rural. Estas reformas de la política territorial han producido impactos positivos en el uso del suelo urbano, así como consecuencias socioeconómicas negativas. En el lado positivo, han contribuido al surgimiento de mercados de tierras, han aumentado los ingresos gubernamentales para el financiamiento de proyectos masivos de infraestructura y el suministro de bienes públicos, y han mejorado la racionalización del uso de la tierra. En el lado negativo, han surgido problemas como la pérdida de equidad social, conflictos socioeconómicos y corrupción gubernamental. [115]
Desde 1998, China está redactando la nueva Ley de Propiedad , que es la primera pieza de legislación nacional que definirá la estructura de propiedad de la tierra en China en los años venideros. La Ley de Propiedad forma la base para la futura política agraria de China de establecer un sistema de propiedad absoluta , en lugar de propiedad privada (ver también Ho, [2005]).
En la década de 1950, después de la retirada del Kuomintang a Taiwán , la Comisión Conjunta Chino-Americana de Reconstrucción Rural llevó a cabo la reforma agraria y el desarrollo comunitario . [116] Este curso de acción se volvió atractivo, en parte, por el hecho de que muchos de los grandes terratenientes eran japoneses que habían huido, y los otros grandes terratenientes fueron compensados con propiedades comerciales e industriales japonesas confiscadas después de que Taiwán se retirara del dominio japonés en 1945. El programa agrario tuvo éxito también porque el Kuomintang era en su mayoría del continente y tenía pocos vínculos con los restantes terratenientes indígenas.
La primera reforma agraria moderna, llamada Reforma del Impuesto sobre la Tierra o chisokaisei (地租改正) , se aprobó en 1873, seis años después de la Restauración Meiji . Estableció por primera vez el derecho de propiedad privada de la tierra en Japón y fue una reestructuración importante del anterior sistema de impuestos sobre la tierra.
Inicialmente, el gobierno ordenó a los agricultores individuales que midieran ellos mismos las parcelas de sus tierras, calcularan sus impuestos y presentaran los resultados a los funcionarios fiscales locales. Sin embargo, surgieron dificultades con la honestidad del sistema de medición y el gobierno respondió cambiando forzosamente los valores de la tierra para cumplir con la cantidad establecida si los valores autoinformados no coincidían con los valores proyectados. Esto provocó un resentimiento generalizado entre los agricultores y varios disturbios a gran escala, lo que provocó que el gobierno redujera la tasa impositiva del 3% al 2,5%. El departamento continuó aplicando impuestos agresivos hasta 1878, pero el rigor de las reglas disminuyó gradualmente a medida que quedó claro que se cubrirían las cantidades requeridas. En 1880, siete años después del inicio de las reformas agrarias, el nuevo sistema se había implementado por completo.
La propiedad privada de la tierra fue reconocida por primera vez en Japón con la emisión de títulos de propiedad. Anteriormente, los agricultores individuales simplemente tomaban prestada la tierra de los señores feudales, quienes a su vez tomaban prestada la tierra del emperador. La reforma abolió este sistema arcaico de propiedad de la tierra y comenzó a permitir a los propietarios utilizar su propiedad como activo financiero como garantía u otra inversión. Esta ley fue uno de los primeros pasos hacia el desarrollo del capitalismo en Japón, en paralelo al estatuto inglés (y más tarde del Reino Unido) Quia Emptores promulgado varios siglos antes.
Otra importante reforma agraria se llevó a cabo en 1947, durante la era ocupada después de la Segunda Guerra Mundial, bajo instrucciones del Comandante Supremo de las Potencias Aliadas y basada en una propuesta del gobierno japonés que había sido preparada antes de la derrota del Gran Imperio Japonés . [117] Esta última reforma también se llama Nōchi-kaihō (農地解放, emancipación de las tierras agrícolas) .
Entre 1947 y 1949, aproximadamente 5.800.000 acres (23.000 km 2 ) de tierra (aproximadamente el 38% de la tierra cultivada de Japón) fueron compradas a los terratenientes bajo el programa de reforma y revendidas a precios extremadamente bajos (después de la inflación) a los agricultores que trabajaban. a ellos. En 1950, tres millones de campesinos habían adquirido tierras, desmantelando una estructura de poder que los terratenientes habían dominado durante mucho tiempo. [118]
De 1945 a 1950, el gobierno militar del ejército de los Estados Unidos en Corea y las autoridades de la Primera República de Corea llevaron a cabo una reforma agraria que mantuvo la institución de la propiedad privada. Confiscaron y redistribuyeron todas las tierras en poder del gobierno colonial japonés , las empresas japonesas y los colonos japoneses individuales. El gobierno coreano llevó a cabo una reforma mediante la cual los coreanos con grandes propiedades se vieron obligados a vender la mayor parte de sus tierras. Se creó una nueva clase de propietarios familiares independientes.
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el 58% de la tierra cultivable en Corea del Norte era propiedad privada de colonos japoneses y terratenientes feudales coreanos que representaban el 4% de la población. El 5 de marzo de 1946, el Comité Popular Provisional de Corea del Norte promulgó la Ley de Reforma Agraria de 1946, mediante la cual se expropiarían todas sus propiedades a los dos colonos japoneses y a los terratenientes coreanos en posesión de más de 50.000 metros cuadrados de tierra se les expropiarían sus propiedades y se las distribuirían a los propietarios existentes. agricultores arrendatarios de forma gratuita, aboliendo el actual sistema de agricultura arrendataria. En sólo un mes, el Comité Popular Provisional de Corea del Norte y el Partido de los Trabajadores de Corea del Norte lideraron la reforma agraria organizando a 90.697 miembros en 11.500 comités agrícolas. Organizaron a 210.000 agricultores en fuerzas de autodefensa que apoyaron el trabajo de los comités agrícolas. Durante tres semanas de reforma agraria, el 98 por ciento de las tierras confiscadas se distribuyó a agricultores que a su vez se convirtieron en poseedores de hasta 13.200 metros cuadrados de tierra y se expropiaron más de un millón de hectáreas de tierra. Es posible que la reforma agraria inicial tuviera en parte la intención de prepararse para la Guerra de Corea mejorando la percepción del público surcoreano sobre el gobierno comunista en el norte, así como proporcionando grandes reservas de alimentos. [119]
Durante el período de transición de 1954 a 1958, las explotaciones agrícolas pasaron por tres fases progresivamente colectivas: equipos permanentes de ayuda mutua; cooperativas semisocialistas; y cooperativas socialistas completas. En la etapa final, todas las tierras y aperos agrícolas eran propiedad colectiva de los miembros de cada cooperativa. El ritmo de la colectivización se aceleró durante 1956 y, a finales de ese año, alrededor del 80% de todas las tierras agrícolas eran de propiedad cooperativa. En agosto de 1958, más de 13.300 cooperativas con un promedio de ochenta hogares y 130 hectáreas de tierra salpicaban el campo. En octubre de 1958, el gobierno del Partido de los Trabajadores de Corea aumentó el tamaño de la cooperativa promedio a 300 hogares que administraban 500 hectáreas de tierra mediante la consolidación de todas las granjas de cada aldea. [120] [121]
Hun Sen implementó la reforma agraria, la "reforma agraria de piel de leopardo", en Camboya. [122] El gobierno de Hun Sen ha sido responsable de arrendar el 45% de la superficie total de Camboya—principalmente a inversionistas extranjeros—en los años 2007-2008, amenazando con el desalojo a más de 150.000 camboyanos. Partes de las concesiones son áreas silvestres protegidas o parques nacionales y han impulsado la deforestación en todo el país . [123] [124] [125] [126] En 2015, Camboya tenía una de las tasas más altas de pérdida de bosques del mundo. [127] Los observadores han percibido las ventas de tierras como corrupción gubernamental y han resultado en el desalojo forzoso de miles de ciudadanos. [128] [129] Según Alice Beban, la reforma agraria fortaleció la política clientelista en Camboya y no permitió la seguridad en la tenencia de la tierra. [122]
Durante la administración de Macapagal , a principios de la década de 1960, se inició un programa limitado de reforma agraria en Luzón Central que abarcaba los campos de arroz.
Durante la era de la ley marcial de la administración de Ferdinand Marcos , el Decreto Presidencial 27, firmado en 1972, instituyó un programa de reforma agraria que cubría menos del 14% de las tierras cultivadas. [130] La producción de arroz y maíz bajo este programa de reforma agraria fue apoyada por la Administración de Marcos con un programa de distribución y financiamiento de tierras conocido como Masagana 99 y otros préstamos de producción que aumentaron brevemente la producción de arroz y maíz. Los costosos subsidios y un esquema de crédito defectuoso llevaron a que el programa beneficiara sólo al 3,7% de los pequeños productores de arroz del país en 1980. [131] [132] La Orden General 47 y el Decreto Presidencial 472 se firmaron en 1974 para lanzar programas agrícolas corporativos que socavaron la tierra. programa de reforma. [130]
A mediados de la década de 1980, la administración de Corazón Aquino instituyó una reforma agraria muy controvertida conocida como Programa Integral de Reforma Agraria (CARP) , que cubría todas las tierras agrícolas. El programa provocó escasez de arroz en los años siguientes y duró 20 años sin lograr el objetivo de distribución de tierras. El programa hizo que los empresarios se alejaran de la agricultura y varios agricultores productivos abandonaron el sector agrícola. El CARP fue un fracaso monumental en términos de costo para el gobierno y los terratenientes cuyas tierras estaban sujetas al acaparamiento legal de tierras por parte del gobierno. CARP expiró a finales de diciembre de 2008. [133]
Tailandia habló por primera vez de reforma agraria después de la revolución siamesa de 1932 por Pridi Banomyong , [134] pero fue vista como una idea comunista. Y se volvió a mencionar después del levantamiento popular tailandés de 1973 , que dio lugar a la redacción y promulgación de la Ley de Reforma Agraria de 1975 [135] y el 6 de marzo de 1975 se creó la Oficina de Reforma Agraria Agrícola, dependiente del Ministerio de Agricultura y Cooperativas .
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial , los insurgentes comunistas del Viet Minh iniciaron la redistribución de tierras entre los campesinos pobres y sin tierra en las zonas que controlaban. Después de la partición del país en dos partes ( Vietnam del Norte y Vietnam del Sur ) en virtud de los Acuerdos de Ginebra , la reforma agraria comunista (1953-1956) redistribuyó la tierra a más de 2 millones de campesinos pobres, pero a un costo de miles, posiblemente decenas de miles de vidas [136] y contribuyó al éxodo de hasta 1 millón de personas del Norte al Sur en 1954 y 1955. [ cita necesaria ] . La campaña de reforma agraria estuvo acompañada de represión y excesos a gran escala. [137] algunos de los cuales fueron posteriormente criticados dentro del propio Partido de los Trabajadores de Vietnam del Norte en el poder . [137] [138] [139]
Vietnam del Sur hizo varios intentos más en los años posteriores a Diem , siendo el más ambicioso el programa Land to the Tiller instituido en 1970 por el presidente Nguyen Van Thieu . Esto limitó a los individuos a 15 hectáreas, compensó a los propietarios de las zonas expropiadas y extendió los títulos legales a los campesinos que en áreas bajo el control del gobierno de Vietnam del Sur a quienes les habían entregado tierras habían sido previamente distribuidas por el Viet Cong .
La siguiente tabla resume muchas reformas agrarias que no se mencionan en esta página. El color en la columna "Año" es más oscuro para períodos anteriores y más brillante para períodos posteriores.
La venta de tierras agrícolas privadas está prohibida desde 2001. Ucrania es uno de los seis países del mundo que mantiene esta restricción.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )