Sandra Day O'Connor (26 de marzo de 1930 - 1 de diciembre de 2023) fue una abogada, política y jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1981 a 2006. Nominada por el presidente Ronald Reagan , O'Connor fue la primera mujer en servir como juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [5] [6] Una conservadora moderada , fue considerada un voto decisivo . Antes del mandato de O'Connor en la Corte, fue jueza del estado de Arizona y anteriormente legisladora electa en Arizona , sirviendo como la primera líder femenina de la mayoría de un senado estatal como líder republicana en el Senado de Arizona . [7] Tras su nominación a la Corte, O'Connor fue confirmada por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos .
O'Connor solía ponerse del lado del bloque conservador de la Corte, pero en ocasiones se puso del lado de los miembros liberales de la Corte. A menudo escribió opiniones concurrentes que buscaban limitar el alcance de la mayoría. Sus opiniones mayoritarias en casos emblemáticos incluyen Grutter v. Bollinger y Hamdi v. Rumsfeld . En 2000, escribió en parte la opinión mayoritaria per curiam en Bush v. Gore y en 1992 fue una de los tres coautores de la opinión principal en Planned Parenthood v. Casey que preservó el acceso legal al aborto en los Estados Unidos . El 1 de julio de 2005, O'Connor anunció su retiro, efectivo tras la confirmación de un sucesor. [8] En el momento de su muerte, O'Connor era el último miembro vivo de la Corte Burger . Samuel Alito fue nominado para ocupar su asiento en octubre de 2005 y se unió a la Corte Suprema el 31 de enero de 2006.
Durante su mandato en la Corte, O'Connor fue considerada una de las mujeres más poderosas del mundo. [9] [10] Después de retirarse, sucedió a Henry Kissinger como canciller del College of William & Mary . En 2009, el presidente Barack Obama le otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad . [11]
Sandra Day nació el 26 de marzo de 1930 en El Paso, Texas , hija de Harry Alfred Day, un ranchero , y Ada Mae (Wilkey). [12] [13] [14] Creció en un rancho ganadero familiar de 198,000 acres cerca de Duncan, Arizona [15] y en El Paso, donde asistió a la escuela. Su casa estaba a nueve millas de la carretera pavimentada más cercana, [16] y no tuvo agua corriente ni electricidad hasta que Sandra tuvo siete años. [17] Cuando era joven, tenía un rifle calibre .22 y disparaba a coyotes y liebres . [16] Comenzó a conducir tan pronto como pudo ver por encima del tablero y tuvo que aprender a cambiar las llantas pinchadas ella misma. [15] [16] Sandra tenía dos hermanos menores, una hermana y un hermano, respectivamente ocho y diez años menores que ella. [17] Su hermana Ann Day fue miembro de la Legislatura de Arizona de 1990 a 2000. [18] Su hermano era H. Alan Day, un ranchero de toda la vida, con quien escribió Lazy B: Growing up on a Cattle Ranch in the American Southwest (2002), sobre sus experiencias de infancia en el rancho. [19] Durante la mayor parte de su educación temprana, Day vivió en El Paso con su abuela materna, [17] y asistió a la escuela en la Radford School for Girls, una escuela privada, [20] ya que el rancho familiar estaba muy lejos de cualquier escuela, aunque Day pudo regresar al rancho para las vacaciones y el verano. [17] Day pasó su octavo año de primaria viviendo en el rancho y viajando en autobús 32 millas hasta la escuela. [17] Se graduó sexta en su clase en Austin High School en El Paso en 1946. [21]
Cuando tenía 16 años, Day se inscribió en la Universidad de Stanford [22] : 25 y más tarde se graduó magna cum laude con una licenciatura en economía en 1950. [23] Continuó en la Facultad de Derecho de Stanford para obtener su título de abogada en 1952. [23] Allí, trabajó en la Stanford Law Review cuyo entonces editor en jefe presidente era el futuro presidente de la Corte Suprema William Rehnquist . [24] Day y Rehnquist también salieron en 1950. [25] [22] La relación terminó tras la graduación de Rehnquist y su mudanza a Washington, DC; sin embargo, en 1951, él le propuso matrimonio en una carta, [22] : 37, 42 pero Day no aceptó la propuesta (que fue una de las cuatro que recibió mientras era estudiante en Stanford). [22] : 34 Day logró la Orden de la Cofia , lo que indica que estaba en el 10 por ciento superior de su clase. [22] : 43 [a]
Mientras estaba en su último año en la Facultad de Derecho de Stanford, Day comenzó a salir con John Jay O'Connor III , quien estaba un año detrás de ella. [16] [22] : 39–40 El 20 de diciembre de 1952, seis meses después de su graduación, O'Connor y Day se casaron en el rancho de su familia. [28] [22] : 50–51
Al graduarse de la facultad de derecho en 1952, O'Connor tuvo dificultades para encontrar un trabajo remunerado como abogada en un bufete de abogados debido a su género. [29] O'Connor encontró empleo como fiscal adjunta del condado en San Mateo, California , después de que se ofreció a trabajar sin salario y sin oficina, compartiendo espacio con una secretaria. [30] Después de unos meses, comenzó a cobrar un pequeño salario mientras realizaba investigaciones legales y escribía memorandos. [22] : 52 Trabajó con el fiscal de distrito del condado de San Mateo, Louis Dematteis, y el fiscal de distrito adjunto Keith Sorensen. [28]
Cuando su marido fue reclutado, O'Connor decidió ir con él a trabajar a Alemania como abogada civil para el Cuerpo de Intendencia del Ejército . [31] Permanecieron allí durante tres años antes de regresar a los Estados Unidos, donde se establecieron en el condado de Maricopa, Arizona , para comenzar su familia. Tuvieron tres hijos: Scott (nacido en 1958), Brian (nacido en 1960) y Jay (nacido en 1962). [32] [17] Después del nacimiento de Brian, O'Connor se tomó un descanso de cinco años de la práctica de la abogacía. [17]
Trabajó como voluntaria en varias organizaciones políticas, como los Jóvenes Republicanos del Condado de Maricopa, y sirvió en la campaña presidencial del senador de Arizona Barry Goldwater en 1964. [33] [17]
O'Connor se desempeñó como fiscal general adjunta de Arizona de 1965 a 1969. [17] En 1969, el gobernador de Arizona nombró a O'Connor para cubrir una vacante en el Senado de Arizona . [17] Se postuló y ganó la elección para el puesto al año siguiente. [17] En 1973, se convirtió en la primera mujer en servir como líder de la mayoría de Arizona o de cualquier estado . [34] [35] Se ganó la reputación de ser una hábil negociadora y una moderada. Después de cumplir dos mandatos completos, O'Connor decidió dejar el Senado. [35]
En 1974, O'Connor fue designada para el Tribunal Superior del Condado de Maricopa, [36] desempeñándose desde 1975 hasta 1979, cuando fue ascendida al Tribunal de Apelaciones de Arizona . Trabajó en el Tribunal de Apelaciones-División Uno hasta 1981, cuando fue designada para el Tribunal Supremo por el presidente Ronald Reagan . [37]
El 7 de julio de 1981, Reagan –quien había prometido durante su campaña presidencial de 1980 nombrar a la primera mujer para la Corte [38] – anunció que nominaría a O'Connor como jueza asociada de la Corte Suprema para reemplazar al saliente Potter Stewart . [39] O'Connor recibió la notificación del presidente Reagan sobre su nominación el día anterior al anuncio y no sabía que ella era finalista para el puesto. [30]
Reagan escribió en su diario el 6 de julio de 1981: "Llamé a la jueza O'Connor y le dije que era mi candidata a la Corte Suprema. Ya están empezando las críticas, y de parte de mis propios partidarios. La gente de Right to Life dice que está a favor del aborto. Ella declara que el aborto le repugna personalmente. Creo que será una buena jueza". [40] O'Connor le dijo a Reagan que no recordaba si había apoyado la derogación de la ley de Arizona que prohibía el aborto . [41] Sin embargo, había emitido un voto preliminar en el Senado del Estado de Arizona en 1970 a favor de un proyecto de ley para derogar el estatuto de aborto criminal del estado. [42] En 1974, O'Connor había opinado en contra de una medida para prohibir los abortos en algunos hospitales de Arizona. [42] Los grupos antiabortistas y religiosos se opusieron a la nominación de O'Connor porque sospechaban, correctamente, que no estaría dispuesta a revocar Roe v. Wade . [43] Senadores republicanos de Estados Unidos, entre ellos Don Nickles de Oklahoma , Steve Symms de Idaho y Jesse Helms de Carolina del Norte llamaron a la Casa Blanca para expresar su descontento por la nominación; Nickles dijo que él y "otros senadores republicanos pro familia no apoyarían a O'Connor". [43] Sin embargo, Helms, Nickles y Symms votaron a regañadientes por la confirmación. [44]
Reagan nominó formalmente a O'Connor el 19 de agosto de 1981. [45] Activistas conservadores como el reverendo Jerry Falwell , Howard Phillips y Peter Gemma también se manifestaron en contra de la nominación. Gemma calificó la nominación como "una contradicción directa de la plataforma republicana con todo lo que el candidato Reagan dijo e incluso el presidente Reagan ha dicho con respecto a las cuestiones sociales". [46] Gemma, el director ejecutivo del Comité Nacional de Acción Política Pro-Vida , había tratado de retrasar la confirmación de O'Connor cuestionando su historial, incluido el apoyo a la Enmienda de Igualdad de Derechos . [47]
La audiencia de confirmación de O'Connor ante el Comité Judicial del Senado comenzó el 9 de septiembre de 1981. [48] Fue la primera audiencia de confirmación televisada para un juez de la Corte Suprema. [49] La audiencia de confirmación duró tres días y se centró principalmente en el tema del aborto. [50] Cuando se le preguntó, O'Connor se negó a telegrafiar sus puntos de vista sobre el aborto, y tuvo cuidado de no dejar la impresión de que apoyaba el derecho al aborto . [51] El Comité Judicial aprobó a O'Connor con diecisiete votos a favor y un voto presente. [50]
El 21 de septiembre, O'Connor fue confirmada por el Senado de los Estados Unidos con una votación de 99 a 0. [39] [52] Solo el senador Max Baucus de Montana estuvo ausente de la votación. Le envió a O'Connor una copia de A River Runs Through It a modo de disculpa. [53] En su primer año en la Corte, recibió más de 60.000 cartas del público, más que cualquier otro juez en la historia. [54]
O'Connor dijo que sentía la responsabilidad de demostrar que las mujeres podían hacer el trabajo de la justicia. [30] Se enfrentó a algunas preocupaciones prácticas, incluida la falta de un baño para mujeres cerca de la sala del tribunal. [30]
Dos años después de que O'Connor se uniera a la Corte, The New York Times publicó un editorial que mencionaba a los "nueve hombres" [55] del "SCOTUS", o Corte Suprema de los Estados Unidos. [55] O'Connor respondió con una carta al editor recordando al Times que la Corte ya no estaba compuesta por nueve hombres y se refirió a sí misma como FWOTSC (First Woman on the Supreme Court). [56]
O'Connor era un defensor de la colegialidad entre los jueces de la corte, insistiendo a menudo en que los jueces comieran juntos el almuerzo. [57]
En 1993, Ruth Bader Ginsburg se convirtió en la segunda mujer jueza de la Corte Suprema. [57] O'Connor dijo que se sintió aliviada por el clamor de los medios cuando ya no era la única mujer en la Corte. [57] [58] En mayo de 2010, O'Connor advirtió a la candidata a la Corte Suprema Elena Kagan sobre el "desagradable" proceso de audiencias de confirmación. [59]
Inicialmente, el historial de votación de O'Connor se alineaba estrechamente con el conservador William Rehnquist (votando con él el 87% del tiempo durante sus primeros tres años en la Corte). [60] Desde ese momento hasta 1998, la alineación de O'Connor con Rehnquist osciló entre el 93,4% y el 63,2%, llegando a más del 90% en tres de esos años. [61] En nueve de sus primeros 16 años en la Corte, O'Connor votó con Rehnquist más que con cualquier otro juez. [61]
Más tarde, a medida que la composición de la Corte se volvió más conservadora (por ejemplo, Anthony Kennedy reemplazó a Lewis Powell y Clarence Thomas reemplazó a Thurgood Marshall ), O'Connor a menudo se convirtió en el voto decisivo en la Corte. Sin embargo, por lo general decepcionó al bloque más liberal de la Corte en decisiones polémicas de 5-4: de 1994 a 2004, se unió al bloque conservador tradicional de Rehnquist, Antonin Scalia , Anthony Kennedy y Thomas 82 veces; se unió al bloque liberal de John Paul Stevens , David Souter , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer solo 28 veces. [62]
El relativamente pequeño [63] alejamiento de O'Connor de los conservadores en la Corte parece haberse debido al menos en parte a las opiniones de Thomas. [64] Cuando Thomas y O'Connor votaban del mismo lado, ella solía escribir una opinión separada, negándose a sumarse a la de él. [65] En el período de 1992, O'Connor no se sumó a ninguna de las disidencias de Thomas. [66]
Algunos casos notables en los que O'Connor se unió a la mayoría en una decisión de 5 a 4 fueron:
O'Connor jugó un papel importante en otros casos notables, como:
El 22 de febrero de 2005, en ausencia de Rehnquist y Stevens (que eran superiores a ella), se convirtió en la jueza de mayor rango a cargo de los argumentos orales en el caso de Kelo v. City of New London , convirtiéndose en la primera mujer en hacerlo ante la Corte. [70]
O'Connor fue impredecible en muchas de sus decisiones judiciales, especialmente las relacionadas con cuestiones de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda . Barry Lynn, director ejecutivo de Americans United for Separation of Church and State , dijo: "O'Connor era conservadora, pero vio la complejidad de las cuestiones de la iglesia y el estado y trató de elegir un camino que respetara la diversidad religiosa del país" (Hudson 2005). O'Connor votó a favor de las instituciones religiosas, como en Rosenberger v. University of Virginia (1995), Mitchell v. Helms (2000) y Zelman v. Simmons-Harris (2002). Por el contrario, en Lee v. Weisman fue parte de la mayoría en el caso que consideró la oración religiosa y la presión para permanecer en silencio en una ceremonia de graduación como parte de un acto religioso que coaccionaba a las personas a apoyar o participar en la religión, lo que la Cláusula de Establecimiento prohíbe estrictamente. Esto es consistente con un caso similar, Santa Fe Independent School District v. Doe , que involucraba la oración en un partido de fútbol escolar. En este caso, O'Connor se unió a la opinión mayoritaria que afirmaba que la oración en los partidos de fútbol escolar viola la Cláusula de Establecimiento. O'Connor fue la primera jueza en articular el estándar de "no aprobación" para la Cláusula de Establecimiento. [71] En Lynch v. Donnelly , O'Connor se unió a una opinión mayoritaria de cinco jueces que sostenía que un belén en una exhibición pública de Navidad no violaba la Primera Enmienda. Escribió una opinión concurrente en ese caso, opinando que el belén no violaba la Cláusula de Establecimiento porque no expresaba un respaldo o desaprobación de ninguna religión. [71] En Board of County Commissioners, Wabaunsee County, Kansas v Umbehr (1996) defendió la aplicación de los derechos de libertad de expresión de la primera enmienda a los contratistas independientes que trabajan para organismos públicos, al no estar convencida "de que exista una 'diferencia de magnitud constitucional' ... entre contratistas independientes y empleados" en circunstancias en las que un contratista ha sido crítico de un organismo de gobierno. [72]
Según el profesor de derecho Jeffrey Rosen , "O'Connor era una elocuente oponente de los registros grupales intrusivos que amenazaban la privacidad sin aumentar la seguridad. En una opinión de 1983 que confirmaba los registros con perros detectores de drogas, reconoció que es más probable que un registro se considere constitucionalmente razonable si es muy eficaz para descubrir contrabando sin revelar información inocente pero embarazosa ". [73] El profesor de Derecho del Washington College, Andrew Taslitz, haciendo referencia a la disidencia de O'Connor en un caso de 2001 , dijo de su jurisprudencia sobre la Cuarta Enmienda : "O'Connor reconoce que la humillación innecesaria de un individuo es un factor importante para determinar la razonabilidad de la Cuarta Enmienda". [74] O'Connor citó una vez la teoría del contrato social de John Locke como influencia en sus puntos de vista sobre la razonabilidad y constitucionalidad de la acción gubernamental. [75]
En McCleskey v. Kemp (1987), O'Connor se unió a una mayoría de 5 a 4 que votó a favor de mantener la pena de muerte para un hombre afroamericano, Warren McCleskey, condenado por matar a un policía blanco, a pesar de la evidencia estadística de que los acusados negros tenían más probabilidades de recibir la pena de muerte que otros, tanto en Georgia como en los EE. UU. en su conjunto. [61] [76] [77]
En los fallos de 1990 y 1995 en Missouri v. Jenkins , O'Connor votó con la mayoría que los tribunales federales de distrito no tenían autoridad para exigir al estado de Missouri que aumentara la financiación escolar para contrarrestar la desigualdad racial. En el caso de 1991 Freeman v. Pitts , O'Connor se unió a una opinión concurrente en una pluralidad, acordando que un distrito escolar que anteriormente había estado bajo revisión judicial por segregación racial podía ser liberado de esta revisión, aunque no se hubieran cumplido todos los objetivos de desegregación . El profesor de derecho Herman Schwartz criticó estos fallos, escribiendo que en ambos casos "tanto el hecho como los efectos de la segregación todavía estaban presentes". [61]
En 1996, en Shaw v. Hunt y Shaw v. Reno , O'Connor se sumó a una opinión de Rehnquist, siguiendo un precedente anterior de una opinión de la que fue autora en 1993, en la que la Corte anuló un plan de distritos electorales diseñado para facilitar la elección de dos representantes negros de 12 de Carolina del Norte, un estado que no había tenido ningún representante negro desde la Reconstrucción , a pesar de ser aproximadamente un 20% negro [61] – la Corte sostuvo que los distritos estaban manipulados de manera inaceptable y O'Connor calificó de "extraña" la extraña forma del distrito en cuestión, el 12.º de Carolina del Norte . [78]
El profesor de derecho Herman Schwartz calificó a O'Connor como "la líder de la Corte en su ataque a la acción afirmativa con orientación racial ", [61] aunque ella se unió a la Corte en la defensa de la constitucionalidad de las admisiones limitadas a las universidades basadas en la raza. [38]
En 2003, O'Connor fue autor de una opinión mayoritaria de la Corte Suprema ( Grutter v. Bollinger ) que decía que la acción afirmativa racial no debería ser constitucional de manera permanente, pero sí lo suficientemente prolongada como para corregir la discriminación pasada, con un límite aproximado de alrededor de 25 años. [79]
El elemento de la derecha cristiana en la coalición de Reagan lo apoyó firmemente en 1980, en la creencia de que él nombraría jueces de la Corte Suprema para revocar Roe v. Wade . Quedaron asombrados y consternados cuando su primera designación fue O'Connor, de quien temían que tolerara el aborto. Trabajaron duro para derrotar su confirmación, pero fracasaron. [80] En sus audiencias de confirmación y en sus primeros días en la Corte, O'Connor fue cuidadosamente ambigua en el tema del aborto, ya que algunos conservadores cuestionaron sus credenciales antiabortistas basándose en algunos de sus votos en la legislatura de Arizona. [43] O'Connor en general disintió de las opiniones de la década de 1980 que adoptaron una visión expansiva de Roe v. Wade ; criticó duramente el "enfoque trimestral" de esa decisión en su disidencia en City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health . (1983) Criticó Roe en Thornburgh v. American College of Obstetricians and Gynecologists (1986): "... No sólo cuestiono la sabiduría sino también la legitimidad del intento de la Corte de desacreditar y adelantarse a la regulación estatal del aborto independientemente de los intereses a los que sirve y el impacto que tiene". [81] En 1989, O'Connor declaró durante las deliberaciones sobre el caso Webster que no anularía Roe . [82] Mientras estuvo en la Corte, O'Connor no votó para anular ninguna restricción al aborto hasta Hodgson v. Minnesota en 1990. [81]
O'Connor permitió que se impusieran ciertos límites al acceso al aborto, pero apoyó el derecho al aborto establecido por Roe . En el fallo histórico Planned Parenthood v. Casey (1992), O'Connor utilizó una prueba que había desarrollado originalmente en City of Akron v. Akron Center for Reproductive Health para limitar la validez de Roe v. Wade , abriendo un portal legislativo donde un Estado podía promulgar medidas siempre que no impusieran una " carga indebida " al derecho de una mujer a un aborto. Casey revisó a la baja el estándar de escrutinio que los tribunales federales aplicarían a las restricciones estatales al aborto, una desviación importante de Roe . Sin embargo, preservó el precepto constitucional central de Roe : que la Decimocuarta Enmienda implica y protege el derecho fundamental de la mujer a controlar los resultados de sus acciones reproductivas. Al redactar la opinión pluralista para la Corte, O'Connor, junto con Kennedy y Souter, declaró: "En el corazón de la libertad está el derecho a definir el propio concepto de la existencia, del significado, del universo y del misterio de la vida humana. Las creencias sobre estos asuntos no podrían definir los atributos de la personalidad si se formaran bajo la compulsión del Estado". [83]
El enfoque de O'Connor, que analiza cada caso por separado, la colocó sistemáticamente en el centro de la Corte y generó tanto críticas como elogios. El columnista del Washington Post Charles Krauthammer , por ejemplo, la describió como carente de una filosofía judicial y, en cambio, mostrando "un posicionamiento político incrustado en una agenda social". [84] El comentarista conservador Ramesh Ponnuru escribió que, aunque O'Connor "ha votado razonablemente bien", su tendencia a emitir fallos muy específicos para cada caso "socava la previsibilidad de la ley y engrandece el papel judicial". [85]
Los asistentes jurídicos que trabajaron en la Corte en 2000 especularon que la decisión que tomó en Bush v. Gore se basó en un deseo de parecer justa, más que en un fundamento jurídico, y señalaron un memorando que envió la noche anterior a la emisión de la decisión, en el que se utilizó una lógica completamente diferente para llegar al mismo resultado. También caracterizaron su enfoque de los casos como una decisión basada en "intuiciones". [69]
En 2003, escribió un libro titulado The Majesty of the Law: Reflections of a Supreme Court Justice ( ISBN 0-375-50925-9 ). [86] En 2005, escribió un libro para niños, Chico: A True Story from the Childhood of the First Woman Supreme Court Justice , llamado así por su caballo favorito, que ofrecía una descripción autobiográfica de su infancia. [87]
El 12 de diciembre de 2000, The Wall Street Journal informó que O'Connor se mostraba reacia a retirarse con un demócrata en la presidencia: "En una fiesta de la noche de las elecciones en la casa de Washington, DC, de Mary Ann Stoessel, viuda del ex embajador Walter Stoessel , el esposo de la juez, John O'Connor, mencionó a otras personas su deseo de dimitir, según tres testigos. Pero el Sr. O'Connor dijo que su esposa se mostraría reacia a retirarse si un demócrata estuviera en la Casa Blanca y elegiría a su reemplazo. El juez O'Connor se negó a hacer comentarios". [88]
En 2005, la composición de la Corte se había mantenido sin cambios durante once años, el segundo período más largo en la historia de Estados Unidos sin cambios de ese tipo. Se esperaba que Rehnquist fuera el primer juez en jubilarse durante el mandato de Bush, debido a su edad y a su lucha contra el cáncer, aunque también circularon rumores sobre el posible retiro de O'Connor. [89]
El 1 de julio de 2005, O'Connor anunció su intención de retirarse. En su carta a Bush, afirmó que su retiro del servicio activo entraría en vigor tras la confirmación de su sucesor. [89] Su carta no proporcionaba un motivo para su marcha; sin embargo, una portavoz de la Corte Suprema confirmó que O'Connor se marchaba para pasar tiempo con su marido. [89]
El 19 de julio, Bush nominó al juez de circuito de DC John Roberts para suceder a O'Connor. O'Connor escuchó la noticia por la radio del coche cuando regresaba de un viaje de pesca. [90] Poco después de la nominación, describió a Roberts como "bueno en todos los sentidos, excepto que no es una mujer". [91]
O'Connor esperaba dejar la Corte antes de que comenzara el siguiente período el 3 de octubre de 2005. [92] [93] Sin embargo, Rehnquist murió el 3 de septiembre, [94] creando una vacante inmediata en la Corte. [95] Dos días después, Bush retiró a Roberts como su nominado para su puesto y en su lugar lo nombró para llenar el cargo vacante de Presidente de la Corte Suprema. [96] O'Connor aceptó permanecer en la Corte hasta que se nombrara y confirmara a su reemplazo. [96] Habló en el funeral del fallecido presidente de la Corte Suprema. [97] El 3 de octubre, Bush nominó a la abogada de la Casa Blanca Harriet Miers para reemplazar a O'Connor. [98] Después de muchas críticas y controversia sobre su nominación, el 27 de octubre, Miers le pidió a Bush que retirara su nominación. [99] Bush aceptó, reabriendo la búsqueda del sucesor de O'Connor. [99]
Las demoras continuas en confirmar a un sucesor extendieron aún más el tiempo de O'Connor en la Corte. [93] Ella continuó escuchando argumentos orales sobre casos, incluidos casos que trataban cuestiones controvertidas como el suicidio asistido por un médico y el aborto. [93] La última opinión de O'Connor en la Corte, Ayotte v. Planned Parenthood of New England , escrita para un tribunal unánime, fue una decisión procesal que involucraba una impugnación a una ley de aborto de New Hampshire. [100]
El 31 de octubre, Bush nominó al juez del tercer circuito Samuel Alito para reemplazar a O'Connor; [101] Alito fue confirmado por una votación de 58 a 42 y prestó juramento el 31 de enero de 2006. [102] [103] Después de jubilarse, continuó escuchando casos y emitió más de una docena de opiniones en tribunales federales de apelaciones en todo el país, ocupando el puesto de juez suplente cuando las vacaciones o vacantes dejaban a sus paneles de tres miembros con poco personal. [104] Sobre la nominación de Alito, O'Connor dijo: "A menudo he dicho que es maravilloso ser la primera en hacer algo, pero no quería ser la última. Si no hacía un buen trabajo, podría haber sido la última y, de hecho, cuando me jubilé, no fui reemplazada por una mujer, lo que hace que uno se detenga a pensar: 'Oh, ¿qué hice mal para llegar a esto? ' " . [105]
En su retiro, O'Connor continuó hablando y organizando conferencias sobre el tema de la independencia judicial . [106] Durante un discurso en marzo de 2006 en la Universidad de Georgetown , O'Connor dijo que algunos ataques políticos a la independencia de los tribunales plantean una amenaza directa a las libertades constitucionales de los estadounidenses. Dijo que "Cualquier reforma del sistema es discutible siempre que no esté motivada por represalias por decisiones con las que los líderes políticos no están de acuerdo", y también señaló que estaba "en contra de las reformas judiciales impulsadas por un razonamiento abiertamente partidista". [107] "Los tribunales interpretan la ley como fue escrita, no como los congresistas hubieran deseado que estuviera escrita", y "se necesita mucha degeneración antes de que un país caiga en una dictadura, pero debemos evitar estos finales evitando estos comienzos". [107]
El 19 de noviembre de 2008, O'Connor publicó un ensayo introductorio sobre un tema de responsabilidad judicial en la Denver University Law Review . Hizo un llamado a una mejor comprensión pública de la responsabilidad judicial. [108] El 7 de noviembre de 2007, en una conferencia sobre su histórica opinión en Strickland v. Washington (1984) patrocinada por el Constitution Project , O'Connor destacó la falta de representación legal adecuada para muchos de los acusados más pobres. [109] O'Connor también instó a la creación de un sistema de "selección de méritos para los jueces", una causa por la que había abogado con frecuencia. [109] [110]
El 7 de agosto de 2008, O'Connor y Abdurrahman Wahid , ex presidente de Indonesia , escribieron un editorial en el Financial Times expresando su preocupación por la amenaza de encarcelamiento del líder de la oposición malasia Anwar Ibrahim . [111]
En octubre de 2008, O'Connor habló sobre la igualdad racial en la educación en una conferencia organizada por el Instituto Charles Hamilton Houston para la Raza y la Justicia de la Facultad de Derecho de Harvard . Más tarde en la conferencia, recibió el Premio de Justicia Charles Hamilton Houston junto con Desmond Tutu y Dolores Huerta . [112]
Tras la decisión de la Corte en el caso Citizens United v. Federal Election Commission sobre el gasto político corporativo, O'Connor criticó moderadamente la decisión, diciendo a los estudiantes de derecho y abogados de Georgetown que "la Corte ha creado una nueva vía no deseada para que los intereses de los ricos ejerzan influencia en las elecciones judiciales". [113]
O'Connor se manifestó a favor de que el presidente Barack Obama nombrara al sustituto de Antonin Scalia en febrero de 2016, apenas unos días después de la muerte de Scalia, oponiéndose a los argumentos republicanos de que el próximo presidente debería ocupar la vacante. Dijo: "Creo que necesitamos a alguien que haga el trabajo ahora y sigamos adelante"; y que "[s]implemente hay que elegir a la mejor persona que se pueda en las circunstancias, como debe hacer la autoridad que lo designa. Es un puesto importante y que nos importa como nación y como pueblo. Y le deseo lo mejor al presidente mientras toma decisiones y sigue esa línea. Es difícil". [114]
El juez William H. Pryor Jr. , un jurista conservador, ha criticado los discursos y artículos de opinión de O'Connor por su hipérbole e inexactitud fáctica, basándose en parte en las opiniones de O'Connor sobre si los jueces enfrentan un momento más difícil a los ojos del público hoy que en el pasado. [115] [116]
O'Connor reflexionó sobre su tiempo en la Corte Suprema diciendo que lamentaba que la Corte haya escuchado el caso Bush v. Gore en 2000 porque "agitó al público" y "le dio a la Corte una reputación no del todo perfecta". Ella dijo al Chicago Tribune que "Tal vez la Corte debería haber dicho: 'No vamos a aceptarlo, adiós'... Resultó que las autoridades electorales de Florida no habían hecho un buen trabajo allí y en cierto modo lo arruinaron. Y probablemente la Corte Suprema contribuyó al problema al final del día". [117] [118]
Como juez jubilado de la Corte Suprema, O'Connor continuó recibiendo un salario completo, mantuvo una oficina con personal con al menos un asistente legal y escuchó casos a tiempo parcial en tribunales federales de distrito y tribunales de apelaciones como juez visitante . [119] Para 2008, O'Connor había representado casos en los circuitos 2.º , 8.º y 9.º. [120] [121] O'Connor escuchó un caso de derechos electorales en Arizona que la Corte Suprema revisó más tarde. [119] En Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona , una mayoría de 7 a 2 afirmó a O'Connor y al resto del panel del 9.º Circuito, y anuló una disposición de la ley de registro de votantes de Arizona. [122] O'Connor contrató a un asistente legal para el período de octubre de 2015, pero no contrató a un asistente legal para el período posterior. [123] [124]
O'Connor fue elegida miembro honoraria de la Academia Nacional de Administración Pública en 2005. [125] En octubre de ese año, O'Connor aceptó el papel, en gran medida ceremonial, de convertirse en la 23.ª rectora del College of William & Mary . [126] O'Connor continuó en el cargo hasta 2012. [127] [29] O'Connor fue miembro del Grupo de Estudio de Irak de 2006 , designado por el Congreso de los Estados Unidos. [128] Desde 2006, fue fideicomisaria de la junta directiva de la Fundación Rockefeller . [129] [130] O'Connor presidió la celebración de Jamestown 2007 , en conmemoración del 400 aniversario de la fundación de la colonia en Jamestown, Virginia , en 1607. [ cita requerida ] El Proyecto Sandra Day O'Connor sobre el Estado del Poder Judicial, llamado así por O'Connor, celebró conferencias anuales desde 2006 hasta 2008 sobre la independencia del poder judicial. [131] O'Connor fue miembro tanto de la Sociedad Filosófica Estadounidense como de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias . [5] [7]
En 2006, O'Connor impartió un curso sobre la Corte Suprema en la Facultad de Derecho James E. Rogers de la Universidad de Arizona como jurista residente distinguida. [132] El 5 de abril de 2006, la Universidad Estatal de Arizona nombró a su facultad de derecho Facultad de Derecho Sandra Day O'Connor en su honor. [133]
O'Connor escribió el libro de 2013 Fuera de servicio: Historias de la historia de la Corte Suprema . [134]
El 15 de mayo de 2006, O'Connor pronunció el discurso de graduación en la Facultad de Derecho William & Mary , donde dijo que la independencia judicial está "bajo un grave ataque tanto a nivel estatal como nacional". [135] En 2008, O'Connor fue nombrada miembro visitante inaugural Harry Rathbun por la Oficina de Vida Religiosa de la Universidad de Stanford . El 22 de abril de 2008, dio "La última conferencia de Harry sobre una vida significativa" en honor al ex profesor de Derecho de Stanford que dio forma a su carrera universitaria y de derecho. [136] El 17 de septiembre de 2014, O'Connor apareció en el programa de televisión Jeopardy! y proporcionó un par de respuestas en video a la categoría "Corte Suprema" que apareció en el programa. El mismo día en Concord, New Hampshire , dio una charla junto a su ex colega, el juez David Souter, sobre la importancia de una educación cívica significativa en los Estados Unidos. [137]
En febrero de 2009, O'Connor lanzó Our Courts, un sitio web que creó para ofrecer lecciones interactivas de educación cívica a estudiantes y maestros porque le preocupaba la falta de conocimiento entre la mayoría de los jóvenes estadounidenses sobre cómo funciona su gobierno. También se desempeñó como copresidenta con Lee H. Hamilton para la Campaña por la Misión Cívica de las Escuelas. [138] El 3 de marzo de 2009, O'Connor apareció en el programa de televisión satírico The Daily Show con Jon Stewart para promocionar el sitio web. En agosto de 2009, el sitio web agregó dos juegos interactivos en línea. [139] La iniciativa se expandió y se convirtió en iCivics en mayo de 2010, ofreciendo planes de lecciones gratuitos, juegos y videojuegos interactivos para educadores de escuelas secundarias y preparatorias. [140] Para 2015, los juegos de iCivics tenían 72.000 maestros como usuarios registrados y sus juegos habían sido jugados 30 millones de veces. [141]
O'Connor formó parte de la junta directiva del Centro Nacional de la Constitución en Filadelfia, un museo dedicado a la Constitución de los Estados Unidos. [142] [143] En noviembre de 2015, O'Connor había pasado a ser fideicomisario emérito del centro. [144] En abril de 2013, la junta directiva de Justice at Stake , una organización nacional de defensa de la reforma judicial, anunció que O'Connor se uniría a la organización como presidente honorario. [145]
En 2009, O'Connor fundó la organización sin fines de lucro 501(c)(3) ahora conocida como Sandra Day O'Connor Institute . Sus programas están dedicados a promover el discurso cívico, el compromiso cívico y la educación cívica. [146] [147] En 2019, su antigua residencia de adobe en Arizona , curada por el Instituto O'Connor, fue incluida en el Registro Nacional de Lugares Históricos . [148] En 2022, el Instituto lanzó Civics for Life, su plataforma digital multigeneracional. [149]
O'Connor fue miembro y presidente de la Liga Juvenil de Phoenix. [150]
O'Connor fue copresidente fundador del Consejo Asesor Nacional del Instituto Nacional para el Discurso Civil (NICD). [151] El instituto fue creado en la Universidad de Arizona después del tiroteo de 2011 contra la ex congresista Gabby Giffords que mató a seis personas e hirió a otras 13. [152]
Tras su nombramiento para la Corte Suprema, O'Connor y su esposo se mudaron al área de Kalorama en Washington, DC. Los O'Connor se volvieron activos en la escena social de Washington, DC. O'Connor jugaba tenis y golf en su tiempo libre. [17] Era miembro bautizada de la Iglesia Episcopal . [153]
O'Connor fue tratada con éxito por cáncer de mama en 1988, y también le extirparon el apéndice ese año. [154] Ese mismo año, John O'Connor dejó el bufete de abogados Miller & Chevalier en Washington, DC, para dedicarse a una práctica que requería dividir su tiempo entre Washington, DC, y Phoenix. [17]
Su marido sufrió la enfermedad de Alzheimer durante casi 20 años, hasta su muerte en 2009, [32] y ella se involucró en la concienciación sobre la enfermedad. Después de retirarse de la Corte, O'Connor regresó a Phoenix, Arizona. [16]
Alrededor de 2013, los amigos y colegas de O'Connor notaron que se estaba volviendo más olvidadiza y menos habladora. [22] : 399–400 En 2017, los problemas de espalda la llevaron a necesitar usar una silla de ruedas y a mudarse a un centro de vida asistida. [22] : 401 En octubre de 2018, O'Connor anunció su retiro efectivo de la vida pública después de revelar que le habían diagnosticado las primeras etapas de una demencia similar al Alzheimer . [29]
El 7 de mayo de 2016, su hermana menor, Ann Day , murió en un accidente automovilístico en Tucson, Arizona , como resultado de una colisión con un conductor ebrio. [155]
El 1 de diciembre de 2023, O'Connor murió en Phoenix, a la edad de 93 años, debido a complicaciones relacionadas con una demencia avanzada y una enfermedad respiratoria . [156] [106] [157] Después de su muerte, el presidente del Tribunal Supremo John Roberts la llamó "una elocuente defensora de la educación civil" y una "defensora ferozmente independiente del estado de derecho" en una declaración pública. [158] El presidente Joe Biden dijo que era un "icono estadounidense", dedicada al servicio público y al "principio estadounidense fundamental de un poder judicial independiente". [159] El presidente de la junta directiva de iCivics, Larry Kramer, dijo que O'Connor era "amable y generosa" y transmitió que iCivics fue su "creación". [158]
O'Connor reposó en el Gran Salón de la Corte Suprema el 18 de diciembre de 2023. [160] Fue conmemorada al día siguiente en un funeral celebrado en la Catedral Nacional de Washington . [161]
O'Connor fue recordada particularmente por ser la primera mujer en la Corte, y por funcionar como el voto decisivo en la decisión 5-4 en Bush v. Gore , que entregó la presidencia a George W. Bush. [162] [163] En general, comenzó su mandato en la corte como reaganista, pero más tarde intentaría dirigir la corte hacia decisiones que se alinearan mejor con la opinión pública. [106] [164] Algunos argumentan que el legado jurisprudencial de O'Connor fue en gran parte deshecho por el nombramiento de Samuel Alito como su sucesor. [165] [164]
Ladies
' Home Journal
, ... clasifica a las 30 mujeres más poderosas en función de su influencia cultural, impacto financiero, logros, visibilidad, influencia, intelecto, conocimientos políticos y capacidad de resistencia. La senadora Hillary Rodham Clinton ocupa el quinto lugar en la lista, detrás de Miss Winfrey, la jueza de la Corte Suprema Sandra Day O'Connor, Martha Stewart y Barbara Walters.
Medios de comunicación de Commons
Noticias de Wikinoticias
Citas de Wikiquote
Textos de Wikisource
