Nicola Sacco ( pronunciado [niˈkɔːla ˈsakko] ; 22 de abril de 1891 - 23 de agosto de 1927) y Bartolomeo Vanzetti ( pronunciado [bartoloˈmɛːo vanˈtsetti, -ˈdzet-] ; 11 de junio de 1888 - 23 de agosto de 1927) fueron inmigrantes italianos y anarquistas que fueron controvertidamente condenados por asesinar a Alessandro Berardelli y Frederick Parmenter, un guardia y un pagador, durante el robo a mano armada del 15 de abril de 1920 a la Slater and Morrill Shoe Company en Braintree, Massachusetts , Estados Unidos . Siete años después, fueron ejecutados en la silla eléctrica en la prisión estatal de Charlestown .
Después de unas horas de deliberación el 14 de julio de 1921, el jurado condenó a Sacco y Vanzetti por asesinato en primer grado y fueron sentenciados a muerte por el juez de primera instancia. Se sospechaba que el antiitalianismo , los inmigrantes y los anarquistas habían influido mucho en el veredicto. Siguieron una serie de apelaciones, financiadas en gran parte por el Comité de Defensa de Sacco y Vanzetti, un organismo privado. Las apelaciones se basaban en testimonios retractados, pruebas balísticas contradictorias, una declaración perjudicial previa al juicio del presidente del jurado y una confesión de un supuesto participante en el robo. Todas las apelaciones fueron denegadas por el juez de primera instancia Webster Thayer y también denegadas más tarde por el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts . En 1926, el caso había atraído la atención mundial. A medida que se conocieron los detalles del juicio y la presunta inocencia de los hombres, Sacco y Vanzetti se convirtieron en el centro de una de las causas célebres más grandes de la historia moderna. En 1927 se realizaron protestas en su nombre en todas las ciudades importantes de América del Norte y Europa, así como en Tokio, Sídney, Melbourne, São Paulo, Río de Janeiro, Buenos Aires, Dubái, Montevideo, Johannesburgo y Auckland. [1]
Escritores, artistas y académicos célebres pidieron perdón o un nuevo juicio. El profesor de derecho de Harvard y futuro juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter defendió su inocencia en un artículo de la revista Atlantic Monthly , que fue ampliamente leído y que luego se publicó en forma de libro. [2] Incluso el dictador fascista italiano Benito Mussolini estaba convencido de su inocencia e intentó presionar a las autoridades estadounidenses para que los liberaran. [3] [4] Estaba previsto que los dos fueran ejecutados en abril de 1927, lo que aceleró las protestas. En respuesta a una afluencia masiva de telegramas que pedían perdón, el gobernador de Massachusetts Alvan T. Fuller nombró una comisión de tres hombres para investigar el caso. Después de semanas de deliberaciones secretas que incluyeron entrevistas con el juez, los abogados y varios testigos, la comisión confirmó el veredicto. Sacco y Vanzetti fueron ejecutados en la silla eléctrica poco después de la medianoche del 23 de agosto de 1927. [5]
Las investigaciones posteriores a las ejecuciones continuaron durante los años 30 y 40. La publicación de las cartas de los hombres, que contenían elocuentes declaraciones de inocencia, intensificó la creencia del público en su ejecución injusta. Sin embargo, una prueba balística realizada en 1961 demostró que la pistola encontrada en Sacco fue efectivamente utilizada para cometer los asesinatos. [6] El 23 de agosto de 1977, el 50 aniversario de las ejecuciones, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, emitió una proclamación en la que afirmaba que Sacco y Vanzetti habían sido juzgados y condenados injustamente y que "cualquier desgracia debería ser borrada para siempre de sus nombres". [7] [8]
Sacco fue un zapatero y sereno, [9] nacido el 22 de abril de 1891 en Torremaggiore , provincia de Foggia , región de Apulia (en italiano : Puglia ), Italia , que emigró a los Estados Unidos a la edad de diecisiete años. [10] Antes de inmigrar, según una carta que envió mientras estaba en prisión, Sacco trabajaba en el viñedo de su padre, a menudo durmiendo en el campo por la noche para evitar que los animales destruyeran los cultivos. [11] Vanzetti era un pescadero nacido el 11 de junio de 1888 en Villafalletto , provincia de Cuneo , región de Piamonte . Ambos abandonaron Italia rumbo a los EE. UU. en 1908, [12] aunque no se conocieron hasta una huelga de 1917. [13]
Se creía que los hombres eran seguidores de Luigi Galleani , un anarquista italiano que abogaba por la violencia revolucionaria, incluidos los atentados con bombas y los asesinatos. Galleani publicó Cronaca Sovversiva ( Crónica subversiva ), una publicación periódica que abogaba por la revolución violenta, y un manual de fabricación de bombas llamado La Salute è in voi! ( ¡La salvación está dentro de ti! ). En ese momento, los anarquistas italianos, en particular el grupo galleanista , ocupaban el primer lugar en la lista de enemigos peligrosos del gobierno de los Estados Unidos. [14] Desde 1914, los galleanistas habían sido identificados como sospechosos de varios atentados violentos e intentos de asesinato, incluido un intento de envenenamiento masivo. [15] [16] [17] La publicación de Cronaca Sovversiva fue suprimida en julio de 1918, y el gobierno deportó a Galleani y ocho de sus colaboradores más cercanos el 24 de junio de 1919. [18]
Otros galleanistas permanecieron activos durante tres años, 60 de los cuales emprendieron una campaña intermitente de violencia contra políticos estadounidenses, jueces y otros funcionarios federales y locales, especialmente aquellos que habían apoyado la deportación de radicales extranjeros. Entre la docena o más de actos violentos estuvo el atentado con bomba contra la casa del Fiscal General A. Mitchell Palmer el 2 de junio de 1919. En ese incidente, Carlo Valdinocci, un ex editor de Cronaca Sovversiva , murió cuando la bomba destinada a Palmer explotó en las manos del editor. Panfletos radicales titulados "Palabras sencillas" firmados "Los luchadores anarquistas" fueron encontrados en el lugar de este y varios otros atentados de medianoche esa noche. [18]
Varios asociados de Galleanist fueron sospechosos o interrogados sobre su papel en los incidentes de los atentados. Dos días antes de que Sacco y Vanzetti fueran arrestados, un Galleanist llamado Andrea Salsedo cayó a su muerte desde las oficinas de la Oficina de Investigación (BOI) del Departamento de Justicia de los EE . UU. en el piso 14 de 15 Park Row en la ciudad de Nueva York. [19] Salsedo había trabajado en la imprenta Canzani en Brooklyn , hasta donde los agentes federales rastrearon el folleto "Palabras sencillas". [19]
Roberto Elia, un colega impresor de Nueva York y anarquista confeso, [20] fue posteriormente interrogado y testificó que Salsedo se había suicidado por miedo a traicionar a los demás. Se presentó como el "fuerte" que se había resistido a la policía. [21] Según el escritor anarquista Carlo Tresca , Elia cambió su historia más tarde, afirmando que los agentes federales habían arrojado a Salsedo por la ventana. [22]
.jpg/1280px-Savage_1907_(6825677636).jpg)
La fábrica de calzado Slater-Morrill Shoe Company estaba situada en Pearl Street, en Braintree, Massachusetts . El 15 de abril de 1920, dos hombres fueron asaltados y asesinados mientras transportaban la nómina de la empresa en dos grandes cajas de acero a la fábrica principal. Uno de ellos, Alessandro Berardelli [23] [24] —un guardia de seguridad— recibió cuatro disparos [25] cuando intentó coger su revólver Harrington & Richardson calibre .38 que llevaba en la cadera ; su arma no fue recuperada de la escena. El otro hombre, Frederick Parmenter —un pagador que estaba desarmado— recibió dos disparos: [25] uno en el pecho y otro, fatalmente, en la espalda cuando intentaba huir. [26] Los ladrones se apoderaron de las cajas de nómina y escaparon en un Buick azul oscuro robado que transportaba a varios hombres más. [27]
Mientras Michael Codispoti se alejaba del coche, los ladrones dispararon sin control a los trabajadores de la empresa que se encontraban cerca. [26] Un informe forense y una investigación balística posterior revelaron que seis balas extraídas de los cuerpos de los hombres asesinados eran del calibre .32 automático (ACP) . Cinco de estas balas del calibre .32 fueron disparadas desde una única pistola semiautomática, una Savage Modelo 1907 del calibre .32 , que utilizaba un cañón estriado con ranuras particularmente estrechas y un giro hacia la derecha. [26] [28] Dos de las balas fueron recuperadas del cuerpo de Berardelli. [29] [30] Se encontraron cuatro casquillos de latón del calibre .32 automático en la escena del crimen, fabricados por una de tres empresas: Peters , Winchester o Remington . El casquillo del cartucho Winchester era de una carga de cartucho relativamente obsoleta, que había sido descontinuada de la producción algunos años antes. Dos días después del robo, la policía localizó el Buick de los ladrones; se encontraron varios casquillos de escopeta calibre 12 en el suelo cerca. [26]
El 24 de diciembre de 1919, en Bridgewater (Massachusetts), cuatro personas identificadas como italianas que utilizaron un coche que fue visto escapando hacia Cochesett, en West Bridgewater, intentaron robar una nómina de 33.113,31 dólares. Un camión de reparto de la fábrica de zapatos LQ White Shoe Factory llevaba una nómina de 33.113,31 dólares con un conductor, un pagador y un agente de policía. Los asaltantes que iban en un coche intentaron secuestrar el camión, uno de los cuales llevaba una pistola y el otro una escopeta de dos cañones. [31] La policía especuló que los anarquistas italianos perpetraron los robos para financiar sus actividades. El jefe de policía de Bridgewater, Michael E. Stewart, sospechó que el conocido anarquista italiano Ferruccio Coacci estaba implicado. Stewart descubrió que Mario Buda (también conocido como "Mike" Boda) vivía con Coacci. [32]
Cuando el jefe Stewart llegó más tarde a la casa de Coacci, solo Buda vivía allí, y cuando lo interrogaron, dijo que Coacci poseía una pistola automática Savage .32, que guardaba en la cocina. [33] Una búsqueda en la cocina no localizó el arma, pero Stewart encontró (en un cajón de la cocina) un diagrama técnico del fabricante para un Modelo 1907 del tipo exacto de pistola calibre .32 utilizada para disparar a Parmenter y Berardelli. [33] [34] Stewart le preguntó a Buda si tenía un arma, y el hombre sacó una pistola automática calibre .32 de fabricación española. [35] Buda le dijo a la policía que poseía un automóvil Overland 1914 , que estaba siendo reparado. [33] El automóvil fue entregado para reparaciones cuatro días después de los crímenes de Braintree, pero era viejo y aparentemente no había funcionado durante cinco meses. [36] Se observaron huellas de neumáticos cerca del auto abandonado de escape Buick, y el jefe Stewart supuso que se habían utilizado dos autos en la fuga, y que el auto de Buda podría haber sido el segundo auto. [33]
Cuando Stewart descubrió que Coacci había trabajado para las dos fábricas de zapatos que habían sido asaltadas, regresó con la policía de Bridgewater. Mario Buda no estaba en casa, [33] pero el 5 de mayo de 1920 llegó al garaje con otros tres hombres, identificados más tarde como Sacco, Vanzetti y Riccardo Orciani. Los cuatro hombres se conocían bien; Buda se referiría más tarde a Sacco y Vanzetti como "los mejores amigos que tuve en Estados Unidos". [37]
Sacco y Vanzetti subieron a un tranvía, pero fueron localizados y pronto arrestados. Cuando la policía los registró, ambos negaron poseer armas, pero se descubrió que sostenían pistolas cargadas. Se descubrió que Sacco tenía un pasaporte italiano, literatura anarquista, una pistola automática Colt Modelo 1903 del calibre 32 cargada y veintitrés cartuchos automáticos del calibre 32 en su posesión; varios de esos casquillos de bala eran del mismo tipo obsoleto que el casquillo vacío Winchester del calibre 32 encontrado en la escena del crimen, y otros fueron fabricados por las empresas Peters y Remington, al igual que otros casquillos encontrados en la escena. [26] Vanzetti tenía cuatro casquillos de escopeta del calibre 12 [35] y un revólver Harrington & Richardson del calibre 38 niquelado de cinco tiros similar al calibre 38 que llevaba Berardelli, el guardia de Braintree asesinado, cuya arma no fue encontrada en la escena del crimen. [26] Cuando fueron interrogados, ambos negaron cualquier conexión con los anarquistas. [38]
Orciani fue arrestado el 6 de mayo, pero dio como coartada que había estado trabajando el día de ambos crímenes. Sacco había estado trabajando el día de los crímenes de Bridgewater, pero dijo que tenía el día libre el 15 de abril (el día de los crímenes de Braintree) y fue acusado de esos asesinatos. El autónomo Vanzetti no tenía tales coartadas y fue acusado del intento de robo e intento de asesinato en Bridgewater y del robo y asesinato en los crímenes de Braintree. [39] Sacco y Vanzetti fueron acusados del delito de asesinato el 5 de mayo de 1920 y procesados cuatro meses después, el 14 de septiembre . [40]
Tras la acusación de Sacco y Vanzetti por asesinato por el robo de Braintree, los galleanistas y anarquistas en los Estados Unidos y en el extranjero comenzaron una campaña de represalias violentas. Dos días después, el 16 de septiembre de 1920, Mario Buda supuestamente orquestó el atentado de Wall Street , donde una bomba de dinamita con retardo de tiempo llena de pesadas pesas de hierro en un carro tirado por caballos explotó, matando a 38 personas e hiriendo a 134. [32] [41] En 1921, una bomba trampa enviada por correo al embajador estadounidense en París explotó, hiriendo a su ayuda de cámara. [42] Durante los siguientes seis años, explotaron bombas en otras embajadas estadounidenses en todo el mundo. [43]
En lugar de aceptar un abogado designado por el tribunal, Vanzetti eligió ser representado por John P. Vahey, un ex superintendente de fundición y futuro juez del tribunal estatal que había estado ejerciendo la abogacía desde 1905, sobre todo con su hermano James H. Vahey y su socio legal Charles Hiller Innes . [44] James Graham, que fue recomendado por los partidarios, también actuó como abogado defensor. [39] [45] Frederick G. Katzmann , el fiscal de distrito del condado de Norfolk y Plymouth, procesó el caso. [46] El juez presidente fue Webster Thayer , que ya estaba asignado al tribunal antes de que se programara este caso. Unas semanas antes había dado un discurso a los nuevos ciudadanos estadounidenses denunciando la amenaza del bolchevismo y el anarquismo a las instituciones estadounidenses. Apoyó la supresión del discurso radical funcionalmente violento y la incitación a cometer actos violentos. [39] [47] [48] [49] Se sabía que no le gustaban los extranjeros, pero se consideraba un juez justo. [50]
El juicio comenzó el 22 de junio de 1920. La fiscalía presentó varios testigos que situaron a Vanzetti en la escena del crimen. Sus descripciones variaban, especialmente en lo que respecta a la forma y la longitud del bigote de Vanzetti. [51] La evidencia física incluía un casquillo de escopeta recuperado en la escena del crimen y varios casquillos encontrados en Vanzetti cuando fue arrestado. [52]
La defensa presentó 16 testigos, todos italianos de Plymouth, que testificaron que en el momento del intento de robo habían comprado anguilas a Vanzetti para la Pascua , de acuerdo con sus tradiciones. Tales detalles reforzaron la diferencia entre los italianos y los jurados. Algunos testificaron en un inglés imperfecto, otros a través de un intérprete, cuya incapacidad para hablar el mismo dialecto del italiano que los testigos obstaculizó su eficacia. En el contrainterrogatorio, a la fiscalía le resultó fácil hacer que los testigos parecieran confundidos sobre las fechas. Un niño que testificó admitió haber ensayado su testimonio. "¿Lo aprendiste como una pieza en la escuela?", preguntó el fiscal. "Seguro", respondió. [53] La defensa intentó refutar a los testigos presenciales con el testimonio de que Vanzetti siempre llevaba su bigote en un estilo largo distintivo, pero la fiscalía lo refutó. [54]
El caso de la defensa salió mal y Vanzetti no testificó en su propia defensa. [55] Durante el juicio, dijo que sus abogados se habían opuesto a ponerlo en el estrado. [39] Ese mismo año, el abogado defensor Vahey le dijo al gobernador que Vanzetti había rechazado su consejo de testificar. [56] Décadas después, un abogado que ayudó a Vahey en la defensa dijo que los abogados defensores dejaron la elección a Vanzetti, pero le advirtieron que sería difícil evitar que la fiscalía usara el contrainterrogatorio para cuestionar la credibilidad de su carácter en función de sus creencias políticas. Dijo que Vanzetti eligió no testificar después de consultar con Sacco. [39] Herbert B. Ehrmann , quien luego se unió al equipo de defensa, escribió muchos años después que los peligros de poner a Vanzetti en el estrado eran muy reales. [57] Otro análisis legal del caso criticó a la defensa por no ofrecer más información al jurado al permitir que Vanzetti testificara, y concluyó que su silencio "dejó al jurado en la obligación de decidir entre los testigos oculares y el testigo de la coartada sin su ayuda. En estas circunstancias, un veredicto de no culpable habría sido muy inusual". Ese análisis sostuvo que "nadie podía decir que el caso fue juzgado con mucha cautela o que el acusado luchó con vigor". [58]
Vanzetti se quejó durante su sentencia el 9 de abril de 1927, por los crímenes de Braintree, de que Vahey "me vendió por treinta monedas de oro como Judas vendió a Jesucristo". [39] Acusó a Vahey de haber conspirado con el fiscal "para agitar aún más la pasión del jurado, el prejuicio del jurado" hacia "la gente de nuestros principios, contra el extranjero, contra los holgazanes ". [39] [59]
El 1 de julio de 1920, el jurado deliberó durante cinco horas y emitió veredictos de culpabilidad en ambos cargos, robo a mano armada y asesinato en primer grado. [39] Antes de dictar sentencia, el juez Thayer se enteró de que durante las deliberaciones, el jurado había manipulado los casquillos de escopeta encontrados en Vanzetti en el momento de su arresto para determinar si el perdigón que contenían era del tamaño suficiente para matar a un hombre. [39] [60] Dado que eso perjudicó el veredicto del jurado sobre el cargo de asesinato, Thayer declaró nulo ese juicio . El 16 de agosto de 1920, condenó a Vanzetti por el cargo de robo a mano armada a una pena de 12 a 15 años de prisión, la pena máxima permitida. [39] [57] [60]
Sacco y Vanzetti denunciaron a Thayer. Vanzetti escribió: "Intentaré ver morir a Thayer [ sic ] antes de que pronuncie nuestra sentencia" y pidió a sus compañeros anarquistas "venganza, venganza en nuestro nombre y en el nombre de nuestros vivos y muertos". [61]
En 1927, los defensores de Sacco y Vanzetti alegaron que este caso se había presentado primero porque una condena por los crímenes de Bridgewater ayudaría a condenarlo por los crímenes de Braintree, donde las pruebas en su contra eran débiles. La fiscalía respondió que el momento elegido se debía a los horarios de los diferentes tribunales que manejaban los casos. [62] La defensa planteó solo objeciones menores en una apelación que no fue aceptada. [63] Unos años más tarde, Vahey se unió al bufete de abogados de Katzmann. [64]
El 31 de mayo de 1921, Sacco y Vanzetti fueron a juicio por sus vidas en Dedham , condado de Norfolk , Massachusetts, por el robo y asesinato de Braintree. Webster Thayer presidió nuevamente; había pedido que se le asignara el juicio. Katzmann nuevamente procesó en representación del Estado. Vanzetti estuvo representado por los hermanos Jeremiah y Thomas McAnraney. Sacco estuvo representado por Fred H. Moore y William J. Callahan. La elección de Moore, un ex abogado de los Trabajadores Industriales del Mundo , resultó ser un error clave para la defensa. Moore, un radical notorio de California, enfureció rápidamente al juez Thayer con su comportamiento en la sala del tribunal, a menudo quitándose la chaqueta y, una vez, los zapatos. Los periodistas que cubrían el caso se sorprendieron al escuchar al juez Thayer, durante un receso del almuerzo, proclamar: "¡Les mostraré que ningún anarquista de pelo largo de California puede dirigir este tribunal!" y más tarde, "Esperen a que presente mi acusación al jurado. Se los demostraré". [65]
Las autoridades anticiparon un posible ataque con bomba y equiparon la sala del tribunal de Dedham con pesadas puertas corredizas de acero y contraventanas de hierro fundido que fueron pintadas para parecer de madera. [66] [67] Cada día durante el juicio, el palacio de justicia estuvo bajo una fuerte seguridad policial, y Sacco y Vanzetti fueron escoltados hacia y desde la sala del tribunal por guardias armados. [67]
La Commonwealth se basó en pruebas de que Sacco estaba ausente de su trabajo en una fábrica de zapatos el día de los asesinatos; que los acusados estaban en las cercanías de la escena del robo-asesinato en Braintree en la mañana cuando ocurrió, siendo identificados como habiendo estado allí vistos por separado y también juntos; que el auto de escape Buick también estaba en las cercanías y que Vanzetti estaba cerca y en él; que Sacco fue visto cerca de la escena de los asesinatos antes de que ocurrieran y también fue visto disparando a Berardelli después de que Berardelli cayera y que ese disparo causó su muerte; que se dejaron casquillos usados en la escena de los asesinatos, algunos de los cuales podrían haber sido encontrados como disparados de una pistola .32 encontrada posteriormente en Sacco; que se encontró una gorra en la escena de los asesinatos, que los testigos identificaron como parecida a una que Sacco había usado anteriormente; y que ambos hombres eran miembros de células anarquistas que propugnaban la violencia, incluido el asesinato. [68] Entre los testigos más importantes llamados por la fiscalía se encontraba el vendedor Carlos E. Goodridge, quien declaró que cuando el coche en el que se dieron a la fuga pasó a veinticinco pies de él, uno de los ocupantes del coche, a quien identificó como Sacco, le apuntó con un arma. [69]
Gran parte del juicio se centró en las pruebas materiales, en particular las balas, las armas y la cápsula. Los testigos de la acusación testificaron que la bala III , la bala de calibre .32 que había herido fatalmente a Berardelli, era de un cartucho Winchester .32 Auto descontinuado, tan obsoleto que las únicas balas similares a ella que alguien pudo localizar para hacer comparaciones fueron las que se encontraron en los cartuchos en los bolsillos de Sacco. [70]
En el tribunal, el fiscal de distrito Katzmann llamó a dos testigos expertos forenses en armas, el capitán Charles Van Amburgh de Springfield Armory y el capitán William Proctor de la policía estatal de Massachusetts , quienes testificaron que creían que de las cuatro balas recuperadas del cuerpo de Berardelli, la bala III (la bala fatal) exhibía marcas de estrías consistentes con las encontradas en las balas disparadas de la pistola automática Colt .32 de Sacco. [29] En refutación, dos expertos forenses en armas de la defensa testificaron que la bala III no coincidía con ninguna de las balas de prueba de la Colt de Sacco. [71] Después del juicio, el capitán Proctor firmó una declaración jurada en la que afirmaba que no podía identificar positivamente la Colt .32 de Sacco como la única pistola que podría haber disparado la bala III . Esto significaba que la bala III podría haber sido disparada desde cualquiera de las 300.000 pistolas automáticas Colt .32 que circulaban entonces. [72] [73] Todos los testigos del tiroteo declararon que vieron a un pistolero dispararle a Berardelli cuatro veces, pero la defensa nunca cuestionó cómo sólo una de las cuatro balas encontradas en el guardia fallecido fue identificada como disparada desde el Colt de Sacco. [29]
Vanzetti estaba siendo juzgado bajo la regla de homicidio doloso de Massachusetts, y la fiscalía trató de implicarlo en el robo de Braintree mediante el testimonio de varios testigos: uno testificó que estaba en el auto de la fuga, y otros que declararon haber visto a Vanzetti en las cercanías de la fábrica de Braintree en la hora del robo. [26] Ninguna evidencia directa vinculó el revólver de cinco disparos Harrington & Richardson niquelado de calibre .38 de Vanzetti con la escena del crimen, excepto por el hecho de que era idéntico en tipo y apariencia a uno que pertenecía al guardia asesinado Berardelli, que faltaba en la escena del crimen. [68] [74] Las seis balas recuperadas de las víctimas eran de calibre .32, disparadas desde al menos dos pistolas automáticas diferentes . [75]
La fiscalía afirmó que el revólver calibre 38 de Vanzetti había pertenecido originalmente al asesinado Berardelli y que se lo habían quitado del cuerpo durante el robo. Nadie testificó haber visto a alguien llevándose el arma, pero Berardelli tenía una funda vacía y no llevaba ningún arma cuando lo encontraron. [26] Además, los testigos del tiroteo en la nómina habían descrito a Berardelli como si estuviera buscando su arma en la cadera cuando fue abatido por los disparos de los ladrones. [26]
El fiscal de distrito Katzmann señaló que Vanzetti había mentido en el momento de su arresto, al hacer declaraciones sobre el revólver calibre .38 que se encontró en su posesión. Afirmó que el revólver era suyo y que lo llevaba para su propia protección, pero lo describió incorrectamente a la policía como un revólver de seis tiros en lugar de uno de cinco. [26] Vanzetti también le dijo a la policía que había comprado solo una caja de cartuchos para el arma, todos de la misma marca, pero su revólver estaba cargado con cinco cartuchos calibre .38 de diferentes marcas. [26] En el momento de su arresto, Vanzetti también afirmó que había comprado el arma en una tienda (pero no podía recordar cuál), y que costaba $18 o $19 (tres veces su valor real de mercado). [76] Mintió sobre dónde había obtenido los cartuchos calibre .38 encontrados en el revólver. [26]
La fiscalía rastreó la historia del revólver Harrington & Richardson (H&R) de calibre .38 de Berardelli. La esposa de Berardelli testificó que ella y su esposo dejaron el arma para su reparación en la Iver Johnson Co. de Boston unas semanas antes del asesinato. [68] Según el capataz del taller de reparación de Iver Johnson, el revólver de Berardelli tenía una etiqueta de reparación con el número 94765, y este número se registró en el libro de registro de reparaciones con la declaración "Revólver H. & R., calibre .38, martillo nuevo, reparando, media hora". [68] Sin embargo, los libros del taller no registraron el número de serie del arma, y el calibre aparentemente estaba etiquetado incorrectamente como .32 en lugar de calibre .38. [68] [77] El capataz del taller testificó que se pusieron un resorte y un martillo nuevos en el revólver Harrington & Richardson de Berardelli. El arma fue reclamada y la reparación de media hora fue pagada, aunque no se registraron la fecha ni la identidad del reclamante. [68] Después de examinar el revólver .38 de Vanzetti, el capataz testificó que el arma de Vanzetti tenía un nuevo martillo de repuesto acorde con la reparación realizada en el revólver de Berardelli. [78] El capataz explicó que el taller siempre estaba ocupado reparando de 20 a 30 revólveres por día, lo que hacía muy difícil recordar armas individuales o mantener registros confiables de cuándo eran recogidas por sus dueños. [26] Pero, dijo que Iver Johnson vendía armas no reclamadas al final de cada año, y que el taller no tenía registro de una venta de armas no reclamadas del revólver de Berardelli. [78] Para reforzar la conclusión de que Berardelli había recuperado su revólver del taller de reparación, la fiscalía llamó a un testigo que testificó que había visto a Berardelli en posesión de un revólver .38 niquelado el sábado por la noche antes del robo de Braintree. [68]
Después de escuchar el testimonio del empleado del taller de reparación de que "el taller de reparación no tenía registro de que Berardelli recogiera el arma, el arma no estaba en el taller ni había sido vendida", la defensa puso a Vanzetti en el estrado donde testificó que "en realidad había comprado el arma varios meses antes a su compañero anarquista Luigi Falzini por cinco dólares", en contradicción con lo que le había dicho a la policía al ser arrestado. [68] [76] Esto fue corroborado por Luigi Falzini (Falsini), un amigo de Vanzetti y compañero galleanista, quien declaró que, después de comprar el revólver .38 a un tal Riccardo Orciani, [79] se lo vendió a Vanzetti. [68] [76] [80] La defensa también llamó a dos testigos expertos, un Sr. Burns y un Sr. Fitzgerald, quienes testificaron que nunca se había instalado un resorte y un martillo nuevos en el revólver encontrado en posesión de Vanzetti. [68]
La última prueba material del fiscal de distrito fue una gorra con orejeras que supuestamente pertenecía a Sacco. Sacco se la probó en el juzgado y, según dos dibujantes de periódicos que publicaron caricaturas al día siguiente, le quedaba pequeña y le quedaba demasiado alta en la cabeza. Pero Katzmann insistió en que la gorra le quedaba bien a Sacco y, al notar un agujero en la parte de atrás donde Sacco había colgado la gorra de un clavo todos los días, siguió refiriéndose a ella como suya y, al denegar apelaciones posteriores, el juez Thayer a menudo citó la gorra como prueba material. Sin embargo, durante la investigación de la Comisión Lowell de 1927, el jefe de policía de Braintree admitió que había abierto la gorra al encontrarla en la escena del crimen un día entero después de los asesinatos. Dudando de que la gorra fuera de Sacco, el jefe dijo a la comisión que no podía haber estado en la calle "durante treinta horas con la policía estatal, la policía local y dos o tres mil personas allí". [81]
La controversia nubló a los testigos de la acusación que identificaron a Sacco como el hombre que había estado en la escena del crimen. Una de ellas, una contable llamada Mary Splaine, describió con precisión a Sacco como el hombre que vio disparar desde el coche de la huida. Del relato de Felix Frankfurter en el artículo de The Atlantic Monthly :
Al observar la escena desde una distancia de sesenta a ochenta pies, vio a un hombre previamente desconocido para ella en un automóvil que viajaba a una velocidad de quince a dieciocho millas por hora, y lo vio solo a una distancia de unos treinta pies, es decir, durante un segundo y medio a tres segundos. [82]
Sin embargo, el interrogatorio reveló que Splaine no pudo identificar a Sacco en la investigación, pero recordaba muchos detalles de su apariencia más de un año después. Mientras que algunos otros señalaron a Sacco o Vanzetti como los hombres que habían visto en la escena del crimen, muchos más testigos, tanto de la acusación como de la defensa, no pudieron identificarlos. [83]
La radicalidad política de los acusados puede haber influido en el veredicto. El juez Thayer, aunque enemigo jurado de los anarquistas, advirtió a la defensa de que no incluyera el anarquismo en el juicio. Sin embargo, el abogado defensor Fred Moore consideró que tenía que llamar a Sacco y a Vanzetti como testigos para que pudieran explicar por qué estaban completamente armados cuando fueron arrestados. Ambos hombres testificaron que habían estado reuniendo literatura radical cuando fueron detenidos y que habían temido otra redada de deportación del gobierno. Sin embargo, ambos perjudicaron su caso con discursos inconexos sobre política radical de los que la fiscalía se burló. La fiscalía también sacó a relucir que ambos hombres habían huido del reclutamiento yendo a México en 1917. [83]
El jurado finalmente llegó a un veredicto de culpabilidad. [84] Los veredictos y la probabilidad de sentencias de muerte inmediatamente despertaron la opinión internacional. Se llevaron a cabo manifestaciones en 60 ciudades italianas y se envió una avalancha de correo a la embajada estadounidense en París. Siguieron manifestaciones en varias ciudades latinoamericanas. [85] Anatole France , veterano de la campaña de Alfred Dreyfus y ganador del Premio Nobel de Literatura en 1921 , escribió un "Llamamiento al pueblo estadounidense": "La muerte de Sacco y Vanzetti los convertirá en mártires y los cubrirá de vergüenza. Ustedes son un gran pueblo. Deberían ser un pueblo justo". [86]
Los 12 jurados estuvieron aislados en el juzgado durante las seis semanas que duró el juicio. [87] Dormían en catres en la sala del gran jurado del juzgado y se bañaban en el sótano de la cárcel. [87] Para celebrar el 4 de julio, los llevaron a Scituate, Massachusetts, y les dieron una cena de langosta. [87]
Para conseguir un jurado completo, los funcionarios del tribunal tuvieron que hacer un esfuerzo extraordinario. Se entrevistó a más de 600 hombres, y la razón más común para desestimar el caso fue su oposición a la pena de muerte. [87] Un hombre, un comerciante de azúcar, intentó fingir que era sordo en un intento de evitar formar parte del jurado. Cuando lo descubrieron, al responder a una pregunta formulada por el juez, Sacco y Vanzetti se rieron a carcajadas. [87]
Después de entrevistar a 500 jurados potenciales, pero de seleccionar a solo siete, los agentes de la oficina del sheriff del condado de Norfolk fueron a lugares de trabajo, reuniones de clubes, conciertos y otros lugares para traer a más jurados potenciales. [87] Un hombre, finalmente seleccionado, fue llevado de su cena de bodas. [87] El hombre de Quincy tuvo que posponer su luna de miel hasta después del juicio. [87]
.jpg/1280px-Fred_Moore_(attorney).jpg)
En 1921, la mayor parte de la nación aún no había oído hablar de Sacco y Vanzetti. En la página tres del New York Times apareció una breve mención de la condena. El abogado defensor Moore radicalizó y politizó el proceso al hablar de las creencias anarquistas de Sacco y Vanzetti, intentando sugerir que fueron procesados principalmente por sus creencias políticas y que el juicio era parte de un plan del gobierno para detener el movimiento anarquista en los Estados Unidos. Sus esfuerzos ayudaron a generar apoyo, pero fueron tan costosos que finalmente fue despedido del equipo de defensa. [88]
El Comité de Defensa de Sacco-Vanzetti fue formado el 9 de mayo de 1920, inmediatamente después de los arrestos, por un grupo de compañeros anarquistas, encabezados por el amigo de Vanzetti, Aldino Felicani, de 23 años. Durante los siguientes siete años, recaudó $300,000. [89] El abogado defensor Fred Moore utilizó sus fondos para sus investigaciones. [90] Las diferencias surgieron cuando Moore intentó determinar quién había cometido los crímenes de Braintree a pesar de las objeciones de los anarquistas de que estaba haciendo el trabajo del gobierno. Después de que el Comité contratara a William G. Thompson para manejar la defensa legal, él se opuso a sus esfuerzos de propaganda. [91]
Un publicista del Comité de Defensa escribió un artículo sobre el primer juicio que se publicó en The New Republic . En el invierno de 1920-1921, el Comité de Defensa envió historias a publicaciones sindicales cada semana. Produjo panfletos con títulos como Fangs at Labor's Throat , a veces imprimiendo miles de copias. Envió oradores a comunidades italianas en ciudades industriales y campamentos mineros. [92] El Comité finalmente agregó personal de fuera del movimiento anarquista, en particular Mary Donovan, que tenía experiencia como líder laboral y organizadora del Sinn Féin . [93] En 1927, ella y Felicani juntos reclutaron a Gardner Jackson, un reportero del Boston Globe de una familia adinerada, para administrar la publicidad y servir como mediador entre los anarquistas del Comité y el creciente número de partidarios con opiniones políticas más liberales, que incluían a miembros de la alta sociedad, abogados e intelectuales. [94]
Jackson conectó tan bien a los radicales con la élite social que Sacco le dio las gracias unas semanas antes de su ejecución:
Somos un solo corazón, pero desafortunadamente representamos dos clases diferentes. ... Pero, siempre que el corazón de uno de la clase alta se une al de los trabajadores explotados por la lucha por el derecho en el sentimiento humano se siente una atracción espontánea y un amor fraternal mutuo. [95]
El conocido autor estadounidense John Dos Passos se unió al comité y escribió su revisión oficial del caso de 127 páginas: Facing the Chair: Story of Americanization of Two Foreignborn Workmen (Enfrentando a la silla: historia de la americanización de dos trabajadores nacidos en el extranjero) . [96] Dos Passos concluyó que era "apenas posible" que Sacco pudiera haber cometido un asesinato como parte de una guerra de clases, pero que el bondadoso Vanzetti era claramente inocente. "Nadie en su sano juicio que estuviera planeando un crimen así llevaría a un hombre así con él", escribió Dos Passos sobre Vanzetti. [97] Después de las ejecuciones, el Comité continuó su trabajo, ayudando a reunir material que finalmente apareció como The Letters of Sacco and Vanzetti (Las cartas de Sacco y Vanzetti) . [98]
El juez Thayer rechazó varias mociones separadas para un nuevo juicio. [99] Una de las mociones, la llamada moción Hamilton-Proctor, involucraba la evidencia balística forense presentada por los testigos expertos de la acusación y la defensa. El experto en armas de fuego de la acusación, Charles Van Amburgh, había reexaminado la evidencia en preparación para la moción. En 1923, la tecnología de comparación de balas había mejorado un poco, y Van Amburgh presentó fotos de las balas disparadas por el Colt .32 de Sacco en apoyo del argumento de que coincidían con la bala que mató a Berardelli. En respuesta, el controvertido [100] [101] autoproclamado "experto en armas de fuego" de la defensa, Albert H. Hamilton, [100] realizó una demostración en el tribunal que incluía dos pistolas automáticas Colt calibre .32 nuevas que pertenecían a Hamilton, junto con el Colt .32 de Sacco de la misma marca y calibre. Frente al juez Thayer y los abogados de ambas partes, Hamilton desarmó las tres pistolas y colocó las partes principales que las componen (cañón, casquillo del cañón, resorte de retroceso, armazón, corredera y cargador) en tres pilas sobre la mesa frente a él. [102] [103] [104] Explicó las funciones de cada parte y comenzó a demostrar cómo cada una era intercambiable, mezclando en el proceso las partes de las tres pistolas. [103] El juez Thayer detuvo a Hamilton y le exigió que volviera a ensamblar la pistola de Sacco con sus partes adecuadas. [103]
Otras mociones se centraron en el presidente del jurado y en un experto en balística de la acusación. En 1923, la defensa presentó una declaración jurada de un amigo del presidente del jurado, que juró que antes del juicio, el presidente del jurado supuestamente había dicho de Sacco y Vanzetti: "¡Malditos sean, deberían colgarlos de todos modos!". Ese mismo año, la defensa leyó ante el tribunal una declaración jurada del capitán William Proctor (que había muerto poco después de concluir el juicio) en la que Proctor afirmaba que no podía decir que la bala III fue disparada por la pistola Colt .32 de Sacco. [73] Al concluir las audiencias de apelación, Thayer denegó todas las mociones para un nuevo juicio el 1 de octubre de 1924. [105]
Varios meses después, en febrero de 1924, el juez Thayer le pidió a uno de los expertos en armas de fuego de la acusación, el capitán Charles Van Amburgh, que volviera a inspeccionar la Colt de Sacco y determinara su estado. Con el fiscal de distrito Katzmann presente, Van Amburgh tomó el arma del empleado y comenzó a desarmarla. [103] Van Amburgh notó rápidamente que el cañón de la pistola de Sacco era nuevo, todavía estaba cubierto con el antioxidante protector del fabricante . [103] El juez Thayer comenzó a realizar audiencias privadas para determinar quién había manipulado la evidencia al cambiar el cañón de la pistola de Sacco. Durante tres semanas de audiencias, Albert Hamilton y el capitán Van Amburgh se enfrentaron, desafiando la autoridad del otro. El testimonio sugirió que el arma de Sacco había sido tratada con poco cuidado y desmontada con frecuencia para su inspección. El nuevo abogado defensor William Thompson insistió en que nadie de su lado podría haber cambiado los cañones "a menos que quisieran meterse en una soga". [106] Albert Hamilton juró que sólo había desarmado el arma mientras el juez Thayer lo observaba. El juez Thayer no determinó quién había cambiado los cañones del Colt .32, pero ordenó que el cañón oxidado fuera devuelto al Colt de Sacco. [103] Después de que concluyó la audiencia, sin avisarle al juez Thayer, el capitán Van Amburgh se llevó las armas de Sacco y Vanzetti, junto con las balas y casquillos involucrados en el crimen a su casa, donde las guardó hasta que una investigación del Boston Globe reveló la apropiación indebida en 1960. Mientras tanto, Van Amburgh reforzó sus propias credenciales escribiendo un artículo sobre el caso para True Detective Mysteries. El artículo de 1935 acusaba a Albert Hamilton de haber intentado salir de la sala del tribunal con el arma de Sacco, pero el juez Thayer lo detuvo. Aunque varios historiadores del caso, incluido Francis Russell, han reportado esta historia como verdadera, en ninguna parte de las transcripciones de la audiencia privada sobre el cambio de cañón de la pistola se mencionó este incidente. El mismo año en que se publicó el artículo de True Detective, un estudio de balística del caso concluyó que "lo que podría haber sido una evidencia casi indudable en realidad se volvió más que inútil debido a la torpeza de los expertos". [107]
La defensa apeló la denegación de Thayer a sus mociones ante el Tribunal Supremo Judicial (TSJ), el nivel más alto del sistema judicial del estado. Ambas partes presentaron argumentos a sus cinco jueces entre el 11 y el 13 de enero de 1926. [105] El 12 de mayo de 1926, el TJS emitió un fallo unánime, confirmando las decisiones del juez Thayer. [105] [108] El Tribunal no tenía autoridad para revisar el expediente del juicio en su totalidad ni para juzgar la imparcialidad del caso. En cambio, los jueces solo consideraron si Thayer había abusado de su discreción en el curso del juicio. Thayer afirmó más tarde que el TJS había "aprobado" los veredictos, lo que los defensores de los acusados protestaron como una mala interpretación del fallo del Tribunal, que solo encontró "ningún error" en sus fallos individuales. [109]
En noviembre de 1925, Celestino Medeiros, un ex convicto que esperaba juicio por asesinato, confesó haber cometido los crímenes de Braintree. Absolvió a Sacco y Vanzetti de participar en ellos. [110] En mayo, una vez que el SJC había denegado su apelación y Medeiros fue condenado, la defensa investigó los detalles de la historia de Medeiros. Las entrevistas policiales los llevaron a la banda de Morelli con sede en Providence, Rhode Island. Desarrollaron una teoría alternativa del crimen basada en el historial de la banda de robos a fábricas de zapatos, conexiones con un automóvil como el utilizado en Braintree y otros detalles. El líder de la banda, Joe Morelli, tenía un parecido sorprendente con Sacco. [111] [112] [113]
La defensa presentó una moción para un nuevo juicio basada en la confesión de Medeiros el 26 de mayo de 1926. [105] En apoyo de su moción incluyeron 64 declaraciones juradas . La fiscalía respondió con 26 declaraciones juradas. [114] Cuando Thayer escuchó los argumentos del 13 al 17 de septiembre de 1926, [105] la defensa, junto con su teoría Medeiros-Morelli del crimen, acusó al Departamento de Justicia de los EE. UU. de estar ayudando a la fiscalía al retener información obtenida en su propia investigación del caso. El abogado William Thompson realizó un ataque explícitamente político: "Un gobierno que ha llegado a valorar sus propios secretos más que las vidas de sus ciudadanos se ha convertido en una tiranía, ya sea que lo llames república, monarquía o cualquier otra cosa". [115] El juez Thayer denegó esta moción de un nuevo juicio el 23 de octubre de 1926. Después de argumentar en contra de la credibilidad de Medeiros, abordó los reclamos de la defensa contra el gobierno federal, diciendo que la defensa sufría de "un nuevo tipo de enfermedad, ... una creencia en la existencia de algo que en realidad y en verdad no tiene tal existencia". [105] [116]
Tres días después, el Boston Herald respondió a la decisión de Thayer revirtiendo su postura de larga data y solicitando un nuevo juicio. Su editorial, "Nos sometemos", le valió a su autor un premio Pulitzer . [117] [118] Ningún otro periódico siguió su ejemplo. [119]
La defensa apeló de inmediato nuevamente ante la Corte Suprema de Justicia y presentó sus argumentos el 27 y 28 de enero de 1927. [105] Mientras se estudiaba la apelación, el profesor de derecho de Harvard y futuro juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter publicó un artículo en Atlantic Monthly en el que abogaba por un nuevo juicio. Señaló que el SJC ya había adoptado una visión muy limitada de su autoridad al considerar la primera apelación y pidió al tribunal que revisara todo el expediente del caso. Llamó la atención de los abogados sobre la extensa declaración de Thayer que acompañó su rechazo de la apelación de Medeiros, describiéndola como "una mezcolanza de citas erróneas, tergiversaciones, supresiones y mutilaciones" que estaban "plagadas de errores demostrables". [120]
Al mismo tiempo, el mayor Calvin Goddard era un experto en balística que había ayudado a ser pionero en el uso del microscopio de comparación en la investigación balística forense. Se ofreció a realizar un examen independiente de la evidencia forense del arma y la bala utilizando técnicas que había desarrollado para su uso con el microscopio de comparación. [121] Goddard primero se ofreció a realizar un nuevo examen forense para la defensa, que lo rechazó, y luego a la fiscalía, que aceptó su oferta. [121] Utilizando el microscopio de comparación, Goddard comparó la bala III y un casquillo de bala calibre .32 Auto encontrado en el tiroteo de Braintree con el de varios cartuchos de prueba calibre .32 Auto disparados desde la pistola automática Colt calibre .32 de Sacco. [72] [121] Goddard concluyó que no sólo la bala III coincidía con las marcas de estrías encontradas en el cañón de la pistola Colt .32 de Sacco, sino que los arañazos hechos por el percutor de la Colt .32 de Sacco en los fulminantes de los casquillos de bala disparados de prueba con la Colt de Sacco coincidían con los encontrados en el fulminante de un casquillo de bala recuperado en la escena del crimen de Braintree. [72] [121] Exámenes comparativos más sofisticados en 1935, 1961 y 1983 reconfirmaron cada uno la opinión de que la bala que la fiscalía dijo que mató a Berardelli y uno de los casquillos de bala introducidos como prueba fueron disparados en la automática Colt .32 de Sacco. [72] Sin embargo, en su libro sobre nuevas pruebas en el caso de Sacco y Vanzetti, el historiador David E. Kaiser escribió que la bala III y su casquillo de bala, tal como se presentaron, habían sido sustituidos por la fiscalía y no eran genuinamente de la escena. [122]
El Tribunal Supremo de Justicia denegó la apelación de Medeiros el 5 de abril de 1927. [105] Resumiendo la decisión, The New York Times dijo que el Tribunal Supremo de Justicia había determinado que "el juez tenía derecho a dictar sentencia como lo hizo", pero que el Tribunal Supremo de Justicia "no negó la validez de la nueva evidencia". [123] El Tribunal Supremo de Justicia también dijo: "No es imperativo que se conceda un nuevo juicio aunque se descubran nuevas pruebas y, si se presentan ante un jurado, justificarían un veredicto diferente". [124]
En 1924, al referirse a su rechazo de las mociones para un nuevo juicio, el juez Thayer se enfrentó a un abogado de Massachusetts: "¿Viste lo que hice con esos bastardos anarquistas el otro día?", dijo el juez. "¡Supongo que eso los detendrá por un tiempo! ¡Déjenlos ir y vean ahora qué pueden sacar de la Corte Suprema!". El estallido permaneció en secreto hasta 1927, cuando su divulgación alimentó los argumentos de los defensores de Sacco y Vanzetti. El New York World atacó a Thayer como "un hombrecillo agitado que busca publicidad y completamente insensible a los estándares éticos que uno tiene derecho a esperar de un hombre que preside un caso de pena capital". [125]
Muchos socialistas e intelectuales hicieron campaña para un nuevo juicio sin éxito. John Dos Passos llegó a Boston para cubrir el caso como periodista, se quedó para escribir un panfleto llamado Facing the Chair [ 126] y fue arrestado en una manifestación el 10 de agosto de 1927, junto con la escritora Dorothy Parker , el organizador sindical y líder del Partido Socialista Powers Hapgood y la activista Catharine Sargent Huntington . [127] [128] Después de ser arrestada mientras hacía piquetes en la Casa del Estado, la poeta Edna St. Vincent Millay defendió su caso al gobernador en persona y luego escribió una apelación: "Te grito con un millón de voces: responde a nuestras dudas... Hay necesidad en Massachusetts de un gran hombre esta noche". [129]
Otros que escribieron a Fuller o firmaron peticiones fueron Albert Einstein , George Bernard Shaw y HG Wells . [130] El presidente de la Federación Estadounidense del Trabajo citó "el largo período de tiempo transcurrido entre la comisión del crimen y la decisión final de la Corte", así como "la angustia mental y física que Sacco y Vanzetti deben haber sufrido durante los últimos siete años" en un telegrama al gobernador. [131]
El dictador fascista italiano Benito Mussolini , blanco de dos intentos de asesinato anarquistas , hizo averiguaciones discretamente a través de canales diplomáticos y estaba dispuesto a pedir al gobernador Fuller que conmutara las sentencias si parecía que su solicitud sería concedida. [132] [133]
En 1926, una bomba presuntamente obra de anarquistas destruyó la casa de Samuel Johnson, hermano de Simon Johnson y dueño de un garaje que llamó a la policía la noche del arresto de Sacco y Vanzetti. [134]
En agosto de 1927, los Trabajadores Industriales del Mundo (IWW) convocaron a una huelga nacional de tres días para protestar por las ejecuciones pendientes. [135] La respuesta más notable se produjo en el distrito minero de Walsenburg , Colorado, donde 1.132 de los 1.167 mineros participaron en la huelga. Esto condujo a la huelga del carbón de Colorado de 1927. [ 136]
Por su parte, Sacco y Vanzetti parecían alternar entre estados de ánimo de desafío, venganza, resignación y desesperación. El número de junio de 1926 de Protesta Umana, publicado por su Comité de Defensa, contenía un artículo firmado por Sacco y Vanzetti que pedía represalias por parte de sus colegas. En el artículo, Vanzetti escribía: "Intentaré ver a Thayer muerto [ sic ] antes de que pronuncie nuestra sentencia", y pedía a sus compañeros anarquistas "venganza, venganza en nuestro nombre y en el nombre de nuestros vivos y muertos". [137] El artículo hacía referencia a La Salute è in voi!, el título del manual de fabricación de bombas de Galleani.
Ambos escribieron decenas de cartas en las que afirmaban su inocencia e insistían en que les habían tendido una trampa por ser anarquistas. Su conducta en prisión impresionó constantemente a los guardias y alcaides. En 1927, el capellán de la cárcel de Dedham escribió al jefe de una comisión investigadora que no había visto ninguna prueba de culpabilidad o remordimiento por parte de Sacco. Vanzetti impresionó a los compañeros de prisión de la prisión estatal de Charlestown como un intelectual estudioso, incapaz de cometer ningún delito violento. El novelista John Dos Passos , que visitó a ambos hombres en la cárcel, observó sobre Vanzetti: "nadie en su sano juicio que estuviera planeando un crimen así llevaría a un hombre así consigo". [138] Vanzetti desarrolló su dominio del inglés hasta tal punto que el periodista Murray Kempton lo describió más tarde como "el mayor escritor de inglés de nuestro siglo que aprendió su oficio, hizo su trabajo y murió, todo en el espacio de siete años". [139]
Durante el juicio, el juez de la Corte Suprema Louis Brandeis , que estaba entonces en Washington, invitó a la esposa de Sacco a quedarse en su casa cerca del palacio de justicia. [87] [140] El hijo de siete años de Sacco, Dante, a veces se paraba en la acera fuera de la cárcel y jugaba a la pelota con su padre lanzando una pelota por encima de la pared. [87]
El 9 de abril de 1927, el juez Thayer escuchó las declaraciones finales de Sacco y Vanzetti. En un largo discurso, Vanzetti dijo: [141] [142]
No le desearía a un perro ni a una serpiente, a la criatura más baja y desdichada de la tierra, no le desearía a ninguno de ellos lo que yo he tenido que sufrir por cosas de las que no soy culpable. Pero mi convicción es que he sufrido por cosas de las que soy culpable. Sufro porque soy radical y de hecho soy radical; he sufrido porque soy italiano y de hecho soy italiano... si pudieran ejecutarme dos veces, y si pudiera renacer otras dos veces, viviría de nuevo para hacer lo que ya he hecho. [143]
Thayer declaró que la responsabilidad de la condena recaía únicamente en la determinación de culpabilidad del jurado. "El Tribunal no tiene absolutamente nada que ver con esa cuestión". Condenó a cada uno de ellos a "sufrir el castigo de la muerte mediante el paso de una corriente eléctrica a través de su cuerpo" durante la semana que comenzó el 10 de julio. [141] Pospuso dos veces la fecha de ejecución mientras el gobernador consideraba las solicitudes de clemencia . [144]
El 10 de mayo, un paquete bomba dirigido al gobernador Fuller fue interceptado en la oficina de correos de Boston. [145]
En respuesta a las protestas públicas que recibieron la sentencia, el gobernador de Massachusetts Alvan T. Fuller enfrentó apelaciones de último minuto para otorgar clemencia a Sacco y Vanzetti. El 1 de junio de 1927, nombró un Comité Asesor de tres: el presidente Abbott Lawrence Lowell de Harvard, el presidente Samuel Wesley Stratton del MIT y el juez de sucesiones Robert Grant . Se les encomendó la tarea de revisar el juicio para determinar si había sido justo. El nombramiento de Lowell fue generalmente bien recibido, ya que aunque había tenido controversias en su pasado, también había demostrado en ocasiones una veta independiente. Los abogados defensores consideraron renunciar cuando determinaron que el Comité estaba sesgado en contra de los acusados, pero algunos de los partidarios más destacados de los acusados, incluido el profesor de derecho de Harvard Felix Frankfurter y el juez Julian W. Mack del Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU., los persuadieron de quedarse porque Lowell "no estaba completamente perdido". [146]
Uno de los abogados defensores, aunque en última instancia fue muy crítico con el trabajo del Comité, pensó que los miembros del Comité no eran realmente capaces de la tarea que el Gobernador les había asignado:
Ningún miembro del Comité tenía la sofisticación esencial que conlleva la experiencia en el juicio de casos penales. ... Los altos cargos en la comunidad que ocupaban los miembros del Comité oscurecían el hecho de que no estaban realmente calificados para realizar la difícil tarea que se les había asignado. [147]
También pensó que el Comité, particularmente Lowell, imaginaba que podría usar sus nuevas y más poderosas habilidades analíticas para superar los esfuerzos de quienes habían trabajado en el caso durante años, encontrando incluso evidencia de culpabilidad que los fiscales profesionales habían descartado. [147]
Grant fue otra figura del establishment, juez de un tribunal de sucesiones de 1893 a 1923 y supervisor de la Universidad de Harvard de 1896 a 1921, y autor de una docena de novelas populares. [148] Algunos criticaron el nombramiento de Grant para el Comité, y un abogado defensor dijo que "tenía un concepto de la vida de clase alta a su alrededor", pero Harold Laski, en una conversación en ese momento, lo encontró "moderado". Otros citaron evidencia de xenofobia en algunas de sus novelas, referencias a "gentuza" y una variedad de insultos raciales. Su biógrafo admite que "no fue una buena elección", no era un erudito legal y estaba discapacitado por la edad. Stratton, el único miembro que no era un " brahmán de Boston ", mantuvo el perfil público más bajo de los tres y apenas habló durante sus audiencias. [149]
En sus apelaciones anteriores, la defensa se limitó a las actas del juicio. Sin embargo, el Comité del Gobernador no era un procedimiento judicial, por lo que los comentarios del juez Thayer fuera de la sala del tribunal podían utilizarse para demostrar su parcialidad. Una vez Thayer dijo a los periodistas que "¡Ningún anarquista de pelo largo de California puede dirigir este tribunal!" [150] Según las declaraciones juradas de testigos oculares, Thayer también sermoneó a los miembros de sus clubes, llamando a Sacco y Vanzetti "¡bolcheviques!" y diciendo que los "mataría como es debido". Durante la primera semana del juicio de Dedham, Thayer dijo a los periodistas: "¿Habéis visto alguna vez un caso en el que se hayan difundido tantos folletos y circulares... diciendo que la gente no podía tener un juicio justo en Massachusetts? ¡Esperad a que presente mi acusación al jurado, se lo demostraré!" [151] En 1924, Thayer se enfrentó a un abogado de Massachusetts en Dartmouth, su alma mater , y le dijo: "¿Viste lo que hice con esos bastardos anarquistas el otro día? Supongo que eso los mantendrá ocupados por un tiempo... Déjalos ir a la Corte Suprema ahora y ver qué pueden sacar de ellos". [152] El Comité sabía que, después del veredicto, el reportero del Boston Globe Frank Sibley, que había cubierto el juicio, escribió una protesta al fiscal general de Massachusetts condenando la flagrante parcialidad de Thayer. El comportamiento de Thayer tanto dentro como fuera de la sala del tribunal se había convertido en un tema público, y el New York World atacó a Thayer como "un hombrecillo agitado que busca publicidad y es completamente impermeable a los estándares éticos que uno tiene derecho a esperar de un hombre que preside un caso capital". [153]
El 12 y 13 de julio de 1927, tras el testimonio del experto en armas de fuego de la defensa Albert H. Hamilton ante el Comité, el fiscal adjunto de Massachusetts, Dudley P. Ranney, aprovechó la oportunidad para interrogar a Hamilton. Presentó declaraciones juradas que cuestionaban las credenciales de Hamilton, así como su actuación durante el juicio de Charles Stielow en Nueva York, en el que el testimonio de Hamilton vinculaba las marcas de estrías con una bala utilizada para matar a la víctima casi envió a un hombre inocente a la silla eléctrica. [100] [154] El Comité también escuchó al jefe de policía de Braintree, quien les dijo que había encontrado la gorra en Pearl Street, supuestamente dejada caer por Sacco durante el crimen, veinticuatro horas después de que el coche de huida se hubiera dado a la fuga. El jefe dudaba de que la gorra perteneciera a Sacco y calificó todo el juicio como una competición "para ver quién podía decir las mentiras más grandes". [155]
Después de dos semanas de escuchar a los testigos y revisar las pruebas, el Comité determinó que el juicio había sido justo y que no se justificaba un nuevo juicio. También evaluaron los cargos contra Thayer. Su crítica, utilizando las palabras proporcionadas por el juez Grant, [156] fue directa: "No debería haber hablado del caso fuera del tribunal, y hacerlo fue una grave violación del decoro judicial". Pero también encontraron que algunas de las acusaciones sobre sus declaraciones eran increíbles o exageradas, y determinaron que cualquier cosa que pudiera haber dicho no tuvo impacto en el juicio. La lectura de la transcripción del juicio por parte del panel los convenció de que Thayer "trató de ser escrupulosamente justo". El Comité también informó que los jurados del juicio fueron casi unánimes en elogiar la conducta de Thayer en el juicio. [157]
Un abogado defensor señaló más tarde con pesar que la publicación del informe del Comité "apaciguó de repente las dudas que surgían entre los líderes de opinión de Nueva Inglaterra". [158] Los partidarios de los condenados denunciaron al Comité. Harold Laski dijo a Holmes que el trabajo del Comité demostraba que la "lealtad de Lowell a su clase... trascendía sus ideas de lógica y justicia". [159]
Los abogados defensores William G. Thompson y Herbert B. Ehrmann se retiraron del caso en agosto de 1927 y fueron reemplazados por Arthur D. Hill . [160]
Las ejecuciones estaban previstas para la medianoche entre el 22 y el 23 de agosto de 1927. El 15 de agosto, una bomba explotó en la casa de uno de los jurados de Dedham. [161] El domingo 21 de agosto, más de 20.000 manifestantes se reunieron en Boston Common . [162]
Sacco y Vanzetti esperaban su ejecución en sus celdas de la prisión estatal de Charlestown , y ambos hombres rechazaron a un sacerdote varias veces en su último día, ya que eran ateos. [163] [164] Su abogado, William Thompson, le pidió a Vanzetti que hiciera una declaración oponiéndose a las represalias violentas por su muerte y hablaron sobre perdonar a los enemigos. [165] Thompson también le pidió a Vanzetti que jurara su inocencia y la de Sacco una última vez, y Vanzetti lo hizo. Celestino Medeiros, cuya ejecución se había retrasado en caso de que se requiriera su testimonio en otro juicio de Sacco y Vanzetti, fue ejecutado primero. Sacco fue el siguiente y caminó silenciosamente hacia la silla eléctrica , luego gritó "Adiós, madre". [5] [166] Vanzetti, en sus momentos finales, estrechó la mano de los guardias y les agradeció su amable trato, leyó una declaración proclamando su inocencia y finalmente dijo: "Deseo perdonar a algunas personas por lo que ahora me están haciendo". [5] [167] Después de las ejecuciones, se hicieron máscaras mortuorias de los hombres. [168]
Al día siguiente, se produjeron violentas manifestaciones en muchas ciudades, entre ellas Ginebra, Londres, París, Ámsterdam y Tokio. En América del Sur, huelgas espontáneas cerraron fábricas. En Alemania murieron tres personas y en Johannesburgo los manifestantes quemaron una bandera estadounidense frente a la embajada estadounidense. [169] Se ha alegado que algunas de estas actividades fueron organizadas por el Partido Comunista . [170]
En la funeraria Langone , en el North End de Boston , más de 10.000 dolientes vieron a Sacco y Vanzetti en ataúdes abiertos durante dos días. En la funeraria, una corona sobre los ataúdes anunciaba In attesa l'ora della vendetta (Esperando la hora de la venganza). El domingo 28 de agosto, una procesión fúnebre de dos horas con enormes tributos florales recorrió la ciudad. Miles de manifestantes participaron en la procesión y más de 200.000 salieron a verla. [171] La policía bloqueó la ruta, que pasaba por la Casa del Estado, y en un momento los dolientes y la policía se enfrentaron. Los coches fúnebres llegaron al cementerio de Forest Hills donde, después de un breve elogio, los cuerpos fueron incinerados. [172] El Boston Globe lo llamó "uno de los funerales más tremendos de los tiempos modernos". [173] Will H. Hays , director de la organización paraguas de la industria cinematográfica, ordenó que se destruyeran todas las películas de la procesión fúnebre. [174]
Tras su cremación, las cenizas de Sacco y Vanzetti fueron trasladadas a bordo del SS Conte Grande y repatriadas a Italia. Las cenizas de Sacco fueron enviadas a Torremaggiore , su ciudad natal, donde están enterradas al pie de un monumento erigido en 1998. Las cenizas de Vanzetti fueron enterradas con su madre en Villafalletto . [175]
El anarquista italiano Severino Di Giovanni , uno de los partidarios más vocales de Sacco y Vanzetti en Argentina, hizo estallar una bomba en la embajada estadounidense en Buenos Aires unas horas después de que los dos hombres fueran condenados a muerte. [176] Unos días después de las ejecuciones, la viuda de Sacco agradeció a Di Giovanni por carta por su apoyo y agregó que el director de la tabacalera Combinados había ofrecido producir una marca de cigarrillos llamada "Sacco & Vanzetti". [176] El 26 de noviembre de 1927, Di Giovanni y otros bombardearon una tienda de tabaco Combinados. [176] El 24 de diciembre de 1927, Di Giovanni hizo estallar la sede del National City Bank de Nueva York y del Bank of Boston en Buenos Aires en aparente protesta por la ejecución. [176] En diciembre de 1928, Di Giovanni y otros fracasaron en un intento de bombardear el tren en el que viajaba el presidente electo Herbert Hoover durante su visita a Argentina. [176]
Tres meses después, explotaron bombas en el metro de Nueva York , en una iglesia de Filadelfia y en la casa del alcalde de Baltimore. La casa de uno de los jurados del juicio de Dedham fue bombardeada, arrojándolo a él y a su familia de sus camas. El 18 de mayo de 1928, una bomba destruyó el porche delantero de la casa del verdugo Robert Elliott . [177] Todavía en 1932, la casa del juez Thayer quedó destrozada y su esposa y su ama de llaves resultaron heridas en la explosión de una bomba. [178] Después, Thayer vivió permanentemente en su club de Boston, vigilado las 24 horas del día hasta su muerte el 18 de abril de 1933.
En octubre de 1927, HG Wells escribió un ensayo en el que analizaba el caso en profundidad. Lo llamó "un caso como el caso Dreyfus , en el que se pone a prueba y se muestra el alma de un pueblo". Consideraba que los estadounidenses no entendían qué aspecto del caso despertó la opinión europea: [179] Sin embargo, muchas ciudades importantes de los Estados Unidos realizaron protestas durante todo el juicio, lo que demostró lo contrario. [1]
La culpabilidad o inocencia de estos dos italianos no es la cuestión que ha excitado la opinión del mundo. Es posible que fueran asesinos reales, y aún más posible que supieran más de lo que admitirían sobre el crimen... Europa no está "volviendo a juzgar" a Sacco y Vanzetti ni nada por el estilo. Está diciendo lo que piensa del juez Thayer. Podemos entender que se ejecute a oponentes políticos como oponentes políticos al estilo de Mussolini y Moscú , o a bandidos como bandidos; pero esta cuestión de juzgar y ejecutar a asesinos como rojos, o a rojos como asesinos, parece ser una línea nueva y muy aterradora para los tribunales de un Estado de la Unión más poderosa y civilizada del mundo.
En 1928, Upton Sinclair publicó su novela Boston , en la que insertó personajes ficticios en el juicio y la ejecución. Exploró la vida y los escritos de Vanzetti, como foco, y mezcló personajes ficticios con participantes históricos en los juicios. Aunque su retrato de Vanzetti fue completamente comprensivo, Sinclair decepcionó a los defensores al no absolver a Sacco y Vanzetti de los crímenes, por mucho que argumentara que su juicio había sido injusto. [180] Años más tarde, explicó: "Algunas de las cosas que dije desagradaron a los creyentes fanáticos; pero habiendo retratado a los aristócratas como eran, tuve que hacer lo mismo con los anarquistas". [181] [182] Mientras realizaba la investigación para el libro, el ex abogado de Sacco y Vanzetti, Fred H. Moore, le dijo confidencialmente a Sinclair que los dos eran culpables y que él (Moore) les había proporcionado coartadas falsas; Sinclair se inclinó a creer que, de hecho, ese era el caso, y más tarde se refirió a ello como un "problema ético", pero no incluyó la información sobre la conversación con Moore en su libro. [183] [184]
Cuando las cartas que Sacco y Vanzetti escribieron aparecieron impresas en 1928, el periodista Walter Lippmann comentó: "Si Sacco y Vanzetti eran bandidos profesionales, entonces los historiadores y biógrafos que intentan deducir el carácter de los acusados a partir de documentos personales deberían cerrar sus puertas. Según todas las pruebas que conozco para juzgar el carácter de los acusados, estas son las cartas de hombres inocentes". [185] El 3 de enero de 1929, cuando el gobernador Fuller salía de la toma de posesión de su sucesor, encontró una copia de las cartas que alguien de la multitud le había arrojado. La tiró al suelo "con una exclamación de desprecio". [186]
Los partidarios intelectuales y literarios de Sacco y Vanzetti siguieron hablando. En 1936, el día en que Harvard celebraba su 300 aniversario, 28 ex alumnos de Harvard emitieron una declaración atacando al presidente retirado de la Universidad, Lowell, por su papel en el Comité Asesor del Gobernador en 1927. Entre ellos se encontraban Heywood Broun , Malcolm Cowley , Granville Hicks y John Dos Passos . [187]
Tras la afirmación del SJC de que no podía ordenar un nuevo juicio incluso si hubiera nuevas pruebas que "justificaran un veredicto diferente", rápidamente tomó forma en la comunidad jurídica de Boston un movimiento en pro de una "reforma drástica". [123] En diciembre de 1927, cuatro meses después de las ejecuciones, el Consejo Judicial de Massachusetts citó el caso Sacco y Vanzetti como prueba de "graves defectos en nuestros métodos de administración de justicia". Propuso una serie de cambios diseñados para atraer a ambos lados de la división política, incluidas restricciones en el número y el momento de las apelaciones. Su propuesta principal abordaba el derecho del SJC a la revisión. Argumentaba que un juez se beneficiaría de una revisión completa de un juicio y que nadie debería soportar la carga en un caso de pena capital. Una revisión podría defender a un juez cuyas decisiones fueran impugnadas y hacer menos probable que un gobernador se viera involucrado en un caso. Pidió que el SJC tuviera derecho a ordenar un nuevo juicio "por cualquier motivo si los intereses de la justicia parecen exigirlo". [188] El gobernador Fuller respaldó la propuesta en su mensaje anual de enero de 1928. [189]
El Consejo Judicial repitió sus recomendaciones en 1937 y 1938. Finalmente, en 1939, se adoptó el texto que había propuesto. Desde entonces, el SJC ha estado obligado a revisar todos los casos de pena de muerte, a considerar todo el expediente del caso y a confirmar o revocar el veredicto basándose en la ley y en las pruebas o "por cualquier otra razón que la justicia pueda exigir" (Mass. General Laws, 1939 cap. 341) [190] [191] [192]
Muchos historiadores, especialmente historiadores legales, han concluido que el procesamiento, el juicio y las consecuencias de Sacco y Vanzetti constituyeron un flagrante desprecio por las libertades civiles políticas , y critican especialmente la decisión de Thayer de negar un nuevo juicio.
John W. Johnson ha dicho que las autoridades y los jurados estaban influenciados por un fuerte prejuicio antiitaliano y contra los inmigrantes, muy extendido en aquella época, especialmente en Nueva Inglaterra. [193] Contra las acusaciones de racismo y prejuicio racial, Paul Avrich y Brenda y James Lutz señalan que ambos hombres eran conocidos miembros anarquistas de una organización militante, cuyos miembros habían estado llevando a cabo una violenta campaña de atentados con bombas e intentos de asesinato, actos condenados por la mayoría de los estadounidenses de todos los orígenes. [194] [195] Aunque en general los grupos anarquistas no financiaban sus actividades militantes mediante robos a bancos, un hecho observado por los investigadores de la Oficina de Investigación, esto no era cierto en el caso del grupo galleanista . Mario Buda le dijo de buena gana a un entrevistador: " Andavamo a prenderli dove c'erano " ("Solíamos ir a buscarlo [dinero] donde estaba"), refiriéndose a fábricas y bancos. [32] El guardia Berardelli también era italiano.
Johnson y Avrich sugieren que el gobierno procesó a Sacco y Vanzetti por los robos y asesinatos como un medio conveniente para poner fin a sus actividades militantes como galleanistas, cuya campaña de bombardeos en ese momento representaba una amenaza letal, tanto para el gobierno como para muchos estadounidenses. [193] [196] Frente a un grupo clandestino secreto cuyos miembros se resistían al interrogatorio y creían en su causa, los funcionarios federales y locales que utilizaban tácticas convencionales de aplicación de la ley se habían visto obstaculizados repetidamente en sus esfuerzos por identificar a todos los miembros del grupo o por reunir pruebas suficientes para un procesamiento. [195]
La mayoría de los historiadores creen que Sacco y Vanzetti estuvieron involucrados en algún nivel en la campaña de bombardeos de los galleanistas, aunque sus roles precisos no han sido determinados. [32] [197] En 1955, Charles Poggi, un anarquista de larga data y ciudadano estadounidense, viajó a Savignano en la región de Emilia-Romagna de Italia para visitar a viejos camaradas, incluido el principal fabricante de bombas de los galleanistas, Mario "Mike" Buda. [32] Mientras discutían el robo de Braintree, Buda le dijo a Poggi, " Sacco c'era " (Sacco estaba allí). [32] Poggi agregó que "tenía un fuerte presentimiento de que el propio Buda era uno de los ladrones, aunque no le pregunté y él no lo dijo". [198] Si Buda y Ferruccio Coacci, cuya casa de alquiler compartida contenía el diagrama del fabricante de una pistola automática Savage .32 (que coincidía con la pistola Savage .32 que se cree que se utilizó para disparar a Berardelli y Parmenter), también habían participado en el robo y los asesinatos de Braintree, seguiría siendo un tema de especulación. [199]
En 1941, el líder anarquista Carlo Tresca , miembro del Comité de Defensa de Sacco y Vanzetti, le dijo a Max Eastman : "Sacco era culpable, pero Vanzetti era inocente", [200] aunque está claro por su declaración que Tresca equiparó la culpabilidad solo con el acto de apretar el gatillo, es decir, Vanzetti no era el principal gatillo en la opinión de Tresca, sino que era cómplice de Sacco. Esta concepción de la inocencia contrasta fuertemente con la legal . [201] Tanto The Nation como The New Republic se negaron a publicar la revelación de Tresca, que según Eastman ocurrió después de que presionara a Tresca para que dijera la verdad sobre la participación de los dos hombres en el tiroteo. [200] La historia finalmente apareció en National Review en octubre de 1961. [202] Otros que habían conocido a Tresca confirmaron que les había hecho declaraciones similares, [202] pero la hija de Tresca insistió en que su padre nunca insinuó la culpabilidad de Sacco. Otros atribuyeron las revelaciones de Tresca a sus desacuerdos con los galeanos. [203]
El organizador laboral Anthony Ramuglia, anarquista en la década de 1920, dijo en 1952 que un grupo anarquista de Boston le había pedido que fuera testigo de coartada falsa para Sacco. Después de aceptar, recordó que había estado en la cárcel el día en cuestión, por lo que no podía testificar. [204]
Tanto Sacco como Vanzetti habían huido previamente a México, donde cambiaron sus nombres para evitar el reclutamiento, un hecho que el fiscal utilizó en su juicio por asesinato para demostrar su falta de patriotismo y que no se les permitió refutar. Los partidarios de Sacco y Vanzetti argumentarían más tarde que los hombres huyeron del país para evitar la persecución y el reclutamiento; sus críticos dijeron que se fueron para evitar ser detectados y arrestados por actividades militantes y sediciosas en los Estados Unidos. Sin embargo, una historia italiana del anarquismo escrita en 1953 por colegas anónimos reveló una motivación diferente:
Varias decenas de anarquistas italianos abandonaron Estados Unidos rumbo a México. Algunos han dicho que lo hicieron por cobardía. Nada más falso. La idea de ir a México surgió en la mente de varios camaradas alarmados por la idea de que, permaneciendo en Estados Unidos, se les impediría por la fuerza partir hacia Europa, donde la revolución que había estallado en Rusia en febrero prometía extenderse a todo el continente. [205]
En octubre de 1961, se realizaron pruebas balísticas con tecnología mejorada en la pistola semiautomática Colt de Sacco . Los resultados confirmaron que la bala que mató a Berardelli en 1920 fue disparada desde la pistola de Sacco. [6] La costumbre del tribunal de Thayer de referirse erróneamente a la pistola Colt .32 de Sacco, así como a cualquier otra pistola automática, como "revólver" (una costumbre común en la época) ha desconcertado a veces a los investigadores de generaciones posteriores que intentan seguir el rastro de la evidencia forense. [68]
En 1987, Charlie Whipple, un ex editor de la página editorial del Boston Globe , reveló una conversación que tuvo con el sargento Edward J. Seibolt en 1937. Según Whipple, Seibolt dijo que "cambiamos el arma homicida en ese caso", pero indicó que lo negaría si Whipple alguna vez lo imprimía. [206] [207] Sin embargo, en el momento del juicio a Sacco y Vanzetti, Seibolt era solo un patrullero y no trabajaba en el departamento de balística de la policía de Boston; Seibolt murió en 1961 sin corroborar la historia de Whipple. [206] En 1935, el capitán Charles Van Amburgh, un testigo clave de balística para la fiscalía, escribió un artículo de seis partes sobre el caso para una revista pulp de detectives . Van Amburgh describió una escena en la que Thayer sorprendió al experto en balística de la defensa Hamilton tratando de salir de la sala del tribunal con el arma de Sacco. Sin embargo, Thayer no dijo nada sobre tal medida durante la audiencia sobre el cambio del cañón de la pistola y se negó a culpar a ninguna de las partes. Después de la audiencia privada sobre el cambio del cañón de la pistola, Van Amburgh guardó el arma de Sacco en su casa, donde permaneció hasta que el Boston Globe publicó un artículo en 1960. [208]
En 1973, un ex mafioso publicó una confesión de Frank "Butsy" Morelli, hermano de Joe. "Los matamos a golpes, los matamos en el robo", le dijo Butsy Morelli a Vincent Teresa . "Esos dos tipos gordos, Sacco y Vanzetti, recibieron una paliza". [209]
Antes de su muerte en junio de 1982, Giovanni Gambera, miembro del equipo de cuatro personas de líderes anarquistas que se reunió poco después del arresto de Sacco y Vanzetti para planificar su defensa, le dijo a su hijo que "todos [en el círculo íntimo anarquista] sabían que Sacco era culpable y que Vanzetti era inocente en lo que respecta a la participación real en el asesinato". [210]
Meses antes de morir, el distinguido jurista Charles E. Wyzanski, Jr. , que había presidido durante 45 años el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Massachusetts, le escribió a Russell diciendo: "Yo mismo estoy convencido por sus escritos de que Sacco era culpable". La evaluación del juez fue significativa, porque era uno de los "Hot Dogs" de Felix Frankfurter , y el juez Frankfurter había defendido su nombramiento para el tribunal federal. [211]
El 24 de diciembre de 2005, el diario Los Angeles Times publicó un artículo titulado "La carta de Sinclair resulta ser otra revelación", en el que se hace referencia a una carta recién descubierta de Upton Sinclair al abogado John Beardsley en la que Sinclair, un escritor socialista famoso por sus novelas sensacionalistas, revelaba una conversación con Fred Moore, abogado de Sacco y Vanzetti. En esa conversación, en respuesta a la petición de Sinclair de que dijera la verdad, Moore afirmó que tanto Sacco como Vanzetti eran culpables y que Moore había inventado sus coartadas en un intento de evitar un veredicto de culpabilidad. El diario Los Angeles Times interpreta que las cartas posteriores indican que, para evitar la pérdida de ventas entre sus lectores radicales, en particular en el extranjero, y debido a los temores por su propia seguridad, Sinclair no cambió la premisa de su novela en ese sentido. [212] Sin embargo, Sinclair también expresó en esas cartas dudas sobre si Moore merecía ser confiable en primer lugar, y en realidad no afirmó la inocencia de los dos en la novela, centrándose en cambio en el argumento de que el juicio que tuvieron no fue justo. [213]
En 1977, cuando se acercaba el 50 aniversario de las ejecuciones, el gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis, pidió a la Oficina del Asesor Jurídico del Gobernador que informara sobre "si existen motivos sustanciales para creer, al menos a la luz de los estándares legales de hoy, que Sacco y Vanzetti fueron condenados y ejecutados injustamente" y recomendara una acción apropiada. [214] El "Informe al Gobernador en el asunto de Sacco y Vanzetti" resultante detallaba los motivos para dudar de que el juicio se hubiera llevado a cabo de manera justa en primera instancia, y sostenía también que tales dudas solo se vieron reforzadas por "pruebas descubiertas o divulgadas posteriormente". [215] El informe cuestionaba el contrainterrogatorio perjudicial que permitió el juez de primera instancia, la hostilidad del juez, la naturaleza fragmentaria de las pruebas y el testimonio de testigos oculares que salió a la luz después del juicio. El informe consideró preocupante la instrucción del juez al jurado por la forma en que enfatizaba la conducta de los acusados en el momento de su arresto y resaltaba ciertas pruebas físicas que luego fueron puestas en tela de juicio. [216] El informe también desestimó el argumento de que el juicio había sido objeto de revisión judicial, señalando que "el sistema de revisión de casos de asesinato en ese momento... no ofrecía las salvaguardas que existen ahora". [217]
Basándose en las recomendaciones que le hizo la Oficina del Asesor Jurídico, Dukakis declaró que el 23 de agosto de 1977, 50º aniversario de su ejecución, era el Día de la Memoria de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti. [218] Su proclama, emitida en inglés e italiano, declaró que Sacco y Vanzetti habían sido juzgados y condenados injustamente y que "cualquier desgracia debería ser borrada para siempre de sus nombres". No los indultó, porque eso implicaría que eran culpables. Tampoco afirmó su inocencia. [219] [220] [221] Una resolución para censurar a Dukakis fracasó en el Senado de Massachusetts por una votación de 23 a 12. [222] Dukakis expresó más tarde su pesar sólo por no haber contactado a las familias de las víctimas del crimen. [223]
Un comité conmemorativo intentó presentar un molde de yeso construido en 1937 por Gutzon Borglum , el escultor del Monte Rushmore , a los gobernadores de Massachusetts y alcaldes de Boston en 1937, 1947 y 1957 sin éxito. El 23 de agosto de 1997, en el 70 aniversario de las ejecuciones de Sacco y Vanzetti, el primer alcalde italoamericano de Boston, Thomas Menino , y el gobernador italoamericano de Massachusetts, Paul Cellucci , dieron a conocer la obra en la Biblioteca Pública de Boston , donde permanece en exhibición:
"La aceptación de esta obra de arte por parte de la ciudad no tiene como objetivo reabrir el debate sobre la culpabilidad o inocencia de Sacco y Vanzetti", dijo Menino. "Tiene como objetivo recordarnos los peligros de una justicia desacertada y el derecho que todos tenemos a un juicio justo". [224]
El acontecimiento provocó un renovado debate sobre la imparcialidad del juicio en las páginas editoriales del Boston Herald . [225]
En el campus principal de la Universidad de Syracuse se ha instalado un mural de mosaico que representa el juicio de Sacco y Vanzetti. En Braintree, Massachusetts, en la esquina de French Avenue y Pearl Street, un monumento conmemora el lugar de los asesinatos. El monumento tiene dos exposiciones. La primera es un cartel resistente a la intemperie que habla del crimen y el juicio posterior. La segunda exposición es una placa de metal que recuerda a las víctimas del crimen.
La " Centuria Sacco y Vanzetti " fue una unidad militar anarquista estadounidense de la Columna Durruti que luchó en la Guerra Civil Española . [226]
Muchos lugares de la antigua URSS llevan el nombre de "Sacco y Vanzetti": por ejemplo, una planta de producción de cerveza en Moscú , [227] un koljós en la región de Donetsk , Ucrania; y una calle y un complejo de apartamentos en Ekaterimburgo . [228] "Sacco y Vanzetti" también fue una marca popular de lápiz ruso desde 1930 hasta 2007. Numerosas ciudades de Italia tienen calles con nombres de Sacco y Vanzetti, incluida Via Sacco-Vanzetti en Torremaggiore , la ciudad natal de Sacco; y Villafalletto , la de Vanzetti. [229]
En el raión de Bajmut , en el este de Ucrania , se encuentra Sakko i Vantsetti , un pequeño pueblo que lleva su nombre y que fue ocupado por las fuerzas rusas desde febrero hasta mediados de mayo de 2023 durante la batalla de Bajmut .
En 2017, como parte de un proyecto de Eagle Scout, se colocó una placa afuera del Tribunal Superior de Norfolk en conmemoración del juicio. [230] La Sociedad de Derecho Justiniano de Massachusetts posee las transcripciones encuadernadas del juicio con una transcripción palabra por palabra de los testimonios, las objeciones y las declaraciones de los abogados y el juez en el caso. [231] En 2024, prestaron los libros al Museo y Archivo Dedham para su conservación. [231]
Tras realizar exámenes independientes, Jury y Weller concluyeron que "la bala marcada III fue disparada en la pistola de Sacco y en ninguna otra".
Sobre el arma encontrada en Vanzetti hay demasiada incertidumbre como para llegar a una conclusión. Al ser de calibre .38, obviamente no fue utilizada en Braintree, donde todas las balas disparadas fueron del calibre .32.
Como anarquistas, ambos eran ateos militantes hasta el punto de negarse a ser consolados por un sacerdote en sus últimas horas.
Un editorial con motivo de la publicación de
The Never-Ending Wrong
de Katherine Anne Porter , instando a Dukakis "
a admitir que la justicia de Massachusetts no se desempeñó bien en este caso y a reconocer las persistentes dudas al respecto
".
.jpg/1280px-Sacco_and_Vanzetti_mural_at_Syracuse_University_(Ben_Shahn).jpg)
