El mito de Rommel , o la leyenda de Rommel , es una frase utilizada por varios historiadores para las representaciones comunes del Mariscal de Campo alemán Erwin Rommel como un comandante apolítico, brillante y víctima de la Alemania nazi debido a su presunta participación en el complot del 20 de julio contra Adolf Hitler , que llevó al suicidio forzado de Rommel en 1944. Según estos historiadores, que tienen una visión crítica de Rommel, tales representaciones no son precisas.
La descripción de Rommel como un brillante comandante comenzó en 1941, con la participación de Rommel, como un componente de la propaganda nazi para elogiar a la Wehrmacht e infundir optimismo en el público alemán. Fue retomada y difundida en Occidente por la prensa británica en tiempos de guerra, mientras los Aliados buscaban explicar su continua incapacidad para derrotar a las fuerzas del Eje en el norte de África: el genio de Rommel fue utilizado por los disidentes para protestar contra la desigualdad social dentro del ejército británico y por líderes como Churchill para reducir las tensiones de clase. [n 1]
Después de la guerra, los aliados occidentales, y en particular los británicos, describieron a Rommel como el " buen alemán " y "nuestro amigo Rommel", siguiendo fielmente los principios del mito de la Wehrmacht limpia . Su reputación de conducir una guerra limpia se utilizó en beneficio del rearme de Alemania Occidental durante la Guerra Fría y la reconciliación entre los antiguos enemigos: el Reino Unido y los Estados Unidos por un lado, y la nueva República Federal de Alemania por el otro. La biografía de 1950 Rommel: The Desert Fox y la publicación en 1953 de The Rommel Papers contribuyeron a reforzar el mito, que ha demostrado ser resistente al examen crítico.
Esta reevaluación ha dado lugar a nuevas interpretaciones de Rommel, incluida su relación con el nazismo , sus capacidades como comandante a nivel operativo y estratégico y su papel en el complot del 20 de julio para asesinar a Hitler. Los historiadores y comentaristas concluyen que Rommel sigue siendo una figura ambigua, difícil de definir dentro o fuera del mito.
Autores tempranos como Desmond Young y Basil Liddell Hart mencionan "la leyenda de Rommel" en sus respectivos libros. Liddell Hart describió los esfuerzos británicos para hacer contrapropaganda contra la reputación militar de Rommel (al tiempo que mostraba respeto por su conducta en la guerra): "Así, los comandantes británicos y los estados mayores del cuartel general se vieron obligados a hacer esfuerzos extenuantes para disipar 'la leyenda de Rommel ' ". [2] [3] Ya en 1950, el ex adjunto del primer vizconde Montgomery de Alamein se refirió al "mito" en un artículo titulado "El mito de Rommel desacreditado", donde pretendía abordar los conceptos erróneos percibidos sobre los combates en la Campaña del Norte de África . [4]
Tal como lo utilizan los autores alemanes, Mythos Rommel (traducido aproximadamente al español como " mito de Rommel ") es una descripción neutral, como se puede ver en obras de historiadores como Peter Lieb . [5] El término reconoce, según Lieb, que "Rommel es y sigue siendo un Mythos ... No podría estar encerrado en un solo cajón. En cualquier caso, uno debería decidir por sí mismo si lo ve como un modelo a seguir o no". [6] Los autores alemanes que usan la palabra "Mythos" de esta manera neutral incluyen a Maurice Philip Remy , Wolfram Pyta , [7] Jörg Echternkamp , [8] Guido Knopp , [9] y Sandra Mass. [10]
Los orígenes del mito se pueden encontrar primero en el afán de éxito del Mariscal de Campo Rommel como joven oficial en la Primera Guerra Mundial , y luego en su popular libro de 1937 Infanterie Greift An ( Ataques de infantería ), que fue escrito en un estilo que divergía de la literatura militar alemana de la época. El libro se convirtió en un éxito de ventas y supuestamente fue leído por Adolf Hitler . [11] [12]
El historiador Antony Beevor sitúa el inicio de la "leyenda de Rommel" el 13 de mayo de 1940, durante la Batalla de Francia , cuando las tropas de Rommel cruzaron el Mosa bajo fuego y establecieron cabezas de puente en Houx y Dinant . [13]
Según Hans-Ulrich Wehler , la razón original que llevó a la alta reputación de Rommel en países extranjeros fue que la gente en los países aliados escuchó que trataba bien a los soldados capturados. [14]
Las victorias de Rommel en Francia aparecieron en la prensa alemana y en la película de febrero de 1941 Sieg im Westen (Victoria en el Oeste) , en la que él personalmente ayudó a dirigir un segmento que recreaba el cruce del río Somme. [16] Las victorias de Rommel en 1941 fueron exageradas por la propaganda nazi, a pesar de que sus éxitos en el norte de África se lograron en el teatro de guerra menos valorado estratégicamente para Alemania. [12] [n 2] En noviembre de 1941, Joseph Goebbels (director del Ministerio de Propaganda del Reich ) escribió sobre su intención de que Rommel fuera "elevado a una especie de héroe popular". Rommel, con sus habilidades innatas como comandante militar y su amor por ser el centro de atención, encajaba perfectamente en el papel que Goebbels diseñó para él. [12]
En el norte de África, Rommel recibió ayuda para cultivar su imagen de Alfred Ingemar Berndt , un alto funcionario del Ministerio de Propaganda del Reich , que se había ofrecido voluntario para el servicio militar. [20] Secundado por Goebbels, Berndt fue asignado al personal de Rommel y se convirtió en uno de sus ayudantes más cercanos. Berndt a menudo actuó como enlace entre Rommel, el Ministerio de Propaganda y el Cuartel General del Führer . Dirigió las sesiones fotográficas de Rommel y envió despachos de radio que describían las batallas. [21] [22]
En la primavera de 1941, el nombre de Rommel empezó a aparecer en los medios de comunicación británicos . En el otoño de 1941 y a principios del invierno de 1941/1942, se le mencionaba en la prensa británica casi a diario. El Daily Express y el Cairns Post escribieron: "No hay tonterías sobre Erich, ni sobre el código de conducta -tal como era- que la mayoría de los oficiales prusianos han respetado en la guerra. Es un general gángster, entrenado en una escuela más dura que la de Chicago. Fue el organizador de matones de Hitler antes de llegar al poder... Así que Erich se convirtió en líder de la Guardia Negra de las SS, el ejército privado de Hitler, que ejecuta sus venganzas privadas y protege su persona... Cuando por fin Polonia se puso de parte de la democracia, fue Rommel quien dirigió un cuerpo panzer contra la caballería polaca con notable valentía. Más tarde, en Francia, Hitler lo nombró Caballero de la Cruz de Hierro por atravesar la Línea Maginot en Maubeuge con la 7ª División Blindada. Es cierto que la resistencia francesa estaba casi a su fin entonces, pero Erich también tenía derecho a su condecoración". [23] [24] Hacia finales de año, la maquinaria de propaganda del Reich también utilizó los éxitos de Rommel en África como una distracción de la difícil situación de la Wehrmacht en la Unión Soviética con el estancamiento de la Operación Barbarroja . [25] [26] [n 3]
La prensa estadounidense pronto comenzó a prestar atención a Rommel también, tras la entrada de Estados Unidos en la guerra el 11 de diciembre de 1941 , escribiendo que: "Los británicos ... lo admiran porque los derrotó y se sorprendieron de haber derrotado a su vez a un general tan capaz". [27] El general Claude Auchinleck distribuyó una directiva a sus comandantes buscando disipar la noción de que Rommel era un "superhombre". [28] La batalla del paso de Kasserine durante la campaña de Túnez intensificó la admiración de los soldados hacia Rommel. El culto a la personalidad era tan fuerte que, según Peter Schrijvers, "durante el resto de la guerra, los prisioneros de guerra alemanes se deshacían de las fotografías de Rommel con tanta renuencia como los soldados estaban ansiosos por obtenerlas". [29] Mientras que las tropas aliadas respetaban a Rommel, los civiles tenían la imagen negativa "ampliamente aceptada" del origen de Rommel y su conexión con los nazis. [30] Como lo describió Rosie Goldschmidt Waldeck (quien desacreditó la historia inventada) y The New York Times en 1943, "Se ha dicho que Rommel comenzó su carrera como un matón de Hitler y debe su rápido ascenso a su temprana colaboración con Himmler". [30] [31] Esta línea de propaganda se perpetuó hasta que terminó la guerra. [32] Según Atkinson, para contrarrestar la "caballerosidad perversa" ("guerra sin odio", en palabras de Rommel) que Rommel promovía, las autoridades británicas y estadounidenses instituyeron entrenamiento de odio e intentaron aumentar el afán de matar a los enemigos enfatizando la brutalidad enemiga, así como salpicando sangre de matadero en cursos de entrenamiento de asalto. [33] El general John Strawson nota la misma diferencia en las actitudes hacia la guerra entre los líderes de los dos bandos. [34]
La atención de la prensa occidental y, especialmente, de la británica emocionó a Goebbels, quien escribió en su diario a principios de 1942: «Rommel sigue siendo el niño mimado reconocido incluso por las agencias de noticias enemigas». [35] Rommel estaba complacido con la atención de los medios, tanto nacionales como extranjeros, y a menudo hablaba de ello en cartas a su esposa. [35] [n 4] Hitler también tomó nota de la propaganda británica, comentando en el verano de 1942 que los líderes británicos debían haber esperado «poder explicar su derrota a su propia nación más fácilmente centrándose en Rommel». [36]
Rommel fue el comandante alemán que más veces fue cubierto por los medios de comunicación alemanes y el único que recibió una conferencia de prensa, que tuvo lugar en octubre de 1942. [22] [37] La conferencia de prensa fue moderada por Goebbels y a ella asistieron medios nacionales y extranjeros. Rommel declaró: "Hoy tenemos las puertas de Egipto en la mano, ¡y con la intención de actuar!". Mantener la atención en Rommel distrajo al público alemán de las pérdidas de la Wehrmacht en otros lugares a medida que la marea de la guerra comenzaba a cambiar. Se convirtió en un símbolo que se utilizó para reforzar la fe del público alemán en una victoria final del Eje. [38]
Tras la victoria británica en la segunda batalla de El Alamein en noviembre de 1942 y otros reveses militares, el Ministerio de Propaganda ordenó a los medios de comunicación que enfatizaran la invencibilidad de Rommel. La farsa se mantuvo hasta la primavera de 1943, incluso cuando la situación alemana en África se volvió cada vez más precaria. En mayo de 1943, para asegurarse de que la inevitable derrota en África no se asociara con el nombre de Rommel, Goebbels hizo que el Alto Mando Supremo anunciara que Rommel se encontraba de baja de dos meses por razones de salud. [39] [n 5] En cambio, Berndt, que reanudó su papel en el Ministerio de Propaganda, presentó la campaña como una artimaña para atar al Imperio británico mientras Alemania convertía a Europa en una fortaleza impenetrable, con Rommel al mando de este éxito. Después de que el programa de radio se emitiera en mayo de 1943, Rommel le envió a Berndt una caja de puros como muestra de su gratitud. [39]
Aunque Rommel entró en un período sin un mando significativo, [41] siguió siendo un nombre familiar en Alemania, sinónimo de un aura de invencibilidad. [42] Hitler hizo de Rommel parte de su estrategia defensiva para la " Fortaleza Europa " ( Festung Europa ) enviándolo a Occidente para inspeccionar las fortificaciones a lo largo del Muro Atlántico . Goebbels apoyó la decisión, anotando en su diario que Rommel era "sin duda el hombre adecuado" para la tarea. El ministro de propaganda esperaba que la medida tranquilizara al público alemán y, al mismo tiempo, tuviera un impacto negativo en la moral de las fuerzas aliadas. [42]
En Francia, una compañía de propaganda de la Wehrmacht acompañaba frecuentemente a Rommel en sus viajes de inspección para documentar su trabajo para audiencias tanto nacionales como extranjeras. [43] [44] En mayo de 1944, los noticieros alemanes informaron sobre el discurso de Rommel en una conferencia de la Wehrmacht, donde manifestó su convicción de que "cada soldado alemán hará su contribución contra el espíritu angloamericano que se merece por su criminal y bestial campaña de guerra aérea contra nuestra patria". El discurso provocó un aumento de la moral y mantuvo la confianza en Rommel. [45]
Cuando Rommel resultó gravemente herido el 17 de julio de 1944, el Ministerio de Propaganda se esforzó por ocultar la lesión para no socavar la moral interna. A pesar de ello, la noticia se filtró a la prensa británica. Para contrarrestar los rumores de una lesión grave e incluso de muerte, Rommel tuvo que comparecer en una conferencia de prensa celebrada el 1 de agosto. El 3 de agosto, la prensa alemana publicó un informe oficial según el cual Rommel había resultado herido en un accidente de coche. Rommel anotó en su diario su consternación por esta tergiversación de la verdad, dándose cuenta tardíamente de hasta qué punto la propaganda del Reich lo estaba utilizando para sus propios fines. [45]
Citando a Correlli Barnett ("La Guerra del Desierto entró en la memoria popular británica, una fuente de leyenda, reescrita sin cesar como historia y ficción"), el historiador Lucio Ceva sostiene que, aunque el mito era de origen británico, encontró sus reflejos en la Alemania Occidental de posguerra. [46] El historiador Peter Caddick-Adams sugiere que, después de su suicidio forzado, Rommel emergió como la "cara aceptable del militarismo alemán, el 'buen' alemán que se mantuvo apartado del régimen nazi". [47] El terreno era, por lo tanto, fértil para que el mito renaciera después de la guerra, en interés del programa de rearme alemán y la reconciliación entre los Aliados y Alemania Occidental. [26] [48]
Tras el estallido de la Guerra de Corea en 1950, los estadounidenses y los británicos se dieron cuenta de que era necesario reactivar un ejército alemán para ayudar a hacer frente a la Unión Soviética. Muchos ex oficiales alemanes, entre ellos Adolf Heusinger y Hans Speidel , que habían servido en el estado mayor de Rommel en Francia, estaban convencidos de que no sería posible un futuro ejército de Alemania Occidental sin la rehabilitación de la Wehrmacht . En octubre de 1950, a instancias del canciller de Alemania Occidental Konrad Adenauer , un grupo de ex oficiales superiores elaboró el documento que más tarde se conocería como el memorando Himmerod . Concebido como una herramienta de planificación y negociación, el documento incluía una demanda clave de "medidas para transformar la opinión pública nacional y extranjera" con respecto al ejército alemán. [49] [50]
Los antiguos enemigos de Rommel, especialmente los británicos, desempeñaron un papel clave en la fabricación y propagación del mito. [12] [51] El rearme alemán dependía en gran medida de la rehabilitación moral que necesitaba la Wehrmacht. El periodista e historiador Basil Liddell Hart , uno de los primeros defensores de estas dos iniciativas interconectadas, proporcionó la primera fuente ampliamente disponible sobre Rommel en su libro de 1948 sobre los generales de Hitler, actualizado en 1951. Liddell Hart retrata a Rommel como un extraño al régimen nazi en la edición de 1948 y concluye el texto de 1951 con comentarios sobre los "dones y el desempeño" de Rommel que "lo calificaban para un lugar en el papel de los 'Grandes Capitanes' de la historia". [52]
La película de 1943 Five Graves to Cairo , dirigida por Billy Wilder, fue la única película de guerra que presentó a un general alemán como personaje principal. Según Battistelli, la interpretación de Rommel por parte de Erich von Stroheim podría haber estado "lejos de la realidad, pero ciertamente contribuyó a dar lugar al mito de Rommel". [53] En junio de 1943, la revista Life comenta: "No ganará ningún premio de la Academia, pero es una película importante porque vuelve a presentar a Erich von Stroheim como el archienemigo de la pantalla con un uniforme prusiano, esta vez interpretando al muy promocionado mariscal de campo nazi Rommel... Olvidando sus primeras caricaturas de pomposos prusianos, interpreta al mariscal de campo Rommel con mucha delicadeza, lo muestra como humano y astuto, brutal y vanidoso". [54] La película "explota uno de los estereotipos alemanes estándar en tiempos de guerra, el del oficial Junker aristocrático, frío y despiadado", [55] retratando a Rommel como un "oficial Wilhelmine con cicatrices de duelo y autoridad inquebrantable". [56] El historiador de cine Bernard F. Dick señala que el Rommel de Stroheim ya tenía rasgos simpáticos, también, considerando que Rommel mismo era una persona que los guionistas encontraban difícil de vilipendiar o caricaturizar. [57]
El otro texto fundacional fue la influyente y elogiosa biografía de 1950 Rommel: The Desert Fox del brigadier Desmond Young . [58] [5] [n 6] Young había servido en el norte de África en el ejército indio en calidad de relaciones públicas, y una vez fue tomado prisionero por las tropas de Rommel. [58] Young entrevistó extensamente a la viuda de Rommel y trabajó con varias personas que habían sido cercanas a él, incluido Hans Speidel, con Liddell Hart también apoyando el proyecto. Speidel ya había escrito en 1946 que planeaba convertir a Rommel en "el héroe del pueblo alemán", para darles un modelo positivo a seguir. Rommel era un candidato adecuado, ya que la forma de su muerte había llevado a la suposición de que no había sido partidario del nazismo. Young suscribía esta opinión, transmitiendo sutilmente que Rommel servía al régimen, pero no era parte de él. [48] [59] El resultado fue previsiblemente positivo, "rayando en la hagiografía ", según el historiador Patrick Major . [59] [n 7]
La recepción de El zorro del desierto en Gran Bretaña fue entusiasta: el libro tuvo ocho ediciones en un año. [60] La biografía de Young fue otro paso en el desarrollo del mito de Rommel, con Rommel emergiendo como un conspirador activo, si no líder. Speidel también contribuyó, comenzando, desde principios de la década de 1950, a sacar a relucir el papel de Rommel y el suyo propio en la trama, impulsando así la idoneidad de Speidel para un futuro papel en la nueva fuerza militar de la República Federal, la Bundeswehr , y luego en la OTAN . [61]
El libro no estuvo exento de detractores. La reseña de la revista Time destacó el estatus legendario que Rommel había alcanzado en vida y citó otra reseña que describía a Rommel como "el general alemán favorito del ejército británico". El crítico de Time concluyó que el libro estaba "justo al borde de la adoración al héroe". Citando a Ernest Bevin , un destacado político laborista , aludió a que el libro era un ejemplo de la "unión de generales" en acción: el mariscal de campo Claude Auchinleck, en un prólogo al libro, honró a Rommel "como soldado y como hombre", y el mariscal de campo Archibald Wavell lo incluyó "entre los pocos elegidos, entre los muy valientes, los muy leales". El crítico señaló la obvia admiración que Young tenía por los generales alemanes, y que el libro bien podría "haber sido escrito por [uno]". [62] Richard Crossman , un diputado laborista, se opuso a la descripción de Rommel como un antinazi, escribiendo: [63]
Como nación, nos engañamos al creer que hay dos tipos de alemanes: los buenos alemanes y los malos alemanes. Los "malos alemanes" son los nazis, los militaristas, los antidemocráticos y los perpetradores de atrocidades. Los "buenos alemanes" son los demócratas amantes de la paz y los verdaderos caballeros. Por lo tanto , como Rommel era un combatiente limpio, debe haber sido antinazi, y hombres como él serían buenos aliados de la democracia contra los rusos.
El historiador Hugh Trevor-Roper comentó que "el peligro ahora no es que 'nuestro amigo Rommel' se esté convirtiendo no en un mago o un fantasma, sino en un héroe". Señaló la temprana proximidad de Rommel a Hitler; describió a Rommel como representante de la conexión entre el nazismo y la Wehrmacht y el apoyo que el cuerpo de oficiales alemán ofreció a "la política de Hitler y la guerra de Hitler". [64]
La película de 1951 El zorro del desierto: la historia de Rommel , basada en la biografía de Young, retrató a Rommel de una manera comprensiva, como un soldado leal y humano y un firme oponente a las políticas de Hitler. [65] La película destacó el papel controvertido de Rommel en la conspiración contra Hitler, [66] mientras que omitió la asociación temprana de Rommel con el dictador. [65]
En un artículo publicado en The Daily Telegraph bajo el título «Rommel: A Flattering and Unconvincing Portrait», el periodista Malcolm Muggeridge , que había servido en inteligencia en el norte de África durante la guerra, comentó que la película representaba «una tendencia hacia la esquizofrenia colectiva, mientras que... la 'caballerosidad' hacia un brigadier capturado no es de ninguna manera incompatible con una política exterior de perfidia y el brutal desprecio por todas las decencias elementales del comportamiento civilizado». [63] La respuesta crítica y pública en los EE. UU. fue moderada, pero fue un éxito comercial en Gran Bretaña, junto con una película menos conocida de 1953 , The Desert Rats , donde James Mason repitió su interpretación de Rommel. [67]
La película recibió críticas casi universalmente positivas en Gran Bretaña, mientras que estallaron protestas en los cines de Viena y Milán. Liddell Hart vio la película con un grupo de oficiales británicos de alto rango y dijo que quedó "gratamente sorprendido". [68] [n 8] Patrick Major sostiene que la guerra del desierto de hecho resultó ser un espacio adecuado para lograr la reconciliación entre los antiguos enemigos. La historia popular británica se centró en ese teatro de guerra, casi con exclusión de todos los demás. Afirma que El zorro del desierto tuvo un "efecto catalizador" al crear una imagen de las fuerzas armadas alemanas que sería aceptable para el público británico. Rommel se integró así con éxito en el mito de la Wehrmacht limpia . [60] Petra Rau sostiene que el Rommel de Mason (en contraste con Cinco tumbas en El Cairo , Rommel aquí se presenta como una representación de las virtudes británicas y, por lo tanto, una figura simpática), como otros "buenos alemanes" en la cultura popular, no se retrata como un representante de los alemanes, sino más bien, un caso excepcional que estaba rodeado de nazis reales. [69]
En 1953 se publicaron los escritos de Rommel sobre el período de guerra en The Rommel Papers , editados por el periodista e historiador británico BH Liddell Hart , el ex oficial de la Wehrmacht Fritz Bayerlein , que sirvió en el estado mayor de Rommel en el norte de África, y la viuda y el hijo de Rommel. El volumen contenía una introducción y un comentario de Liddell Hart. [71]
El historiador Mark Connelly sostiene que The Rommel Papers fue una de las dos obras fundamentales que llevaron a un «renacimiento de Rommel» y a una «rehabilitación anglófona», siendo la otra la biografía de Young. [71] El libro contribuyó a la percepción de Rommel como un brillante comandante; en una introducción, Liddell Hart hizo comparaciones entre Rommel y Lawrence de Arabia , «dos maestros de la guerra en el desierto». [70]
Mientras tanto, Liddell Hart tenía un interés personal en la obra: al haber convencido a la viuda de Rommel para que incluyera material que le fuera favorable, podía presentar a Rommel como su "alumno" en lo que se refería a la guerra blindada móvil. [72] Así, la "teoría del enfoque indirecto" de Liddell Hart se convirtió en un precursor de la blitzkrieg ("guerra relámpago") alemana. La controversia fue descrita por el politólogo John Mearsheimer en su obra El peso de la historia , quien concluyó que, al "poner palabras en boca de los generales alemanes y manipular la historia", Liddell Hart estaba en condiciones de demostrar que había estado en la raíz de los dramáticos éxitos alemanes en 1940. [73]
La tendencia continuó con otras biografías acríticas, como Rommel as Military Commander (1968), del ex soldado y autor británico Ronald Lewin , y Knight's Cross: A Life of Field Marshal Erwin Rommel (1994), del ex general británico David Fraser . [74] [75] Estas obras se centraron en la carrera militar de Rommel, despolitizándola y presentándolo estrictamente como un soldado. [76]
En otro trabajo sobre la campaña del norte de África, The Life and Death of the Africa Korps ( 1977 ), Lewin escribió que era «necesario afirmar que... la pureza del desierto purificó la guerra del desierto», mientras que Fraser se centró en el desempeño de Rommel en el campo de batalla y lo describió como un héroe. [76] La biografía de Fraser sigue siendo una obra de gran reputación, [77] [78] [79] con Pier Paolo Battistelli elogiándola por el manejo sobresaliente de la cuestión del mito de Rommel, así como de su vida y carrera en general. [80] Sin embargo, la obra ha sido criticada por el historiador Mark Connelly por «encapsular el enfoque hagiográfico posterior a 1945». Connelly ofrece el ejemplo de la descripción de Fraser de Rommel como uno de los «grandes maestros de maniobra en la guerra», cuya personalidad «trasciende el tiempo» y «corta como [un] sable a través de las cortinas de la historia». [81]
El historiador Patrick Major señala que un trabajo reciente, el libro de 2002 Alamein: War Without Hate de Colin Smith y John Bierman, tomó prestado el nombre de las memorias póstumas de Rommel para su subtítulo. [76] Connelly incluye obras de Sir John Squire y el general Sir John Hackett en la tradición acrítica. [82] En contraste, las biografías alemanas, como la del periodista Wolf Heckmann , fueron mucho menos comprensivas. [82]
Algunos de los primeros autores que escribieron sobre Rommel durante la guerra y biógrafos de posguerra utilizan la palabra "leyenda" o "mito" al describir diversas piezas de propaganda y rumores que el gobierno nazi y la prensa aliada difundieron sobre la vida y el carácter de Rommel. Estos rumores generalmente ignoraban su origen de clase media y resaltaban su conexión con las clases bajas y su temprana adhesión al nacionalsocialismo o a Hitler, utilizando varias anécdotas inventadas. [2] [83] [84] [n 9] La más notable de ellas, según Charles F. Marshall, era que Rommel era un soldado de asalto (lo que fue diseñado por la propaganda nazi para mostrar "qué alturas podía alcanzar un soldado de asalto" y promover la impresión de Rommel como un ardiente partidario nazi al mismo tiempo), que varias enciclopedias estadounidenses todavía publicaban una década después de la guerra. [86]
Según el historiador Mark Connelly, Young y Liddell Hart sentaron las bases del mito angloamericano, que constaba de tres temas: la ambivalencia de Rommel hacia el nazismo; su genio militar; y el énfasis en la naturaleza caballeresca de la lucha en el norte de África. [71] Sus obras apoyaron la imagen de la " Wehrmacht limpia " y, en general, no fueron cuestionadas, ya que provenían de autores británicos, en lugar de revisionistas alemanes. [88] [n 10] La principal revista de noticias alemana Der Spiegel describe el mito como "Caballero guerrero, genio militar". [90] [n 11]
Según Watson, el elemento más dominante en el mito de Rommel es Rommel el Soldado Superior, el segundo es Rommel el Hombre Común, y el último Rommel el Mártir. [87] Rosie Goldschmidt Waldeck , escribiendo en 1943, también toma nota de la imagen del general que luchó con soldados comunes, con una juventud indeleble y una aparente invulnerabilidad. [91]
La historiadora Sandra Mass considera que el mito de Rommel es un culto heroico, una síntesis de cultos y tradiciones heroicas antiguas y nuevas extraídas principalmente del pasado colonial en gran parte imaginario de Alemania, en particular el culto heroico proletario representado originalmente por Carl Peters y el burgués representado por Paul von Lettow-Vorbeck . Rommel, tal como lo retrata este culto heroico, era a la vez caballeroso y despiadado, joven y viejo, duro y gentil, fuerte y justo. [92] Calder , Duffy y Ricci opinan que la brillantez militar de Rommel provocó una tendencia masoquista a romantizar a un oponente digno, que debido a que era hábil en su profesión, debe haber sido un héroe antinazi. [93] [94]
Los estudios posteriores a 1990 examinaron la actitud de Rommel hacia el nacionalsocialismo , su desempeño como comandante militar, su papel en el complot del 20 de julio y sus motivaciones, lo que condujo a una gama más diversa de interpretaciones de Rommel y los elementos del mito. [ cita requerida ]
Rommel no era miembro del Partido Nazi . [96] Sin embargo, al igual que otros oficiales de la Wehrmacht, dio la bienvenida a la toma del poder por parte de Hitler . [97] [98] Durante su estancia en Goslar, chocó con aquellos hombres de la Sturmabteilung (SA) que atacaban a los judíos y a otros que los apoyaban. Rommel mostró así simpatía hacia la eliminación de la SA por parte de Hitler, creyendo que lo peor ya había pasado, aunque opinaba que en el futuro el Führer debería aprender a ver su propia verdadera fuerza y abstenerse de tales procesos ilegales. [99] [100] Remy fechó el apoyo de Rommel a Hitler en 1935, señalando un discurso en el que Rommel elogió a Hitler por restaurar el respeto propio de los alemanes y el establecimiento del camino hacia una paz honorable y justa, así como por los esfuerzos para aliviar los problemas de las personas desfavorecidas. [99]
Los historiadores Ralf Georg Reuth , David T. Zabecki , Bruce Allen Watson y Peter Caddick-Adams, afirman que Rommel era uno de los generales favoritos de Hitler y que su estrecha relación con el dictador benefició tanto su carrera en el período de entreguerras como en tiempos de guerra. [101] [102] [98] Robert Citino describe a Rommel como "no apolítico" y escribe que le debía su carrera a Hitler, hacia quien su actitud era "de veneración", mientras que el historiador Charles Messenger describe la "creciente admiración" de Rommel hacia Hitler después de la invasión de Polonia. [22] [103] [n 12] Hablando en la Conferencia Internacional sobre la Segunda Guerra Mundial de 2012 del Museo Nacional de la Segunda Guerra Mundial, el autor Nigel Hamilton se refirió a Rommel como "todo un nazi". [105] Sin embargo, esta simpatía no se extendió al Partido. En este sentido, era similar a muchos otros soldados de la Wehrmacht que, con el apoyo de Hitler, creyeron erróneamente que el ejército era el elemento más importante del régimen. [106] Rommel mostró un resentimiento particular hacia las SA y, más tarde, hacia las SS, por su brutalidad y absorción de recursos y personal. [100]
El historiador Alaric Searle replantea la relación inicial de Rommel con el régimen nazi, incluido su papel como enlace entre las Juventudes Hitlerianas y la Wehrmacht. La biografía de Young había descrito el papel de Rommel en términos estrictamente militares y aludía a un desencuentro entre él y el líder de las Juventudes Hitlerianas Baldur von Schirach por motivos ideológicos. De hecho, Rommel había propuesto dos veces un plan que habría subordinado a las Juventudes Hitlerianas al ejército, quitándoles el control del NSDAP. Eso iba en contra de los deseos de Schirach, lo que dio lugar a la retirada silenciosa de Rommel del proyecto. Searle describe como "patentemente falsa" otra de las afirmaciones de Young, a saber, que Rommel se acercó a Hitler porque Hitler había leído Ataques de infantería y quería conocer al autor en el otoño de 1938. Esto pone en duda el resto de la narración de Young en lo que respecta a la relación de Rommel con el dictador. [107] Searle escribe que, en ese momento, "como muchos otros oficiales de primera línea, con poca conciencia de la planificación militar en curso, Rommel simplemente estaba tratando de cumplir sus órdenes". [107] Remy señala que el incidente de Rommel usando tanques para proteger un viaje de Hitler, que ha sido utilizado por Reuth e Irving para demostrar que Rommel llamó la atención de Hitler en 1936, en realidad sucedió en 1939. En 1936, según Remy, Rommel era solo una parte del elaborado espectáculo que dio la bienvenida a Hitler, y no había evidencia de la interacción entre los dos. [108]
Searle sostiene que Rommel no sólo "encontró el favor del régimen nazi, sino que... estaba encantado con el trato preferencial que estaba recibiendo", incluido el acceso a Hitler durante la invasión de Polonia en 1939. Durante la campaña, Rommel sirvió como comandante del batallón Führerbegleitbrigade , encargado de proteger a Hitler y su cuartel general de campaña. Asistía a las reuniones informativas diarias de guerra de Hitler y tenía oportunidades de conversaciones individuales con el dictador, de las que informaba con orgullo en cartas a su esposa. En una señal de que "perdió el contacto con la realidad", como dice Searle, Rommel escribió a su esposa en octubre de 1939 desde la devastada Varsovia, donde estaba organizando un desfile de la victoria: "No ha habido agua, ni electricidad, ni gas, ni comida durante dos días. Han erigido numerosas barricadas que bloquearon el movimiento de los civiles y expusieron a la gente a bombardeos de los que no podían escapar. El alcalde calculó que el número de muertos y heridos era de 40.000... Los habitantes probablemente respiraron aliviados porque habíamos llegado y los habíamos rescatado". [109] [110]
En 1939, Rommel recibió de Hitler un ascenso al rango de general mayor por delante de oficiales de mayor rango. Showalter señala que incluso en esta etapa temprana, Hitler ya consideraba a Rommel como un modelo para la fusión de las nuevas y antiguas órdenes de Alemania. [111] Con una intervención de Hitler, Rommel pudo posteriormente obtener el mando de una división blindada ( Panzer ) a pesar de haber sido rechazado por la oficina de personal del ejército, que le había ofrecido el mando de una división de montaña. La conducta poco profesional de Rommel fue notada por sus compañeros oficiales y se sumó a su creciente reputación como uno de los comandantes favoritos de Hitler. [98] [101] Después de la caída de Francia, Rommel le envió un diario especialmente preparado sobre la 7.ª División y recibió una carta de agradecimiento. [112] Sin embargo, sin que Rommel lo supiera, Hitler apenas había mirado su diario y la carta fue escrita por un ayudante. Remy señala que en ese momento, Hitler todavía no trataba a Rommel como una persona significativamente importante. [113]
Cuando Rommel estaba siendo considerado para ser nombrado comandante en jefe del ejército en el verano de 1942, Goebbels escribió en su diario que Rommel "es ideológicamente sólido, no sólo simpatiza con los nacionalsocialistas. Es un nacionalsocialista; es un líder de tropas con un don para la improvisación, personalmente valiente y extraordinariamente inventivo. Este es el tipo de soldados que necesitamos". [102]
Rommel "ejercía una influencia casi hipnótica sobre Hitler", según Albert Kesselring , [115] y otro colega lo llamó "el mariscal del Führer". El escritor estadounidense Rick Atkinson concluye que Rommel era "leal a su manera y tan cautivado por Hitler como las limaduras de acero por un imán... Hitler era un baluarte contra el bolchevismo, [Rommel] había dicho a los oficiales del Estado Mayor". [114] A pesar de esta relación íntima, no se le proporcionó información básica sobre el plan estratégico de Alemania: "Rommel no sabía que aplastar a la Unión Soviética y las adquisiciones territoriales importantes en el Este serían la piedra angular de este plan. Rommel tampoco se dio cuenta de que Hitler no veía ningún conflicto de intereses entre Alemania y la potencia marítima Gran Bretaña, a la que esperaba convertir en aliada". [116] También tuvo sólo una semana de advertencia antes del lanzamiento de Case White a principios de 1943. [117] Messenger sostiene que la actitud de Rommel hacia Hitler cambió sólo después de la invasión aliada de Normandía, cuando Rommel se dio cuenta de que la guerra no se podía ganar. [103]
El historiador Thomas Vogel opina que Rommel no era un nazi, si se utiliza la definición que los propios nazis utilizaron, considerando que aunque hizo todo lo que estuvo a su alcance para hacer que su país volviera a ser fuerte, no mostró ningún apoyo hacia las políticas raciales u otros aspectos del régimen. [118] [119]
Las figuras militares y políticas británicas contribuyeron a la imagen heroica del hombre cuando Rommel reanudó las operaciones ofensivas en enero de 1942 contra las fuerzas británicas debilitadas por los redespliegues al Lejano Oriente. Hablando en la Cámara de los Comunes , Churchill se refirió a las derrotas británicas y describió a Rommel como un "oponente extraordinariamente audaz e inteligente" y un "gran comandante de campo". [28] [27] La tendencia continuó después de la guerra tras la publicación de The Desert Fox , que también retrata a oficiales del estado mayor como Wilhelm Keitel , Alfred Jodl y Franz Halder , que se opusieron a Rommel en cuestiones estratégicas, como si tuvieran motivos ocultos para difamarlo. [2] Antiguos oponentes militares en Gran Bretaña describieron a Rommel como un comandante brillante y un luchador de la resistencia, el "buen alemán", y una figura militar de alto rango comparó a Rommel con el legendario líder militar Belisario . Los elogios llevaron al ex adjunto de Bernard Montgomery, Brian Horrocks , a argumentar en su artículo de 1950 "El mito de Rommel desacreditado" que el Octavo Ejército derrotó al Afrika Korps de Rommel "de manera justa". [4] En 1977, Martin van Creveld inició la reevaluación del impacto de Malta en las situaciones de suministro [120] y concluyó que Rommel era en gran medida responsable de sus problemas de suministro (causados por líneas de suministro demasiado extendidas que impidieron que el Afrika Korps recibiera los suministros que los italianos podían proporcionar en cantidades adecuadas). Según Creveld, la capacidad de los puertos libios era demasiado pequeña y las distancias a superar demasiado grandes para que Rommel avanzara con un plan más ambicioso que el original de Hitler de defender un área limitada. [121]
Algunos historiadores modernos, como Larry T. Addington, Niall Barr y Robert Citino, son escépticos respecto de Rommel como comandante de nivel operativo, y mucho menos estratégico. Señalan la falta de apreciación de Rommel por la situación estratégica de Alemania, su incomprensión de la importancia relativa de su teatro de operaciones para el Alto Mando alemán, su pobre comprensión de las realidades logísticas y, según el historiador Ian Beckett, su "inclinación por la búsqueda de la gloria". [122] [22] Citino atribuye las limitaciones de Rommel como comandante de nivel operativo a "contribuir materialmente" a la eventual desaparición de las fuerzas del Eje en el norte de África, [22] [n 13] Mientras tanto, Addington se centra en la desobediencia y la lucha de Rommel por la estrategia del norte de África, por la que su brillante éxito inicial resultó en "efectos catastróficos" para Alemania en este teatro de guerra. [123]
El historiador Geoffrey P. Megargee se refiere a Rommel como un "líder táctico talentoso", pero señala que utilizó las estructuras de mando alemana e italiana para enfrentarse entre sí en su beneficio. Rommel utilizó la confusa estructura del OKW (Mando Supremo de la Wehrmacht), el OKH (Alto Mando Supremo del Ejército) y el Comando Supremo (Mando Supremo italiano) para ignorar las órdenes con las que no estaba de acuerdo o para apelar a cualquier autoridad que creyera que sería más comprensiva con sus peticiones. [124] Rommel a menudo acudía directamente a Hitler con sus necesidades y preocupaciones, aprovechándose del favoritismo que el Führer mostraba hacia él y aumentando la desconfianza del Alto Mando alemán hacia él. [125]
Los militares también han cuestionado las habilidades de Rommel a nivel operativo. Aunque casi todos reconocen las excelentes habilidades tácticas de Rommel y su valentía personal, muchos oficiales llegaron a aceptar que Rommel era "posiblemente el comandante de un ejército más sobrevalorado en la historia mundial", escribe el general de división estadounidense e historiador militar David T. Zabecki del Instituto Naval de los Estados Unidos , citando la opinión de Wolf Heckmann . Zabecki señala que las brillantes jugadas tácticas de Rommel eran logísticamente insostenibles, lo que finalmente condujo a una derrota estratégica. [101] [n 14] El general Klaus Naumann , que se desempeñó como jefe del Estado Mayor de la Bundeswehr, está de acuerdo con Charles Messenger en que Rommel tenía desafíos a nivel operativo y afirma que la violación por parte de Rommel del principio de unidad de mando , eludiendo la cadena de mando en África, era inaceptable. [126] [n 15]
Algunos historiadores, como Zabecki y Peter Lieb , también cuestionan la ausencia de Rommel de Normandía el día de la invasión aliada, el 6 de junio de 1944. Había salido de Francia el 5 de junio y estaba en casa el 6 celebrando el cumpleaños de su esposa. Rommel planeaba ir a ver a Hitler al día siguiente para discutir la situación en Normandía. [101] [127] [128] Zabecki califica su decisión de abandonar el teatro de operaciones en vista de una invasión inminente como "una increíble falta de responsabilidad de mando". [101]
Autores más comprensivos señalan situaciones complejas a las que Rommel tuvo que enfrentarse. Brian Hanley, del Consejo Editorial de la USNI , comenta que Rommel fue derrotado en el momento en que llegó a África, considerando que las tropas aliadas superaban en número al Afrika Korps y que trabajaban bajo una cadena de mando mucho más directa, mientras que las órdenes enviadas desde Berlín al norte de África rara vez se mantenían confidenciales. Hanley considera que Rommel, al poner a las autoridades militares alemanas e italianas unas contra otras, convirtió las desventajas en ventajas y que creó repetidamente milagros operativos que hicieron atractiva una inversión estratégica en el teatro de operaciones de África en 1942. Además, según Hanley, si Rommel se quedaba quieto, la fuerza de su enemigo se acumularía mientras que la suya, dependiendo de una línea de suministro incierta, disminuiría, por lo que necesitaba las existencias británicas de suministros para hacer frente a sus problemas logísticos. [129]
Daniel Allen Butler escribe que si bien Rommel no era un estratega formado formalmente, se convirtió en uno, volviéndose capaz de aprovechar oportunidades estratégicas que otros pasaron por alto. Empezó siendo un comandante compulsivo que puso en peligro su mando y los planes de sus superiores en África, pero se dio cuenta de que el ejército de su oponente era el objetivo principal y no la mera posesión de territorio. Butler escribe que era injusto culpar a Rommel considerando que se le había mantenido ignorante de la Operación Barbarroja. Butler también cuestiona la necesidad de obedecer la estrategia superior de sus superiores, considerando que Hitler nunca tuvo una gran estrategia coherente. [130] Reinhard Stumpf opina que Rommel en realidad tenía la aprobación de sus superiores alemanes (y más tarde italianos) (incluidos Hitler y el Alto Mando) para dirigir el Afrika Korps como una fuerza de ataque móvil y para sus ofensivas. Con una fuerza tan débil, llegó a depender de un automatismo (que requería constantes ataques exitosos) que dejó de funcionar una vez que perdió gradualmente la superioridad en equipamiento, la cobertura aérea y la buena inteligencia (que, en combinación con un buen liderazgo, permitían la posibilidad de compensar la inferioridad numérica hasta cierto punto). Esto se aplicó también en el caso de Malta: incluso si la isla hubiera sido capturada, la condición del ejército no habría mejorado inmediatamente, pero mantener el terreno significaba que Rommel perdería la iniciativa para siempre. [131] Según Maurice Remy, Rommel no debería ser culpado en materia estratégica, considerando que Hitler y Mussolini habían preparado la estrategia ofensiva africana desde el principio, a pesar de las advertencias de Brauchitsch y Halder sobre la planeada invasión de Rusia (de la que Rommel no estaba informado). A medida que avanzaba la campaña africana, Rommel se dio cuenta de la situación estratégica y de suministro, pero sus superiores (entre ellos Kesselring) siguieron pidiéndole que avanzara más y prometiéndole que los suministros llegarían al campo de batalla a tiempo. Al igual que Hanley y Stumpf, Remy vio los éxitos de Rommel como algo en su contra: sus superiores asumieron que a pesar de sus constantes solicitudes de más fuerzas y suministros, podría arreglárselas con el mínimo. [132] Remy también opina que el plan de Rommel para la defensa de la costa atlántica era el correcto, aunque él también cometió un error al ver a Calais como la principal zona de desembarco. [133]
Otros, como Stroud, Krause y Phillips, opinan que incluso la imprudencia y desobediencia de Rommel durante la invasión de Francia beneficiaron a la causa alemana, al tiempo que rescataron los mercuriales objetivos de Hitler e inventaron la aplicación real de la Blitzkrieg ("guerra relámpago"), y fue Hitler quien degradó la victoria estratégica a la victoria operativa. [134] [135] Según Alan J. Levine, contrariamente a la acusación de que sólo era un genio táctico sin un buen conocimiento de la logística, Rommel era un pensador más claro que la mayoría de sus colegas (mostrado por sus juicios sobre situaciones en desarrollo) y aunque era el general alemán más derrotista, había una seria calificación en su pesimismo y era capaz de mostrar una sorprendente cantidad de energía en la construcción de la defensa de Normandía al mismo tiempo. [136]
MacGregor Knox , cuyas obras se basan en gran medida en fuentes italianas, opina que, en lugar de las debilidades técnicas y de la experiencia, la eficacia en la guerra depende en última instancia de la cultura, el estilo de mando y el ethos, que a su vez generan imaginación tecnológica y estructura de fuerza. Señala que las pocas unidades móviles italianas que lucharon junto con el Afrika Korps se beneficiaron de trabajar con Rommel, quien las ayudó a lidiar con situaciones rápidamente cambiantes en una guerra sin frentes fijos, a pesar de la interferencia de Ettore Bastico . [137] Marvin Knorr expresa una visión comprensiva de la actitud de Rommel hacia el Estado Mayor, diciendo que sus actitudes hacia los oficiales de clase media como él hacían comprensible que desconfiara de ellos y le preocupara que los oficiales que le enviaban lo denunciaran o intentaran tomar el control. A pesar de esto, llegó a confiar y depender de estos oficiales del Estado Mayor, como Friedrich von Mellenthin y Siegfried Westphal , quienes a su vez demostraron su talento y lealtad. [138] Rick Atkinson reconoce la "audacia, la brillantez táctica y el estilo personal" de Rommel, y señala también que "tenía una asombrosa capacidad para dominar las mentes de sus adversarios". [139]
Algunos autores como Stumpf y Lewin opinan que, si bien las estadísticas de Creveld sobre las pérdidas de suministros no son erróneas y que las grandes distancias fueron un gran problema, el fracaso de las líneas de suministro marítimas fue todavía un factor decisivo porque los suministros operativamente efectivos a menudo no llegaban en los momentos decisivos de las campañas. [140] [141] Douglas Austin señala que la capacidad portuaria general en Tobruk y Bengasi era realmente suficiente y que las interceptaciones Enigma publicadas recientemente muestran que fueron las pérdidas masivas en el mar (y no la descarga o el transporte de los suministros a las áreas avanzadas) las que tuvieron el mayor impacto en las decisiones de Rommel, así como en las de otros comandantes alemanes, como Kesselring. [142] Levine descarta la pobre capacidad portuaria y la falta de vehículos de transporte como debilidades cruciales del Afrika Korps, citando evidencias reunidas en la inteligencia británica por Hinsley y Bennett. [143] Otros señalan la dependencia de Rommel de los recursos capturados como compensación por las líneas de suministro inestables y las promesas incumplidas (en 1942, el 85% de su transporte eran vehículos capturados). [144] [145] Butler opina que el mito de la mala gestión logística de Rommel es el resultado de rumores iniciados por Halder. [145] Lieb también opina que, si bien sus críticos más duros (que en su mayoría provenían del Estado Mayor) a menudo decían que Rommel estaba sobrevalorado o no era adecuado para mandos superiores, la envidia fue un factor importante aquí (Simon Ball también señala que este era el único grupo de personas en Occidente de posguerra que tenía interés en denigrar a Rommel, que nunca había sido uno de ellos, mientras que opina que varios elementos en los círculos gubernamentales y militares ingleses y alemanes de posguerra también tenían interés en elogiarlo). [146] [147]
Es difícil determinar el grado de participación de Rommel en la resistencia militar contra Hitler o en el complot del 20 de julio, ya que las personas más directamente implicadas no sobrevivieron y existe documentación limitada sobre los planes y preparativos de los conspiradores. Por lo tanto, la participación de Rommel sigue siendo ambigua y la percepción que se tiene de ella tiene su origen en los acontecimientos posteriores (especialmente el suicidio forzado de Rommel) y en los relatos de posguerra de los participantes supervivientes. [148]
Según un relato de posguerra de Karl Strölin , el Oberbürgermeister de Stuttgart en ese momento, él y otros dos conspiradores, Alexander von Falkenhausen y Carl Heinrich von Stülpnagel , comenzaron los esfuerzos para atraer a Rommel a la conspiración antihitleriana a principios de 1944. [149] El 15 de abril de 1944, el nuevo jefe de personal de Rommel, Hans Speidel, llegó a Normandía y volvió a presentar a Rommel a Stülpnagel. [150] Speidel había estado previamente conectado con Carl Goerdeler , el líder civil de la resistencia, pero no con los conspiradores liderados por Stauffenberg, y solo llegó a la atención de Stauffenberg debido a su nombramiento en el cuartel general de Rommel. Los conspiradores sintieron que necesitaban el apoyo de un mariscal de campo en servicio activo y dieron instrucciones a Speidel para que trajera a Rommel a su círculo. [151]
Speidel se reunió con el ex ministro de Asuntos Exteriores Konstantin von Neurath y Strölin el 27 de mayo en Alemania, aparentemente a petición de Rommel, aunque este último no estaba presente. Neurath y Strölin sugirieron abrir negociaciones de rendición inmediata con Occidente y, según Speidel, Rommel aceptó seguir con las discusiones y los preparativos. [152] Sin embargo, casi al mismo tiempo los conspiradores en Berlín no sabían que Rommel había decidido participar en la conspiración. El 16 de mayo, informaron a Allen Dulles , a través de quien esperaban negociar con los aliados occidentales, que no podían contar con el apoyo de Rommel. [153]
Rommel se opuso a asesinar a Hitler. Después de la guerra, su viuda sostuvo que Rommel creía que un intento de asesinato desencadenaría una guerra civil. [154] El historiador Ian Beckett sostiene que "no hay evidencia creíble de que Rommel tuviera más que un conocimiento limitado y superficial del complot" y concluye que Rommel no habría actuado para ayudar a los conspiradores el 20 de julio, [148] mientras que Ralf Georg Reuth sostiene que "no había indicios de ninguna participación activa de Rommel en la conspiración". [155] El historiador Richard J. Evans concluyó que sabía de un complot, pero no estuvo involucrado. [156]
Lo que no se debate son los resultados del fallido intento de bomba del 20 de julio. Muchos conspiradores fueron arrestados y la redada se amplió a miles. [157] En consecuencia, Rommel no tardó mucho en caer bajo sospecha, empezando por las pruebas que las SS obtuvieron de Stülpnagel, quien mencionó a Rommel en un delirio después de su intento de suicidio. [158] [159] [160] [161] El nombre de Rommel también apareció en las confesiones del asesor personal de Stülpnagel, Caesar von Hofacker , y fue incluido en los documentos de Goerdeler en una lista de posibles partidarios. [162] [163] El autor y director de fotografía Maurice Philip Remy descubrió un memorándum de Martin Bormann , el jefe de la Cancillería del Partido Nazi , que data del 28 de septiembre de 1944 en el que el Jefe de la Cancillería del Partido y Secretario Personal de Hitler, declaró que "el ex general Stülpnagel, el ex coronel Hofacker, el sobrino de Kluge, el teniente coronel Rathgens, mientras tanto ejecutado, y otros acusados aún vivos dieron testimonio de que el mariscal de campo Rommel estaba efectivamente en la película; Rommel aceptó que estaría a disposición del nuevo gobierno después de un complot exitoso". [164]
Según conversaciones escuchadas a escondidas entre generales alemanes en cautiverio británico, editadas por el historiador Sönke Neitzel , el general Heinrich Eberbach , ex comandante del 5.º Ejército Panzer , afirmó el 14 de septiembre de 1944 que Rommel le había dicho en Normandía, solo unos días antes del complot, que Hitler y su séquito tendrían que ser asesinados, si había alguna posibilidad de que Alemania llevara la guerra a un final satisfactorio. [165] Resumiendo los hallazgos más recientes sobre el papel de Rommel en el complot del 20 de julio, Peter Lieb concluye que: [166]
[Rommel] no desempeñó ningún papel en los preparativos operativos del complot contra Hitler y no sabemos qué puesto debía asumir después de un golpe de Estado exitoso. Por lo tanto, el mariscal de campo no formaba parte del círculo más íntimo de los conspiradores del 20 de julio. Pero, al mismo tiempo, era más que un simple simpatizante y pagó por ello con su vida. Por lo tanto, merece un lugar firme en la resistencia militar contra Hitler en mayor medida de lo que se le ha reconocido recientemente en la academia y en público. [166]
Maurice Remy cree que el énfasis debe estar en su plan para una paz separada con Occidente (su intención no era continuar la guerra asesina de Hitler en el Este, sino prevenir desastres que podrían sucederle a Alemania si llegaba el ejército soviético), que fue ideado con detalles concretos y llevado a cabo con gran riesgo personal. [167]
Rommel era un hombre ambicioso que aprovechó su proximidad a Hitler y aceptó de buen grado las campañas de propaganda diseñadas para él por Goebbels. [97] Buscó nivelar el campo de juego para los no nobles, y también apoyó el militarismo y un fuerte Imperio Alemán, [168] [169] mientras trataba a las personas sólo según sus méritos. [170] No mostró odio hacia las personas de ascendencia noble, y de hecho fue un retroceso al caballero medieval en sus rasgos personales, apareciendo muy versado en las antiguas costumbres de la caballería , [171] [172] [173] lo que ayudó a atraer la admiración de los británicos que vieron en él un arquetipo romántico. [174] Rommel se clasificó a sí mismo como un tradicionalista en cuanto a la ética militar y un modernista en cuanto a las técnicas de guerra. [175] Citino cree que bajo la apariencia moderna, la historia de Rommel (así como su estilo de guerra, incluidos los puntos negativos) fue en realidad la última manifestación de una tradición prusiana más antigua que comenzó con Georg von Derfflinger , en la que el humilde forastero (no era prusiano de nacimiento) eligió servir al rey prusiano, en quien solo ponía su confianza y a cuyo servicio estaba dispuesto a atraer la mala voluntad de todas las demás personas poderosas, como lo habían hecho Seydlitz y Ziethen . (Reuth también comenta que Rommel tendía a culpar a la gente alrededor de Hitler por todo lo malo del régimen mientras veía a Hitler, el remitente de las órdenes criminales, como la fuente de todo lo que era bueno). [176] [177] Algunos autores comentan que también buscó la gloria militar y el reconocimiento personal, sobre todo de Hitler en quien, según Watson, Rommel proyectó su idea de la voluntad del pueblo alemán. [168] [n 16]
Varios contemporáneos notaron la vanidad de Rommel. En el memorándum sobre la traición de Rommel, Martin Bormann comentó: "Se hizo fotografiar desde el amanecer hasta el anochecer... Es tan vanidoso que no usa anteojos". (Rommel era miope en un ojo e hipermétrope en el otro.) [178] Sin embargo, el historiador Samuel Mitcham señaló que Martin Bormann había guardado rencor contra el Mariscal de Campo General desde 1939. [179] Algunos autores modernos, como Storbeck, son más comprensivos. Afirma que la supuesta vanidad de Rommel se desarrolló como una reacción a la presión que ejercían sobre él sus colegas aristocráticos y de la alta burguesía. [180] El psicólogo Norman F. Dixon remarca que aunque Rommel mostró hacia Hitler una admiración que luego se desvaneció, no mostró el impulso de someterse a una autoridad superior o a figuras paternas poderosas, considerando que de haber sido una persona así, no habría sido tan franco ni se habría arriesgado en la lucha contra personas como Himmler , Keitel o Jodl. [181] Showalter comenta que Rommel era un hombre que llevaba su trabajo a casa, pero no hasta el punto de obsesionarse con las promociones personales, considerando que no había gastado ningún esfuerzo en construir un círculo social (su esposa era la persona que determinaba la agenda social de su familia y la lista de invitados, y el círculo que ella escogía no era amplio ni prominente). [182]
Messenger señala que Rommel tenía muchas razones para estar agradecido a Hitler, incluyendo su interferencia para conseguir que recibiera el mando de una división blindada, su ascenso al estatus de héroe nacional y el continuo interés y apoyo del dictador. Remy afirma que el apego a Hitler era mucho más profundo de lo que cualquier agradecimiento podría explicar, y que Hitler se había convertido en la fuente de motivación de Rommel. [183] Algunos, como Randall Hansen, [184] destacan las similitudes en los antecedentes y la personalidad que facilitaron la relación entre los dos, mientras que otros, como Richard Overy , afirman que el principal atractivo de Rommel para Hitler era que era todo lo que Hitler no era, [185] mientras que el politólogo Roland Detsch, en una reseña del libro de Maurice Remy, comenta que a pesar de los esfuerzos de Remy, la extraña relación sigue siendo difícil de entender. [186] Wolfram Pyta comenta que Hitler no compitió con Rommel por la imagen de líder de guerra porque los dos se complementaban perfectamente. Eran similares en el sentido de que eran los únicos con una presencia cultural y objetos en torno a los cuales se estaba construyendo la gran narrativa de la sociedad alemana , por lo que Rommel era el único general alemán que habría sido capaz de desafiar el gobierno de Hitler, si alguna vez hubiera cruzado el Rubicón de su mundo militar "apolítico hasta la médula" y hubiera desarrollado una visión seria y crítica de las relaciones políticas de Hitler. Sin embargo, el propio Rommel había caído en el carisma de Hitler casi hasta el final. [187] Peter Lieb opina que la relación entre Rommel y Hitler está sobrevalorada: se agradaban, pero la relación empeoró cada vez más desde fines de 1942, cuando Rommel comenzó a ver las consecuencias del desastroso liderazgo de Hitler, así como a reconocer el carácter criminal del régimen. Según Lieb, los historiadores deberían centrarse más en Goebbels, cuya propaganda construyó a Rommel. [188] Los generales italianos también consideraban a Rommel apolítico: según Scianna, cuando Badoglio tomó el poder en Italia en 1943, los aliados albergaron la esperanza de que algo similar ocurriría en Alemania con Rommel como jefe del nuevo régimen, pero los generales italianos capturados rechazaron esta quimera, diciéndoles que a Rommel, a diferencia de otros generales alemanes, no le importaba la política. [189]
Caddick-Adams escribe que Rommel era un "hombre complicado y lleno de contradicciones", [190] mientras que Beckett señala que "el mito de Rommel... ha demostrado ser notablemente resistente" y que se necesita más trabajo para ponerlo en el contexto histórico adecuado. [148] Zabecki concluye que "el culto ciego al héroe... sólo distorsiona las verdaderas lecciones que se pueden aprender de [su] carrera y sus batallas", [191] y Watson señala que la leyenda ha sido una "distracción" que ha oscurecido la evolución de Rommel como comandante militar y sus actitudes cambiantes hacia el régimen al que sirvió. [192]
John Pimlott escribe que Rommel era un comandante militar impresionante que merecía ampliamente su reputación como un destacado exponente de la guerra móvil, obstaculizada por factores que no podía controlar, aunque por lo general aceptaba altos riesgos y podía frustrarse cuando se veía obligado a adoptar una postura defensiva. Por otro lado, Pimlott critica a Rommel por estar en desacuerdo con Hitler sólo por razones estratégicas y, si bien acepta que Rommel dio un tono caballeroso a sus batallas en África, señala que esto no debe usarse para ignorar la responsabilidad que Rommel debe asumir de promover la causa nazi con vigor. [193] El mismo sentimiento comparten Williamson Murray y Alan Millett, quienes opinan que Rommel, contrariamente a las acusaciones de que sólo era un comandante táctico competente, fue el comandante de campo de batalla más destacado de la guerra, que mostró una visión estratégica realista a pesar de tener un control mínimo sobre la estrategia. Señalan que, "como prácticamente todo el cuerpo de oficiales alemán", era un nazi convencido. [194] Aunque algunos, como Scianna, son más críticos con sus decisiones estratégicas, también descartan mitos negativos como el abandono de Rommel a sus aliados. [195]
Cornelia Hecht, autora de la exposición de 2008 llamada Mythos Rommel y de un libro del mismo nombre, explica que a pesar de una extensa investigación, es difícil ver quién era realmente Rommel bajo todas las capas del mito. [196] Ella comenta que no describiría a Rommel como un luchador de la resistencia, aunque apoyó el intento de asesinato. [197] Patrick Major describe a Rommel como alguien que se unió al régimen siempre que sirviera a sus necesidades, un "compañero de viaje en lugar de un criminal de guerra". [198] Resumiendo la carrera de Rommel en una entrevista de 2012 con Reuters , el historiador Sönke Neitzel afirma:
Por un lado, no cometió crímenes de guerra que sepamos y ordenó la retirada en El Alamein a pesar de las órdenes de Hitler, pero sufrió enormes bajas alemanas en otros lugares y era un servidor del régimen. No era exactamente un liberal o un socialdemócrata brillante. Lo que más le interesaba era su carrera. [66]
El historiador Reuth observa que la imagen alemana moderna de Rommel (resultado de la Historikerstreit de los años 1980 y de los debates sobre la culpabilidad de la guerra durante los años 1990), representada sobre todo por Maurice Rémy, es la de un nacionalsocialista y un héroe de la Resistencia. Reuth sostiene que "Rommel no era ni lo uno ni lo otro. No había entendido ni el nacionalsocialismo ni la resistencia a éste. Como millones de alemanes, siguió a Hitler al desastre y, al hacerlo, creía que sólo estaba cumpliendo con su deber". [199]
Aunque el autor David Irving y sus obras han sido objeto de controversia debido a su negación del Holocausto, se le reconoce como el historiador que inició la reevaluación de Rommel. Fue el primer historiador que tuvo acceso a una gran cantidad de cartas privadas de Rommel, y sus hallazgos bien fundamentados cuestionaron la imagen de Rommel como un "luchador de la resistencia caballeroso". [6] [200] Esta biografía, sin embargo, ha sido criticada por otros autores, Dowe y Hecht, por manipulación y tergiversación de fuentes primarias, e incluso por invención de citas textuales con el objetivo de retratar a Hitler bajo una mejor luz. [201]
Obras como el documental de 2002 Mythos Rommel de Remy, y el libro del mismo nombre, y el libro de 2004 Rommel: Das Ende einer Legende (publicado en inglés en 2005 como Rommel: The End of a Legend ) del historiador alemán Ralf Georg Reuth, fomentaron la discusión sobre Rommel y su mito. [5] En el continuo debate sobre Rommel y su legado, Christopher Gabel critica el documental Rommel's War (realizado por los historiadores Jörg Müllner y Jean-Christoph Caron) por usar una falsa analogía para demostrar que Rommel era un criminal de guerra por asociación, sin proporcionar ninguna evidencia incluso del conocimiento de Rommel sobre los crímenes en sus áreas de operación. [202] Según Matthias Stickler , los ataques a la integridad de Rommel y los intentos de vincularlo con crímenes de guerra, que fueron iniciados por el "lado periodístico" en la década de 1990, han sido ampliamente repudiados por investigaciones serias a pesar de haber sido reiteradamente refrescados y actualizados por algunos autores y sus epígonos. Stickler reconoce tanto a Remy como a Reuth por ofrecer posibles explicaciones para la evolución del carácter de Rommel. [203]
Numerosos autores angloparlantes utilizan el "mito de Rommel" de forma ambigua, como Bruce Allen Watson, que afirma que "las máscaras que llevaba reflejaban la genuina pluralidad del hombre", [204] o Jill Edwards, que señala que, por debajo de todas las capas que los historiadores han eliminado y añadido, lo que queda parece suficiente para calificar a Rommel como, aunque controvertido, un gran capitán. [205] Otros que mencionan y describen el mito como un fenómeno que es difícil de determinar o que tiene un núcleo que refleja la realidad incluyen a Pier Paolo Battistelli, [n 17] Randall Hansen, [207] Ian Baxter, [208] TL McMahon, [209] Brighton, [210] Rosie Goldschmidt Waldeck, [91] Charles F. Marshall, [211] Majdalany, [212] Latimer , [213] y Showalter. [214]
Un autor alemán que utiliza la palabra mito de manera crítica es Ralph Giordano, [n 18] que describe el fenómeno como una de las "falsedades de la tradición" en su libro del mismo nombre, que describe cómo la imagen de Rommel ha sido una base importante para el culto guerrero de la Bundeswehr. [216] Sir David Hunt se describe a sí mismo como crítico con la mitología de Rommel. Si bien tiene "los mayores elogios para su carácter", su impresión de Rommel como comandante es la de un apuesto jinete que apostó mucho y perdió al final. Otros autores que presentan las narrativas populares sobre Rommel como un mito equivocado o deliberadamente falsificado incluyen a James Sadkovich, que critica tanto el supuesto genio de Rommel como su trato a sus aliados italianos, [217] y: James Robinson, [19] Martin Kitchen, [218] Alaric Searle, [75] Robert Citino, [219] Ralf Georg Reuth, [21] Kenneth Macksey. [220]