Claude Lévi-Strauss ( / k l ɔː d ˈ l eɪ v i ˈ s t r aʊ s / klawd LAY -vee STROWSS , [2] Francés: [klod levi stʁos] ; 28 de noviembre de 1908 - 30 de octubre de 2009) [3] [4] [5] fue un antropólogo y etnólogo francés cuyo trabajo fue clave en el desarrollo de las teorías del estructuralismo y la antropología estructural . [6] Ocupó la cátedra de Antropología Social en el Collège de France entre 1959 y 1982, fue elegido miembro de la Academia Francesa en 1973 y fue miembro de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales de París. Recibió numerosos honores de universidades e instituciones de todo el mundo.
Lévi-Strauss argumentó que la mente "salvaje" tenía las mismas estructuras que la mente "civilizada" y que las características humanas son las mismas en todas partes. [7] [8] Estas observaciones culminaron en su famoso libro Tristes Tropiques (1955), que estableció su posición como una de las figuras centrales de la escuela de pensamiento estructuralista. Además de la sociología , sus ideas llegaron a muchos campos de las humanidades , incluida la filosofía . El estructuralismo ha sido definido como "la búsqueda de los patrones de pensamiento subyacentes en todas las formas de actividad humana". [4] Ganó el Premio Internacional Nonino en 1986 en Italia.
Gustave Claude Lévi-Strauss nació en 1908 de padres judíos franceses (convertidos en agnósticos) que vivían en Bruselas , donde su padre trabajaba como retratista en ese momento. [9] [10] [11] Creció en París, viviendo en una calle del exclusivo distrito 16 que lleva el nombre del artista Claude Lorrain , cuyo trabajo admiraba y sobre el que luego escribió. [12] Durante la Primera Guerra Mundial , de los 6 a los 10 años, vivió con su abuelo materno, que era rabino de Versalles. [9] [13] [14] A pesar de su ambiente religioso desde el principio, Claude Lévi-Strauss era ateo o agnóstico, al menos en su vida adulta. [15] [16]
De 1918 a 1925 estudió en el Lycée Janson de Sailly y se licenció en junio de 1925 (16 años). [9] En su último año (1924), conoció la filosofía, incluidas las obras de Marx y Kant , y comenzó a virar hacia la izquierda política (sin embargo, a diferencia de muchos otros socialistas, nunca se hizo comunista). [17] A partir de 1925, pasó los siguientes dos años en el prestigioso Lycée Condorcet preparándose para el examen de ingreso a la altamente selectiva École normale supérieure . Sin embargo, por motivos que no están del todo claros, decidió no presentarse al examen. En 1926, fue a la Sorbona de París, donde estudió derecho y filosofía , además de dedicarse a la política y el activismo socialistas. En 1929, optó por la filosofía en lugar del derecho (que le resultaba aburrido) y, de 1930 a 1931, dejó la política a un lado para centrarse en prepararse para la agregación en filosofía, con el fin de obtener el título de profesor. En 1931, pasó la agregación, quedando en tercer lugar y siendo el más joven de su clase a los 22 años. Para entonces, la Gran Depresión había golpeado a Francia, y Lévi-Strauss se vio en la necesidad de mantenerse no sólo a sí mismo sino también a sus padres. Bueno. [17]
En 1935, después de algunos años de enseñanza en la escuela secundaria, aceptó una oferta de último momento para ser parte de una misión cultural francesa a Brasil en la que serviría como profesor visitante de sociología en la Universidad de São Paulo mientras su entonces -su esposa, Dina , se desempeñó como profesora visitante de etnología.
La pareja vivió y realizó su trabajo antropológico en Brasil de 1935 a 1939. Durante este tiempo, mientras él era profesor visitante de sociología, Claude realizó su único trabajo de campo etnográfico . Acompañó a Dina, una etnógrafa de formación propia, que también era profesora visitante en la Universidad de São Paulo, donde realizaron incursiones de investigación en el Mato Grosso y la selva amazónica . Estudiaron primero a las tribus indias Guaycuru y Bororó , permaneciendo entre ellas por algunos días. En 1938, regresaron para una segunda expedición de más de medio año de duración para estudiar las sociedades Nambikwara y Tupi -Kawahib. En ese momento, su esposa tenía una infección ocular que le impidió completar el estudio, lo cual concluyó. Esta experiencia cimentó la identidad profesional de Lévi-Strauss como antropólogo . Edmund Leach sugiere, a partir de los propios relatos de Lévi-Strauss en Tristes Tropiques , que no pudo haber pasado más de unas pocas semanas en un solo lugar y que nunca pudo conversar fácilmente con ninguno de sus informantes nativos en su lengua materna, lo cual no es característico. de métodos de investigación antropológica de interacción participativa con sujetos para obtener una comprensión completa de una cultura.
En la década de 1980, analizó por qué se hizo vegetariano en artículos publicados en el diario italiano La Repubblica y otras publicaciones antologizadas en el libro póstumo Nous sommes tous des cannibales (2013):
Llegará un día en que la idea de que, para alimentarse, los hombres del pasado criaban y masacraban seres vivos y exponían complacientemente su carne desmenuzada en exhibiciones inspirará sin duda la misma repulsión que la de los viajeros de los siglos XVI y XVII ante las comidas caníbales. de salvajes primitivos americanos en América, Oceanía, Asia o África.
Lévi-Strauss regresó a Francia en 1939 para participar en el esfuerzo bélico y fue asignado como agente de enlace en la Línea Maginot . Después de la capitulación francesa en 1940, trabajó en un liceo en Montpellier , pero luego fue despedido en virtud de las leyes raciales de Vichy (la familia de Lévi-Strauss, originaria de Alsacia, era de ascendencia judía). Por las mismas leyes, fue desnaturalizado de su ciudadanía francesa y obligado a escapar de la persecución. [18]
Por esa época, él y su primera esposa se separaron. Ella se quedó atrás y trabajó en la resistencia francesa , mientras él lograba escapar de la Francia de Vichy en barco hasta Martinica , [19] desde donde finalmente pudo seguir viajando. ( Victor Serge describe en sus Cuadernos las conversaciones con Lévi-Strauss a bordo del carguero Capitaine Paul-Lemerle de Marsella a Martinica). [20]
En 1941, le ofrecieron un puesto en la Nueva Escuela de Investigación Social de la ciudad de Nueva York y le concedieron la admisión a los Estados Unidos. Una serie de viajes lo llevaron, vía Sudamérica, a Puerto Rico , donde fue investigado por el FBI después de que unas cartas alemanas en su equipaje despertaran las sospechas de los agentes de aduanas. Lévi-Strauss pasó la mayor parte de la guerra en la ciudad de Nueva York. Junto con Jacques Maritain , Henri Focillon y Roman Jakobson , fue miembro fundador de la École Libre des Hautes Études , una especie de universidad en el exilio para académicos franceses.
Los años de guerra en Nueva York fueron formativos para Lévi-Strauss en varios sentidos. Su relación con Jakobson ayudó a dar forma a su perspectiva teórica (se considera que Jakobson y Lévi-Strauss son dos de las figuras centrales en las que se basa el pensamiento estructuralista ). [21] Además, Lévi-Strauss también estuvo expuesto a la antropología estadounidense propugnada por Franz Boas , quien enseñó en la Universidad de Columbia . En 1942, mientras cenaba en la Facultad de Columbia, Boas murió en los brazos de Lévi-Strauss. [22] Esta asociación íntima con Boas le dio a sus primeros trabajos una inclinación estadounidense distintiva que ayudó a facilitar su aceptación en los EE. UU.
Después de un breve período de 1946 a 1947 como agregado cultural de la embajada de Francia en Washington, DC , Lévi-Strauss regresó a París en 1948. En ese momento, recibió su doctorado estatal en la Sorbona presentando, en la tradición francesa, una tesis doctoral tanto "mayor" como "menor" . Se trataba de La vie familiale et sociale des indiens Nambikwara ( La familia y la vida social de los indios Nambikwara ) y Les Structures élémentaires de la parenté ( Las estructuras elementales del parentesco ). [23] : 234
En 2008, se convirtió en el primer miembro de la Academia Francesa en cumplir 100 años y en uno de los pocos autores vivos cuyas obras se publicaron en la Bibliothèque de la Pléiade . A la muerte de Maurice Druon el 14 de abril de 2009, se convirtió en Decano de la Academia , su miembro con más años de servicio.
Murió el 30 de octubre de 2009, unas semanas antes de cumplir 101 años. [3] La muerte fue anunciada cuatro días después. [3]
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, lo describió como "uno de los más grandes etnólogos de todos los tiempos". [24] Bernard Kouchner , ministro francés de Asuntos Exteriores , afirmó que Lévi-Strauss "rompió con una visión etnocéntrica de la historia y de la humanidad... En un momento en el que intentamos dar sentido a la globalización, para construir un mundo más justo y más humano, Me gustaría que el eco universal de Claude Lévi-Strauss resuene con más fuerza". [25] En el mismo sentido, una declaración de Lévi-Strauss fue difundida en la Radio Pública Nacional en la conmemoración producida por All Things Considered el 3 de noviembre de 2009: "Hoy se produce una desaparición espantosa de especies vivas, ya sean plantas o animales. Y está claro que la densidad de los seres humanos se ha vuelto tan grande, si puedo decirlo así, que han comenzado a envenenarse. Y el mundo en el que estoy terminando mi existencia ya no es un mundo que me guste." [ cita necesaria ] El Daily Telegraph dijo en su obituario que Lévi-Strauss fue "una de las influencias dominantes de la posguerra en la vida intelectual francesa y el principal exponente del estructuralismo en las ciencias sociales". [26] La secretaria permanente de la Academia francesa, Hélène Carrère d'Encausse , dijo: "Era un pensador, un filósofo... No encontraremos otro como él". [27]
Las estructuras elementales del parentesco se publicaron en 1949 y rápidamente pasaron a ser consideradas como una de las obras antropológicas más importantes sobre el parentesco. Incluso recibió críticas favorables de Simone de Beauvoir , quien lo vio como una declaración importante de la posición de las mujeres en las culturas no occidentales. Un juego con el título de las famosas Formas elementales de la vida religiosa de Durkheim , Estructuras elementales de Lévi-Strauss reexaminó cómo las personas organizaban sus familias examinando las estructuras lógicas que subyacen a las relaciones en lugar de sus contenidos. Mientras que antropólogos británicos como Alfred Reginald Radcliffe-Brown argumentaban que el parentesco se basaba en la descendencia de un ancestro común, Lévi-Strauss argumentaba que el parentesco se basaba en la alianza entre dos familias que se formaban cuando las mujeres de un grupo se casaban con hombres de otro. [28]
A finales de la década de 1940 y principios de la de 1950, Lévi-Strauss continuó publicando y experimentó un éxito profesional considerable. A su regreso a Francia, se involucró en la administración del CNRS y del Musée de l'Homme antes de convertirse finalmente en profesor ( director d'études ) de la quinta sección de la École Pratique des Hautes Études , las 'Ciencias Religiosas'. sección en la que anteriormente era profesor Marcel Mauss , cuyo título rebautizó como "Religión comparada de los pueblos analfabetos".
Si bien Lévi-Strauss era muy conocido en los círculos académicos, en 1955 se convirtió en uno de los intelectuales más conocidos de Francia al publicar ese año Tristes Tropiques en París por Plon (el más conocido traducido al inglés en 1973, publicado por Penguin). Básicamente, este libro era una memoria que detallaba su estancia como expatriado francés durante la década de 1930 y sus viajes. Lévi-Strauss combinó una prosa exquisitamente hermosa, una deslumbrante meditación filosófica y un análisis etnográfico de los pueblos amazónicos para producir una obra maestra. Los organizadores del Premio Goncourt , por ejemplo, lamentaron no haber podido conceder el premio a Lévi-Strauss porque Tristes Tropiques no era ficción. [ cita necesaria ]
Lévi-Strauss fue nombrado catedrático de antropología social en el Collège de France en 1959. Aproximadamente al mismo tiempo publicó Antropología estructural , una colección de sus ensayos que proporcionaba ejemplos y declaraciones programáticas sobre el estructuralismo. Al mismo tiempo que sentaba las bases de un programa intelectual, inició una serie de instituciones para establecer la antropología como disciplina en Francia, incluido el Laboratorio de Antropología Social, donde se podían formar nuevos estudiantes, y una nueva revista, l ' Homme , por publicar los resultados de su investigación.
En 1962, Lévi-Strauss publicó la que es para muchos su obra más importante, La Pensée Sauvage , traducida al inglés como The Savage Mind (y más tarde como Wild Thought ). El título francés es un juego de palabras intraducible, ya que la palabra pensée significa tanto "pensamiento" como " pensamiento ", mientras que sauvage tiene una variedad de significados diferentes del inglés "salvaje". Lévi-Strauss supuestamente sugirió que el título en inglés fuera Pansies for Thought , tomando prestado un discurso de Ofelia en Hamlet de Shakespeare (acto IV, escena V). Las ediciones francesas de La Pensée Sauvage suelen imprimirse con una imagen de pensamientos salvajes en la portada.
The Savage Mind analiza no sólo el pensamiento "primitivo", una categoría definida por antropólogos anteriores, sino también formas de pensamiento comunes a todos los seres humanos. La primera mitad del libro expone la teoría de la cultura y la mente de Lévi-Strauss, mientras que la segunda mitad amplía esta explicación a una teoría de la historia y el cambio social. Esta última parte del libro involucró a Lévi-Strauss en un acalorado debate con Jean-Paul Sartre sobre la naturaleza de la libertad humana. Por un lado, la filosofía existencialista de Sartre lo comprometió con la postura de que los seres humanos eran fundamentalmente libres de actuar como quisieran. Por otro lado, Sartre también era un izquierdista comprometido con ideas como la de que los individuos estaban limitados por las ideologías que les imponían los poderosos. Lévi-Strauss presentó su noción estructuralista de agencia en oposición a Sartre. Los ecos de este debate entre estructuralismo y existencialismo eventualmente inspiraron el trabajo de autores más jóvenes como Pierre Bourdieu .
Ahora una celebridad mundial, Lévi-Strauss pasó la segunda mitad de la década de 1960 trabajando en su proyecto maestro, un estudio de cuatro volúmenes llamado Mythologiques . En él, siguió un solo mito desde la punta de América del Sur y todas sus variaciones de un grupo a otro hacia el norte a través de América Central y finalmente hasta el Círculo Polar Ártico , rastreando así la evolución cultural del mito de un extremo al otro del hemisferio occidental. . Lo logró de una manera típicamente estructuralista, examinando la estructura subyacente de las relaciones entre los elementos de la historia en lugar de centrarse en el contenido de la historia misma. Mientras que Pensée Sauvage fue una declaración de la teoría general de Lévi-Strauss, Mythologiques fue un ejemplo de análisis ampliado en cuatro volúmenes. Rica en detalles y extremadamente larga, es menos leída que Pensée Sauvage, mucho más breve y accesible , a pesar de su posición como la obra maestra de Lévi-Strauss.
.jpg/1280px-Claude_L%C3%A9vi-Strauss_(1973).jpg)
Lévi-Strauss completó el volumen final de Mythologiques en 1971. El 14 de mayo de 1973, fue elegido miembro de la Académie française, el más alto honor de Francia para un escritor. [29] Fue miembro de otras academias notables en todo el mundo, incluida la Academia Estadounidense de Artes y Letras . En 1956, se convirtió en miembro extranjero de la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos . [30] Luego se convirtió en miembro de la Sociedad Filosófica Americana en 1960 y de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos en 1967. [31] Recibió el Premio Erasmus en 1973, el Premio Meister-Eckhart de Filosofía en 2003, y varios Doctorados honoris causa de universidades como Oxford , Harvard , Yale y Columbia . También recibió la Grand-croix de la Légion d'honneur , fue Commandeur de l'ordre national du Mérite y Commandeur des Arts et des Lettres . En 2005 recibió el XVII Premi Internacional Catalunya ( Generalitat de Cataluña ). Después de su jubilación, continuó publicando meditaciones ocasionales sobre arte, música, filosofía y poesía.
Lévi-Strauss buscó aplicar la lingüística estructural de Ferdinand de Saussure a la antropología. [32] En ese momento, la familia era tradicionalmente considerada el objeto fundamental de análisis, pero era vista principalmente como una unidad autónoma formada por un marido, una esposa y sus hijos. Los sobrinos, primos, tías, tíos y abuelos eran tratados como secundarios. Lévi-Strauss argumentó que, de manera similar a la noción de valor lingüístico de Saussure , las familias adquieren identidades determinadas sólo a través de las relaciones entre sí. Así, invirtió la visión clásica de la antropología, poniendo en primer lugar a los miembros secundarios de la familia e insistiendo en analizar las relaciones entre unidades en lugar de las unidades mismas. [33]
En su propio análisis de la formación de las identidades que surgen a través de los matrimonios entre tribus, Lévi-Strauss señaló que la relación entre el tío y el sobrino era con la relación entre hermano y hermana, como la relación entre padre e hijo lo es con la relación entre marido y mujer, [34] es decir, A es para B lo que C es para D. Por lo tanto, si conocemos A, B y C, podemos predecir D. En el diagrama se ilustra un ejemplo de esta ley. Las cuatro unidades de relación están marcadas con A a D. Lévi-Strauss señaló que si A es positivo, B es negativo y C es negativo, entonces se puede inferir que D es positivo, satisfaciendo así la restricción "A es para B como C". es a D'; en este caso, las relaciones son contrastantes. El objetivo de la antropología estructural de Lévi-Strauss , entonces, era simplificar las masas de datos empíricos en relaciones generalizadas y comprensibles entre unidades, que permitieran identificar leyes predictivas, tales como A es para B como C es para D. [33 ]
La teoría de Lévi-Strauss se expone en Antropología estructural (1958). En resumen, considera la cultura como un sistema de comunicación simbólica, que debe ser investigado con métodos que otros han utilizado de manera más estricta en la discusión de novelas, discursos políticos, deportes y películas. Su razonamiento tiene más sentido cuando se lo contrasta con el trasfondo de la teoría social de una generación anterior. Escribió sobre esta relación durante décadas.
Una preferencia por explicaciones "funcionalistas" dominó las ciencias sociales desde principios del siglo XX hasta la década de 1950, es decir, que los antropólogos y sociólogos intentaron establecer el propósito de un acto o institución social. La existencia de una cosa se explicaba si cumplía una función. La única alternativa fuerte a ese tipo de análisis era una explicación histórica, que explicara la existencia de un hecho social indicando cómo llegó a existir.
Sin embargo, la idea de función social se desarrolló de dos maneras diferentes. El antropólogo inglés Alfred Reginald Radcliffe-Brown , que había leído y admirado la obra del sociólogo francés Émile Durkheim , sostenía que el objetivo de la investigación antropológica era encontrar la función colectiva, como lo es un credo religioso o un conjunto de reglas sobre el matrimonio. hizo por el orden social en su conjunto. Detrás de este enfoque había una vieja idea: la visión de que la civilización se desarrolló a través de una serie de fases desde lo primitivo hasta lo moderno, en todas partes de la misma manera. Todas las actividades en un tipo determinado de sociedad tendrían el mismo carácter; algún tipo de lógica interna haría que un nivel de cultura evolucionara hacia el siguiente. Desde este punto de vista, es fácil pensar en una sociedad como en un organismo, en el que las partes funcionan juntas como lo hacen las partes de un cuerpo. Por el contrario, el funcionalismo más influyente de Bronisław Malinowski describió la satisfacción de las necesidades individuales, lo que una persona obtenía al participar en una costumbre.
En Estados Unidos, donde Franz Boas , educado en Alemania, marcó la forma de la antropología , la preferencia fue por los relatos históricos. Este enfoque tenía problemas obvios, que Lévi-Strauss elogia a Boas por haberlos enfrentado directamente. Rara vez se dispone de información histórica para las culturas analfabetas. El antropólogo recurre a comparaciones con otras culturas y se ve obligado a confiar en teorías que no tienen base probatoria, la vieja noción de etapas universales de desarrollo o la afirmación de que las semejanzas culturales se basan en algún contacto pasado no reconocido entre grupos. Boas llegó a creer que no se podía probar ningún patrón general de desarrollo social; para él no había una historia única, sólo historias.
Hay tres opciones generales involucradas en la divergencia de estas escuelas; cada uno tuvo que decidir:
Los científicos sociales de todas las tradiciones se basaron en estudios transculturales, [ cita necesaria ] ya que siempre fue necesario complementar la información sobre una sociedad con información sobre otras. Por tanto, en cada enfoque estaba implícita alguna idea de una naturaleza humana común. La distinción crítica, entonces, seguía siendo doble:
Para Lévi-Strauss, la elección era por las demandas del orden social. No tuvo dificultad en sacar a la luz las inconsistencias y la trivialidad de las explicaciones individualistas. Malinowski dijo, por ejemplo, que las creencias mágicas surgen cuando las personas necesitan tener una sensación de control sobre acontecimientos cuyo resultado es incierto. En las islas Trobriand , encontró pruebas de esta afirmación en los ritos que rodean el aborto y el tejido de faldas. Pero en las mismas tribus no existe ninguna magia asociada a la fabricación de vasijas de barro, aunque no es un negocio más seguro que el tejido. Entonces la explicación no es consistente. Además, estas explicaciones tienden a usarse de manera ad hoc y superficial: uno postula un rasgo de personalidad cuando es necesario. Sin embargo, la forma aceptada de discutir la función organizacional tampoco funcionó. Diferentes sociedades podían tener instituciones que eran similares en muchos aspectos obvios y, sin embargo, cumplían funciones diferentes. Muchas culturas tribales dividen a la tribu en dos grupos y tienen reglas elaboradas sobre cómo pueden interactuar los dos grupos. Sin embargo, exactamente lo que pueden hacer (comerciar, casarse entre sí) es diferente en las distintas tribus; de hecho, también lo son los criterios para distinguir los grupos. Tampoco sirve decir que dividirse en dos es una necesidad universal de las organizaciones, porque hay muchas tribus que prosperan sin ello.
Para Lévi-Strauss, los métodos de la lingüística se convirtieron en un modelo para todos sus exámenes anteriores de la sociedad. Sus analogías suelen ser de la fonología (aunque más tarde también de la música, las matemáticas, la teoría del caos , la cibernética , etc.). "Un análisis realmente científico debe ser real, simplificador y explicativo", escribe. [35] El análisis fonémico revela características que son reales, en el sentido de que los usuarios de la lengua pueden reconocerlas y responder a ellas. Al mismo tiempo, un fonema es una abstracción del lenguaje: no un sonido, sino una categoría de sonido definida por la forma en que se distingue de otras categorías mediante reglas exclusivas del lenguaje. La estructura sonora completa de una lengua puede generarse a partir de un número relativamente pequeño de reglas.
En el estudio de los sistemas de parentesco que le interesaron por primera vez, este ideal de explicación permitió una organización integral de datos que en parte habían sido ordenados por otros investigadores. El objetivo general era descubrir por qué las relaciones familiares diferían entre las distintas culturas sudamericanas. El padre podría tener gran autoridad sobre el hijo en un grupo, por ejemplo, con la relación rígidamente restringida por tabúes . En otro grupo, el hermano de la madre tendría ese tipo de relación con el hijo, mientras que la relación del padre era relajada y divertida.
Se habían observado varios patrones parciales. Las relaciones entre madre y padre, por ejemplo, tenían algún tipo de reciprocidad con las de padre e hijo; si la madre tenía un estatus social dominante y era formal con el padre, por ejemplo, entonces el padre generalmente tenía relaciones cercanas con el hijo. . Pero estos patrones más pequeños se unieron de manera inconsistente. Una forma posible de encontrar un orden maestro era clasificar todas las posiciones en un sistema de parentesco según varias dimensiones. Por ejemplo, el padre era mayor que el hijo, el padre engendró al hijo, el padre tenía el mismo sexo que el hijo, etc.; el tío matrilineal era mayor y del mismo sexo, pero no engendró al hijo, y así sucesivamente. Una recopilación exhaustiva de tales observaciones podría hacer que surgiera un patrón general.
Sin embargo, para Lévi-Strauss, este tipo de trabajo se consideraba "analítico sólo en apariencia". El resultado es un gráfico que es mucho más difícil de entender que los datos originales y se basa en abstracciones arbitrarias (empíricamente, los padres son mayores que los hijos, pero es sólo el investigador quien declara que esta característica explica sus relaciones). Además, no explica nada. La explicación que ofrece es tautológica : si la edad es crucial, entonces la edad explica una relación. Y no ofrece la posibilidad de inferir los orígenes de la estructura.
Una solución adecuada al enigma es encontrar una unidad básica de parentesco que pueda explicar todas las variaciones. Es un conjunto de cuatro roles: hermano, hermana, padre e hijo. Estos son los roles que deben estar involucrados en cualquier sociedad que tenga un tabú sobre el incesto que requiera que un hombre obtenga una esposa de algún hombre fuera de su propia línea hereditaria. [ se necesita aclaración ] Un hermano puede regalar a su hermana, por ejemplo, cuyo hijo podría corresponder en la siguiente generación permitiendo que su hermana se case exogámicamente . La demanda subyacente es una circulación continua de mujeres para mantener pacíficamente relacionados a varios clanes.
Correcta o incorrecta, esta solución muestra las cualidades del pensamiento estructural. Aunque Lévi-Strauss habla frecuentemente de tratar la cultura como el producto de los axiomas y corolarios que la sustentan, o las diferencias fonémicas que la constituyen, le preocupan los datos objetivos de la investigación de campo. Señala que es lógicamente posible que exista un átomo diferente de estructura de parentesco (hermana, hermano de la hermana, esposa del hermano, hija), pero no hay ejemplos del mundo real de relaciones que puedan derivarse de esa agrupación. El problema de esta visión fue demostrado por el antropólogo australiano Augustus Elkin, quien insistió en que en un sistema matrimonial de cuatro clases, el matrimonio preferido era con la hija del hermano de una madre clasificatoria y nunca con la verdadera. El átomo de estructura de parentesco de Lévi-Strauss se ocupa únicamente de los parientes consanguíneos. Hay una gran diferencia entre las dos situaciones, en el sentido de que la estructura de parentesco que implica relaciones de parentesco clasificatorias permite la construcción de un sistema que puede reunir a miles de personas. El átomo de parentesco de Lévi-Strauss deja de funcionar una vez que falta el verdadero MoBrDa. [ se necesita aclaración ] Lévi-Strauss también desarrolló el concepto de sociedad doméstica para describir aquellas sociedades donde la unidad doméstica es más central para la organización social que el grupo de descendencia o el linaje.
El propósito de la explicación estructuralista es organizar datos reales de la manera más simple y efectiva. Toda ciencia, dice, es estructuralista o reduccionista. [36] Al afrontar cuestiones como el tabú del incesto, uno se enfrenta a un límite objetivo de lo que la mente humana ha aceptado hasta ahora. Se podría plantear la hipótesis de que hay algún imperativo biológico subyacente, pero en lo que respecta al orden social, el tabú tiene el efecto de un hecho irreductible. El científico social sólo puede trabajar con las estructuras del pensamiento humano que surgen de él. Y las explicaciones estructurales se pueden probar y refutar. Un mero esquema analítico que desea que existan relaciones causales no es estructuralista en este sentido.
Los trabajos posteriores de Lévi-Strauss son más controvertidos, en parte porque inciden en el tema de otros estudiosos. Creía que la vida moderna y toda la historia se basaban en las mismas categorías y transformaciones que había descubierto en el campo brasileño : lo crudo y lo cocido , de la miel a las cenizas, el hombre desnudo (para tomar prestados algunos títulos de las Mythologiques ). Por ejemplo, compara la antropología con el serialismo musical y defiende su enfoque "filosófico". También señaló que la visión moderna de las culturas primitivas era simplista al negarles una historia. Las categorías del mito no persistieron entre ellos porque no había sucedido nada; era fácil encontrar evidencia de derrota, migración , exilio y desplazamientos repetidos de todos los tipos conocidos en la historia registrada. Más bien, las categorías míticas habían abarcado estos cambios.
Abogó por una visión de la vida humana como si existiera en dos líneas de tiempo simultáneamente: la llena de acontecimientos de la historia y los largos ciclos en los que domina un conjunto de patrones míticos fundamentales y luego quizás otro. En este sentido, su obra se parece a la de Fernand Braudel , el historiador del Mediterráneo y 'la longue durée', la perspectiva cultural y las formas de organización social que persistieron durante siglos alrededor de ese mar. Tiene razón en que la historia es difícil de construir en una sociedad analfabeta; sin embargo, el trabajo antropológico de Jean Guiart y el trabajo arqueológico de José Garanger en el centro de Vanuatu, poniendo en primer plano los esqueletos de antiguos jefes descritos en los mitos locales, que habían sido así personas vivas, muestra que puede haber algunos medios para determinar la historia de algunos grupos que de otro modo se considerarían históricos. Otra cuestión es la experiencia de que una misma persona puede contar un mito muy cargado de símbolos, y algunos años más tarde una especie de historia cronológica que pretende ser crónica de una línea de descendencia (por ejemplo, en las Islas de la Lealtad y Nueva Zelanda), las dos Los textos tienen en común que cada uno de ellos trata en detalle topográfico los reclamos de tenencia de la tierra de dicha línea de descendencia (ver Douglas Oliver sobre el Siwai en Bougainville). Lévi-Strauss aceptaría que estos aspectos fueran explicados en su seminario, pero nunca los tocaría solo. El contenido de datos antropológicos de los mitos no era su problema. Sólo le interesaban los aspectos formales de cada historia, considerados por él como el resultado del funcionamiento del inconsciente colectivo de cada grupo, idea tomada de los lingüistas, pero que no puede demostrarse de ninguna manera aunque se mantuvo firme en su existencia y nunca aceptaría ningún debate sobre este punto.
Al igual que sus teorías antropológicas, Lévi-Strauss identificó los mitos como un tipo de discurso a través del cual se podía descubrir un lenguaje. Su trabajo es una teoría estructuralista de la mitología que intenta explicar cómo cuentos aparentemente fantásticos y arbitrarios pueden ser tan similares entre culturas. Debido a que creía que no existía una única versión "auténtica" de un mito, sino que todas eran manifestaciones del mismo lenguaje, buscó encontrar las unidades fundamentales del mito, a saber, el mitema . Lévi-Strauss dividió cada una de las versiones de un mito en una serie de oraciones, que consisten en una relación entre una función y un sujeto. A las oraciones con la misma función se les asignó el mismo número y se agruparon. Estos son mitemas. [37]
Lo que Lévi-Strauss creía haber descubierto cuando examinó las relaciones entre mitemas era que un mito consiste en oposiciones binarias yuxtapuestas . Edipo , por ejemplo, consiste en la sobrevaloración de los parientes consanguíneos y la subestimación de los parientes consanguíneos, el origen autóctono de los humanos y la negación de su origen autóctono. Influenciado por Hegel , Lévi-Strauss creía que la mente humana piensa fundamentalmente en estas oposiciones binarias y su unificación (la tríada tesis, antítesis, síntesis ), y que son ellas las que hacen posible el significado. [38] Además, consideraba que el trabajo del mito era un juego de manos, una asociación de una oposición binaria irreconciliable con una oposición binaria reconciliable, creando la ilusión o creencia de que la primera se había resuelto. [37]
Lévi-Strauss ve una paradoja básica en el estudio del mito . Por un lado, las historias míticas son fantásticas e impredecibles: el contenido del mito parece completamente arbitrario. Por otro lado, los mitos de diferentes culturas son sorprendentemente similares: [35] : 208
Por un lado, parecería que en el transcurso de un mito es probable que suceda cualquier cosa. ... Pero, por otro lado, esta aparente arbitrariedad se ve desmentida por la asombrosa similitud entre mitos recopilados en regiones muy diferentes. De ahí el problema: si el contenido del mito es contingente [es decir, arbitrario], ¿cómo explicaremos el hecho de que los mitos en todo el mundo sean tan similares?
Lévi-Strauss propuso que leyes universales deben gobernar el pensamiento mítico y resolver esta aparente paradoja, produciendo mitos similares en diferentes culturas. Cada mito puede parecer único, pero propuso que es sólo un ejemplo particular de una ley universal del pensamiento humano. Al estudiar el mito, Lévi-Strauss intenta "reducir datos aparentemente arbitrarios a algún tipo de orden y alcanzar un nivel en el que se haga evidente una especie de necesidad que subyace a las ilusiones de libertad". [39] Laurie sugiere que para Lévi-Strauss, "las operaciones incrustadas dentro de los mitos animales brindan oportunidades para resolver problemas colectivos de clasificación y jerarquía, marcando líneas entre el interior y el exterior, la Ley y sus excepciones, los que pertenecen y los que no no." [40]
Según Lévi-Strauss, "el pensamiento mítico siempre progresa desde la conciencia de las oposiciones hacia su resolución". [35] : 224 En otras palabras, los mitos consisten en:
Por ejemplo, Lévi-Strauss cree que el embaucador de muchas mitologías nativas americanas actúa como un "mediador". El argumento de Lévi-Strauss se basa en dos hechos sobre el embaucador nativo americano:
Lévi-Strauss sostiene que el cuervo y el coyote "median" la oposición entre la vida y la muerte. La relación entre agricultura y caza es análoga a la oposición entre vida y muerte : la agricultura se ocupa únicamente de producir vida (al menos hasta el momento de la cosecha); La caza se ocupa de producir la muerte. Además, la relación entre herbívoros y bestias de presa es análoga a la relación entre agricultura y caza: al igual que la agricultura, los herbívoros se ocupan de las plantas; Al igual que la caza, las bestias de presa se ocupan de capturar carne. Lévi-Strauss señala que el cuervo y el coyote comen carroña y, por tanto, están a medio camino entre herbívoros y animales de presa: como animales de presa, comen carne; Al igual que los herbívoros, no atrapan su alimento. Así, sostiene, "tenemos una estructura mediadora del siguiente tipo": [35] : 224
Al unir rasgos de herbívoro con rasgos de bestias de presa, el cuervo y el coyote reconcilian en cierto modo a herbívoros y bestias de presa: en otras palabras, median en la oposición entre herbívoros y bestias de presa. Como hemos visto, esta oposición es en última instancia análoga a la oposición entre la vida y la muerte. Por tanto, el cuervo y el coyote median en última instancia en la oposición entre la vida y la muerte. Esto, cree Lévi-Strauss, explica por qué el coyote y el cuervo tienen personalidades contradictorias cuando aparecen como el embaucador mítico:
El embaucador es un mediador. Dado que su función mediadora ocupa una posición a medio camino entre dos términos polares, debe conservar algo de esa dualidad, es decir, un carácter ambiguo y equívoco. [35] : 226
Debido a que el cuervo y el coyote reconcilian conceptos profundamente opuestos (es decir, vida y muerte), sus propias personalidades míticas deben reflejar esta dualidad o contradicción: en otras palabras, deben tener una personalidad contradictoria y "engañosa".
Esta teoría sobre la estructura del mito ayuda a respaldar la teoría más básica de Lévi-Strauss sobre el pensamiento humano. Según esta teoría más básica, las leyes universales gobiernan todas las áreas del pensamiento humano:
Si fuera posible demostrar también en este caso que la aparente arbitrariedad de la mente, su flujo de inspiración supuestamente espontáneo y su inventiva aparentemente incontrolada [están regidos por] leyes que operan a un nivel más profundo... si la mente humana parece determinada incluso en el ámbito de la mitología, a fortiori debe estar determinada también en todas sus esferas de actividad. [39]
De todos los productos de la cultura, los mitos parecen los más fantásticos e impredecibles. Por tanto, Lévi-Strauss afirma que si incluso el pensamiento mítico obedece a leyes universales, entonces todo pensamiento humano debe obedecer a leyes universales.
Lévi-Strauss desarrolló la comparación del Bricoleur y el Ingeniero en La mente salvaje .
Bricoleur tiene su origen en el antiguo verbo francés bricoler , que originalmente se refería a movimientos extraños en los juegos de pelota, billar, caza, tiro y equitación, pero que hoy significa construir o reparar cosas con las herramientas y materiales a mano. jugando o retocando, por así decirlo. En comparación con el verdadero artesano, a quien Lévi-Strauss llama el Ingeniero , el Bricoleur es experto en muchas tareas y en unir cosas preexistentes de nuevas maneras, adaptando su proyecto a un stock finito de materiales y herramientas.
El Ingeniero se ocupa de los proyectos en su totalidad, concibiendo y adquiriendo todos los materiales y herramientas necesarios para adaptarse a su proyecto. El Bricoleur se aproxima a "la mente salvaje" y el Ingeniero se aproxima a la mente científica. Lévi-Strauss dice que el universo del Bricoleur es cerrado y a menudo se ve obligado a conformarse con lo que tiene a mano, mientras que el universo del Ingeniero es abierto en el sentido de que puede crear nuevas herramientas y materiales. Sin embargo, ambos viven dentro de una realidad restrictiva, por lo que el Ingeniero se ve obligado a considerar el conjunto preexistente de conocimientos teóricos y prácticos, de medios técnicos, de manera similar al Bricoleur.
La teoría de Lévi-Strauss sobre el origen del Tramposo ha sido criticada en varios puntos por los antropólogos.
Stanley Diamond señala que mientras los civilizados seculares a menudo consideran que los conceptos de vida y muerte son polares, las culturas primitivas a menudo los ven "como aspectos de una sola condición, la condición de existencia". [41] : 308 Diamond observa que Lévi-Strauss no llegó a tal conclusión mediante un razonamiento inductivo, sino simplemente trabajando hacia atrás desde la evidencia hasta los " conceptos mediados a priori " [41] : 310 de "vida" y "muerte" , a la que llegó asumiendo una progresión necesaria de la "vida" a la "agricultura", a los "animales herbívoros", y de la "muerte" a la "guerra" a las "bestias de presa". De hecho, se sabe que el coyote caza además de carroñear y que el cuervo también actúa como ave de presa, en contraste con la concepción de Lévi-Strauss. Esa concepción tampoco explica por qué un carroñero como un oso nunca aparecería como el Tramposo. Diamond observa además que "los nombres del Tramposo 'cuervo' y 'coyote', a los que Lévi-Strauss explica, se pueden llegar con mayor economía sobre la base de, digamos, la inteligencia de los animales involucrados, su ubicuidad, su elusividad, su capacidad de hacer travesuras, su reflejo no domesticado de ciertos rasgos humanos". [41] : 311 Finalmente, el análisis de Lévi-Strauss no parece ser capaz de explicar por qué las representaciones del Tramposo en otras áreas del mundo utilizan animales como la araña y la mantis.
Edmund Leach escribió que "La característica sobresaliente de sus escritos, ya sea en francés o en inglés, es que son difíciles de entender; sus teorías sociológicas combinan una complejidad desconcertante con una erudición abrumadora. Algunos lectores incluso sospechan que se les está engañando". " [42] El sociólogo Stanislav Andreski criticó el trabajo de Lévi-Strauss en general, argumentando que su erudición era a menudo descuidada y, además, que gran parte de su mística y reputación provenían de su "amenaza a la gente con las matemáticas", una referencia al uso de lenguaje cuasi-algebraico por parte de Lévi-Strauss. ecuaciones para explicar sus ideas. [43] Basándose en enfoques poscoloniales de la antropología, Timothy Laurie ha sugerido que "Lévi-Strauss habla desde el punto de vista de un Estado que intenta asegurar el conocimiento con el propósito de, como él mismo afirmaría a menudo, salvar las culturas locales... pero los trabajadores de la salvación también se atribuyen legitimidad y autoridad en el proceso". [44]
Se casó con Dina Dreyfus en 1932. Posteriormente se divorciaron. Luego estuvo casado con Rose Marie Ullmo de 1946 a 1954. Tuvieron un hijo, Laurent. Su tercera y última esposa fue Monique Roman; se casaron en 1954. Tuvieron un hijo, Matthieu. [45]
Aunque era ateo, o al menos agnóstico, respaldaba esta visión mesiánica: «Nuestra tarea hoy es la del profeta y mártir: lograr dentro de nosotros mismos –y no sólo en nuestros pensamientos, sino en nuestras vidas– un nuevo orden. '
