.jpg/1280px-Michael_Noonan_(crop).jpg)
Irlanda ha sido etiquetada como paraíso fiscal o paraíso fiscal corporativo en múltiples informes financieros, acusación que el Estado ha rechazado en respuesta. [a] [2] Irlanda está en todas las " listas de paraísos fiscales " académicas, incluidas las § Líderes en investigación de paraísos fiscales y ONG fiscales . Irlanda no cumple con la definición de paraíso fiscal de la OCDE de 1998 , [3] pero ningún miembro de la OCDE, incluida Suiza, cumplió jamás con esta definición; solo Trinidad y Tobago lo alcanzó en 2017. [4] De manera similar, ningún país de la UE-28 se encuentra entre los 64 incluidos en la lista negra y gris de paraísos fiscales de la UE de 2017. [5] En septiembre de 2016, Brasil se convirtió en el primer país del G20 en incluir a Irlanda en la "lista negra" como paraíso fiscal. [6]
Las herramientas irlandesas de erosión de base imponible y transferencia de beneficios (BEPS) otorgan a algunas empresas extranjeras § Tasas impositivas efectivas del 0% al 2,5% [b] sobre las ganancias globales desviadas a Irlanda a través de su red de tratados fiscales. [c] [d] El agregado de Irlanda § Los tipos impositivos efectivos para las empresas extranjeras son del 2,2% al 4,5%. Las herramientas BEPS de Irlanda son los flujos BEPS más grandes del mundo, exceden a todo el sistema caribeño e inflan artificialmente el déficit comercial entre Estados Unidos y la UE. [8] [9] Los regímenes QIAIF y L-QIAIF libres de impuestos de Irlanda , y las SPV de la Sección 110 , permiten a los inversores extranjeros evitar los impuestos irlandeses sobre los activos irlandeses y pueden combinarse con herramientas BEPS irlandesas para crear rutas confidenciales fuera de las empresas irlandesas. Sistema de impuestos . [e] Como estas estructuras están en la lista blanca de la OCDE, las leyes y regulaciones de Irlanda permiten el uso de disposiciones de protección y privacidad de datos, y la exclusión voluntaria de la presentación de cuentas públicas, para ocultar sus efectos. Hay pruebas discutibles de que Irlanda actúa como un Estado capturado, fomentando estrategias fiscales. [11] [12]
La situación de Irlanda se atribuye a § Compromisos políticos derivados del histórico sistema de impuestos corporativos "mundial" de EE. UU., que ha convertido a las multinacionales estadounidenses en los mayores usuarios de paraísos fiscales y herramientas BEPS del mundo. [f] La Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. de 2017 ("TCJA"), y el paso a un sistema tributario "territorial" híbrido, [g] eliminaron la necesidad de algunos de estos compromisos. En 2018, las multinacionales S&P500 con gran propiedad intelectual aplicaron tasas impositivas efectivas posteriores a la TCJA similares , ya sea que tengan su sede legal en EE. UU. (por ejemplo, Pfizer [h] ) o en Irlanda (por ejemplo, Medtronic [h] ). Si bien la TCJA neutralizó algunas herramientas BEPS irlandesas, mejoró otras (por ejemplo, la " CAIA " [i] de Apple ). [19] La dependencia de las empresas estadounidenses ( 80% del impuesto de sociedades irlandés, 25% de la mano de obra irlandesa, 25 de las 50 principales empresas irlandesas y 57% del valor añadido irlandés ) es motivo de preocupación en Irlanda. [j]
La debilidad de Irlanda para atraer empresas de sistemas tributarios "territoriales" ( Tabla 1 ), [k] fue evidente en su incapacidad para atraer empleos de servicios financieros materiales que se mudaron debido al Brexit (por ejemplo, no hay bancos de inversión estadounidenses ni franquicias de servicios financieros materiales). La diversificación de Irlanda hacia herramientas completas de paraísos fiscales [l] (por ejemplo , QIAIF , L–QIAIF e ICAV ) ha visto a firmas de abogados tributarios y firmas extraterritoriales de círculos mágicos establecer oficinas irlandesas para manejar la reestructuración tributaria impulsada por el Brexit. Estas herramientas convirtieron a Irlanda en la tercera OFC de banca en la sombra más grande del mundo , [24] y la quinta OFC de conducto más grande del mundo . [25] [26]
Irlanda ha estado asociada con el término "paraíso fiscal" desde que el IRS de EE. UU. elaboró una lista el 12 de enero de 1981. [m] [28] Irlanda ha sido una característica constante en casi todas las listas de paraísos fiscales no gubernamentales de Hines en febrero de 1994 , [29] a Zucman en junio de 2018 [30] (y cada uno en el medio). Sin embargo, Irlanda nunca ha sido considerada un paraíso fiscal ni por la OCDE ni por la Comisión de la UE. [3] [5] Estos dos hechos contrastantes son utilizados por varias partes para supuestamente probar o refutar que Irlanda es un paraíso fiscal, y se descartan muchos de los detalles intermedios, algunos de los cuales pueden explicar la posición de la UE y la OCDE. Han surgido escenarios confusos, por ejemplo:
Las siguientes secciones relatan los detalles sobre la etiqueta de Irlanda como paraíso fiscal ( fuentes y pruebas más citadas) y los detalles sobre las refutaciones oficiales de la etiqueta por parte del Estado irlandés (tanto técnicas como no técnicas). La sección final narra la investigación académica sobre los factores que impulsan la toma de decisiones de EE. UU., la UE y la OCDE con respecto a Irlanda.
Irlanda ha sido etiquetada como paraíso fiscal , o paraíso fiscal corporativo (o Conduit OFC ), por:
Irlanda también ha sido etiquetada con términos relacionados con ser un paraíso fiscal:
El término paraíso fiscal ha sido utilizado por los principales medios de comunicación irlandeses y por destacados comentaristas irlandeses. [89] [90] [91] [92] [68] [93] Los TD electos irlandeses han formulado la pregunta: "¿Es Irlanda un paraíso fiscal?". [94] [95] Una búsqueda en los debates del Dáil Éireann enumera 871 referencias al término. [96] Algunos partidos políticos irlandeses establecidos acusan al Estado irlandés de realizar actividades en paraísos fiscales. [97] [98] [99]
En este momento, la comunidad internacional está preocupada por la naturaleza de los paraísos fiscales, y Irlanda en particular es vista con considerable sospecha en la comunidad internacional por hacer lo que se considera, como mínimo, dentro de los límites de las prácticas aceptables.
— Ashoka Mody , exjefe de misión del FMI en Irlanda, "Exfuncionario del FMI advierte a Irlanda que se prepare para el fin del régimen fiscal", 21 de junio de 2018. [100]
Si bien Irlanda ha sido considerada un paraíso fiscal por muchos durante décadas, el sistema tributario global del que depende Irlanda para incentivar a las corporaciones multinacionales a mudarse allí está siendo revisado por una coalición de 130 naciones. Esto provocaría cambios en la tasa impositiva corporativa oficial de Irlanda del 12,5%, y las reglas asociadas a veces descritas como ayudar a las empresas con sede allí a evitar pagar impuestos a otros países donde obtienen ganancias. [101] Originalmente, Irlanda fue uno de los pocos países (uno de nueve) que se opuso a firmar una reforma para establecer una tasa impositiva corporativa mínima global del 15% y obligar a las empresas de tecnología y minoristas a pagar impuestos en función del lugar donde se encontraban sus bienes y servicios. vendido, en lugar de dónde estaba ubicada la empresa. El gobierno irlandés finalmente aceptaría los términos del acuerdo después de cierto debate. A partir del 7 de octubre de 2021, Irlanda abandonó su oposición a una revisión de las normas globales del impuesto de sociedades renunciando a su tipo impositivo del 12,5%. [102] El Gabinete irlandés aprobó un aumento del 12,5% al 15% en el impuesto de sociedades para las empresas con un volumen de negocios superior a 750 millones de euros. [103] Además, el Departamento de Finanzas de Irlanda ha estimado que unirse a este acuerdo global reduciría la recaudación fiscal del país en 2.000 millones de euros (2.300 millones de dólares) al año, según RTE. Los otros países parte de este acuerdo tuvieron que aceptar llegar a acuerdos sobre algunas cuestiones clave involucradas en la reforma, eliminando el “al menos” en la declaración “tasa impositiva corporativa mínima de al menos 15%” y actualizándolo a solo 15%. indicando que la tasa no subiría en una fecha posterior. Irlanda también recibió garantías de que podría mantener la tasa más baja para las empresas más pequeñas ubicadas en el país.
Irlanda figura en todas las " listas de paraísos fiscales " apolíticas que se remontan a las primeras listas de 1994, [m] [28] y figura en todas las " pruebas de representación " para paraísos fiscales y " medidas cuantitativas " de paraísos fiscales. El nivel de erosión de la base básica y transferencia de beneficios (BEPS) por parte de las multinacionales estadounidenses en Irlanda es tan grande [8] que en 2017 el Banco Central de Irlanda abandonó el PIB/PNB como estadística para sustituirlo por el ingreso nacional bruto modificado (INB*). . [105] [106] Los economistas señalan que el PIB distorsionado de Irlanda está distorsionando ahora el PIB agregado de la UE, [107] y ha inflado artificialmente el déficit comercial entre la UE y los EE.UU. [108] (ver Tabla 1 ).
Las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual de Irlanda utilizan la " propiedad intelectual " ("PI") para "desviar ganancias" de lugares con impuestos más altos, con quienes Irlanda tiene tratados fiscales bilaterales , de regreso a Irlanda. [d] Una vez en Irlanda, estas herramientas reducen los impuestos corporativos irlandeses al redirigir, por ejemplo, a Bermudas con la herramienta BEPS Double Irish (por ejemplo, como lo hicieron Google y Facebook ), o a Malta con la herramienta BEPS Single Malt (por ejemplo, como lo hicieron Microsoft y Allergan). lo hizo), o cancelando activos virtuales creados internamente contra el impuesto corporativo irlandés con la herramienta BEPS Capital Allowances for Intangible Assets ("CAIA") (por ejemplo, como lo hizo Apple después de 2015). Estas herramientas BEPS dan una tasa impositiva corporativa efectiva (ETR) irlandesa del 0 al 2,5%. Son las herramientas BEPS más grandes del mundo y superan los flujos agregados del sistema tributario del Caribe. [8] [9] [43] [109] [110]
.png/1280px-Ireland_Trade_Good_Discrepancy_(1995-2017).png)
Irlanda ha recibido la mayor cantidad de inversiones fiscales corporativas estadounidenses que cualquier jurisdicción o paraíso fiscal global, desde la primera inversión fiscal estadounidense en 1983. [112]
Si bien las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual constituyen la mayoría de los flujos BEPS irlandeses, se desarrollaron a partir de la experiencia tradicional de Irlanda en la fabricación por contrato entre grupos , o herramientas BEPS basadas en precios de transferencia (TP) (por ejemplo, esquemas de asignación de capital, acuerdos transfronterizos entre grupos). cobro), que todavía proporcionan empleo material en Irlanda (por ejemplo, de empresas estadounidenses de ciencias biológicas [113] ). [111] [114] [115] Algunas empresas como Apple mantienen costosas operaciones BEPS basadas en TP de fabricación por contrato en Irlanda (en comparación con opciones más baratas en Asia, como Foxconn de Apple ), para dar " sustancia " a sus herramientas BEPS irlandesas más grandes basadas en IP. [116] [117]
Al negarse a implementar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013 (e invocar exenciones sobre las estructuras de sociedades holding informantes hasta 2022), Irlanda permite que sus herramientas BEPS basadas en TP e IP se estructuren como "sociedades de responsabilidad ilimitada" ("ULC") que no tienen que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [118] [119]
Las herramientas BEPS basadas en la deuda de Irlanda (por ejemplo, la Sección 110 SPV ), han convertido a Irlanda en el tercer OFC de banca en la sombra más grande del mundo , [24] [120] y han sido utilizadas por los bancos rusos para eludir las sanciones. [121] [122] [123] Las SPV irlandesas de la Sección 110 ofrecen " orfandad " para proteger la identidad del propietario y protegerlo de los impuestos irlandeses (la SPV de la Sección 110 es una empresa irlandesa). Fueron utilizados por fondos de deuda en dificultades de EE. UU. para evitar miles de millones en impuestos irlandeses, [124] [125] [126] con la ayuda de bufetes de abogados fiscales irlandeses que utilizaban organizaciones benéficas internas para niños irlandeses para completar la estructura huérfana , [127] [128] [129] que permitió a los fondos de deuda en dificultades estadounidenses exportar las ganancias de sus activos irlandeses, libres de impuestos o derechos irlandeses, a Luxemburgo y el Caribe (ver Sección 110 abuso ). [130] [131]
A diferencia de las herramientas BEPS basadas en TP e IP, las SPV de la Sección 110 deben presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa , que fue como se descubrieron los abusos mencionados anteriormente en 2016-2017. En febrero de 2018, el Banco Central de Irlanda mejoró el poco utilizado régimen L-QIAIF para ofrecer los mismos beneficios fiscales que los SPV de la Sección 110, pero sin tener que presentar cuentas públicas. En junio de 2018, el Banco Central informó que 55.000 millones de euros en activos irlandeses en dificultades de propiedad estadounidense, equivalentes al 25% del INB* irlandés , salieron de los SPV irlandeses de la Sección 110 y pasaron a los L-QIAIF. [132] [133] [134]
.jpg/1280px-Pre-Tax_Profits_of_U.S._foreign_subsidiaries_(2015_BEA_Data).jpg)
.png/1280px-Where_do_U.S._multinationals_book_their_profits_(2016_BEA).png)
La reestructuración irlandesa de Apple en el primer trimestre de 2015, después de su multa fiscal de 13.000 millones de euros en la UE para 2004-2014, es una de las herramientas BEPS que cumple con la OCDE más avanzadas del mundo. Integra herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual irlandesa y herramientas BEPS basadas en la deuda de Jersey, para amplificar materialmente los efectos de protección fiscal, en un factor de alrededor de 2. [136] Apple Irlanda compró alrededor de 300 mil millones de dólares de un activo de propiedad intelectual "virtual" de Apple Jersey en el primer trimestre de 2015 (ver economía de duendes ). [111] [137] La herramienta BEPS irlandesa de " desgravaciones de capital para activos intangibles " ("CAIA") permite a Apple Irlanda cancelar este activo de propiedad intelectual virtual en el futuro impuesto de sociedades irlandés. El aumento de 26.220 millones de euros en asignaciones de capital intangible reclamadas en 2015 [138] mostró que Apple Irlanda está cancelando este activo de propiedad intelectual durante un período de 10 años. Además, Apple Jersey otorgó a Apple Irlanda el préstamo "virtual" de 300 mil millones de dólares para comprar este activo de propiedad intelectual virtual de Apple Jersey. [136] Por lo tanto, Apple Irlanda puede reclamar una desgravación fiscal adicional del impuesto de sociedades irlandés sobre este interés del préstamo, que asciende a unos 20.000 millones de dólares al año (Apple Jersey no paga impuestos sobre los intereses del préstamo que recibe de Apple Irlanda). Estas herramientas, creadas enteramente a partir de activos internos virtuales financiados mediante préstamos internos virtuales, otorgan a Apple alrededor de 45 mil millones de euros al año en alivio del impuesto de sociedades irlandés. [137] En junio de 2018 se demostró que Microsoft se está preparando para copiar este esquema de Apple, [139] conocido como "el Jersey Verde". [136] [137]
Como la propiedad intelectual es un activo interno virtual, se puede reponer con cada ciclo de producto tecnológico (o de ciencias biológicas) (por ejemplo, nuevos activos de propiedad intelectual virtuales creados en el extranjero y luego comprados por la filial irlandesa, con préstamos virtuales internos, a precios más altos). El Jersey Verde ofrece así una herramienta BEPS perpetua, como el doble irlandés , pero a una escala mucho mayor que el doble irlandés , ya que el efecto BEPS total se capitaliza desde el primer día.
Los expertos esperan que el régimen GILTI de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. de 2017 ("TCJA") neutralice algunas herramientas BEPS irlandesas, incluido el single malt y el double Irish . [140] Debido a que las desgravaciones de capital intangible irlandesas se aceptan como deducciones GILTI estadounidenses, [141] el "Jersey Verde" ahora permite a las multinacionales estadounidenses alcanzar tasas impositivas corporativas netas efectivas estadounidenses del 0% al 2,5% a través del alivio de participación de la TCJA. [17] Como las principales herramientas BEPS irlandesas de Microsoft son el single malt y el double Irish , en junio de 2018, Microsoft estaba preparando un esquema BEPS irlandés "Green Jersey". [139] Los expertos irlandeses, incluido Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés y autor de la Revisión del Estado Irlandés de 2017 del Código Fiscal de Sociedades de Irlanda , [142] [143] esperan un auge en la deslocalización de activos virtuales internos de propiedad intelectual en Estados Unidos. a Irlanda, a través de la herramienta BEPS de Jersey Verde (por ejemplo, en el marco del régimen de desgravaciones de capital para activos intangibles). [144]
El régimen del Fondo de Inversión Alternativa para Inversores Cualificados ("QIAIF") de Irlanda es una gama de cinco envoltorios legales libres de impuestos ( ICAV , Sociedad de Inversión, Unit Trust, Fondo Contractual Común, Sociedad Limitada de Inversión). [145] [146] Cuatro de los cinco envoltorios no presentan cuentas públicas ante la CRO irlandesa y, por lo tanto, ofrecen confidencialidad y secreto fiscal. [147] [148] Si bien están regulados por el Banco Central de Irlanda , como la Sección 110 SPV, se ha demostrado que muchas son entidades de " placa de bronce " efectivamente no reguladas. [123] [149] [150] [151] [152] El Banco Central no tiene mandato para investigar la elusión o evasión fiscal y, según la Ley de Secreto del Banco Central de 1942 , el Banco Central de Irlanda no puede enviar la información confidencial que los QIAIF debe presentar ante el Banco a la Hacienda irlandesa . [153]
Los QIAIF se han utilizado para evadir impuestos sobre activos irlandeses, [154] [155] [156] [157] para eludir regulaciones internacionales, [158] para evadir leyes fiscales en la UE y los EE. UU. [159] [160] Los QIAIF pueden ser combinado con herramientas BEPS corporativas irlandesas (por ejemplo, el SuperQIF huérfano), para crear rutas fuera del sistema fiscal corporativo irlandés hacia Luxemburgo, [10] el principal sumidero OFC de Irlanda. [161] [162] [163] Se afirma que una cantidad importante de activos en los QIAIF irlandeses, y el envoltorio ICAV en particular, son activos irlandeses que están protegidos de los impuestos irlandeses. [164] [165] Los bufetes de abogados offshore del círculo mágico (por ejemplo, Walkers and Maples y Calder , que han establecido oficinas en Irlanda), comercializan el ICAV irlandés como un envoltorio superior al Cayman SPC ( Maples y Calder afirman ser un importante arquitecto del ICAV), [166] [167] [168] y existen reglas explícitas del QIAIF para ayudar con la redomiciliación de fondos de Caimán/BVI en ICAV irlandeses. [169]
Hay pruebas de que Irlanda cumple los criterios estatales capturados para ser paraísos fiscales. [11] [12] [150] [171] Cuando la UE investigó a Apple en Irlanda en 2016, encontró resoluciones fiscales privadas de la Hacienda irlandesa que otorgaban a Apple una tasa impositiva del 0,005 % sobre más de EUR 110 mil millones de ganancias irlandesas acumuladas desde 2004. a 2014 . [172] [173] [174]
Cuando un eurodiputado irlandés alertó al ministro de Finanzas irlandés , Michael Noonan , en 2016, sobre una nueva herramienta BEPS irlandesa para sustituir al Double Irish (llamado Single Malt ), le dijeron que " se pusiera el maillot verde ". [1] Cuando Apple ejecutó la transacción BEPS más grande de la historia en el primer trimestre de 2015, la Oficina Central de Estadísticas suprimió datos para ocultar la identidad de Apple. [175] [176]
Noonan cambió las reglas del plan de desgravaciones de capital para activos intangibles , la herramienta BEPS basada en propiedad intelectual que Apple utilizó en el primer trimestre de 2015, para reducir la tasa impositiva efectiva de Apple del 2,5% al 0%. [177] Cuando se descubrió en 2016 que los fondos de deuda en dificultades de EE. UU. abusaron de los SPV de la Sección 110 para proteger 80 mil millones de euros en saldos de préstamos irlandeses de los impuestos irlandeses, el Estado irlandés no investigó ni procesó (ver Abuso de la Sección 110 ). En febrero de 2018, el Banco Central de Irlanda , que regula las SPV de la Sección 110, mejoró el poco utilizado régimen L-QIAIF libre de impuestos , que tiene una mayor privacidad frente al escrutinio público. [133] [178] En junio de 2018, los fondos de deuda en dificultades de EE. UU. transfirieron 55 mil millones de euros de activos irlandeses (o el 25% del INB* irlandés), de SPV de la Sección 110 a L-QIAIF. [132] [133]
El MLI Anti-BEPS de la OCDE de junio de 2017 fue firmado por 70 jurisdicciones. [179] Los paraísos fiscales corporativos , incluida Irlanda, optaron por no acogerse al artículo 12, clave. [180]
La firma legal global Baker McKenzie , [181] que representa una coalición de 24 firmas multinacionales de software estadounidenses, incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan, como ministro de Finanzas [irlandés], para resistir las propuestas [MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta a A él, el grupo recomendó que Irlanda no adoptara el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento globales debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".
— Tiempos irlandeses . "Irlanda se resiste a cerrar la 'laguna' del impuesto de sociedades", 10 de noviembre de 2017. [180]
-_ALONG_BOTANIC_AVENUE_(JANUARY_2018)-135337_(39605114602).jpg/1280px-THE_CENTRAL_BANK_OF_IRELAND_(NEW_HEADQUARTER_BUILDING_ON_NORTH_WALL_QUAY)-_ALONG_BOTANIC_AVENUE_(JANUARY_2018)-135337_(39605114602).jpg)
El investigador de paraísos fiscales Nicholas Shaxson documentó cómo el estado capturado de Irlanda utiliza una red compleja y "aislada" de leyes irlandesas de privacidad y protección de datos para sortear el hecho de que sus herramientas tributarias están en la lista blanca de la OCDE, [182] [183] y, por lo tanto, deben ser transparentes. a alguna entidad del Estado. [11] Por ejemplo, los QIAIF irlandeses libres de impuestos (y los L-QIAIF) están regulados por el Banco Central de Irlanda y deben proporcionar al Banco detalles de sus finanzas. Sin embargo, la Ley de Secreto del Banco Central de 1942 impide que el Banco Central envíe estos datos a los Comisionados de Ingresos . [153] De manera similar, la Oficina Central de Estadísticas (Irlanda) declaró que tenía que restringir la divulgación de datos públicos en 2016-17 para proteger la identidad de Apple durante su acción BEPS de 2015, porque la Ley de Estadísticas Centrales de 1993 prohíbe el uso de datos económicos para revelar dichos datos. actividades. [184] Cuando la Comisión de la UE multó a Apple con 13 mil millones de euros por ayuda estatal ilegal en 2016 , no hubo registros oficiales de ninguna discusión sobre el acuerdo fiscal otorgado a Apple fuera de los Comisionados de Ingresos irlandeses , ya que dichos datos también están protegidos. [185]
Cuando Tim Cook declaró en 2016 que Apple era el mayor contribuyente de Irlanda, los Comisionados de Ingresos irlandeses citaron la Sección 815A de las Leyes Fiscales de 1997 que les impide revelar dicha información, incluso a miembros del Dáil Éireann o del Departamento de Finanzas de Irlanda ( a pesar de que Apple representa alrededor de una quinta parte del PIB de Irlanda). [186]
Los comentaristas señalan la negación plausible que ofrecen las leyes irlandesas de privacidad y protección de datos, que permiten al Estado funcionar como un paraíso fiscal manteniendo el cumplimiento de la OCDE. Garantizan que la entidad estatal que regula cada herramienta fiscal esté "aislada" de la Hacienda irlandesa y del escrutinio público a través de las leyes FOI . [11] [187] [188]
En febrero de 2019, The Guardian informó sobre informes internos de Facebook filtrados que revelaban la influencia que Facebook tenía en el Estado irlandés, a lo que el académico de la Universidad de Cambridge John Naughton afirmó: "la filtración fue "explosiva" en la forma en que reveló el "vasallaje" de los irlandeses. Estado a las grandes empresas tecnológicas". [189] En abril de 2019, Politico informó sobre la preocupación de que Irlanda estuviera protegiendo a Facebook y Google de las nuevas regulaciones GDPR de la UE , afirmando: "A pesar de sus promesas de reforzar su desgastado aparato regulatorio, Irlanda tiene una larga historia de atender a las mismas empresas Se supone que debe supervisar, después de haber atraído a las principales empresas de Silicon Valley a la Isla Esmeralda con promesas de impuestos bajos, acceso abierto a altos funcionarios y ayuda para asegurar fondos para construir nuevas y relucientes sedes. [190]
Las multinacionales estadounidenses desempeñan un papel sustancial en la economía irlandesa, atraídas por las herramientas BEPS de Irlanda , que protegen sus ganancias fuera de Estados Unidos del histórico sistema fiscal corporativo "mundial" estadounidense. En contraste, las multinacionales de países con sistemas tributarios "territoriales", con diferencia el sistema tributario corporativo más común en el mundo, no necesitan utilizar paraísos fiscales corporativos como Irlanda, ya que sus ingresos en el extranjero están gravados a tasas mucho más bajas. [192]
Por ejemplo, en 2016-2017, las multinacionales controladas por Estados Unidos en Irlanda:
De la tabla anterior:
El Estado irlandés refuta las etiquetas de paraíso fiscal como una crítica injusta a su bajo, pero legítimo tipo impositivo corporativo irlandés del 12,5%, [201] [202] que defiende como el tipo impositivo efectivo ("ETR"). [203] Estudios independientes muestran que el tipo impositivo agregado efectivo sobre las sociedades de Irlanda oscila entre el 2,2 por ciento y el 4,5 por ciento (dependiendo de las suposiciones que se hagan). [204] [109] [205] [206] Esta tasa impositiva efectiva agregada más baja es consistente con las tasas impositivas efectivas individuales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda (las multinacionales controladas por los EE. UU. son 14 de las 20 empresas más grandes de Irlanda, y Apple por sí sola supera una -una quinta parte del PIB irlandés; véase " economía con bajos impuestos "), [50] [207] [208] [209] [210] así como las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual comercializadas abiertamente por las principales firmas de abogados fiscales en Irlanda. Centro de Servicios Financieros Internacionales con ETR del 0% al 2,5% (ver " tasa impositiva efectiva "). [211] [212] [213] [214]
.jpg/1280px-Conversation_with_Margrethe_Vestager,_European_Commissioner_for_Competition_(17222242662).jpg)
Dos de los principales líderes mundiales en investigación de paraísos fiscales estimaron que la tasa impositiva corporativa efectiva de Irlanda era del 4%: James R. Hines Jr., en su documento Hines-Rice de 1994 sobre paraísos fiscales, estimó que la tasa impositiva corporativa efectiva de Irlanda era del 4% (Apéndice 4); [29] Gabriel Zucman , 24 años después, en su artículo de junio de 2018 sobre paraísos fiscales corporativos, también estimó que el impuesto corporativo efectivo de Irlanda era del 4% (Apéndice 1). [109]
La desconexión entre la TIE del 12,5% reclamada por el Estado irlandés y sus asesores, y las TET reales del 2,2% al 4,5% calculadas por expertos independientes, se debe a que el código tributario irlandés considera que un alto porcentaje de los ingresos irlandeses no están sujetos al impuesto irlandés. tributación, debido a diversas exclusiones y deducciones. La diferencia del 12,5% frente al 2,2-4,5% implica que más de dos tercios de los beneficios empresariales contabilizados en Irlanda están excluidos del impuesto de sociedades irlandés (véase la ETR irlandesa ).
Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
— Margrethe Vestager , " Ayuda estatal (SA.38373): Irlanda otorgó beneficios fiscales ilegales a Apple por valor de hasta 13 mil millones de euros " (30 de agosto de 2016) [215]
Aplicar una tasa del 12,5% en un código tributario que protege a la mayoría de las ganancias corporativas de los impuestos es indistinguible de aplicar una tasa cercana al 0% en un código tributario normal.
— Jonathan Weil , Bloomberg View (11 de febrero de 2014) [63]
El Estado irlandés no hace referencia a los QIAIF (o L-QIAIF), ni a los SPV de la Sección 110, que permiten a los inversores no residentes mantener activos irlandeses de forma indefinida sin incurrir en impuestos, IVA o derechos irlandeses (por ejemplo, una "erosión de base" permanente para el tesoro irlandés). ya que se pueden negociar unidades QIAIF y acciones SPV), y que se pueden combinar con herramientas BEPS irlandesas para evitar todos los impuestos corporativos irlandeses (ver § Herramientas fiscales nacionales).
Los impuestos salariales, el IVA y el CGT para los residentes irlandeses están en línea con las tasas de otros países de la UE-28 y tienden a ser ligeramente más altos que los promedios de la UE-28 en muchos casos. Debido a esto, Irlanda tiene un régimen especial de tipos impositivos más bajos sobre los salarios y otras bonificaciones fiscales para los empleados de multinacionales extranjeras que ganan más de 75.000 euros ("SARP"). [216]
La pirámide de "Jerarquía de Impuestos" de la OCDE (del documento de política fiscal de 2011 del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas ) resume la estrategia fiscal de Irlanda. [217]
Los estudios de la UE y los EE. UU. que intentaron encontrar un consenso sobre la definición de paraíso fiscal han concluido que no hay consenso (ver definiciones de paraíso fiscal ). [218]
El Estado irlandés y sus asesores han refutado la etiqueta de paraíso fiscal invocando la definición de "paraíso fiscal" de la OCDE de 1998 como definición de consenso: [219] [220] [221] [222]
La mayoría de las herramientas BEPS y QIAIF irlandesas están incluidas en la lista blanca de la OCDE (y, por lo tanto, pueden aprovechar los 70 tratados fiscales bilaterales de Irlanda ), [182] [183] y, por lo tanto, si bien Irlanda podría cumplir con la primera prueba de la OCDE, no pasa la segunda y tercera pruebas de la OCDE. [3] La cuarta prueba de la OCDE (‡) fue retirada por la OCDE en 2002 ante la protesta de Estados Unidos, lo que indica que la definición tiene una dimensión política. [31] [223] En 2017, solo una jurisdicción, Trinidad y Tobago, cumplió con la definición de paraíso fiscal de la OCDE de 1998 (Trinidad y Tobago no es uno de los 35 países miembros de la OCDE ), y la definición ha caído en descrédito. [4] [224] [225]
El académico de paraísos fiscales James R. Hines Jr. señala que las listas de paraísos fiscales de la OCDE nunca incluyen a los 35 países miembros de la OCDE (Irlanda es un miembro fundador de la OCDE). [39] La definición de la OCDE se elaboró en 1998 como parte de la investigación de la OCDE sobre Competencia fiscal perjudicial: un problema global emergente . [226] En 2000, cuando la OCDE publicó su primera lista de 35 paraísos fiscales, [227] no incluía a ningún país miembro de la OCDE, ya que ahora se consideraba que todos habían participado en el Foro Global de la OCDE sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Fiscales. (ver § Enlaces externos). Debido a que la OCDE nunca ha incluido a ninguno de sus 35 miembros como paraísos fiscales, a Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Suiza a veces se les llama "paraísos fiscales de la OCDE". [86]
Las definiciones posteriores de paraíso fiscal , y/o centro financiero extraterritorial / paraíso fiscal corporativo (ver definición de "paraíso fiscal" ), se centran en los impuestos efectivos como requisito principal, que Irlanda cumpliría, y han entrado en el léxico general. [228] [229] [230] La Red de Justicia Fiscal , que coloca a Irlanda en su lista de paraísos fiscales, [31] dividió el concepto de tasas impositivas de la transparencia fiscal al definir una jurisdicción secreta y crear el Índice de Secreto Financiero . La OCDE nunca ha actualizado ni modificado su definición de 1998 (aparte de eliminar el cuarto criterio). La Red de Justicia Fiscal da a entender que Estados Unidos puede ser la razón. [231]
Mientras que en 2017 la OCDE solo consideraba a Trinidad y Tobago como paraíso fiscal, [3] en 2017 la UE elaboró una lista de 17 paraísos fiscales, además de otras 47 jurisdicciones en la "lista gris", [232] sin embargo, al igual que en el caso de En las listas de la OCDE anteriores, la lista de la UE no incluía ninguna jurisdicción de la UE-28. [233] Solo uno de los 17 paraísos fiscales incluidos en la lista negra de la UE, a saber, Samoa, apareció en la lista de los 20 principales paraísos fiscales de CORPNET de julio de 2017.
La Comisión de la UE fue criticada por no incluir a Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos, Malta y Chipre, [234] [235] y Pierre Moscovici , declaró explícitamente ante un Comité de Finanzas del Estado irlandés Oireachtas el 24 de enero de 2017: Irlanda no es un paraíso fiscal . [5] aunque posteriormente llamó a Irlanda y los Países Bajos "agujeros negros fiscales" el 18 de enero de 2018. [27] [236]
El 27 de marzo de 2019, RTÉ News informó que el Parlamento Europeo había "aceptado abrumadoramente" un nuevo informe que comparaba a Irlanda con un paraíso fiscal. [237]
El primer líder importante en la investigación de paraísos fiscales fue James R. Hines Jr. , quien en 1994 publicó un artículo con Eric M Rice, enumerando 41 paraísos fiscales, de los cuales Irlanda era uno de sus 7 principales paraísos fiscales . [29] El artículo de Hines-Rice de 1994 es reconocido como el primer artículo importante sobre paraísos fiscales, [36] y es el artículo más citado en la historia de la investigación sobre paraísos fiscales. [37] El artículo ha sido citado por todos los trabajos de investigación posteriores, los más citados , sobre paraísos fiscales, por otros § Líderes en la investigación de paraísos fiscales, incluidos Desai , [238] Dharmapala , [41] Slemrod , [44] y Zucman . [30] [239] Hines amplió su lista original de 1994 a 45 países en 2007, [38] y a 52 países en la lista de Hines 2010 , [39] y utilizó técnicas cuantitativas para estimar que Irlanda era el tercer paraíso fiscal mundial más grande. Otros artículos importantes sobre paraísos fiscales de Dharmapala (2008, 2009), [41] y Zucman (2015, 2018), [30] citan el documento Hines-Rice de 1994, pero crean sus propias listas de paraísos fiscales, todas las cuales incluyen a Irlanda ( por ejemplo, la lista de junio de 2018, Zucman–Tørsløv–Wier 2018 ).
El artículo Hines-Rice de 1994 fue uno de los primeros en utilizar el término " desplazamiento de beneficios " . [240] Hines-Rice también introdujo las primeras pruebas cuantitativas de un paraíso fiscal, que Hines consideró necesarias ya que muchos paraísos fiscales tenían tasas impositivas "principales" no triviales. [241] Estas dos pruebas siguen siendo las pruebas de representación más citadas para paraísos fiscales en la literatura académica. La primera prueba, la distorsión extrema de las cuentas nacionales por los flujos contables BEPS , fue utilizada por el FMI en junio de 2000 al definir los centros financieros extraterritoriales ("OFC"), término que el FMI utilizó para referirse tanto a los paraísos fiscales tradicionales como a los paraísos fiscales corporativos modernos emergentes. : [31] [32] [33] [34]
El documento de Hines-Rice demostró que las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran la recaudación de impuestos en Estados Unidos . [244] La idea de Hines de que Estados Unidos es el mayor beneficiario de los paraísos fiscales fue confirmada por otros, [15] y dictó la política estadounidense hacia los paraísos fiscales, incluidas las reglas de " marcar la casilla " [o] de 1996 , y la hostilidad estadounidense. a los intentos de la OCDE de frenar las herramientas BEPS de Irlanda. [p] [223] Según la TCJA de EE. UU. de 2017, las multinacionales estadounidenses pagaron un impuesto de repatriación del 15,5 % sobre el billón de dólares en efectivo no gravado acumulado en paraísos fiscales globales entre 2004 y 2017. [q] Si estas multinacionales estadounidenses hubieran pagado impuestos extranjeros, habrían acumulado suficientes créditos fiscales extranjeros para evitar pagar impuestos estadounidenses. Al permitir que las multinacionales estadounidenses utilizaran paraísos fiscales globales, el tesoro estadounidense recibió más impuestos, a expensas de otros países, como predijo Hines en 1994.
Varios de los artículos de Hines sobre paraísos fiscales, incluidos los cálculos del artículo Hines-Rice de 1994, se utilizaron en el informe final del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de EE. UU. que justificó la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE. UU. de 2017, el mayor impuesto estadounidense. reforma en una generación. [245]
El Estado irlandés descarta los estudios académicos que catalogan a Irlanda como paraíso fiscal por considerarlos "obsoletos", porque citan el documento Hines-Rice de 1994. [246] [247] El Estado irlandés ignora el hecho de que tanto Hines como todos los demás académicos desarrollaron nuevas listas; o que el artículo de Hines-Rice de 1994 todavía se considera correcto (por ejemplo, según la legislación TCJA de EE. UU. de 2017). [245] En 2013, el Departamento de Finanzas (Irlanda) coescribió un artículo con los Comisionados de Ingresos irlandeses , que habían publicado en el ESRI Quarterly , patrocinado por el Estado , que encontró que las únicas fuentes que enumeraban a Irlanda como paraíso fiscal eran: [ 220] [r]
Este documento escrito por el Estado irlandés de 2013 invocó luego la definición de paraíso fiscal de § OCDE de 1998, cuatro años más joven que Hines-Rice, y desde entonces desacreditada, para demostrar que Irlanda no era un paraíso fiscal. [220]
Lo siguiente es de un artículo de Irish Independent de junio de 2018 escrito por el director ejecutivo del organismo comercial clave que representa a todas las multinacionales estadounidenses en Irlanda sobre el documento Hines-Rice de 1994:
Sin embargo, parece que la narrativa del 'paraíso fiscal' siempre estará con nosotros, y normalmente esa narrativa se basa en estudios y datos de hace 20 a 30 años o incluso más antiguos. Es un poco como denunciar a Irlanda hoy por ser homofóbica porque hasta 1993 la actividad entre personas del mismo sexo estaba criminalizada e ignorar el feliz día de mayo de 2015 cuando Irlanda se convirtió en el primer país del mundo en introducir el matrimonio igualitario por voto popular.
— Mark Redmond, presidente de la Cámara de Comercio Estadounidense en Irlanda, 21 de junio de 2018 [199] [248]
De manera menos técnica que las refutaciones del Estado irlandés, las etiquetas también han generado respuestas de líderes de la comunidad empresarial irlandesa que atribuyen el valor de la inversión estadounidense en Irlanda a la base de talento única de Irlanda. Con 334 mil millones de euros, el valor de la inversión estadounidense en Irlanda es mayor que el PIB de Irlanda de 291 mil millones de euros en 2016 (o el INB* de 2016 de 190 mil millones de euros), y mayor que la inversión agregada total de Estados Unidos en todos los países BRIC. [199] IDA Irlanda , el organismo estatal responsable de atraer inversiones internas, también señala esta base de talento única , pero nunca la define más allá del concepto amplio. [251]
La educación irlandesa no parece ser distintiva. [252] Irlanda tiene un alto porcentaje de graduados de tercer nivel, pero esto se debe a que reclasificó muchas escuelas técnicas como instituciones que expiden títulos en 2005-2008. Se cree que esto ha contribuido al declive de sus principales universidades, de las cuales hay dos entre las 200 mejores (es decir, una cuestión de calidad más que cantidad). [249] [253] [254] Irlanda continúa aplicando esta estrategia y está considerando reclasificar los institutos técnicos irlandeses restantes como universidades para 2019. [255]
Irlanda no muestra ninguna distinción aparente en ninguna métrica de competitividad empresarial no relacionada con impuestos, incluido el costo de vida, [256] [257] [258] clasificaciones de lugares favorecidos para la IED de la UE, [259] clasificaciones de destinos favorecidos en la UE para las empresas con sede en Londres. finanzas post- Brexit (que están vinculadas a la calidad del talento), [260] y las clasificaciones clave del Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial . [261]
Sin su régimen de bajos impuestos, a Irlanda le resultará difícil mantener el impulso económico
— Ashoka Mody , exjefe de misión del FMI en Irlanda, "Advertencia de que Irlanda enfrenta una amenaza económica por la dependencia del impuesto de sociedades: jefe de la Troika", 9 de junio de 2018. [262]
Los comentaristas irlandeses ofrecen una perspectiva sobre la "base de talentos" de Irlanda. El Estado aplica un " impuesto sobre el empleo " a las multinacionales estadounidenses que utilizan herramientas BEP irlandesas. Para cumplir con sus cuotas de empleo irlandesas, algunas empresas de tecnología estadounidenses realizan funciones de localización de bajo nivel en Irlanda, lo que requiere empleados extranjeros que hablen idiomas globales (mientras que muchas multinacionales estadounidenses realizan funciones de ingeniería de software de mayor valor en Irlanda, algunas no [117] [266] ). Estos empleados deben ser contratados internacionalmente. Esto se facilita mediante un programa flexible de visas de trabajo irlandesas. [267] Este requisito del " impuesto sobre el empleo " irlandés para el uso de herramientas BEPS, y su cumplimiento a través de visas de trabajo extranjeras, es un factor impulsor de la crisis inmobiliaria de Dublín. [268] Esto es consistente con un sesgo hacia el crecimiento económico impulsado por el desarrollo inmobiliario, favorecido por los principales partidos políticos irlandeses (ver Abuso de QIAIF ). [269]
En otra refutación menos técnica, el Estado explica la alta clasificación de Irlanda en las " pruebas de representación " establecidas para los paraísos fiscales como un subproducto de la posición de Irlanda como centro preferido para las multinacionales globales de la "economía del conocimiento" (por ejemplo, tecnología y ciencias de la vida), "vendiendo en los mercados de la UE-28". [270] Cuando la Oficina Central de Estadísticas (Irlanda) suprimió su publicación de datos de 2016-2017 para proteger la acción BEPS del primer trimestre de 2015 de Apple, publicó un documento sobre "afrontar los desafíos de una economía del conocimiento globalizada moderna". [271]
Irlanda no tiene empresas extranjeras que no sean estadounidenses ni británicas entre sus 50 principales empresas por ingresos, y sólo una por empleados (la alemana Lidl , que vende en Irlanda). [20] Las multinacionales del Reino Unido en Irlanda están vendiendo en Irlanda (por ejemplo, Tesco), o datan de antes de 2009, después de lo cual el Reino Unido revisó su sistema tributario a un modelo de "impuesto territorial". Desde 2009, el Reino Unido se ha convertido en un importante paraíso fiscal (véase Transformación del Reino Unido ). [21] [22] Desde esta transformación, ninguna empresa importante del Reino Unido se ha trasladado a Irlanda y la mayoría de las inversiones del impuesto de sociedades del Reino Unido en Irlanda regresaron; [23] aunque Irlanda ha logrado atraer a algunas empresas de servicios financieros afectadas por el Brexit . [272] [273]
En 2016, el experto estadounidense en impuestos de sociedades, James R. Hines Jr. , demostró que las multinacionales con sistemas de tributación corporativa "territoriales" no necesitan paraísos fiscales, al investigar el comportamiento de las multinacionales alemanas con expertos académicos en impuestos alemanes. [274]
Las multinacionales controladas por Estados Unidos constituyen 25 de las 50 principales empresas irlandesas (incluidas las inversiones fiscales ) y el 70% de los ingresos de las 50 principales (véase el Cuadro 1 ). Las multinacionales controladas por Estados Unidos pagan el 80% de los impuestos corporativos irlandeses (ver " economía de bajos impuestos "). Las multinacionales estadounidenses con sede en Irlanda pueden estar vendiendo en Europa; sin embargo, la evidencia es que dirigen todos los negocios no estadounidenses a través de Irlanda. [c] [278] [279] Irlanda se describe más exactamente como un "paraíso fiscal corporativo estadounidense". [280] Las multinacionales estadounidenses en Irlanda pertenecen a "industrias del conocimiento" (véase el cuadro 1 ). Esto se debe a que las herramientas BEPS de Irlanda (por ejemplo, el double Irish , el single malt y las asignaciones de capital para activos intangibles ) requieren propiedad intelectual ("PI") para ejecutar las acciones BEPS, que la tecnología y las ciencias biológicas poseen en cantidad (ver IP-Based). herramientas BEPS ). [281]
La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de evasión fiscal.
— UCLA Law Review , "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la evasión fiscal", (2015) [282]
En lugar de un "centro de conocimiento global" para "vender en Europa", se podría sugerir que Irlanda es una base para las multinacionales estadounidenses con suficiente propiedad intelectual para utilizar las herramientas BEPS de Irlanda para proteger los ingresos no estadounidenses de los impuestos estadounidenses. [dieciséis]
Ningún otro país de la OCDE que no sea un paraíso registra una proporción tan alta de ganancias extranjeras registradas en paraísos fiscales [t] como Estados Unidos. [...] Esto sugiere que la mitad de todas las ganancias globales trasladadas a paraísos fiscales son trasladadas por multinacionales estadounidenses. Por el contrario, alrededor del 25% corresponde a los países de la UE, el 10% al resto de la OCDE y el 15% a los países en desarrollo (Tørsløv et al., 2018).
— Gabriel Zucman , Thomas Wright, "EL EXORBITANTE PRIVILEGIO TRIBUTARIO", NBER Working Papers (septiembre de 2018). [13]
En 2018, Estados Unidos se convirtió en un sistema tributario "territorial" híbrido (EE.UU. era uno de los últimos sistemas tributarios puros "mundiales" que quedaban). [17] Después de esta conversión, las tasas impositivas efectivas en EE. UU. para las multinacionales estadounidenses con gran propiedad intelectual son muy similares a las tasas impositivas efectivas en las que incurrirían si tuvieran su sede legal en Irlanda, incluso netas de herramientas BEPS irlandesas completas como el doble irlandés . Esto representa un desafío sustancial para la economía irlandesa (ver efecto de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de EE.UU. ). [283] [284] Sin embargo, § Problemas técnicos con TCJA significan que algunas herramientas BEPS irlandesas, como § Green Jersey de Apple, se han mejorado.
La reciente expansión de Irlanda hacia los servicios tradicionales de paraísos fiscales (por ejemplo, ICAV y L-QIAIF del tipo de las Islas Caimán y Luxemburgo ) diversifica los servicios de paraísos fiscales corporativos estadounidenses. [285] El Brexit fue inicialmente decepcionante para Irlanda en el ámbito de atraer empresas de servicios financieros de Londres, pero la situación mejoró posteriormente. El Brexit ha llevado al crecimiento de firmas de abogados tributarios centradas en el Reino Unido (incluidas firmas extraterritoriales de círculos mágicos ), estableciendo oficinas en Irlanda para manejar los servicios tradicionales de paraísos fiscales para los clientes. [286]
Si bien la evolución de Irlanda hacia los paraísos fiscales tradicionales (por ejemplo, ICAV y L-QIAIF) es más reciente, la condición de Irlanda como paraíso fiscal corporativo se ha señalado desde 1994 (el primer documento de Hines-Rice sobre paraísos fiscales), [29] y se analiza en el Congreso de Estados Unidos durante una década. [57] Es evidente la falta de avances y los retrasos en la solución de las herramientas BEPS del impuesto de sociedades en Irlanda:
Los expertos en paraísos fiscales explican que estas contradicciones son resultado de las diferentes agendas de las principales autoridades tributarias de la OCDE, y particularmente de EE.UU., [13] y Alemania, quienes, si bien no se consideran paraísos fiscales ni paraísos fiscales corporativos, ocupan el puesto número 2 y 7 respectivamente en Índice de secreto financiero de 2018 de jurisdicciones con secreto fiscal : [135] [299] [300] [301]
Antes de la aprobación de la TCJA en diciembre de 2017, EE. UU. era una de las ocho jurisdicciones restantes que aplicaban un sistema fiscal "mundial", lo que constituía el principal obstáculo para la reforma del impuesto de sociedades de EE. UU., ya que no era posible diferenciar entre la fuente de ingresos . [u] Los otros siete sistemas tributarios "mundiales" son: Chile, Grecia, Irlanda, Israel, Corea, México y Polonia. [307]
Los expertos en impuestos esperan que las disposiciones anti-BEPS del nuevo sistema fiscal híbrido "territorial" de la TCJA, los regímenes fiscales GILTI y BEAT, neutralicen algunas herramientas BEPS irlandesas (por ejemplo, el doble irlandés y el single malt). Además, el régimen tributario FDII de la TCJA hace que a las multinacionales controladas por Estados Unidos les resulte indiferente si cargan su propiedad intelectual desde Estados Unidos o desde Irlanda, ya que las tasas impositivas efectivas netas sobre la propiedad intelectual, bajo los regímenes FDII y GILTI, son muy similares. Después de la TCJA, las multinacionales controladas por EE. UU. con gran propiedad intelectual del S&P500 han guiado tasas impositivas para 2019 que son similares, ya sea con sede legal en Irlanda o EE. UU. [h] [18] [310]
El académico fiscal Mihir A. Desai , en una entrevista posterior a la TCJA en Harvard Business Review, dijo que: "Entonces, si piensas en muchas empresas de tecnología que están ubicadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, no van a tal vez los necesite de la misma manera, y puedan reubicarse nuevamente en los EE. UU. [311]
Se espera que Washington sea menos complaciente con las multinacionales estadounidenses que utilizan herramientas BEPS irlandesas y ubican la propiedad intelectual en paraísos fiscales. [285] La Comisión de la UE también se ha vuelto menos tolerante con el uso multinacional estadounidense de herramientas BEPS irlandesas, como lo demuestra la multa de 13 mil millones de euros impuesta a Apple por evasión fiscal irlandesa de 2004 a 2014 . Existe un descontento generalizado con las herramientas BEPS irlandesas en Europa, incluso en otros paraísos fiscales. [312]
"Ahora que se aprobó la reforma del impuesto de sociedades [estadounidense], las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias"
— Jami Rubin, director general y jefe del grupo de investigación de ciencias biológicas, Goldman Sachs (marzo de 2018). [18]
Si bien los compromisos políticos de Washington y la UE que toleran a Irlanda como paraíso fiscal corporativo pueden estar erosionándose, los expertos en impuestos señalan varias fallas técnicas en la TCJA que, si no se resuelven, en realidad pueden mejorar a Irlanda como paraíso fiscal corporativo de EE. UU.: [140] [141 ] [313] [314]
Un informe nacional del FMI de junio de 2018 sobre Irlanda, si bien destacó la importante exposición de la economía de Irlanda a las empresas estadounidenses, concluyó que la TCJA puede no ser tan eficaz como Washington espera a la hora de abordar a Irlanda como un paraíso fiscal corporativo estadounidense. Al redactar su informe, el FMI realizó entrevistas anónimas y confidenciales con expertos irlandeses en impuestos corporativos. [316]
Algunos expertos en impuestos, al señalar las acciones de Google y Microsoft en 2018, afirman que estas fallas en la TCJA son deliberadas y forman parte de la estrategia original de la administración de los EE. UU. para reducir las tasas impositivas globales efectivas agregadas para las multinacionales estadounidenses a alrededor del 10-15 % (es decir, el 21 % en promedio). ingresos estadounidenses y 2,5% sobre ingresos no estadounidenses, a través de herramientas BEPS irlandesas). [317] Ha habido un aumento en el uso por parte de las multinacionales estadounidenses de asignaciones de capital intangible irlandesas, y algunos expertos en impuestos creen que en los próximos años se verá un auge en el uso de las multinacionales estadounidenses por la herramienta BEPS "Green Jersey" irlandesa y la deslocalización de su propiedad intelectual. a Irlanda (en lugar de a Estados Unidos). [144]
Como se analiza en § Definición de Hines-Rice 1994 y § Fuente de contradicciones, la política fiscal corporativa del Tesoro de los EE. UU. busca maximizar los impuestos estadounidenses pagados a largo plazo mediante el uso de paraísos fiscales corporativos para minimizar los impuestos extranjeros pagados a corto plazo. En este sentido, es posible que Irlanda todavía tenga un futuro a largo plazo como paraíso fiscal corporativo estadounidense.
Es indudable que algunas operaciones comerciales estadounidenses son llevadas al extranjero por el atractivo de las bajas tasas impositivas en los paraísos fiscales; sin embargo, las políticas de los paraísos fiscales pueden, en términos netos, mejorar la capacidad del Tesoro estadounidense para recaudar ingresos fiscales de las corporaciones estadounidenses.
— James R. Hines Jr. y Eric M Rice, Paraíso fiscal: paraísos fiscales extranjeros y empresas estadounidenses, 1994. [29]
En febrero de 2019, Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores , escribió un artículo del New York Times destacando problemas materiales con TCJA. [19]
Los siguientes son los artículos más citados sobre "paraísos fiscales", según la clasificación en la base de datos de artículos económicos IDEAS/RePEc del Banco de la Reserva Federal de St. Louis . [37]
Los artículos marcados con (‡) también fueron citados en el resumen de 2017 de la Comisión de la UE como la investigación más importante sobre paraísos fiscales. [36]
(con al menos 300 citas en Google Scholar )
Pearse Doherty
: Fue interesante que cuando [el eurodiputado] Matt Carthy le planteó eso al predecesor del ministro (Michael Noonan), su respuesta fue que era muy antipatriótico y que debería vestir el maillot verde. Esa fue la respuesta del ex ministro al hecho de que existe un gran vacío legal, ya sea intencional o no, en nuestro código fiscal que ha permitido a las grandes empresas seguir utilizando el doble irlandés [llamado single malt].
Por otra parte, Taoiseach Leo Varadkar dijo a los asistentes [en un evento de la Embajada de Estados Unidos en Irlanda] que "Irlanda no es un paraíso fiscal, no deseamos ser un paraíso, ni queremos ser vistos como tal".
Pascal Saint Amans, director del centro de política y administración fiscal de la OCDE, dijo hoy ante el Comité de Oireachtas que Irlanda no cumple ninguno de los criterios de la organización para ser definida como paraíso fiscal: que no hay impuestos, ni transparencia ni intercambio. de información
Alex Cobham, de
Tax Justice Network,
dijo: Es desalentador ver que la OCDE vuelve a caer en el viejo patrón de crear listas negras de 'paraísos fiscales' sobre la base de criterios que son tan débiles que casi carecen de sentido, y luego declarar el éxito cuando la lista esta vacía."
El comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas, Pierre Moscovici, estuvo en Dublín el martes y compareció ante el Comité de Finanzas del Oireachtas, donde afrontó preguntas de los diputados y senadores sobre la relanzada base imponible consolidada común del impuesto de sociedades (BICCIS).
* Irlanda se unió a Panamá y Mónaco en la lista negra de Brasil.
Nuevo estudio de Gabriel Zucman afirma que el Estado alberga más ganancias multinacionales que todo el Caribe
Una investigación realizada por académicos de la Universidad de California, Berkeley y la Universidad de Copenhague estimó que las multinacionales extranjeras trasladaron 90 mil millones de euros de ganancias a Irlanda en 2015, más que todos los países del Caribe juntos.
Figura 3. Inversión extranjera directa: más de la mitad de la IED saliente de Irlanda se dirige a Luxemburgo
[Irlanda] Es el "Estado capturado", una vez más.
John Christensen y Mark Hampton (1999) han demostrado [...] cómo varios paraísos fiscales [incluida Irlanda] han sido, de hecho, "capturados" por estos intereses privados, que literalmente redactan leyes locales que se adaptan a sus intereses.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Las menores tasas impositivas extranjeras implican menores créditos para impuestos extranjeros y mayores recaudaciones finales de impuestos en Estados Unidos (Hines y Rice, 1994). Dyreng y Lindsey (2009) ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan menores impuestos extranjeros y mayores impuestos estadounidenses que las grandes empresas estadounidenses similares.
Finalmente, encontramos que las empresas estadounidenses con operaciones en algunos países paraísos fiscales tienen tasas impositivas federales más altas sobre los ingresos extranjeros que otras empresas. Este resultado sugiere que, en algunos casos, las operaciones en paraísos fiscales pueden aumentar la recaudación de impuestos en Estados Unidos a expensas de la recaudación de impuestos en países extranjeros.
"Irlanda consolida su posición como paraíso fiscal número uno", dijo Zucman en Twitter. "Las empresas estadounidenses obtienen más beneficios en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. El tipo impositivo irlandés es del 5,7%."
Si bien los legisladores generalmente se refieren al nuevo sistema como un sistema tributario "territorial", es más apropiado describirlo como un sistema híbrido.
El nuevo código tributario aborda la desventaja competitiva histórica de las multinacionales con sede en EE. UU. en términos de tasas impositivas y acceso internacional al capital, y ayuda a nivelar el campo de juego para las empresas estadounidenses, dijo el director ejecutivo de Pfizer, Ian Read.
Entre 2007 y 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter y Brit Insurance abandonaron el Reino Unido. Para 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa y Brit Insurance han regresado
Las jurisdicciones con los sistemas financieros más grandes en relación con el PIB (Gráfico 2-3) tienden a tener sectores de OFI [o banca en la sombra] relativamente más grandes: Luxemburgo (con el 92% de los activos financieros totales), las Islas Caimán (85%), Irlanda (76 %) y Países Bajos (58%)
Un nuevo estudio CORPNET de la Universidad de Ámsterdam ha descubierto que los Países Bajos, el Reino Unido, Suiza, Singapur e Irlanda son los principales países intermediarios que utilizan las empresas para canalizar su dinero hacia y desde los paraísos fiscales.
Identificamos 41 países y regiones como paraísos fiscales para los fines de las empresas estadounidenses. En conjunto, los siete paraísos fiscales con poblaciones superiores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de los paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
Cuadro 2 del Apéndice: Paraísos Fiscales
Se han realizado varios intentos para identificar y enumerar paraísos fiscales y centros financieros extraterritoriales (OFC). Este documento informativo tiene como objetivo comparar estas listas y aclarar los criterios utilizados en su preparación.
Los paraísos fiscales son jurisdicciones con bajos impuestos que ofrecen a empresas e individuos oportunidades de evasión fiscal" (Hines, 2008). En este artículo, utilizaré la expresión "paraíso fiscal" y "centro financiero extraterritorial" indistintamente (la lista de paraísos fiscales considerada de Dharmapala y Hines (2009) es idéntica a la lista de centros financieros extraterritoriales considerada por el Foro de Estabilidad Financiera (FMI, 2000), salvo excepciones menores)
Algunos expertos no ven diferencia entre paraísos fiscales y OFC, y emplean los términos indistintamente.
Sin embargo, hoy en día es difícil distinguir entre las actividades de los paraísos fiscales y las OFC.
El economista [Kevin Hassett], que anteriormente se había referido a la República como un paraíso fiscal, dijo que era necesario introducir reformas en Estados Unidos, que han reducido su tasa corporativa al 21 por ciento.
Figura D: Revisión de la literatura sobre paraísos fiscales: una tipología
Paraísos fiscales según los más citados
Hoy en día existen aproximadamente 45 paraísos fiscales importantes en el mundo. Los ejemplos incluyen Andorra, Irlanda, Luxemburgo y Mónaco en Europa, Hong Kong y Singapur en Asia, y las Islas Caimán, las Antillas Neerlandesas y Panamá en América.
Tabla 1: 52 Paraísos Fiscales
Tabla 1: Lista de Paraísos Fiscales
Página 1067: Lista de paraísos fiscales
La balanza de pagos proporciona una descomposición país por país de este total, lo que indica que el 55 por ciento se realiza en seis paraísos fiscales: Países Bajos, Bermudas, Luxemburgo, Irlanda, Singapur y Suiza (Figura 2).
Este traslado de beneficios conduce a una pérdida total de ingresos anuales de 200 mil millones de dólares a nivel mundial.
Ejemplos de tales paraísos fiscales incluyen Irlanda y Luxemburgo en Europa, Hong Kong y Singapur en Asia, y varias naciones insulares del Caribe en América.
Las ocho principales economías de paso (los Países Bajos, Luxemburgo, la RAE de Hong Kong, las Islas Vírgenes Británicas, las Bermudas, las Islas Caimán, Irlanda y Singapur) albergan más del 85 por ciento de la inversión mundial en entidades con fines especiales, que a menudo son creado por motivos fiscales.
Tabla A1: Lista completa de paraísos fiscales: IRLANDA
Un estudio de las once listas de paraísos fiscales más conocidas y autorizadas del mundo encontró que Suiza es considerada un paraíso fiscal por nueve de ellos, Luxemburgo e Irlanda por ocho, los Países Bajos por dos y Bélgica por uno.
Países tradicionalmente percibidos como paraísos fiscales (Chipre, Irlanda y Reino Unido)
Irlanda cumple con todas estas características y junto con Luxemburgo, Países Bajos y Suiza han sido descritas como los cuatro paraísos fiscales de la OCDE.
El estudio proporcionó cifras de las ganancias combinadas declaradas por corporaciones multinacionales estadounidenses en "diez paraísos fiscales notorios", una lista que incluía Irlanda, los Países Bajos y Suiza.
Tabla 1: Jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de esas jurisdicciones
Tabla 1. Países incluidos en diversas listas de paraísos fiscales
Varios estudios muestran que las corporaciones multinacionales están trasladando ingresos "móviles" fuera de los Estados Unidos a jurisdicciones con impuestos bajos o nulos, incluidos paraísos fiscales como Irlanda, Bermudas y las Islas Caimán.
Senadores LEVIN y McCAIN: La mayoría de las personas razonables estarían de acuerdo en que negociar acuerdos fiscales especiales que permitan a las empresas pagar poco o ningún impuesto sobre la renta cumple con una definición de sentido común de paraíso fiscal.
Grandes corporaciones como Apple, Google, Nike y Starbucks toman medidas para registrar ganancias en paraísos fiscales como Bermudas e Irlanda.
Al menos 125 importantes empresas estadounidenses han registrado varios cientos de filiales o fondos de inversión en el número 70 de Sir John Rogerson's Quay, un edificio de siete pisos en los muelles de Dublín, según una revisión de registros gubernamentales y corporativos realizada por The Wall Street Journal. El hilo conductor es el residente principal del edificio:
Matheson
, un bufete de abogados irlandés que se especializa en formas en que las empresas pueden utilizar la legislación fiscal irlandesa.
Eso socava la insistencia de Irlanda en que no es un paraíso fiscal, lo que hace más difícil defender su sistema en un clima internacional que se está volviendo marcadamente contra la evasión fiscal.
Los Países Bajos y otros paraísos con bajos impuestos, como Irlanda y Luxemburgo, han atraído muchas críticas de otros países por los vacíos legales que dejan abiertos para alentar esa evasión fiscal por parte de las grandes corporaciones.
Estos ejemplos parecen mucho más relevantes para el análisis de la cuestión del impuesto de sociedades que las comparaciones con pequeñas economías y paraísos fiscales como Irlanda y Suiza en los que se basa la CEA.
Nuestra investigación muestra que sólo seis paraísos fiscales europeos (Luxemburgo, Irlanda, Países Bajos, Bélgica, Malta y Chipre) desvían un total de 350.000 millones de euros cada año.
La tasa del IMPUESTO CORPORATIVO DE IRLANDA ha sido objeto de fuertes críticas en el Foro Económico Mundial en Davos, Suiza.
Los miembros del Parlamento Europeo han votado a favor de incluir a los Países Bajos, Irlanda, Luxemburgo, Malta y Chipre en la lista negra oficial de paraísos fiscales de la UE.
La República ayuda a las grandes multinacionales a participar en una planificación fiscal agresiva y la Comisión Europea debería considerarla como uno de los cinco "paraísos fiscales de la UE" hasta que se implementen reformas fiscales sustanciales.
El secretario parlamentario del SPD, Carsten Schneider, calificó el "dumping fiscal" irlandés como un "veneno para la democracia" antes de una votación en la que el Bundestag accedió a la petición de Irlanda.
No aceptaremos este pase gratuito para Irlanda porque no queremos que continúe el dumping fiscal en la UE. No estamos hablando aquí de la tasa impositiva del 12,5 por ciento de Irlanda, sino de acuerdos secretos que reducen esa carga fiscal a casi cero.
Google Inc., Facebook Inc. y LinkedIn Corp. terminaron en Irlanda porque podían reducir sus facturas de impuestos. Su éxito está llevando a los políticos europeos y estadounidenses a etiquetar al país como un paraíso fiscal que debe cambiar sus costumbres.
Los cuatro países miembros de la OCDE Luxemburgo, Irlanda, Bélgica y Suiza, que también pueden considerarse paraísos fiscales para multinacionales debido a sus regímenes fiscales especiales.
El primer ministro polaco, Mateusz Morawiecki, hizo un emotivo llamado a favor de una reforma, diciendo que los paraísos fiscales de la UE deberían ser abolidos en un golpe apenas disimulado a Irlanda.
A pesar de estos acontecimientos, el "Equipo Irlanda" ha rechazado constantemente la descripción de Irlanda como paraíso fiscal, incluso cuando el alcance de ese paraíso es evidentemente obvio.
Existe un amplio consenso en que Irlanda debe defender su tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento. Pero esa tasa sólo es defendible si es real. El gran riesgo para Irlanda es que estemos intentando defender lo indefendible. Es moral, política y económicamente incorrecto que Irlanda permita que corporaciones muy ricas eludan el deber básico de pagar impuestos. Si no reconocemos eso ahora, pronto descubriremos que un elemento clave de la política irlandesa se ha vuelto insostenible.
Y como dice Philip Aston, de la ONU, "cuando se elaboran listas de paraísos fiscales, Irlanda siempre ocupa un lugar destacado entre ellos". De manera similar, el Senado de Estados Unidos concluyó que, según cualquier "definición de sentido común de paraíso fiscal", Irlanda cumplía fácilmente los criterios. Quiero decir, cuando Forbes te clasifica regularmente en su lista de los 'Diez principales paraísos fiscales', en realidad no hay mucho debate que mantener.
Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por país controlador de las empresas. Aquí está el excedente operativo bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras reportadas por Eurostat.
Irlanda ha dejado, más o menos, de utilizar el PIB para medir su propia economía. Y dadas las tendencias actuales [porque el PIB irlandés está distorsionando los datos agregados de la UE-28], la eurozona en su conjunto tal vez necesite considerar algo similar.
El traslado de beneficios también tiene un efecto significativo en las balanzas comerciales. Por ejemplo, después de contabilizar el traslado de beneficios, Japón, el Reino Unido, Francia y Grecia tienen superávits comerciales en 2015, en contraste con los datos publicados que registran déficits comerciales. Según nuestras estimaciones, el verdadero déficit comercial de Estados Unidos fue del 2,1% del PIB en 2015, en lugar del 2,8% en las estadísticas oficiales; es decir, una cuarta parte del déficit comercial registrado de Estados Unidos es una ilusión de las corporaciones multinacionales. evasión de impuestos.
La tasa impositiva efectiva de Irlanda sobre todas las empresas extranjeras (estadounidenses y no estadounidenses) es del 4%.
Los economistas sugieren que la actividad extraterritorial ha dado una imagen engañosa de la salud.
El uso del estatus privado de "sociedad de responsabilidad ilimitada" (ULC), que exime a las empresas de presentar informes financieros públicamente. El hecho de que Apple, Google y muchos otros sigan manteniendo en secreto su información financiera irlandesa se debe a que el gobierno irlandés no implementó la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, que requeriría estados financieros públicos completos, hasta 2017, e incluso entonces conservaría un exención de información financiera para determinadas sociedades holding hasta 2022
Siempre se debe exigir a las filiales locales de las multinacionales que registren sus cuentas en un registro público, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es actualmente sólo un paraíso fiscal, sino también una jurisdicción de secreto empresarial.
125 empresas vinculadas a Rusia recaudan 103.000 millones de euros a través de la IFSC; algunas entidades vinculadas a empresas embargadas y sancionadas
La regulación ha sido descrita como regulación ligera/no regulada.
SPV, QIAIF e ICAV. Son acrónimos que sólo les encantarían a los expertos corporativos. Pero han entrado en el léxico del Dáil en los últimos meses cuando miembros de la oposición han destacado cómo estas estructuras corporativas han sido utilizadas con gran ventaja por los llamados fondos buitre para minimizar los impuestos sobre las propiedades compradas a precios de ganga en los últimos años.
El regulador atribuye la caída a la decisión de los fondos de salir de su llamado 'estado de la sección 110'
Fianna Fáil afirma que los fondos han descubierto un "nuevo nirvana". Los documentos también revelan una nueva estrategia para evitar la regulación.
Los fondos buitre están poniendo en marcha nuevas estrategias para evadir impuestos y regulaciones, informa el Sunday Business Post. Citando una carta del Fianna Fail TD Stephen Donnelly al Ministro de Finanzas, dice que los fondos han movido sumas sustanciales de las controvertidas compañías de la Sección 110 a otras entidades llamadas L-QIAIF (fondos de inversión alternativos calificados que originan préstamos). Estos no presentan cuentas públicas.
La deslocalización de la propiedad intelectual es algo que deberíamos esperar ver mucho más a medida que nos acercamos al final de la década. ¡Cinturón de seguridad!
Los políticos irlandeses están "inconscientemente a favor" del crecimiento del Centro Internacional de Servicios Financieros (IFSC), según un ex vicegobernador del Banco Central
La misma fuente al comparar diferentes vehículos de inversión afirma que: - Otro aspecto positivo de la Sección 110 de la Compañía es que no existen restricciones regulatorias con respecto a los préstamos como es el caso con un QIF (Fondo de Inversor Calificado).
El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha expresado su preocupación por los casos en los que banqueros y abogados individuales fueron nombrados para cientos de juntas directivas de entidades con fines especiales no reguladas en el Centro de Servicios Financieros Internacionales de Dublín.
Ciertos fondos que operan aquí ven que los inversores inmobiliarios extranjeros no pagan impuestos sobre la renta. El valor de las propiedades propiedad de estos QIAIF es de alrededor de 300 mil millones de euros.
Los Icav se introdujeron el año pasado, tras la presión ejercida por la industria de fondos, para atraer ciertos tipos de negocios de fondos extraterritoriales a Irlanda. Sin embargo, desde entonces se ha descubierto que las estructuras se han utilizado ampliamente para evadir impuestos sobre la propiedad irlandesa.
Irlanda es un país maravilloso y especial en muchos sentidos. Pero cuando se trata de ofrecer a los extranjeros una regulación financiera laxa o engaños fiscales, es un maldito Estado canalla.
Los enormes niveles de rentabilidad de los bancos europeos en Irlanda sugieren que se pueden declarar grandes beneficios en Irlanda como estrategia de evasión fiscal.
Los enormes niveles de rentabilidad de los bancos europeos en Irlanda sugieren que se pueden declarar grandes beneficios en Irlanda como estrategia de evasión fiscal.
La retención en origen irlandesa sobre transferencias a Luxemburgo se puede evitar si se estructura como un eurobono
El Vehículo Irlandés de Gestión de Activos Colectivos fue una pequeña e ingeniosa estructura fiscal introducida el año pasado. Diseñado principalmente para facilitar la transferencia de fondos estadounidenses a Dublín, permite a los inversores extranjeros canalizar sus inversiones a través de Irlanda sin pagar impuestos.
Documentos informativos internos del Departamento de Finanzas revelan que los funcionarios creen que ha habido una fuga de impuestos "extremadamente significativa" debido a que los inversores utilizaron vehículos con fines especiales.
Desde entonces, hemos mantenido nuestra posición como principal abogado irlandés en materia de ICAV y hasta la fecha hemos asesorado al 30 % de todos los subfondos de ICAV autorizados por el Banco Central, lo que representa casi el doble que nuestro rival más cercano.
ANDREA KELLY (PwC Irlanda): "Esperamos que la mayoría de los QIAIF irlandeses se estructuren como ICAV de ahora en adelante y, dado que los ICAV son vehículos de gestión fiscal superiores a los SPC de las Islas Caimán, Irlanda debería atraer importantes negocios de redomiciliación.
Pero, en otro nivel, ésta es una versión irlandesa de un fenómeno que hemos encontrado en todo el mundo de los paraísos fiscales: el Estado "capturado" por los servicios financieros extraterritoriales.
Bruselas. 30.8.2016 C(2016) 5605 final. Total de páginas (130)
La investigación de la Comisión concluyó que Irlanda concedió beneficios fiscales ilegales a Apple, lo que le permitió pagar sustancialmente menos impuestos que otras empresas durante muchos años. De hecho, este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003 hasta el 0,005 por ciento en 2014.
Como consecuencia de la escala general de estas adiciones, elementos de los resultados que anteriormente se publicarían ahora se suprimen para proteger la confidencialidad de las empresas contribuyentes, de conformidad con la Ley de Estadísticas de 1993.
Un arquitecto clave [para Apple] fue
Baker McKenzie
, una enorme firma de abogados con sede en Chicago. La firma tiene reputación de diseñar estructuras extraterritoriales creativas para multinacionales y defenderlas ante los reguladores fiscales. También ha luchado contra las propuestas internacionales para combatir la evasión fiscal.
Confidencialidad y uso de la información con fines estadísticos: La información obtenida conforme a la Ley de Estadísticas es estrictamente confidencial, según la Sección 33 de la Ley de Estadísticas de 1993. Sólo pueden acceder a ella los Oficiales de Estadísticas, quienes deben firmar una Declaración de Secreto bajo la Sección 21.
Ingresos dijo: "Las interacciones entre Ingresos y los contribuyentes individuales están sujetas a las disposiciones de confidencialidad del contribuyente de la Sección 851A".
La voluntad de esconder la tierra bajo la alfombra para apoyar al sector financiero y la equiparación de estas políticas con el patriotismo (a veces conocido en Irlanda como la agenda del Jersey Verde) contribuyeron a la notable laxitud regulatoria con impactos masivos en otras naciones (así como en en la propia Irlanda), mientras las empresas financieras globales buscaban escapar de la regulación financiera en Dublín.
"Las autoridades irlandesas sabían exactamente lo que estaba pasando, mucho antes de que la comunidad internacional finalmente delatara la situación.
Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por país controlador de las empresas. Aquí está el excedente operativo bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras reportadas por Eurostat.
Alemania grava sólo el 5% de las ganancias comerciales extranjeras activas de sus corporaciones residentes. [..] De manera similar, las multinacionales irlandesas no se benefician de este sistema, ya que los Comisionados de Ingresos gravan a las empresas irlandesas sobre los ingresos mundiales, mientras que el IRS solo grava las ganancias repatriadas a los EE. UU. Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y tengan grandes similitudes con los de otras empresas del G-7 y de la OCDE.
El valor total de la inversión empresarial estadounidense en Irlanda (desde centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo) asciende a 387.000 millones de dólares (334.000 millones de euros); esto es más que la inversión estadounidense combinada en América del Sur, África y el Medio Oriente y más que los países BRIC juntos.
Pero Kenny señaló que Oxfam incluyó la tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento de Irlanda como uno de los factores para considerarlo un paraíso fiscal. "El 12,5 por ciento está totalmente en línea con la OCDE y las mejores prácticas internacionales de tener una tasa baja y aplicarla a una base impositiva muy amplia".
Las sugerencias de que Irlanda es un paraíso fiscal simplemente debido a nuestra antigua tasa impositiva corporativa del 12,5% están totalmente fuera de línea con el consenso global acordado de que una tasa impositiva corporativa baja aplicada a una base impositiva amplia es una buena política económica para atraer inversiones. y apoyar el crecimiento económico.
De manera engañosa, los estudios citados por el Irish Times y otros medios sugieren que la tasa impositiva efectiva está cerca de la tasa general del 12,5 por ciento, pero este es un resultado ficticio basado en una teórica "empresa estándar con 60 empleados" y sin exportaciones: es completamente inaplicable a las transnacionales. Aunque hay varias formas de calcular las tasas impositivas efectivas, otros estudios encuentran tasas de sólo entre el 2,5 y el 4,5 por ciento.
Un estudio realizado por James Stewart, profesor asociado de finanzas en el Trinity College de Dublín, sugiere que en 2011 las filiales de multinacionales estadounidenses en Irlanda pagaron una tasa impositiva efectiva del 2,2 por ciento.
Mientras tanto, la tasa impositiva declarada por las filiales irlandesas de empresas estadounidenses se desplomó del 9% al 3% en 2010.
Estructura 1: Las ganancias de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetas a la tasa del impuesto de sociedades del 12,5% si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada comercial. La depreciación fiscal y los gastos por intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5%.
La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre las ganancias de la explotación de la propiedad intelectual adquirida. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
Propiedad intelectual: El tipo impositivo efectivo del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un mínimo del 2,5% para las empresas irlandesas cuyo comercio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen de propiedad intelectual irlandés es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital en Irlanda ofrece importantes incentivos a las empresas que ubican sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual valorada aproximadamente en 7.000 millones de dólares a Irlanda.
Cuando se combina con otras características del régimen fiscal de propiedad intelectual de Irlanda, se puede lograr una tasa efectiva tan baja como el 2,5% sobre los ingresos relacionados con la propiedad intelectual.
Según el acuerdo, conocido como alivio especial para cesionarios (Sarp), el 30% de los ingresos superiores a 75.000 euros están exentos del impuesto sobre la renta. Aquellos que se benefician también reciben un subsidio libre de impuestos de 5.000 € por hijo para las tasas escolares, si esas tasas las paga su empleador.
No existe una definición única de paraíso fiscal, aunque existen una serie de puntos en común en los distintos conceptos utilizados
de la IFAC,
dijo que, según los criterios de la OCDE para los paraísos fiscales, que son reconocidos internacionalmente, Irlanda no lo era.
La OCDE describió ciertos factores que, en su opinión, describían un paraíso fiscal.
La OCDE afirmó que para que un país sea un paraíso fiscal, debía tener ciertas características.
Como resultado de los esfuerzos de la Administración Bush, la OCDE dio marcha atrás en sus esfuerzos por combatir las "prácticas fiscales nocivas" y cambió el alcance de sus esfuerzos para mejorar los intercambios de información fiscal entre los países miembros.
La OCDE está claramente mal equipada para lidiar con los paraísos fiscales, sobre todo porque muchos de sus miembros, incluidos el Reino Unido, Suiza, Irlanda y los países del Benelux, son considerados paraísos fiscales.
PARAÍSOS FISCALES: 1.Andorra 2.Anguila 3.Antigua y Barbuda 4.Aruba 5.Bahamas 6.Bahréin 7.Barbados 8.Belice 9.Islas Vírgenes Británicas 10.Islas Cook 11.Dominica 12.Gibraltar 13.Granada 14 .Guernsey 15.Isla de Man 16.Jersey 17.Liberia 18.Liechtenstein 19.Maldivas 20.Islas Marshall 21.Mónaco 22.Montserrat 23.Nauru 24.Antillas Netas 25.Niue 26.Panamá 27.Samoa 28.Seychelles 29. Calle. Lucía 30.St. Kitts y Nevis 31.St. Vicente y las Granadinas 32.Tonga 33.Turcas y Caicos 34.Islas Vírgenes de EE.UU. 35.Vanuatu
Un país con poca o ninguna tributación que ofrece residencia a individuos o corporaciones extranjeras para que puedan evitar impuestos en casa.
Un paraíso fiscal es un país o lugar que tiene una tasa impositiva baja, por lo que las personas eligen vivir allí o registrar empresas allí para evitar pagar impuestos más altos en sus propios países.
un lugar donde la gente paga menos impuestos de los que pagaría si viviera en su propio país
Sin duda, fue una mejora con respecto a la lista publicada recientemente por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, que incluía un solo nombre –Trinidad y Tobago–, pero los activistas creen que la Unión Europea tiene mucho más que hacer si quiere demostrar que se toma en serio la cuestión de abordar los paraísos fiscales.
Los miembros de la UE no fueron seleccionados, pero Oxfam dijo que si los criterios se aplicaran a la información disponible públicamente, la lista debería incluir 35 países, incluidos los miembros de la UE, Irlanda, Luxemburgo, los Países Bajos y Malta.
"Obviamente, muchos países de la Unión Europea son lugares donde la optimización fiscal agresiva encuentra su lugar", dijo ayer a los periodistas en Bruselas Pierre Moscovici, comisario europeo de asuntos económicos e impuestos. "Algunos países europeos son agujeros negros... Quiero abordar este tema".
Irlanda ha sido comparada con un paraíso fiscal en un nuevo informe que fue aceptado abrumadoramente por el Parlamento Europeo.
Se centra particularmente en el enfoque dominante dentro de la literatura económica sobre la transferencia de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque "Hines-Rice".
En cuanto a la caracterización de paraísos fiscales, seguimos la definición propuesta por Hines y Rice (1994) que ha sido utilizada recientemente por Dharmapala y Hines (2009). Un paraíso fiscal se define como un lugar con bajas tasas impositivas corporativas, secreto bancario y comercial, instalaciones de comunicación avanzadas y autopromoción como centro financiero extraterritorial (Hines y Rice, 1994, Apéndice 1 p. 175).
El estudio decía que "un gran conjunto de investigaciones económicas realizadas en los últimos 15 años" contradecía la opinión popular de que los centros extraterritoriales erosionan la recaudación de impuestos, desvían la actividad económica y suponen una carga para los países cercanos con impuestos elevados.
[En la Casa Blanca defendiendo la TCJA] La aplicación de los hallazgos de Hines y Rice (1994) a una reducción legal de la tasa corporativa de 15 puntos porcentuales (del 35 al 20 por ciento) sugiere que la reducción del traslado de ganancias daría como resultado más de $140 mil millones de ganancias repatriadas basadas en en números de 2016.
[Según el Departamento de Finanzas] El periódico de Zucman dice que utilizó una antigua lista de "paraísos" de 1993 elaborada por los académicos fiscales estadounidenses, James Hines y Eric Rice, y agregó los Países Bajos y Bélgica.
Un artículo de investigación que nombra a Irlanda como el "mayor paraíso fiscal del mundo" tenía errores porque utilizó datos de más de 20 años de antigüedad, pero la percepción podría ser perjudicial para la reputación del país, afirmó un destacado economista.
La universidad mejor clasificada del país cayó tres puestos hasta el puesto 120 en el ranking mundial de universidades de The Times Higher Education para 2019.
Shanahan es en parte político, en parte diplomático y en parte vendedor.
La afirmación de Eoghan Murphy era que Irlanda tenía "la educación más alta de Europa". Considerando que esto significa "mejor", está claro que se trata de una gran exageración de la realidad, según la mayoría de las medidas clave. Calificamos la afirmación como FALSA.
Dublín ha superado a Londres en el ranking mundial de coste de vida debido al debilitamiento de la libra esterlina inducido por el Brexit.
Irlanda salió del ranking de los 10 destinos europeos más atractivos para la inversión extranjera directa (IED) el año pasado, cayendo al puesto 11 en general después de ser superada por Finlandia.
Frankfurt ha surgido como el mayor ganador en la lucha por miles de empleos en Londres que tendrán que ser reubicados en nuevos centros dentro de la Unión Europea después del Brexit.
El indicador del Foro Económico Mundial clasifica la "oferta inadecuada de infraestructura" como el mayor problema para las empresas en Irlanda, seguida de cerca por las tasas impositivas y la "burocracia gubernamental ineficiente".
Alemania grava sólo el 5% de las ganancias comerciales extranjeras activas de sus corporaciones residentes. [..] Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones en el extranjero de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y tengan grandes similitudes con los de otras empresas del G-7 y de la OCDE.
La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en la actualidad en el principal vehículo de evasión fiscal en el mundo.
Bruselas está desafiando la medida de evasión fiscal "doble irlandesa" apreciada por los grandes grupos tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses, presionando a Dublín para que la cierre o se enfrente a una investigación en toda regla. [..] Las investigaciones iniciales han indicado que Bruselas quiere que Dublín dé por terminada la táctica fiscal, que ha ayudado a Irlanda a convertirse en un centro para los gigantes tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses que operan en Europa.
Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que desde 2015 ha habido un aumento dramático en el número de empresas que utilizan Irlanda como una jurisdicción con impuestos bajos o sin impuestos para la propiedad intelectual (PI) y los ingresos que le corresponden, a través de un aumento de casi el 1000% en el La utilización de una exención fiscal se amplió entre 2014 y 2017.
Con una pérdida de ingresos anual estimada de manera conservadora entre 100 y 240 mil millones de dólares, hay mucho en juego para los gobiernos de todo el mundo.
Ésta es sin duda una de las conclusiones de un nuevo documento de trabajo [de Gabriel Zucman et al.] sobre el régimen fiscal de sociedades de Estados Unidos y cómo ayuda a las empresas estadounidenses a competir con el resto del mundo. En resumen, los autores creen que la transferencia de beneficios facilitada por el código fiscal estadounidense ha dado a las empresas estadounidenses una enorme ventaja competitiva sobre sus rivales extranjeros, en beneficio de los accionistas de esas multinacionales.
La razón por la que las multinacionales con sede en la UE no están transfiriendo ganancias a Irlanda es que sus autoridades fiscales nacionales no lo permiten. Esto contrasta con la legislación fiscal estadounidense, que durante décadas ha facilitado que las multinacionales estadounidenses eludan el pago del impuesto de sociedades en Estados Unidos.
Estudios de caso de transiciones de lo "mundial" a lo "territorial"
Entonces, si piensas en muchas empresas de tecnología que están ubicadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y pueden reubicarse nuevamente en los EE. UU.
[...] la mayoría de las ganancias registradas por empresas estadounidenses en el extranjero siguen apareciendo en unas pocas jurisdicciones con impuestos bajos y, bueno, las distorsiones de datos resultantes se están volviendo bastante grandes. Estoy bastante seguro de que la reforma fiscal estadounidense no resolvió el problema del traslado de beneficios.
Reducir la tasa oficial del impuesto corporativo al 20 por ciento desde su actual 35 por ciento (un nivel que las empresas estadounidenses dicen que las perjudica en la competencia global) dejaría a las empresas por debajo del 15 por ciento que Trump prometió como candidato.