El Índice de Secreto Financiero ( FSI ) es el informe publicado por la organización de defensa Tax Justice Network (TJN) que clasifica a los países según indicadores de secreto financiero , ponderados por los flujos económicos de cada país. [a]
El estudio analiza cómo los individuos ricos y los delincuentes pueden ocultar y blanquear dinero utilizando los sistemas jurídicos y financieros del país. Entre los criterios de clasificación se encuentran el intercambio automático de información y el registro de los beneficiarios finales. Según TJN, se estima que entre 21 y 32 billones de dólares estadounidenses de riqueza financiera privada no gravada o mínimamente gravada se encuentra en jurisdicciones secretas (paraísos fiscales) en todo el mundo. [1]
Es una medida de la contribución de cada jurisdicción al secreto financiero mundial que combina datos cualitativos y cuantitativos.
Para crear un puntaje de secreto para cada jurisdicción, se utilizan datos cualitativos basados en leyes, regulaciones, cooperación con mecanismos de intercambio de información y otras fuentes de datos verificadas.
Los países con mayor grado de secreto son menos transparentes en las operaciones que realizan, menos comprometidos con el intercambio de información con otras autoridades nacionales y menos respetuosos de las leyes internacionales contra el blanqueo de dinero. Una jurisdicción con un alto grado de secreto es más atractiva para canalizar flujos de dinero ilegales y ocultar actividades delictivas y corruptas debido a su falta de apertura y su falta de voluntad para participar en un intercambio eficiente de información. [2]
Después de eso, se utilizan datos cuantitativos para generar una ponderación a escala global para cada jurisdicción en función de su porcentaje de actividad global de servicios financieros offshore. Para ello, se utilizaron datos disponibles públicamente sobre el comercio internacional de servicios financieros de cada jurisdicción. Se empleó el enfoque del Fondo Monetario Internacional para extrapolar a partir de medidas de stock y obtener estimaciones de flujo cuando se requieren datos incompletos. Las jurisdicciones con la ponderación más alta son aquellas que desempeñan el papel más importante en el mercado de servicios financieros para no residentes. [2]
Una jurisdicción con una proporción sustancial del sector financiero extraterritorial pero con baja opacidad puede obtener la misma clasificación general que una jurisdicción más pequeña pero más secreta. La clasificación tiene en cuenta no sólo qué países son los más secretos, sino también la magnitud (el grado en que es probable que el secreto de una jurisdicción tenga un impacto mundial). [2]
Si bien está relacionado con los paraísos fiscales , el FSI no es una lista de paraísos fiscales en sí y no intenta estimar los impuestos reales evitados o las ganancias transferidas , a diferencia de las técnicas utilizadas en la compilación de listas modernas de paraísos fiscales . Por lo tanto, el FSI es más correctamente una lista de jurisdicciones de secreto financiero . Si bien tiene muchas similitudes con los paraísos fiscales, el FSI produce algunos resultados que son muy diferentes de las listas de paraísos fiscales establecidas. [3] [4]
El FSI mostró que jurisdicciones como los EE. UU. y Alemania, a pesar de las altas tasas impositivas, son grandes contribuyentes al secreto financiero global, [5] sin embargo, esto a menudo se malinterpreta como que implica que los EE. UU. y Alemania son " paraísos fiscales "; por ejemplo, las empresas extranjeras no se mudan a los EE. UU. o Alemania para evitar impuestos. [6] [7] El FSI no captura los paraísos fiscales corporativos modernos , como Irlanda, los Países Bajos y el Reino Unido, que mantienen altos niveles de cumplimiento y transparencia de la OCDE, pero son responsables de la actividad de evasión fiscal de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) más grande del mundo. [8]
Por ejemplo, la reestructuración fiscal irlandesa de la " economía del duende " de Apple en el primer trimestre de 2015, la mayor transacción BEPS de la historia, permaneció desconocida durante años debido a las leyes irlandesas de protección de datos. El problema es la puntuación del FSI para algunas de las herramientas de secreto más favorecidas de los paraísos fiscales modernos (o Conduit OFC ): la sociedad de responsabilidad ilimitada ("ULC"), los fideicomisos y ciertas estructuras SPV (por ejemplo, los QIAIF irlandeses ), ninguna de las cuales presenta cuentas públicas en paraísos como Irlanda y el Reino Unido. [9] [10] El FSI se centra en la propiedad de estas herramientas (por ejemplo, ¿está registrado el propietario de una ULC?), frente a la visibilidad de las herramientas (por ejemplo, ¿la ULC paga impuestos?). Un ejemplo de esta desconexión fue la multa fiscal de 13 000 millones de euros de la UE a las dos ULC irlandesas de Apple en 2016 , [b] que, aunque conocidas, la UE descubrió que evitaban grandes cantidades de impuestos irlandeses durante el período 2004-2014.
Las publicaciones bienales del FSI se informan ampliamente en los medios generales [11] [12] y financieros, [13] [14] y las puntuaciones del FSI ahora se ven en los informes de la UE. [15]
Un nuevo estudio de Gabriel Zucman afirma que el Estado protege más ganancias multinacionales que todo el Caribe
El uso del estatus de "sociedad de responsabilidad ilimitada" (ULC) privada, que exime a las empresas de presentar informes financieros públicamente. El hecho de que Apple, Google y muchas otras sigan manteniendo en secreto su información financiera irlandesa se debe a que el gobierno irlandés no implementó la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, que requeriría estados financieros públicos completos, hasta 2017, e incluso entonces mantuvo una exención de informes financieros para ciertas empresas holding hasta 2022.
Las filiales locales de las multinacionales siempre deben estar obligadas a presentar sus cuentas en registros públicos, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es solo un paraíso fiscal en la actualidad, también es una jurisdicción de secreto corporativo.