El sistema de impuestos corporativos de Irlanda es un componente central de la economía del país. En 2016-17, las empresas extranjeras pagaron el 80% del impuesto corporativo irlandés, emplearon al 25% de la fuerza laboral irlandesa (pagaron el 50% del impuesto salarial irlandés) y crearon el 57% del valor agregado no agrícola irlandés de la OCDE. En 2017, 25 de las 50 principales empresas irlandesas eran empresas controladas por Estados Unidos, lo que representaba el 70% de los ingresos de las 50 principales empresas irlandesas. En 2018, Irlanda había recibido la mayor cantidad de inversiones de impuestos corporativos de Estados Unidos en la historia, y Apple representaba más de una quinta parte del PIB irlandés. Los académicos clasifican a Irlanda como el paraíso fiscal más grande ; más grande que el sistema de paraísos fiscales del Caribe. [2] [a]
La tasa impositiva corporativa "principal" de Irlanda es del 12,5%, sin embargo, las multinacionales extranjeras pagan una tasa impositiva efectiva agregada del 2,2% al 4,5% sobre las ganancias globales "desplazadas" a Irlanda, a través de la red global de tratados impositivos bilaterales de Irlanda . Estas tasas impositivas efectivas más bajas se logran mediante un conjunto complejo de herramientas irlandesas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios ("BEPS") que manejan los flujos BEPS más grandes del mundo (por ejemplo, el Double Irish utilizado por Google y Facebook, el Single Malt utilizado por Microsoft y Allergan, y las desgravaciones de capital para activos intangibles utilizadas por Accenture y por Apple después del primer trimestre de 2015). [1]
Los principales esquemas tributarios multinacionales de Irlanda utilizan la contabilidad de la " propiedad intelectual " ("PI") para afectar el movimiento BEPS , razón por la cual casi todas las multinacionales extranjeras en Irlanda pertenecen a industrias con una PI sustancial, a saber, tecnología y ciencias biológicas.
.png/1280px-Ireland_Trade_Good_Discrepancy_(1995-2017).png)
El PIB de Irlanda está inflado artificialmente por los flujos contables BEPS . Esta distorsión se agravó en el primer trimestre de 2015, cuando Apple ejecutó la mayor transacción BEPS de la historia, deslocalizando 300.000 millones de dólares de propiedad intelectual no estadounidense a Irlanda (lo que dio lugar a un fenómeno denominado por algunos como " economía de duendes "). En 2017, obligó al Banco Central de Irlanda a complementar el PIB con una medida alternativa, el ingreso nacional bruto (INB*) modificado, que elimina algunas de las distorsiones causadas por las herramientas BEPS. El PIB irlandés fue del 162% del INB* irlandés en 2017. [b]
El régimen de impuestos corporativos de Irlanda está integrado con los esquemas impositivos IFSC de Irlanda (por ejemplo, SPV de la Sección 110 y QIAIF ), que brindan rutas confidenciales para salir del sistema impositivo corporativo irlandés a los OFC de sumidero en Luxemburgo. [8] Esta funcionalidad ha convertido a Irlanda en uno de los OFC de conducto más grandes del mundo y el tercer OFC de banca en la sombra más grande del mundo . [7]
Como contramedida a posibles explotaciones por parte de empresas estadounidenses, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos traslada a ese país a un sistema de "impuestos territoriales". El régimen impositivo GILTI-FDII-BEAT de la TJCA ha hecho que las multinacionales estadounidenses con una gran inversión en propiedad intelectual (por ejemplo, Pfizer) pronostiquen tasas impositivas efectivas para 2019 similares a las de anteriores inversiones impositivas estadounidenses en Irlanda (por ejemplo, Medtronic). Las empresas que se aprovechan del régimen impositivo corporativo de Irlanda también se ven amenazadas por el deseo de la UE de introducir regímenes de herramientas anti-BEPS en toda la UE (por ejemplo, el Impuesto a los Servicios Digitales de 2020 y la CCCTB ).
.png/1280px-Irish_Corporation_Tax_Rates_(1974_to_2016).png)
A partir de noviembre de 2018 [update], existen dos tasas de impuesto de sociedades ("CT") en Irlanda: [10] [11] [12] [13]
A partir de noviembre de 2018 [update], los atributos clave que los expertos fiscales destacan con respecto al sistema de impuesto corporativo irlandés son los siguientes: [12] [16]
.jpg/1280px-Irish_Corporation_Tax_as_%_of_Total_Tax_(1989_to_2012).jpg)
.png/1280px-Irish_Corporation_Tax_(%_of_GDP_and_%_of_Total_Tax).png)
Las tendencias en los ingresos por el impuesto de sociedades irlandés ("CT") al Tesoro irlandés fueron: [25] [26] [27] [28]
.png/1280px-Distribution_of_Irish_Exchequer_Tax_(2000_to_2017).png)
Cada año, el Departamento de Finanzas debe elaborar un informe sobre las estimaciones de ingresos y gastos para el año siguiente. La tabla que figura a continuación se extrae de la sección "Ingresos fiscales" del informe del año anterior (por ejemplo, la columna de 2017 es del informe de 2018), momento en el que los "Ingresos fiscales" de ese año ya se conocen en gran medida (aunque todavía están sujetos a una revisión adicional en años posteriores).
Los "ingresos fiscales" citados son ingresos fiscales del Tesoro y no incluyen partidas de Asignaciones en ayuda ("A-in-A"), siendo la más importante la Seguridad Social (o PRSI) que para 2015 fue de 10.200 millones de euros, y otras partidas más pequeñas. El impuesto sobre la renta personal irlandés y los dos principales impuestos al consumo irlandeses, el IVA y los impuestos especiales, han representado consistentemente alrededor del 80% de los ingresos fiscales totales del Tesoro irlandés, y el resto corresponde al impuesto de sociedades.
El modelo económico de Irlanda se transformó de una economía predominantemente basada en la agricultura a una economía basada en el conocimiento, cuando la UE acordó renunciar a las normas de ayuda estatal de la UE para permitir que la "tasa especial" de Irlanda del 10% para la industria manufacturera (creada en 1980-81 con el acuerdo de la UE), [24] se extendiera a la zona económica especial llamada Centro Internacional de Servicios Financieros (IFSC) en el centro de la ciudad de Dublín en 1987. [24] [58] [59] La transformación se aceleró cuando la tasa impositiva corporativa estándar de Irlanda se redujo del 40% al 12,5% (en forma gradual entre 1996 y 2003), en respuesta a la decisión de la UE de 1996-1998 de retirar la exención de la ayuda estatal. [24] [60] La aprobación de las Leyes de Impuestos y Consolidación de 1997 sentó las bases legales para las herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) utilizadas por las multinacionales estadounidenses en Irlanda (por ejemplo, el Double Irish , las desgravaciones de capital para activos intangibles y la Sección 110 SPV ), para lograr una tasa efectiva de impuesto a las ganancias irlandesa, o ETR , de 0-2,5%. [c]
Si bien las bajas tasas de IS (e incluso tasas impositivas efectivas más bajas) son una parte central de la política impositiva irlandesa, la tributación sin IS en la República de Irlanda está más cerca de los promedios de la UE-28 y la OCDE. [f] [61] [62] La política de Irlanda se resume en la pirámide de Jerarquía de Impuestos de la OCDE (reproducida en el documento de política impositiva corporativa de 2011 del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas ). [63] Como se muestra en § Declaraciones anuales (2001-2019), el IS anual irlandés ha estado entre el 10 y el 16 por ciento del Impuesto Total Irlandés anual desde aproximadamente 1994 hasta 2018. [24] Desde 2000 hasta 2014, la relación Impuesto Total/PIB de Irlanda fue de aproximadamente 27-30%, frente al promedio de la OCDE del 33%. [64] Sin embargo, desde que la reestructuración irlandesa de Apple infló artificialmente el PIB de Irlanda en un 34,3% en 2015, la relación impuestos/PIB de Irlanda había caído al extremo inferior del rango de la OCDE, por debajo del 23%. [64]
En junio de 2018, los académicos fiscales estimaron que Irlanda era el mayor paraíso fiscal mundial , superando los flujos combinados de todo el sistema de paraísos fiscales del Caribe. [1] Los académicos fiscales también han demostrado que ser un paraíso fiscal corporativo ha sido una estrategia económica próspera para Irlanda y la mayoría de los demás paraísos. [65] Sin embargo, la investigación también mostró que la distorsión artificial de los datos económicos de Irlanda, y del PIB en particular, por los flujos BEPS, condujo a una gran burbuja crediticia durante 2003-2007 (debido a la fijación incorrecta de precios del crédito de Irlanda por los mercados internacionales), y una eventual crisis crediticia-inmobiliaria-bancaria en 2008-2013 (cuando se volvió a fijar el precio del crédito de Irlanda). [66]
Las principales multinacionales extranjeras de Irlanda son de períodos en los que su jurisdicción de origen tenía un sistema de "impuesto mundial" (véase la Tabla 1 ), y desde que el Reino Unido cambió a un sistema de "impuesto territorial" en 2009-12, Irlanda ha sido casi exclusivamente un paraíso fiscal corporativo de los EE. UU. (véase la Tabla 1 ). [67] En octubre de 2014, The Guardian citó a Bono , el cantante principal de U2 de Irlanda , diciendo que "las políticas fiscales de su país han "traído a nuestro país la única prosperidad que hemos conocido"". [68] En abril de 2016, el galardonado escritor irlandés, Fintan O'Toole, etiquetó el enfoque de Irlanda en ser un paraíso fiscal corporativo de los EE. UU. como el modelo económico central, como la OBI de Irlanda (o "One Big Idea"). [69]
Las multinacionales controladas por Estados Unidos, ya sea con sede legal en Estados Unidos o con sede legal en Irlanda (por ejemplo, inversiones fiscales), dominan la economía de Irlanda. En junio de 2018, la Cámara de Comercio Americana (Irlanda) estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda era de 334 mil millones de euros, en comparación con el PNB irlandés* de 2017 de 181,2 mil millones de euros . [71] En enero de 2018, Eurostat utilizó datos de 2015 para mostrar que el excedente operativo bruto de las empresas extranjeras en Irlanda provenía casi exclusivamente de empresas estadounidenses, con el Reino Unido en un distante segundo lugar y poca actividad de otras empresas extranjeras. [ cita requerida ]
En 2016-2017, las multinacionales extranjeras, bajo control exclusivo de Estados Unidos:
Las principales características de las multinacionales extranjeras en Irlanda son:
Las herramientas corporativas BEPS de Irlanda hacen hincapié en la creación de empleo (ya sea de empleados irlandeses o de empleados extranjeros en Irlanda). Para utilizar las herramientas BEPS irlandesas y sus ETR del 0 al 2,5 %, [c] la multinacional debe cumplir las condiciones sobre la propiedad intelectual ("PI") que utilizará como parte de su herramienta BEPS irlandesa. Esto se describe en las Leyes de Finanzas irlandesas específicas para cada plan, pero en resumen, la multinacional debe: [104] [105]
El porcentaje de salarios irlandeses respecto a las ganancias requerido en el "plan de negocios" nunca se ha revelado, sin embargo, los comentaristas insinúan que la nómina salarial irlandesa debe ser de alrededor del 2-3% de las ganancias registradas en Irlanda:
En la medida en que los empleos irlandeses estén realizando funciones reales (es decir, la función no se replica en otra parte del Grupo), el costo no es un "impuesto al empleo", sin embargo, en el peor de los casos, la multinacional estadounidense debería incurrir en un impuesto corporativo irlandés efectivo agregado del 2-6% (impuesto real irlandés de la herramienta BEPS del 0-2,5%, [c] más los costos laborales irlandeses del 2-3%). Por lo tanto, como se muestra en el § Declaraciones anuales (2001-2019), si bien el IC irlandés ha estado constantemente entre el 10 y el 15% del Impuesto Total Irlandés, la contribución laboral adicional realizada por las multinacionales estadounidenses en Irlanda ha llevado a un fuerte crecimiento en los Impuestos Totales irlandeses generales.
Las 50 principales empresas irlandesas, clasificadas según los ingresos registrados en Irlanda en 2017, son las siguientes:
De la tabla anterior:
Los académicos en materia tributaria denominan a los esquemas impositivos utilizados por las multinacionales estadounidenses en Irlanda herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS, por sus siglas en inglés). [89] Mientras que la tasa impositiva corporativa principal de Irlanda es del 12,5%, las herramientas BEPS de Irlanda permiten alcanzar una tasa impositiva efectiva del 0% al 2,5%, dependiendo de la herramienta BEPS que se utilice. [c]
Irlanda ha sido asociada con el traslado de beneficios de multinacionales estadounidenses para evitar impuestos desde que el IRS de Estados Unidos elaboró una lista el 12 de enero de 1981. [q] [112] En febrero de 1994, el académico fiscal estadounidense, James R. Hines Jr. identificó a Irlanda como uno de los siete paraísos fiscales "principales" para el traslado de beneficios de multinacionales estadounidenses . [113] Durante la investigación de la UE de 2014-2016 sobre las herramientas BEPS irlandesas de Apple , se reveló que los Comisionados de Ingresos irlandeses habían estado emitiendo dictámenes privados sobre las herramientas BEPS dobles irlandesas de Apple desde 1991; [114] y que Apple, la empresa más grande de Irlanda, tenía un ETR de menos del 1%. [115] En 2014, la Comisión Europea obligó a Irlanda a cerrar su herramienta Double Irish BEPS, [116] sin embargo, Irlanda tenía sustitutos en vigor: el Single Malt (2014) y las Desgravaciones de Capital para Activos Intangibles (CAIA) (2009).
Cuando Apple cerró su herramienta híbrida Double Irish BEPS en el primer trimestre de 2015 y se reestructuró en la herramienta CAIA BEPS, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda ("CSO") tuvo que volver a declarar el PIB irlandés de 2015, ya que la herramienta CAIA de Apple había inflado artificialmente el PIB irlandés en un 34,4%; un evento que Paul Krugman bautizó en julio de 2016 como economía del duende . Debido a que la CSO irlandesa retrasó la redeclaración y redactó los datos económicos normales para proteger la identidad de Apple, [117] no fue hasta enero de 2018 que los economistas pudieron confirmar que Apple era la fuente de la "economía del duende", [83] y que, con 300 mil millones de dólares, fue la mayor acción BEPS de la historia. [3] Para febrero de 2017, la distorsión de los datos económicos irlandeses por las herramientas BEPS irlandesas había crecido tanto que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB por el INB modificado ; El INB* irlandés de 2017 es un 40% inferior al PIB irlandés (véase el Cuadro 2 ).
En cuanto al entorno fiscal en general, O'Rourke cree que el proceso de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) de la OCDE es "muy bueno" para Irlanda. "Si el BEPS llega a su fin, será bueno para Irlanda".
Feargal O'Rourke (2015) [118]
CEO de PwC (Irlanda)
Arquitecto del Double Irish [119]
En noviembre de 2016, Irlanda firmó el Instrumento Multilateral BEPS de la OCDE ("MLI") para frenar las herramientas BEPS globales, pero optó por no aplicar el Artículo 12 para proteger las herramientas BEPS de Single Malt y CAIA. [120] En marzo de 2018, el Foro de Estabilidad Financiera mostró que las herramientas BEPS basadas en deuda de Irlanda la convirtieron en el tercer OFC bancario en la sombra más grande del mundo. [7] En junio de 2018, los académicos fiscales mostraron que las herramientas BEPS basadas en IP irlandesas estaban distorsionando artificialmente los datos agregados del PIB de la UE, [121] y habían inflado artificialmente el déficit comercial entre la UE y los EE. UU. [122] En junio de 2018, los académicos fiscales confirmaron que las herramientas BEPS basadas en IP habían convertido a Irlanda en el paraíso fiscal más grande del mundo, y que los 106 mil millones de dólares de ganancias corporativas anuales protegidas por las herramientas BEPS irlandesas, excedían los flujos BEPS de todo el sistema de paraísos fiscales del Caribe. [1]
.png/1280px-GIPC_Intellectual_Property_2018_(Patents_Sub-Category).png)
Las principales herramientas BEPS de Irlanda utilizan la propiedad intelectual (PI) para efectuar el traslado de beneficios desde los lugares con mayores impuestos a Irlanda, a través de esquemas de pago de regalías . Para evitar incurrir en el impuesto de sociedades irlandés sobre estos beneficios trasladados , las herramientas BEPS o bien envían los beneficios a paraísos fiscales tradicionales (con tipos impositivos explícitos del 0%) a través de esquemas de pago de regalías (por ejemplo, las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt), o bien utilizan esquemas de desgravaciones de capital intangible para amortizar los beneficios contra el impuesto irlandés (por ejemplo, la herramienta BEPS CAIA). [124] [125] Esta es la razón por la que la mayoría de las multinacionales estadounidenses en Irlanda pertenecen a las dos mayores industrias de PI, a saber, empresas de tecnología y ciencias de la vida; [89] [90] o son empresas específicas con valiosas patentes industriales como Ingersoll-Rand y Eaton Corporation. [126]
Irlanda describe sus herramientas BEPS basadas en la propiedad intelectual como parte de su "economía del conocimiento"; sin embargo, los académicos fiscales estadounidenses describen la propiedad intelectual como "el principal vehículo de evasión fiscal en el mundo". [87] [88] A pesar de su pequeño tamaño, Irlanda ocupa el sexto lugar en la clasificación de 2018 del Centro Global de Propiedad Intelectual (GIPC) de los EE. UU. de los 50 principales centros mundiales de legislación sobre propiedad intelectual, y el cuarto lugar en la importante subcategoría de patentes (ver gráfico opuesto). [123]
Si bien las herramientas BEPS más importantes de Irlanda se basan en propiedad intelectual, Irlanda tiene otras herramientas BEPS, incluidas las herramientas BEPS basadas en precios de transferencia (por ejemplo, fabricación por contrato ) y las herramientas BEPS basadas en deuda (por ejemplo, la Sección 110 SPV irlandesa y la L-QIAIF irlandesa ).
Las herramientas BEPS basadas en propiedad intelectual de Irlanda solo han atraído operaciones materiales de multinacionales cuya jurisdicción de origen tenía un sistema de "impuesto mundial"; a saber, el Reino Unido antes de 2009 y los EE. UU. antes de 2018 (véase la Tabla 1 ). Irlanda no ha atraído a multinacionales de tecnología de materiales o ciencias de la vida (fuera de una planta específica, bajo su herramienta BEPS de fabricación por contrato basada en precios de transferencia ), cuya jurisdicción de origen opera un sistema de "impuesto territorial". A partir de noviembre de 2018 [update], solo quedan 6 jurisdicciones en el mundo que operan un sistema de "impuesto mundial", de las cuales Irlanda es una (a saber, Chile, Grecia, Irlanda, Israel, Corea del Sur, México). [h]
En 2016, el académico fiscal estadounidense James R. Hines Jr. demostró que las empresas de sistemas de "impuestos territoriales" hacen poco uso de los paraísos fiscales corporativos , ya que su código fiscal aplicaba tasas más bajas a las ganancias de origen extranjero. [67] Hines, junto con académicos fiscales alemanes, demostró que el código fiscal alemán cobraba una tasa de impuesto a las ganancias del 5 % a las ganancias extranjeras de las multinacionales alemanas. [67] Hines fue una de las fuentes más citadas cuando el Consejo de Asesores Económicos de Estados Unidos abogó por cambiar el código fiscal de Estados Unidos a un "sistema territorial" en la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017. [ 128]
En 2014, la US Tax Foundation informó sobre cómo el Reino Unido había detenido de manera efectiva la inversión de corporaciones británicas en Irlanda, al cambiar el código tributario corporativo del Reino Unido a un "sistema territorial" durante el período 2009-2012. [78] [129] Para 2014, el HMRC del Reino Unido informó que la mayoría de las multinacionales del Reino Unido que se habían invertido a Irlanda habían regresado al Reino Unido (por ejemplo, WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc ), o estaban a punto de ser adquiridas por multinacionales estadounidenses como parte de una inversión de impuestos corporativos de EE. UU. a Irlanda (por ejemplo, Shire plc ). [o] [132]
En este punto, el traslado de beneficios multinacionales no sólo distorsiona la balanza de pagos de Irlanda, sino que constituye dicha balanza.
Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores , Evasión fiscal y balanza de pagos irlandesa (2018) [3]
Una característica conocida de los paraísos fiscales es que los flujos BEPS han inflado artificialmente sus estadísticas de PIB per cápita . [66] [89] En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda se distorsionaron tanto por los flujos BEPS que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB irlandés por una nueva medida económica, el INB modificado irlandés* . [133] Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que el INB modificado* no eliminaba todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. [96] [134]
En septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadística de Irlanda ("CSO") informó que el PIB irlandés era del 162% del INB irlandés* (es decir, las herramientas BEPS habían inflado artificialmente las estadísticas económicas de Irlanda en un 62%). [b] El endeudamiento público irlandés cambia drásticamente dependiendo de si se utiliza la métrica de deuda-PIB, deuda-INB* o deuda per cápita; [137] [138] la métrica de deuda per cápita elimina toda distorsión de las herramientas BEPS irlandesas e implica un nivel de endeudamiento del sector público irlandés que solo es superado por Japón. [139]
(†) La Oficina Central de Estadística (Irlanda) revisó al alza el PIB de 2015 en 2017, aumentando la tasa de crecimiento del PIB de Irlanda en 2015 del 26,3% al 34,4%.
(‡) Eurostat muestra que el INB* también sigue estando distorsionado por ciertas herramientas BEPS, y específicamente por la fabricación por contrato , que es una actividad significativa en Irlanda. [134]
Las primeras versiones registradas de la herramienta BEPS Double Irish son de Apple a finales de los años 1980; [142] y la UE descubrió resoluciones de la Agencia Tributaria irlandesa sobre la Double Irish para Apple en 1991. [115] Casi todas las grandes empresas estadounidenses de tecnología y ciencias de la vida han estado asociadas con la Double Irish. [99] [100] Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC en el IFSC (e hijo de la Ministra Mary O'Rourke , prima del Ministro de Finanzas irlandés de 2008-2011 , Brian Lenihan Jnr ) es considerado su "gran arquitecto". [118] [119] [143] [144] En 2018, los académicos fiscales demostraron que el Double Irish protegió 106 mil millones de dólares de ganancias corporativas anuales, principalmente estadounidenses, de los impuestos irlandeses y estadounidenses en 2015. Como herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas offshore no gravadas de alrededor de 1 billón de dólares estadounidenses entre 2004 y 2017, [r] [s] [146] [147] el Double Irish es la mayor herramienta de evasión fiscal de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de 13 mil millones de euros a Apple , la mayor multa fiscal de la historia, [148] abarcó el período 2004-2014, durante el cual Apple pagó una ETR irlandesa de <1% sobre 110.8 mil millones de euros en ganancias irlandesas. [98] [115] [149] A pesar de la pérdida de impuestos para el erario estadounidense, fue la Comisión Europea la que obligó a Irlanda a cerrar el Double Irish a partir de enero de 2015; [116] con cierre para los usuarios existentes en 2020. [150] [151]
En una entrevista de octubre de 2013, el socio fiscal de PwC Feargal O'Rourke ("arquitecto" del Double Irish, véase más arriba), dijo que: "los días del plan fiscal Double Irish están contados". [152] En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta BEPS Double Irish, [116] el influyente National Tax Journal de EE. UU. publicó un artículo de Jeffrey L Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las filiales irlandesas de corporaciones estadounidenses podrían reemplazar el acuerdo Double Irish con una nueva estructura (ahora conocida como Single Malt ). [153] Los medios irlandeses recogieron el artículo, [154] pero cuando un eurodiputado irlandés notificó al entonces ministro de Finanzas, Michael Noonan, le dijeron que " se pusiera la camiseta verde ". [155] Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid , titulado Impossible Structures , mostró con qué rapidez la herramienta BEPS Single Malt estaba reemplazando al Double Irish. [156] [157] [158] El informe detallaba los esquemas de Microsoft y Allergen y extractos de los asesores de sus clientes. [156] En septiembre de 2018, The Irish Times reveló que el fabricante de dispositivos médicos estadounidense Teleflex había creado un esquema de malta única en julio de 2018 y había reducido su tasa de impuesto corporativo a aproximadamente el 3%; [159] y que el Estado irlandés estaba manteniendo el asunto "bajo consideración". [159]
En noviembre de 2018, el Gobierno irlandés modificó el tratado fiscal entre Irlanda y Malta para impedir que se utilizara la herramienta BEPS Single Malt entre Irlanda y Malta (aún se puede utilizar con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo). [160] El mismo día en que se anunció el cierre, LinkedIn en Irlanda, identificado como usuario de la herramienta Single Malt en 2017, anunció en presentaciones que había vendido un importante activo de propiedad intelectual a su matriz, Microsoft (Irlanda). [161] En julio de 2018, se reveló en los medios financieros irlandeses que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Green Jersey) [ ancla rota ] . [162]
En junio de 2009, el Estado irlandés creó la Comisión de Impuestos para revisar el régimen fiscal de Irlanda, e incluyó a Feargal O'Rourke ("arquitecto" del Double Irish, véase más arriba). [152] En septiembre de 2009, la Comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara desgravaciones de capital para la adquisición de activos intangibles , creando la herramienta BEPS de Desgravaciones de Capital para Activos Intangibles (CAIA). [163] [164] Mientras que las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un " Conduit OFC " confidencial para redirigir beneficios no gravados a lugares como Bermudas (es decir, debe ser confidencial ya que los lugares con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con lugares como Bermudas), la herramienta BEPS CAIA permite a Irlanda actuar como el " Sink OFC " (es decir, el término para los beneficios no gravados, como Bermudas).
No veo justificación para otorgar grandes cantidades de alivio fiscal [corporativo] irlandés a la adquisición intragrupo de un activo de grupo [IP] virtual, excepto que sea con el propósito de facilitar la evasión fiscal corporativa [irlandesa].
Profesor Jim Stewart, Trinity College
"Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (2016) [165]
La CAIA utiliza el concepto fiscal aceptado de proporcionar desgravaciones de capital para la compra de activos físicos. [t] Sin embargo, Irlanda lo convierte en una herramienta BEPS al proporcionar desgravaciones para la compra de activos intangibles , y en particular activos de propiedad intelectual ; y, fundamentalmente, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte conectada" (por ejemplo, una filial del Grupo, a menudo situada en un paraíso fiscal); y ha valorado los activos para la transacción entre grupos utilizando una firma de contabilidad IFSC irlandesa .
La CAIA capitaliza el escudo fiscal del Double Irish y, por lo tanto, aumenta materialmente la distorsión de las cuentas nacionales irlandesas. Esto se demostró en julio de 2016 cuando el director ejecutivo irlandés tuvo que reexpresar el PIB irlandés de 2015 en un 34,4% debido a la reestructuración del primer trimestre de 2015 de Apple en una herramienta CAIA BEPS. [166] Un informe de junio de 2018 del organismo GUE-NGL del Parlamento Europeo mostró que Apple duplicó el escudo fiscal corporativo irlandés de su herramienta CAIA BEPS al financiar la adquisición de la propiedad intelectual a través de Jersey (el informe llamó a la herramienta CAIA BEPS, el Green Jersey ). [167] [168] Mientras que el Double Irish y el Single Malt tienen un ETR de menos del 1%, el ETR de la herramienta CAIA BEPS varía del 0% al 2,5% dependiendo de la fecha en la que se inició la herramienta CAIA (ver tasas impositivas efectivas). [u] [169] [170]
Irlanda creó la primera «Caja de Desarrollo del Conocimiento» («Knowledge Development Box» o «KDB») compatible con la OCDE, en la Ley de Finanzas de 2015 , para respaldar aún más su conjunto de herramientas BEPS de propiedad intelectual . [11] [171]
El KDB se comporta como un plan CAIA BEPS con un límite del 50% (es decir, similar a obtener un alivio del 50% contra la propiedad intelectual capitalizada, para una tasa impositiva neta efectiva irlandesa del 6,25%). Al igual que con el plan CAIA BEPS, el KDB está limitado a "activos calificados" específicos; sin embargo, a diferencia de la herramienta CAIA, estos están definidos de manera bastante estricta por la Ley de Finanzas de 2015. [172] [173]
El KDB irlandés se creó con condiciones estrictas para garantizar el cumplimiento de la OCDE y, por lo tanto, cumple con el "estándar Nexus modificado" de la OCDE para la propiedad intelectual. [174] Esto ha generado críticas de las empresas de asesoría fiscal irlandesas que sienten que su uso está limitado al sector farmacéutico (que tiene las patentes y procesos que más cumplen con el "Nexus") y algunos sectores especializados. [175] [176]
Se espera que estas condiciones se relajen con el tiempo mediante mejoras en la Ley de Finanzas de 2015 , un camino seguido por otras herramientas BEPS irlandesas basadas en la propiedad intelectual :
Los bufetes de abogados irlandeses especializados en derecho fiscal esperan que en el futuro los términos del KDB irlandés se alineen con los términos de la herramienta CAIA BEPS. [179]
Una entidad de propósito especial (Special Purpose Vehicle, SPV) de la Sección 110 es una empresa con residencia fiscal en Irlanda que reúne los requisitos establecidos en la Sección 110 de la Ley de Consolidación Fiscal de Irlanda de 1997 (TCA), en virtud de limitarse a poseer únicamente "activos calificados", para un régimen fiscal especial que le permite alcanzar la neutralidad fiscal total (es decir, no paga impuestos corporativos irlandeses). Es una importante herramienta BEPS basada en la deuda irlandesa.
La Sección 110 se creó para ayudar a las firmas jurídicas y contables de la IFSC a competir por la administración de acuerdos de titulización globales . Si bien no pagan impuestos irlandeses, contribuyen con alrededor de 100 millones de euros anuales a la economía irlandesa a partir de los honorarios que pagan a las firmas jurídicas y contables de la IFSC. [180] Las firmas de la IFSC presionaron al Estado irlandés para que se introdujeran modificaciones sucesivas a la legislación de la Sección 110, de modo que en 2011, la Sección 110 se había convertido en una herramienta BEPS basada en la deuda irlandesa, para evitar impuestos sobre los activos irlandeses e internacionales.
En 2016, se descubrió que los fondos de deuda en dificultades de EE. UU. usaban SPV de la Sección 110, estructurados por firmas de servicios profesionales de la IFSC, [181] para evitar impuestos irlandeses materiales [182] [183] [184] sobre actividades nacionales irlandesas, [185] [186] mientras que los fondos mezzanine respaldados por el Estado usaban SPV de la Sección 110 para reducir la responsabilidad fiscal corporativa irlandesa de sus clientes. [187] [188] Los estudios académicos de 2017 señalan que los SPV irlandeses de la Sección 110 operan de manera discreta [189] con poca supervisión regulatoria de la Agencia Tributaria Irlandesa o del Banco Central de Irlanda, [190] [191] y han estado atrayendo fondos de actividades indeseables (por ejemplo, bancos rusos sancionados ). [192] [193] [194] [195] [196]
Estos abusos se descubrieron porque las SPV de la Sección 110 deben presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . En 2018, el Banco Central de Irlanda renovó el vehículo L-QIAIF , poco utilizado , de modo que ahora ofrece los mismos beneficios fiscales sobre los activos irlandeses mantenidos a través de deuda que la SPV de la Sección 110, pero sin tener que presentar cuentas públicas irlandesas.
El diputado Stephen Donnelly estimó que los fondos estadounidenses evitarían 20.000 millones de euros en impuestos irlandeses entre 2016 y 2026 sobre alrededor de 40.000 millones de euros de inversiones irlandesas (2012-2016), mediante el uso de SPV de la Sección 110. [197]
.jpg/1280px-Dublin_Office_sales_price,_as_a_multiple_of_cost_of_build,_versus_EU-28_(2016).jpg)
.jpg/1280px-Dublin_Office_sales_price_versus_EU-28_(2016).jpg)
El régimen QIAIF irlandés está exento de todos los impuestos y aranceles irlandeses (incluido el IVA y las retenciones fiscales) y, aparte del envoltorio VCC, no tiene que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . Esto ha convertido al QIAIF en una importante "puerta trasera" de salida del sistema de impuestos corporativos irlandés. El destino más favorecido es el hundimiento de OFC de Luxemburgo, que recibe el 50% de toda la inversión extranjera directa ("IED") saliente irlandesa. [8] Los QIAIF, junto con los SPV de la Sección 110, han convertido a Irlanda en el tercer OFC bancario en la sombra más grande . [198]
Cuando a finales de 2016 surgieron los escándalos de evasión fiscal interna en Irlanda de las SPV de la Sección 110 , se debió a que los periodistas financieros irlandeses y los representantes de la Dáil Éireann examinaron las cuentas públicas de las CRO irlandesas de las empresas estadounidenses en dificultades. En noviembre de 2016, el Banco Central comenzó a revisar el régimen L-QIAIF . A principios de 2018, el Banco Central actualizó el régimen L-QIAIF para que pudiera replicar la SPV de la Sección 110 (por ejemplo, las estructuras de deuda de extremo cerrado), pero sin necesidad de presentar cuentas públicas de las CRO . En junio de 2018, el Banco Central anunció que 55 mil millones de euros de activos de deuda en dificultades de EE. UU. se habían transferido desde las SPV de la Sección 110. [199]
Se espera que el L–QIAIF irlandés reemplace al SPV de la Sección 110 irlandés como la principal herramienta BEPS basada en deuda de Irlanda para las multinacionales estadounidenses en Irlanda.
La capacidad de las instituciones extranjeras de utilizar los QIAIF (y en particular el envoltorio ICAV ) para evitar todos los impuestos irlandeses sobre los activos irlandeses ha sido considerada la causa de la burbuja inmobiliaria comercial en Dublín (y, por implicación, de la crisis inmobiliaria de Dublín). [200] [201] Este riesgo se puso de relieve en 2014 cuando el Banco Central de Irlanda consultó a la Junta Europea de Riesgo Sistémico ("ESRB") después de haber presionado para ampliar el régimen L-QIAIF. [202]
Las herramientas BEPS basadas en precios de transferencia ("TP") de Irlanda están relacionadas principalmente con la fabricación por contrato . Al negarse a implementar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013 (e invocar exenciones en la presentación de informes sobre estructuras de sociedades holding hasta 2022), Irlanda permite que sus herramientas BEPS basadas en TP e IP se estructuren como "sociedades de responsabilidad limitada" (ULC) que no tienen que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [203] [204] A pesar de esto, muchas herramientas BEPS basadas en IP irlandesas son tan grandes que los académicos fiscales han podido separar su escala de las cuentas grupales presentadas (por ejemplo, el trabajo de Gabriel Zucman ). Sin embargo, las herramientas BEPS basadas en TP irlandesas son más pequeñas y, por lo tanto, más difíciles de distinguir de las cuentas grupales de una multinacional que cotiza en bolsa. Además, el Estado irlandés, para ayudar a ofuscar las actividades de las herramientas BEPS basadas en IP más grandes e importantes, a veces presenta sus datos como datos de fabricación . En general, se considera que los principales usuarios de herramientas BEPS basadas en TP de Irlanda son los fabricantes de ciencias de la vida. [ cita requerida ]
El tipo impositivo principal es el tipo impositivo que se aplica a los beneficios que un código fiscal considera gravables después de las deducciones. El tipo impositivo efectivo es el tipo impositivo implícito en la cantidad real de impuestos pagados en comparación con los beneficios antes de que se apliquen todas las deducciones. La diferencia entre el tipo impositivo principal irlandés para las empresas, del 12,5 %, y el tipo impositivo efectivo irlandés, mucho más bajo, del 2 al 4 %, es una fuente de controversia:
Muchas de las multinacionales que se reunieron ese día en el Four Seasons [de Dublín, Irlanda] pagan mucho menos del 12,5 por ciento de impuestos, según muestran sus cuentas. Irlanda las ayuda a lograrlo definiendo generosamente qué beneficios gravará y cuáles no.
— Holly Ellyatt, CNBC , "En la carrera fiscal en Europa, lo que cuenta es la base, no la tasa", 18 de febrero de 2013 [205]
Aplicar una tasa del 12,5% en un código tributario que protege la mayoría de las ganancias corporativas de impuestos es indistinguible de aplicar una tasa cercana al 0% en un código tributario normal.
— Jonathan Weil , Bloomberg View , 11 de febrero de 2014 [206]
Apple no está en Irlanda principalmente por el tipo impositivo corporativo del 12,5 por ciento que se aplica en Irlanda. El objetivo de la planificación fiscal de muchas empresas multinacionales estadounidenses es obtener beneficios no gravados a nivel mundial, o algo parecido. Y resulta que Apple no paga tantos impuestos en Irlanda.
— Brad Setser , Consejo de Relaciones Exteriores , 30 de octubre de 2017 [207]
El Estado irlandés afirma que la ETR de Irlanda es similar a la tasa impositiva principal irlandesa del 12,5%. [208] Este es un tema importante ya que las herramientas BEPS de Irlanda, el núcleo de la economía de baja tributación de Irlanda, se basan en tener una red global de tratados fiscales bilaterales completos que aceptan las herramientas BEPS de Irlanda; las principales economías no firman tratados fiscales bilaterales completos con paraísos fiscales conocidos (por ejemplo, Bermudas o Jersey). [209] Cuando la Comisión Europea publicó sus hallazgos sobre las herramientas BEPS irlandesas de Apple en 2016 (ver más abajo), Brasil se convirtió en la primera economía del G-20 en incluir a Irlanda en la lista negra como paraíso fiscal y suspendió el tratado fiscal bilateral entre Brasil e Irlanda. [210] [211]
En 2014, Irlanda se negó a implementar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013 e invocó exenciones a la presentación de informes sobre estructuras de sociedades holding hasta 2022, de modo que las multinacionales puedan registrarse como "sociedades de responsabilidad limitada" irlandesas (ULC), que no tienen que presentar cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [203] [204] Sin embargo, como la mayoría de las multinacionales extranjeras en Irlanda son grandes empresas que cotizan en la bolsa de Estados Unidos (véase la Tabla 1 ), los académicos fiscales han podido estimar su ETR irlandés a partir de las presentaciones en Estados Unidos. Además, la investigación de la UE de 2014-2016 sobre Apple, la empresa más grande de Irlanda, produjo detalles sobre el ETR irlandés de Apple de 2004 a 2014.
No nos engañemos: el tipo impositivo principal no es lo que desencadena la evasión fiscal y la planificación fiscal agresiva, sino que proviene de esquemas que facilitan el traslado de beneficios .
— Pierre Moscovici , Financial Times , 11 de marzo de 2018 [212]
.png/1280px-Where_do_U.S._multinationals_book_their_profits_(2016_BEA).png)
Una notable investigación independiente realizada entre 1994 y 2018 ha estimado que la tasa impositiva efectiva agregada general de Irlanda para empresas extranjeras se encuentra entre el 2,2% y el 4,5%:
A lo largo de los años, las mayores multinacionales estadounidenses en Irlanda, que son las empresas más grandes de Irlanda y pagan la mayor parte del impuesto de sociedades de Irlanda (véase economía de baja tributación), [26] [31] han presentado varias cuentas que muestran su ETR irlandés. Como se ha comentado anteriormente, debido a que Irlanda se negó a ratificar la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, muchas de estas multinacionales han cambiado a "sociedades de responsabilidad limitada" en Irlanda, que no presentan cuentas; por lo tanto, la información solo está disponible en unos pocos casos. Sin embargo, cuando las multinacionales estadounidenses han revelado estados financieros irlandeses, todos ellos implican un ETR irlandés de menos del 1 por ciento. [v]
Algunos ejemplos son (ver la Tabla 1 para las clasificaciones):
Las herramientas BEPS irlandesas no se comercializan abiertamente como folletos que muestran que las tasas impositivas efectivas cercanas a cero dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). [w] Sin embargo, desde la crisis financiera irlandesa, algunas firmas de abogados fiscales irlandeses en el IFSC produjeron folletos de CAIA que comercializaban abiertamente que su ETR era del 2,5%. [u] [23] [103] [169] [170]
Cuando una empresa irlandesa "compra" la propiedad intelectual, el régimen fiscal se ha mejorado recientemente, ya que ahora se puede reclamar una deducción fiscal respecto del gasto de capital en la adquisición de una amplia variedad de activos intangibles... Esto puede dar como resultado una tasa impositiva efectiva del 2,5% (12,5% del 20%) sobre los ingresos que surgen de la explotación de la propiedad intelectual cuando se utiliza en su totalidad la depreciación fiscal por el gasto de capital en la adquisición de la propiedad intelectual.
— Bufete de abogados A&L Goodbody, [x] Irlanda: un centro para el desarrollo, la tenencia y la explotación de tecnología (octubre de 2009) [230]
Propiedad intelectual : La tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5% para las empresas irlandesas cuyo negocio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital... en Irlanda ofrece incentivos significativos a las empresas que localizan sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda.
— Bufete de abogados Arthur Cox, [x] Usos de Irlanda para empresas alemanas (enero de 2012) [169] [231]
La deducción fiscal puede utilizarse para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre los beneficios obtenidos por la explotación de la propiedad intelectual adquirida [a través del plan CAIA]. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la misma no dará lugar a una recuperación.
— Bufete de abogados Matheson , [x] Irlanda como puerta de entrada a Europa (marzo de 2013) [232]
Mejora del régimen de propiedad intelectual en Irlanda: ... Los beneficios mínimos relacionados con la propiedad intelectual que deben estar sujetos al tipo impositivo corporativo irlandés del 12,5 % se reducirán del 20 % al 0 %. Esto tendrá el efecto de reducir el tipo impositivo mínimo efectivo sobre los beneficios relacionados con la propiedad intelectual del 2,5 % al 0 %.
— Deloitte Ireland. Alerta fiscal de Irlanda (octubre de 2014) [233]
Activos intangibles: se restableció el límite del 80 %. ... Esto da una tasa impositiva corporativa efectiva del 2,5 % sobre dichos ingresos derivados de la propiedad intelectual
— Grant Thornton Irlanda. Presupuesto 2018 (octubre de 2017) [234]
Estructura 1 : Las ganancias de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetas a la tasa impositiva corporativa del 12,5 % si la empresa tiene el nivel de sustancia requerido para ser considerada como una empresa comercial. La depreciación fiscal y los gastos de intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5 %.
— Bufete de abogados Maples and Calder , [x] Régimen fiscal de propiedad intelectual irlandés (febrero de 2018) [170]
Apple es la empresa más grande de Irlanda, con ingresos irlandeses en 2017 que superan los ingresos combinados de 2017 de las siguientes 5 empresas irlandesas más grandes juntas. Apple ha estado en Irlanda desde al menos diciembre de 1980, cuando abrió su primera planta irlandesa en Holyhill, en Cork. [142] Las estrategias fiscales de Apple con herramientas BEPS irlandesas habían sido durante mucho tiempo objeto de sospecha por parte de académicos fiscales y periodistas de investigación. [166] [235]
En mayo de 2013, las prácticas fiscales irlandesas de Apple fueron cuestionadas por una investigación bipartidista estadounidense del Subcomité Permanente de Investigación del Senado . [236] La investigación tenía como objetivo examinar si Apple utilizó estructuras offshore , junto con acuerdos, para trasladar beneficios de los EE. UU. a Irlanda. [237] Los senadores Carl Levin y John McCain sacaron a la luz lo que denominaron un acuerdo fiscal especial entre Apple e Irlanda que permitía a Apple pagar una tasa de impuesto corporativo inferior al 2%. [238] [239] [240] [241] La investigación etiquetó a Irlanda como el "santo grial de la evasión fiscal". [242] [243]
En junio de 2014, la Comisión Europea inició una investigación sobre las prácticas fiscales de Apple en Irlanda durante el período 2004-2014, cuyos resultados resumidos se publicaron el 30 de agosto de 2016 en un comunicado de prensa de 4 páginas ; [115] con un informe de 130 páginas, que incluye información parcialmente redactada sobre el negocio irlandés de Apple (por ejemplo, ganancias, empleados, actas de la junta directiva, etc.), publicado el 30 de agosto de 2016. [114] [244]
En julio de 2020, el Tribunal General Europeo (TGE) dictaminó que la Comisión Europea "no logró demostrar con el estándar legal requerido" que Apple había recibido ventajas fiscales de Irlanda y revocó las conclusiones contra Apple. [245]
En febrero de 2014, como resultado de la investigación especial de Bloomberg y de los cálculos de la ETR del profesor del Trinity College Dr. Jim Stewart (véase más arriba), el "arquitecto" de la herramienta BEPS de Irlanda Double Irish, el socio fiscal de PricewaterhouseCoopers Feargal O'Rourke , apareció en RTÉ Radio para afirmar que: "había un agujero del tamaño del Gran Cañón", en el análisis. [246] [247] O'Rourke también hizo referencia a la encuesta de PricewaterhouseCoopers/Banco Mundial que indicaba que la ETR de Irlanda era de alrededor del 12%. [248] [249] [250]
En diciembre de 2014, el Departamento de Finanzas irlandés reunió a un panel de expertos irlandeses (pero no a expertos internacionales) para estimar la ETR corporativa irlandesa para el Comité de Finanzas y Gasto Público. [60] Los resultados, resumidos en la Sección 2 (página 13) del informe, mostraron que todos los expertos irlandeses, con la excepción del Dr. Jim Stewart, coincidieron con Feargal O'Rourke y PricewaterhouseCoopers:
En agosto de 2016, cuando la Comisión Europea publicó los resultados de su investigación detallada de dos años sobre la estructura fiscal de Apple en Irlanda (véase más arriba), que mostraba que la ETR de Apple en 2014 era del 0,005 %, [115] [251] los Comisionados de Ingresos Irlandeses declararon que: "habían recaudado el importe total de los impuestos que debía Apple de conformidad con la legislación irlandesa". [252] [253]
En diciembre de 2017, el Departamento de Finanzas publicó un informe encargado sobre el código tributario corporativo irlandés por el economista de la UCC , Seamus Coffey . [9] [254] El informe estimó que la tasa impositiva corporativa efectiva de Irlanda para 2015 fue del 7,2%, con base en el Método de Superávit Operativo Neto (que acepta los flujos de BEPS de IP como costos deducibles de impuestos); y había caído desde el 11,2% en 2008 (sección 9.4 página 128). [9]
La inversión fiscal irlandesa es una estrategia en la que una corporación multinacional extranjera adquiere o se fusiona con una empresa con sede en Irlanda y luego traslada su lugar legal de constitución a Irlanda para aprovechar el régimen fiscal corporativo favorable de Irlanda. La propiedad mayoritaria, la sede efectiva y la dirección ejecutiva de la multinacional permanecen en su jurisdicción de origen. [255] [256] [257] El código fiscal corporativo de Irlanda tiene un régimen de sociedad holding que permite que la nueva sede legal irlandesa de la multinacional extranjera obtenga una exención fiscal irlandesa completa sobre las retenciones de impuestos irlandesas y el pago de dividendos desde Irlanda. [12] [16] [258]
Casi todas las inversiones fiscales a Irlanda han venido de los EE. UU. y, en menor grado, del Reino Unido (ver más abajo). Las primeras inversiones fiscales de los EE. UU. a Irlanda fueron Ingersoll Rand y Accenture en 2009. [111] A partir de noviembre de 2018, Irlanda fue el destino de la mayor inversión fiscal corporativa de los EE. UU. en la historia, la fusión de 81 mil millones de dólares de Medtronic y Covidien en 2015. [259] Las reglas anti-evasión del código tributario de los EE. UU. prohíben que una empresa estadounidense cree una nueva sede "legal" en Irlanda mientras su negocio principal esté en los EE. UU. (conocido como una "auto-inversión"). [258] Hasta abril de 2016, el código tributario de los EE. UU. solo consideraría a la empresa invertida como extranjera (es decir, fuera del código tributario de los EE. UU.), cuando la inversión fuera parte de una adquisición y el objetivo irlandés fuera al menos el 20% del valor del grupo combinado. Aunque el objetivo irlandés tenía que ser más del 40% del grupo combinado para que la inversión se considerara totalmente fuera del código tributario de los EE. UU. [260] [261]
Una vez invertida, la empresa estadounidense puede utilizar las estrategias BEPS de las multinacionales irlandesas para lograr una tasa impositiva efectiva muy por debajo de la tasa principal irlandesa del 12,5% sobre los ingresos no estadounidenses, y también reducir los impuestos estadounidenses sobre los ingresos estadounidenses. [262] En septiembre de 2014, la revista Forbes citó una investigación que estimaba que una inversión estadounidense en Irlanda reducía la tasa impositiva agregada de la multinacional estadounidense de más del 30% a muy por debajo del 20%. [261]
Propiedad intelectual : La tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5% para las empresas irlandesas cuyo negocio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital... en Irlanda ofrece incentivos significativos a las empresas que localizan sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda.
— Bufete de abogados Arthur Cox, [x] "Usos de Irlanda para empresas alemanas" (enero de 2012) [169] [231]
En julio de 2015, The Wall Street Journal señaló que la menor ETR de Irlanda hizo que las multinacionales estadounidenses que invirtieron en Irlanda fueran altamente adquisitivas de otras empresas estadounidenses (es decir, podían darse el lujo de pagar más para adquirir competidores estadounidenses para redomiciliarlos en Irlanda), y enumeró las adquisiciones posteriores a la inversión de Activis/Allergan, Endo, Mallinckrodt y Horizon. [263]
En julio de 2017, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda (CSO) advirtió que las inversiones fiscales en Irlanda inflaban artificialmente los datos del PIB de Irlanda (es decir, sin proporcionar ningún ingreso fiscal irlandés).
Sociedades anónimas redomiciliadas en la balanza de pagos irlandesa : Estas empresas, que realizan poca o ninguna actividad real en Irlanda, tienen inversiones sustanciales en el extranjero. Al establecer su sede en Irlanda, las ganancias de estas sociedades anónimas se les pagan en Irlanda, aunque en virtud de los acuerdos de doble imposición su obligación tributaria surge en otras jurisdicciones. Estas entradas de ganancias se retienen en Irlanda y la correspondiente salida solo se produce cuando se paga un dividendo al propietario extranjero.
— Oficina Central de Estadística (Irlanda) (julio de 2017) [264]
En noviembre de 2018 [update], Bloomberg clasifica a Irlanda como el destino más popular para las inversiones fiscales estadounidenses, atrayendo casi una cuarta parte de las 85 inversiones desde 1983: [111]
A noviembre de 2018 [update], la siguiente tabla es la lista de Bloomberg de las 21 inversiones fiscales corporativas de EE. UU. a Irlanda (nota, Bloomberg enumera las inversiones fiscales corporativas de EE. UU. por orden del año en el que salieron por primera vez de EE. UU. que se utiliza a continuación). [111] La tabla también incluye algunas inversiones fiscales abortadas de EE. UU. a Irlanda conocidas. [265] Todas las multinacionales estadounidenses enumeradas a continuación cotizan en bolsas de valores y la capitalización de mercado es la del 21 de noviembre de 2018. Las "inversiones de escisión" y las "autoinversiones" ocurren fuera de EE. UU. (por ejemplo, la empresa/matriz corporativa había abandonado previamente EE. UU.) y, por lo tanto, no necesitan una adquisición de una empresa con sede en Irlanda para ejecutar el traslado a Irlanda, según los requisitos del código tributario de EE. UU. (ver arriba).
En abril de 2016, la administración Obama anunció nuevas normas impositivas para aumentar el umbral para que una inversión de impuestos corporativos en los EE. UU. sea considerada una "compañía extranjera" y, por lo tanto, escape de los impuestos estadounidenses. Las nuevas normas fueron diseñadas directamente para bloquear la propuesta de fusión de 160 mil millones de dólares de Pfizer, con sede en los EE. UU., y Allergan, con sede en Irlanda, que habría sido la mayor inversión de impuestos corporativos en la historia. [266] [293] [294] Los cambios en las normas funcionaron al ignorar las adquisiciones que un objetivo (por ejemplo, Allergan) había realizado en los 3 años anteriores a la inversión, al cumplir con el requisito de que el objetivo fuera el 40% del grupo fusionado. [260]
En diciembre de 2017, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de Estados Unidos (TCJA, por sus siglas en inglés) de la administración Trump revisó el código tributario estadounidense y replicó muchos de los cambios que el Reino Unido realizó a su código tributario en 2009-2012 para combatir con éxito las inversiones (ver más abajo). [129] [295] En particular, la TCJA trasladó a Estados Unidos a un sistema híbrido de "impuesto territorial", [i] redujo la tasa principal del 35% al 21% e introdujo un nuevo régimen GILTI-FDII-BEAT diseñado para eliminar los incentivos para que las multinacionales estadounidenses ejecuten inversiones de impuestos corporativos en Irlanda. [296] [297]
En diciembre de 2017, la empresa de tecnología estadounidense Vantiv , la empresa de procesamiento de pagos más grande del mundo, confirmó que había abandonado su plan de ejecutar una inversión de impuestos corporativos en Irlanda. [298] En el primer trimestre de 2018, Pfizer reveló que después de la TCJA su tasa impositiva global para 2019 sería del 17%, similar a la tasa impositiva de 2019 de alrededor del 15-16% de las inversiones de impuestos corporativos estadounidenses anteriores a Irlanda, Eaton, Allergan y Medtronic. [299] En marzo de 2018, el director de Ciencias de la Vida en Goldman Sachs , Jami Rubin, declaró que: "Ahora que la reforma del impuesto corporativo [estadounidense] ha pasado, las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias". [299] En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias , que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, regresaría a los EE. UU. [300]
A partir de noviembre de 2018 [update], no hubo más inversiones de impuestos corporativos de EE. UU. a Irlanda desde los cambios de reglas de 2016-2017 de las administraciones de Obama y Trump.
.png/1280px-Ireland_Balance_of_Payment_Components_(2012-2017).png)
Algunos economistas consideran que la reestructuración que Apple llevó a cabo en el primer trimestre de 2015 de su herramienta BEPS irlandesa fue una cuasi-inversión. [3] [207] Mientras que Apple no trasladó su sede corporativa a Irlanda como Pfizer intentó hacer con Allergan, Apple pudo utilizar la herramienta CAIA BEPS para reubicar legalmente 300 mil millones de dólares de propiedad intelectual, equivalentes a todos los negocios no estadounidenses de Apple, en Irlanda. Si bien la administración Obama bloqueó la propuesta de inversión fiscal Pfizer-Allergan de 160 mil millones de dólares a Irlanda en 2016 (ver arriba), Apple completó una transacción mucho más grande en el primer trimestre de 2015, que permaneció desconocida hasta enero de 2018. [83] En julio de 2018, el periódico irlandés The Sunday Business Post informó que Microsoft estaba planeando una cuasi-inversión basada en propiedad intelectual similar a la que ejecutó Apple en 2015. [162]
El bufete de abogados más grande de Irlanda, Authur Cox , [x] registra el traslado de Experian plc a Irlanda en 2006, como la primera inversión de impuestos corporativos del Reino Unido a Irlanda. [302] Experian se formó en 2006 a partir de la escisión del conglomerado británico GUS plc, pero la mayor parte del negocio de Experian estaba basado en EE. UU. (por ejemplo, tenía una conexión limitada con el Reino Unido). [303]
Entre 2007 y 2009, varias multinacionales del Reino Unido se "redomiciliaron" en Irlanda: WPP plc , United Business Media plc , Henderson Group plc , Shire plc y Charter (Engineering) plc . [78] A diferencia del código tributario de los EE. UU., el código tributario del Reino Unido no requería que la inversión se ejecutara mediante una adquisición de una corporación con sede en Irlanda que fuera al menos el 20% del grupo fusionado. [78] Sin embargo, en 2009, el gobierno laborista del Reino Unido cambió a un sistema de "impuesto territorial", y entre 2009 y 2012, el gobierno conservador del Reino Unido introdujo una serie de otras reformas del impuesto corporativo, incluida la reducción de la tasa principal del CT del Reino Unido al 20%, la creación de nuevas herramientas BEPS (por ejemplo, una caja de patentes ) y la reestructuración de las reglas de " corporación extranjera controlada " (CFC). [78] [129] En 2014, el HMRC del Reino Unido informó que la mayoría de las multinacionales del Reino Unido que se habían revertido a Irlanda habían regresado al Reino Unido (por ejemplo, WPP plc, United Business Media plc, Henderson plc) o estaban a punto de ser adquiridas por multinacionales estadounidenses como parte de una reversión fiscal estadounidense (por ejemplo, Shire plc [o] ). [132]
Las reformas del impuesto de sociedades del Reino Unido no solo revirtieron muchas de las inversiones fiscales irlandesas, sino que en 2014, The Wall Street Journal informó que "en los acuerdos de inversión fiscal de EE. UU., el Reino Unido ahora es un ganador". [304] En noviembre de 2018 [update], el Reino Unido había recibido la tercera mayor cantidad de inversiones fiscales corporativas de EE. UU. en la historia, solo detrás de Irlanda y Bermudas en popularidad (ver arriba).
A partir de noviembre de 2018 [update], no ha habido más inversiones de impuestos corporativos del Reino Unido a Irlanda desde los cambios de reglas de 2009-2012 por parte de los gobiernos laborista y conservador.
El bufete de abogados más grande de Irlanda, Authur Cox, [x] registra el traslado de Pentair a Irlanda en 2014, como la primera inversión fiscal corporativa suiza a Irlanda. [302] Sin embargo, Pentair era una empresa controlada por EE. UU. que previamente se había invertido a Suiza y se mudó a Irlanda (sin una adquisición corporativa) en 2014 para hacerla más atractiva para una inversión fiscal corporativa estadounidense más grande, que Emerson Electric intentó en 2016; sin embargo, el cambio en el código tributario de EE. UU. (ver arriba), significó que Emmerson decidió abandonar la inversión y, en su lugar, compró una división llamada Pentair Valves por $ 3.15 mil millones; el grupo Pentair renombrado se reubicó en el Reino Unido en 2018. [279]
A noviembre de 2018 [update], fuera de las inversiones de EE. UU. y el Reino Unido a Irlanda, no se han registrado otras inversiones de impuestos corporativos a Irlanda desde otras jurisdicciones.
Irlanda está etiquetada como paraíso fiscal corporativo , debido a sus herramientas BEPS (por ejemplo, Double Irish, Single Malt y CAIA), y como paraíso fiscal tradicional , debido a los QIAIF . El tema se trata con más detalle en Irlanda como paraíso fiscal , sin embargo, los principales hechos sobre el estatus de paraíso fiscal corporativo de Irlanda son:
[306]
Irlanda no aparece en la lista de paraísos fiscales de la OCDE de 2017 ; solo Trinidad y Tobago figura en la lista de la OCDE de 2017, y ningún miembro de la OCDE ha sido incluido en ella. Irlanda no aparece en la lista de la UE de 2017 de 17 paraísos fiscales , ni en la lista de la UE de 47 paraísos fiscales de la "lista gris"; nuevamente, ningún país de la UE-28 ha sido incluido en la lista de la UE.
En septiembre de 2008, The New York Times informó que "Gran Bretaña se enfrenta a un nuevo problema potencial: un éxodo de empresas británicas que huyen del sistema tributario". [307] Durante 2007-2008, varias grandes multinacionales del Reino Unido ejecutaron inversiones de impuestos corporativos [ ancla rota ] a Irlanda. Durante 2009-2012, tanto el Gobierno laborista como el Gobierno conservador revisaron el código tributario corporativo del Reino Unido, pasando de un sistema de "impuesto mundial" a un sistema de "impuesto territorial". [78] Para 2014, el HMRC del Reino Unido informó que la mayoría de las empresas del Reino Unido que invirtieron a Irlanda habían regresado al Reino Unido (por ejemplo, WPP plc, United Business Media plc, Henderson plc), o estaban a punto de ser adquiridas por multinacionales estadounidenses como parte de una inversión fiscal estadounidense (por ejemplo, Shire plc [o] ). [132]
A partir de noviembre de 2018 [update], desde que el Reino Unido revisó su código tributario, no ha habido inversiones de empresas del Reino Unido en Irlanda; de las 3 principales empresas controladas por el Reino Unido en Irlanda (ver Tabla 1 ):
Si bien la política fiscal nacional está excluida de los tratados de la UE , [308] la UE ha desafiado el código fiscal de Irlanda bajo la legislación de ayudas estatales. La Revisión del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda de 2016 de Seamus Coffey describió cómo la UE retiró la exención de las normas de ayuda estatal para la tasa impositiva especial de Irlanda del 10% en 1996-1998, sin embargo, Irlanda contrarrestó la retirada de la UE reduciendo toda la tasa estándar irlandesa del impuesto de sociedades del 40% al 12,5% durante 1996-2003 (ver § Tasas históricas (1994-2018)). [9] En octubre de 1994, el Financial Times describió cómo la Comisión Europea forzó el cierre de la herramienta Double Irish BEPS en 2015 ante la amenaza de una investigación completa de ayudas estatales en el código fiscal de Irlanda. [116] Sin embargo, Irlanda obtuvo una concesión de la UE para permitir que los usuarios existentes del Double Irish (por ejemplo, Google, Facebook, Microsoft) siguieran usándolo hasta 2020, [150] y desarrolló herramientas BEPS de reemplazo, a saber, las herramientas BEPS Single Malt y CAIA. [153] [154] En agosto de 2016, la Comisión Europea impuso la mayor multa fiscal corporativa de la historia, [148] a la herramienta BEPS Double Irish de Apple de 2004 a 2014, utilizando las normas de ayuda estatal. [114] [115]
En enero de 2017, el Comisario de la UE para la Fiscalidad, Pierre Moscovici , declaró explícitamente ante un Comité de Finanzas del Oireachtas estatal irlandés que "Irlanda no es un paraíso fiscal"; [309] sin embargo, en enero de 2018 Moscovici calificó a Irlanda y los Países Bajos de "agujeros negros fiscales". [310] [311] En enero de 2018, los líderes políticos alemanes acusaron a Irlanda de "dumping fiscal". [312] [313]
En marzo de 2018, la Comisión Europea propuso un "Impuesto a los Servicios Digitales" (DST), dirigido a las empresas de tecnología estadounidenses que utilizan herramientas BEPS irlandesas. [314] [315] [316] El DST está diseñado para "anular" las herramientas BEPS de Irlanda y forzar un nivel mínimo de impuesto de la UE a las empresas de tecnología estadounidenses. [317] La UE ha propuesto que el DST debería ser un impuesto del 3% sobre los ingresos que se traduciría en una tasa impositiva efectiva del 10-15% (utilizando márgenes antes de impuestos del 20-30% para Apple, Google y Microsoft); también es exigible contra el impuesto nacional, por lo que el DST reduciría el impuesto irlandés neto (por ejemplo, Google Ireland compensaría su DST contra el CT irlandés). [318]
En abril de 2018, las normas GDPR de la Comisión Europea obligaron a Facebook a trasladar 1.500 millones de los 1.900 millones de cuentas de Facebook alojadas en Irlanda (el 79% del total de 2.400 millones de cuentas globales de Facebook) de vuelta a los EE. UU. [319]. El fallo de abril de 2018 del Tribunal Superior irlandés en el caso de protección de datos de la UE de Max Schrems podría hacer que Irlanda sea aún menos atractiva para Facebook. [320]
El deseo de larga data de la Comisión Europea de introducir una base imponible corporativa consolidada común ("BICCIS") tendría un efecto más severo en el sistema de impuestos sobre sociedades de Irlanda. [321] [322]
Estados Unidos ha adoptado una postura contradictoria con respecto al sistema CT de Irlanda. Las investigaciones estadounidenses, desde el primer estudio del IRS en 1981, [q] [112] hasta las investigaciones del Senado de McCain-Levin de 2013 sobre las estructuras fiscales de Apple, etiquetan a Irlanda como un "paraíso fiscal" para las multinacionales estadounidenses. [240] [241] [242] Sin embargo, fue la UE y no los EE. UU. la que obligó a Irlanda a cerrar su herramienta BEPS Double Irish en 2015. [116] Si bien la administración Obama apoyó las conclusiones de McCain-Levin sobre Apple, salió en defensa de Apple en 2016 cuando la Comisión Europea multó a Apple con 13 mil millones de euros por impuestos evadidos durante el período 2004-2014. [323]
Esta contradicción se encuentra registrada en los " compromisos políticos ". La fuente de la contradicción se atribuye a las conclusiones del académico fiscal estadounidense James R. Hines Jr .; Hines es el autor más citado en la investigación de los paraísos fiscales, y su importante artículo Hines-Rice de 1994 fue uno de los primeros en utilizar el término " traslado de beneficios " . [89] El artículo Hines-Rice de 1994 mostró que las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran las recaudaciones fiscales estadounidenses . [324] La idea de Hines de que Estados Unidos es el mayor beneficiario de los paraísos fiscales fue confirmada por otros, [325] y dictó la política estadounidense hacia los paraísos fiscales, incluidas las reglas de " marcar la casilla " [ae] de 1996 , y la hostilidad de Estados Unidos a los intentos de la OCDE de frenar las herramientas BEPS de Irlanda. [af] [326]
Sin embargo, en 2014 Irlanda se había convertido en el principal destino de las inversiones fiscales corporativas de Estados Unidos y, en 2016, la administración Obama decidió actuar contra el sistema CT de Irlanda modificando el código tributario estadounidense para bloquear la inversión fiscal corporativa irlandesa propuesta por Pfizer-Allergan por 160 mil millones de dólares, que habría sido la mayor inversión fiscal de la historia.
La amenaza más grave al sistema tributario de Irlanda y al modelo económico de Irlanda llegó en diciembre de 2017 con la aprobación de la Ley de recortes de impuestos y empleos (TCJA) por parte de la administración Trump. [327] Partes de la TCJA están específicamente dirigidas a las herramientas BEPS irlandesas utilizadas por las multinacionales estadounidenses en Irlanda. [328] [329] La TCJA introduce muchos de los cambios que el Reino Unido realizó a su código tributario en 2009-2012, incluido el paso a un sistema de "impuesto territorial" y la reducción de la tasa impositiva principal; [78] [129] los cambios del Reino Unido revirtieron muchas de las inversiones de impuestos corporativos del Reino Unido a Irlanda. [132] Sin embargo, la TCJA va aún más allá y el régimen tributario GILTI-FDII-BEAT es un "palo y zanahoria" más severo para alentar a las multinacionales estadounidenses a reubicar sus operaciones sustantivas (y su propiedad intelectual) de regreso a los EE. UU. [296] [330] [331]
Sin embargo, la TCJA es amplia y compleja, y en 2018, los expertos fiscales han señalado que los errores y fallos en la TCJA, [332] podrían suponer un " boom para Irlanda " en los próximos años. [333] [334] [335]
Las contramedidas del Reino Unido, la UE y los EE.UU. posteriores a 2009 contra el sistema de impuestos corporativos de Irlanda y, por extensión, el modelo económico de Irlanda, han sido motivo de preocupación en Irlanda, e incluso el "arquitecto" de las herramientas BEPS de Irlanda, el socio fiscal de PricewaterhouseCoopers, Feargal O'Rourke , ha advertido sobre la sostenibilidad de los ingresos del impuesto sobre sociedades irlandés. [336]
En diciembre de 2017, el Gobierno irlandés publicó un estudio sobre la sostenibilidad de su sistema de impuestos corporativos realizado por el economista de University College Cork Seamus Coffey (llamado Informe Coffey ). [9] [254] Coffey informó que los ingresos del impuesto sobre sociedades irlandeses eran sostenibles hasta 2020, [337] pero advirtió que dada la concentración de los ingresos del impuesto sobre sociedades en un puñado de multinacionales estadounidenses, un shock en los ingresos del impuesto sobre sociedades era "inevitable". [338] [339]
En el segundo trimestre de 2018, un informe del FMI sobre Irlanda, si bien destacaba la exposición significativa de la economía irlandesa a las empresas estadounidenses, concluía que la TCJA podría no ser tan eficaz como Washington espera para contrarrestar la posición de Irlanda como paraíso fiscal corporativo estadounidense. Al redactar su informe, el FMI realizó entrevistas anónimas confidenciales con expertos irlandeses en materia de impuestos corporativos. [340]
Sin embargo, en junio de 2018, el exjefe de la misión del FMI para Irlanda, Ashoka Mody , quien supervisó el rescate de Irlanda durante la crisis financiera irlandesa de 2009-2012, advirtió que en relación con la TCJA:
He said the Irish economy won't cope with radical changes to international tax rules, which will dent our attractiveness to multinationals. The dire warning of a massive threat to our economy is contained in a hard-hitting new book from the former head of the IMF's mission to Ireland. 'Without its low-tax regime, Ireland will find it hard to sustain economic momentum,' he said.
— Interview with Ashoka Mody, former IMF mission-chief for Ireland, 9 June 2018.[341]
The following are the historical rates of Irish corporation tax since 1994.[9][60][342]
A 'special rate' of 10% for companies in manufacturing (and the Shannon Free Zone), was introduced in 1980–81 (with EU State-aid approval), and extended to the financial services in the IFSC zone in 1987 (with EU State-aid approval); due to EU decision to withdraw EU State-aid approval in 1996–1998,[24] the special rate was phased-out and ended on 31 December 2003 for new schemes, with expiry for all existing IFSC schemes in 2005, and all existing manufacturing schemes by 2010. To counter the EU's decision to withdraw State-aid approval for Ireland's special rate, the Irish State reduced the Irish standard rate of corporation tax from 40% in 1995, to 12.5% by 2003; splitting the standard rate into trading and non-trading rates in 2000.[9][24][60][343]
Ireland's corporate tax code has gone through distinct phases of development, from building a separate identity from the British system, to most distinctively, post the creation of the Irish International Financial Services Centre (IFSC) in 1987, becoming a "low tax" knowledge based (i.e. focus intgangible assets) multinational economy.[342] This has not been without controversy and complaint from both Ireland's EU partners,[344][345][346] and also from the US (whose multinationals, for specific reasons, comprise almost all of the major foreign multinationals in Ireland).[347]
It was only with the acceptance of the Anglo-Irish Treaty by both the Dáil and British House of Commons in 1922 that the mechanisms of a truly independent state begin to emerge in the Irish Free State. In keeping with many other decisions of the newly independent state the Provisional Government and later the Free State government continued with the same practices and policies of the Irish administration with regard to corporate taxation.
This continuation meant that the British system of "corporate profits taxation" ("CPT") in addition to income tax on the profits of firms was kept. The CPT was a relatively new innovation in the United Kingdom and had only been introduced in the years after World War I, and was widely believed at the time to have been a temporary measure. However, the system of firms being taxed firstly through income tax and then through the CPT was to remain until the late seventies and the introduction of Corporation Tax, which combined the income and corporation profits tax in one.
During the years of W. T. Cosgrave's governments, the principal aim with regard to fiscal policy was to reduce expenditure and follow that with similar reductions in taxation. This policy of tax reduction did not extend to the rate of the CPT, but companies did benefit from two particular measures of the Cosgrave government. Firstly, and probably the achievement of which the Cumann na nGaedheal administration was most proud, was the reduction by 50% in the rate of income tax from 6 shillings in the pound to 3 shillings. While this measure benefited all income earners, be they private individuals or incorporated companies, a number of adjustments in the Finance Acts, culminating in 1928, increased the allowance on which firms were not subject to taxation under the CPT. This allowance was increased from £500, the rate at the time of independence, to £10,000 in 1928. This measure was in part to compensate Irish firms for the continuation of the CPT after it has been abolished in the United Kingdom.
A measure which marked the last years of the Cumann na nGaedheal government, and one that was out of kilter with their general free trade policy, but which came primarily as a result of Fianna Fáil pressure over the 'protection' of Irish industry, was the introduction of a higher rate of CPT for foreign firms. This measure survived until 1948, when the Inter-Party government rescinded it, as many countries with which the government was attempting to come to double taxation treaties viewed it as discriminatory.
The near twenty years of Fianna Fáíl government between from 1931 to 1948, cannot be said to have been a time where much effort was expended on changing or analysing the taxation system of corporations. Indeed, only one policy sticks out during those year of Fianna Fáil rule; being the continued reduction in the level of the allowance on which firms were to be exempt from taxation under the CPT, from £10,000 when Cumman na nGaehael left office, to £5,000 in 1932 and finally to £2,500 in 1941. The impact of this can be seen in the increasing importance of CPT as a percentage of government revenue, rising from and less than 1% of tax revenue in the first decade of the Free State to 3.64% in the decade 1942–43 to 1951–52. This increase in revenue from the CPT was due to more firms being in the tax net, as well as the reduction in allowances. The increased tax net can be seen from the fact that between 1932–33 and 1938–39, the number of firms paying CPT increased by over 33%. One other aspect of the Fianna Fáil government which bears all the fingerprints of Seán Lemass, was the 1946 decision to allow mining companies to write off all capital expenditure against tax over five years.
The period between after the late 1950s and up to the mid-1970s can be viewed as a period of radical change in the evolution of the Irish Corporate Taxations system. The increasing realisation of the government that Ireland would be entering into an age of increasing free trade encouraged a number of reforms of the tax system. By the mid-1970s, a number of amendments, additions and changes had been made to the CPT, these included fifteen-year tax holidays for exporting firms, the decision by the government to allow full depreciation in 1971 and in 1973, and the Section 34 of the Finance Act, which allowed total tax relief in respect of royalties and other income from licenses patented in Ireland.
This period from c.1956 to c.1975, is probably the most influential on the evolution of the Irish corporate tax system and marked the development of an 'Irish' corporate tax system, rather than continuing with a version of the British model.
This period saw the creation of Corporation Tax, which combined the Capital Gains, Income and Corporation Profits Tax that firms previously had to pay. Future changes to the corporate tax system, such as the measures implemented by various governments over the last twenty years can be seen as a continuation of the policies of this period. The introduction in 1981 of the 10% tax on manufacturing was simply the easiest way to adjust to the demands of the EEC to abolish the export relief, which the EEC viewed as discriminatory. With the accession to the EEC, the advantages of this policy became increasingly obvious to both the Irish government and to foreign multi-nationals; by 1982 over 80% of companies who located in Ireland cited the taxation policy as the primary reason they did so.
The Irish International Financial Services Centre (IFSC) was created in Dublin in 1987 by Taoiseach Charles Haughey with an EU approved 10% special economic zone corporate tax rate for global financial firms within its 11-hectare site. The creation of the IFSC is often considered the birth of the Celtic Tiger and the driver of its first phase of growth in the 1990s.[58][59]
In response to EU pressure to phase out the 10% IFSC rate by the end 2005, the overall Irish corporation tax was reduced to 12.5% on trading income, from 32%, effectively turning the entire Irish country into an IFSC.[342] This gave the second boost to the Celtic Tiger from 2000 up until the Irish economic crisis in 2009.[60][348]
In the 1998 Budget (in December 1997) Finance Minister, Charlie McCreevy[342] introduced the legislation for a new regime of corporation tax that led to the introduction of the 12.5% rate of corporation tax for trading income from 1 January 2003. The legislation was contained in section 71 of the Finance Act 1999 and provided for a phased introduction of the 12.5% rate from 32% for the financial year 1998 to 12.5% commencing from 1 January 2003. A higher rate of corporation tax of 25% was introduced for passive income, income from a foreign trade and some development and mining activities. Manufacturing relief, effectively a 10% rate of corporation tax, was ended on 31 December 2002. For companies that were claiming this relief before 23 July 1998, it would still be available until 31 January 2010. The 10% rate for IFSC activities ended on 31 December 2005 and after this date, these companies moved to the 12.5% rate provided their trade qualified as an Irish trading activity.
The additional passing of the important Irish Taxes Consolidation Act, 1997 ("TCA") by Charlie McCreevy[349] laid the foundation for the new vehicles and structures that would become used by IFSC law and accounting firms to help global multinationals use Ireland as a platform to avoid non-US taxes (and even the 12.5% Irish corporate tax rate). These vehicles would become famous as the Double Irish, Single Malt and the Capital Allowances for Intangible Assets tax arrangements. The Act also created the Irish Section 110 SPV, which would make the IFSC the largest securitisation location in the EU.[350]
The Irish financial crises created unprecedented forces in the Economy. Irish banks, the largest domestic corporate taxpayers, faced insolvency, while Irish public and private debt-to-GDP metrics approached the highest levels in the OECD. The Irish Government needed foreign capital to re-balance their overleveraged economy. Directly, and indirectly, they amended many Irish corporate tax structures from 2009 to 2015 to effectively make them "zero-tax" structures for foreign multinationals and foreign investors. The US Bureau of Economic Analysis ("BEA") "effective" Irish CT rate, fell to 2.5%.[27][60][98][99][100]
They materially expanded the capital allowances for intangible assets scheme in the 2009 Finance Act. This would encourage US multinationals to locate intellectual property assets in Ireland (as opposed to the Caribbean, as per the double Irish scheme), which would albeit artificially, raise Irish economic statistics to improve Ireland's "headline" Debt-to-GDP metric. They also indirectly, allowed US distressed debt funds to use the Irish Section 110 SPV to enable them to avoid Irish taxes on the circa €100bn of domestic Irish assets they bought from NAMA (and other financial institutions) from 2012 to 2016.
While these BEPS schemes were successful in capital, they had downsides. US multinational tax schemes lead to large distortions in Irish GNI/GNP/GDP statistics.[351] When Apple "onshored" their ASI subsidiary in January 2015, it caused Irish GDP to rise 26.3% in one quarter ("leprechaun economics"). Foreign multinationals were now 80% of corporate taxes, and concentrated in a smaller group.[26] In response, the Government introduced "modified GNI" (or GNI*) in 2017, which was circa 40% below 2017 Irish GDP, and a paired back of some BEPS schemes to improve corporation tax sustainability.[9][254]
Ireland's BEPS tax strategy led it to become labelled as one of the top 5 global conduit OFCs, and has come under attack from the US[347] and the EU (Apple's largest tax fine in history).[352] Under pressure from the EU,[116][150] Ireland closed down the double Irish in 2015, which was described as the largest tax avoidance scheme in history. However, Ireland replaced it with the new single malt system,[157][158] and an expanded capital allowances scheme. More targeted responses have come in the form of the US 2017 TCJA (esp. FDII and GILTI rates), and the EU's 2018 impending Digital Services Tax.
New Gabriel Zucman study claims State shelters more multinational profits than the entire Caribbean
Research conducted by academics at the University of California, Berkeley and the University of Copenhagen estimated that foreign multinationals moved €90 billion of profits to Ireland in 2015 — more than all Caribbean countries combined.
Appendix Table 2: Tax Havens
Jurisdictions with the largest financial systems relative to GDP (Exhibit 2-3) tend to have relatively larger OFI [or Shadown Banking] sectors: Luxembourg (at 92% of total financial assets), the Cayman Islands (85%), Ireland (76%) and the Netherlands (58%)
Figure 3. Foreign Direct Investment - Over half of Irish outbound FDI is routed to Luxembourg
However, in recent times, it is Ireland's treatment of profits made by foreign subsidiaries of Irish resident companies that has been attracting attention and encouraging, in particular, UK firms to move their holding companies to Ireland and become tax resident there in order to reduce their tax burden.
Figure A.1: share of tax revenue 2000-2017, per cent
The simple popular story is that Ireland used its 12.5 percent low corporate tax rate, and tax loopholes, to attract foreign multinational corporations, and built the so-called "Celtic Tiger" Irish economic boom on the back of that, helping Ireland become the single largest location outside the US for the declared pre-tax profits of U.S. firms.
ABSTRACT: Per capita real GDP in tax haven countries grew at an average annual rate of 3.3 percent between 1982 and 1999, which compares favorably to the world average of 1.4 percent.
Germany taxes only 5% of the active foreign business profits of its resident corporations. ... Furthermore, German firms do not have incentives to structure their foreign operations in ways that avoid repatriating income. Therefore, the tax incentives for German firms to establish tax haven affiliates are likely to differ from those of U.S. firms and bear strong similarities to those of other G–7 and OECD firms.
In an interview with the Observer, the Irish singer says his country's tax policies have 'brought our country the only prosperity we've known'. Bono said: 'We are a tiny little country, we don't have scale, and our version of scale is to be innovative and to be clever, and tax competitiveness has brought our country the only prosperity we've known'. 'That's how we got these companies here ... We don't have natural resources, we have to be able to attract people.'
The losses to the US budget from corporate tax avoidance are now out of control. The US loses as much as $111 billion each year due to corporate tax dodging – and let's be honest, Ireland is implicated in a significant amount of this. ... This is arguably the biggest economic challenge facing Ireland over the next decade
Eurostat's structural business statistics give a range of measures of the business economy broken down by the controlling country of the enterprises. Here is the Gross Operating Surplus generated in Ireland in 2015 for the countries with figures reported by Eurostat.
The total value of US business investment in Ireland - ranging from data centres to the world's most advanced manufacturing facilities - stands at $387bn (€334bn) - this is more than the combined US investment in South America, Africa and the Middle East, and more than the BRIC countries combined.
Intellectual property (IP) has become the leading tax avoidance vehicle in the world today.
It focuses particularly on the dominant approach within the economics literature on income shifting, which dates back to Hines and Rice (1994) and which we refer to as the "Hines–Rice" approach.
Multinational companies have made such extensive use of Ireland to funnel royalties – a common way to shift profits and avoid tax – that these payments averaged 23 per cent of the country's annual gross domestic product between 2010 and 2015, according to an EU Commission report seen by the Financial Times.
Misleadingly, studies cited by the Irish Times and other outlets suggest that the effective tax rate is close to the headline 12.5 percent rate – but this is a fictional result based on a theoretical 'standard firm with 60 employees' and no exports: it is entirely inapplicable to transnationals. Though there are various ways to calculate effective tax rates, other studies find rates of just 2.5-4.5 percent.
Meanwhile, the tax rate reported by those Irish subsidiaries of U.S. companies plummeted to 3% from 9% by 2010
When combined with other features of Ireland's IP tax regime, an effective rate as low as 2.5% can be achieved on IP related income
Bloomberg Special Reports: Corporate Tax Inversions
We identify 41 countries and regions as tax havens for the purposes of U. S. businesses. Together the seven tax havens with populations greater than one million (Hong Kong, Ireland, Liberia, Lebanon, Panama, Singapore, and Switzerland) account for 80 percent of total tax haven population and 89 percent of tax haven GDP.
This selective treatment allowed Apple to pay an effective corporate tax rate of 1 per cent on its European profits in 2003 down to 0.005 per cent in 2014.
Brussels is challenging the 'Double Irish' tax avoidance measure prized by big U.S. tech and pharma groups, putting pressure on Dublin to close it down or face a full-blown investigation. .. The initial enquiries have signalled that Brussels wants Dublin to call time on the tax gambit, which has helped Ireland become a hub for American tech and pharma giants operating in Europe.
As a consequence of the overall scale of these additions, elements of the results that would previously been published are now suppressed to protect the confidentiality of the contributing companies, in accordance with the Statistics Act 1993
The grand architect of much of that success: Feargal O'Rourke, the scion of a political dynasty who heads the tax practice in PriceWaterhouseCoopers in Ireland
Global legal firm Baker McKenzie, representing a coalition of 24 multinational US software firms, including Microsoft, lobbied Michael Noonan, as [Irish] minister for finance, to resist the [OECD MLI] proposals in January 2017. In a letter to him the group recommended Ireland not adopt article 12, as the changes "will have effects lasting decades" and could "hamper global investment and growth due to uncertainty around taxation". The letter said that "keeping the current standard will make Ireland a more attractive location for a regional headquarters by reducing the level of uncertainty in the tax relationship with Ireland's trading partners"
Ireland has, more or less, stopped using GDP to measure its own economy. And on current trends [because Irish GDP is distorting EU–28 aggregate data], the eurozone taken as a whole may need to consider something similar.
Profit shifting also has a significant effect on trade balances. For instance, after accounting for profit shifting, Japan, the UK, France, and Greece turn out to have trade surpluses in 2015, in contrast to the published data that record trade deficits. According to our estimates, the true trade deficit of the United States was 2.1% of GDP in 2015, instead of 2.8% in the official statistics—that is, a quarter of the recorded trade deficit of the United States is an illusion of multinational corporate tax avoidance.
[In the Whitehouse advocating for the TCJA] Applying Hines and Rice's (1994) findings to a statutory corporate rate reduction of 15 percentage points (from 35 to 20 percent) suggests that reduced profit shifting would result in more than $140 billion of repatriated profit based on 2016 numbers.
The solution that they came up with was to move to a territorial tax system. The system now exempts the foreign profits earned by UK multinationals from British taxation. As such, British companies no longer had the incentive to invert at all because their foreign profits were treated the same whether they were domiciled in the UK or in the Netherlands.
In 2007 to 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter and Brit Insurance all left the UK. By 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa and Brit Insurance have all returned
Nevertheless the rise in [Irish] GNI is still very substantial because the additional income flows of the companies (interest and dividends) concerned are considerably smaller than the value added of their activities
Why, then, when we look at debt on a per-capita basis, is it still so high? Per person, the Irish are right up the top of the leaderboard, with government debt per person of $45,941 (€43,230) as of March 1st, behind only Japan ($80,465) and the US ($48,203).
In the late 1980s, Apple was among the pioneers in creating a tax structure – known as the Double Irish – that allowed the company to move profits into tax havens around the world
We also know that the cash component of that is about $1 trillion. Therefore, we know from this that we're not talking simply about foreign investment in real foreign assets because somewhere in the neighborhood of $1 trillion is in cash and cash equivalents
By our reckoning, the 500 largest U.S. nonfinancial companies have now accumulated around $1 trillion more than their businesses need. The majority of this is held offshore, in non-U.S. overseas subsidiaries, to avoid the incremental U.S. income taxes they would pay if they repatriated the money under current U.S. laws
Earlier this year, anti-poverty charity Oxfam had estimated U.S. companies had $1.4tn in subsidiaries based offshore, while the $1.68tn that Moody's estimates is being stashed by U.S. companies is a sum equivalent to the size of the Canadian economy
Ever hear of a Double Irish? It's not a drink, but one of the dodgy tax strategies that help American companies keep their profits nearly tax free abroad. Such strategies are at the heart of what may well turn out to be the most important corporate tax case in history
Two Years After the controversial 'double Irish' loophole was closed to new entrants, Google continued using the system to funnel billions in untaxed profits to Bermuda.
However, Mr O'Rourke, who is also a cousin of the late Finance Minister Brian Lenihan, told Bloomberg that changes in Ireland and across the globe on tax was inevitable. Mr O'Rourke was also a member of the Government's Commission on Taxation, which sat in 2008 and 2009.
Another sophisticated loophole in the tax system means the removal of the "Double Irish" tax-avoidance strategy won't actually have any real impact for U.S. firms in Ireland seeking to lower their tax bills. An influential U.S. tax journal has found that the Irish subsidiaries of U.S. companies can easily opt to use another loophole, known as the "check the box" rule, to enjoy the same tax benefits created by the Double Irish.
Pearse Doherty: It was interesting that when [MEP] Matt Carthy put that to the Minister's predecessor (Michael Noonan), his response was that this was very unpatriotic and he should wear the green jersey. That was the former Minister's response to the fact there is a major loophole, whether intentional or unintentional, in our tax code that has allowed large companies to continue to use the Double Irish [called Single Malt].
Prior to opening a Single Malt structure, Teleflex operated a Double Irish tax structure, according to Christian Aid. 'Since Teleflex set up its Double Irish structure, through this and [presumably] other tax strategies its global effective tax rate has dropped to just over 3 percent,' the NGO flagged.
Using a structure dubbed the 'single malt', some US multinationals have been using Irish-registered, Malta-resident, companies to cut tax liabilities in countries where they sell their goods and services. Minister for Finance Paschal Donohoe confirmed on Tuesday that a new agreement between Revenue and the Maltese tax authorities will close the loophole.
The Irish arm of LinkedIn reported a 20 per cent rise in revenues last year and returned to the black, helped by the disposal of intellectual property assets to its parent Microsoft Ireland.
Intellectual Property: The effective corporation tax rate can be reduced to as low as 2.5% for Irish companies whose trade involves the exploitation of intellectual property. The Irish IP regime is broad and applies to all types of IP. A generous scheme of capital allowances in Ireland offers significant incentives to companies who locate their activities in Ireland. A well-known global company [Accenture in 2009] recently moved the ownership and exploitation of an IP portfolio worth approximately $7 billion to Ireland
Structure 1: The profits of the Irish company will typically be subject to the corporation tax rate of 12.5% if the company has the requisite level of substance to be considered trading. The tax depreciation and interest expense can reduce the effective rate of tax to a minimum of 2.5%
The initial announcement of the KDB came after the closure of the 'double Irish' tax loophole and while he does not see it as a knee-jerk reaction Ken Hardy, tax partner at KPMG believes it is an attempt to keep Ireland's tax scheme as competitive as possible. However, other European countries, including Germany, have warned that these incentives should only be used as a reward for R&D investment and not as a tax avoidance to
They'll do this by making commercial property investment, mainly by large foreign landlords, entirely tax free. This will drive up commercial rents, suppress residential development, put Irish banks at risk, and deprive the State of much-needed funds.
ESRB: Nonetheless, if not subject to adequate macro- and micro-prudential regulation, this activity could grow rapidly and introduce new sources of financial stability risk. It could also raise the financial system's vulnerability to runs, contagion, excessive credit growth and pro-cyclicality.
The use of private "unlimited liability company" (ULC) status, which exempts companies from filing financial reports publicly. The fact that Apple, Google, and many others continue to keep their Irish financial information secret is due to a failure by the Irish government to implement the 2013 EU Accounting Directive, which would require full public financial statements, until 2017, and even then retaining an exemption from financial reporting for certain holding companies until 2022
Local subsidiaries of multinationals must always be required to file their accounts on public record, which is not the case at present. Ireland is not just a tax haven at present, it is also a corporate secrecy jurisdiction.
They cannot have their regional headquarters located in a jurisdiction that--whether fairly or unfairly--has obtained a reputation for less-than-aboveboard business dealings. The label "tax haven" implies sunny beaches and shady business. If Ireland wants to continue to attract investment by the world's most respected companies, it desperately needs to avoid the tax haven label.
Ireland's effective tax rate on all foreign corporates (U.S. and non–U.S.) is 4%
{{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)Tax Havens by Most Cited
It is important to note that the most attractive aspect of [corporate] tax incentives offered by Ireland is not the [headline 12.5%] tax rate but the tax regime
A study by Dr Jim Stewart, associate professor in finance at Trinity College Dublin, suggests that in 2011 the subsidiaries of U.S. multinationals in Ireland paid an effective tax rate of 2.2 per cent.
Misleadingly, studies cited by the Irish Times and other outlets suggest that the effective tax rate is close to the headline 12.5 percent rate – but this is a fictional result based on a theoretical 'standard firm with 60 employees' and no exports: it is entirely inapplicable to transnationals. Though there are various ways to calculate effective tax rates, other studies find rates of just 2.5–4.5 percent.
Our corporation tax rate is 12.5 per cent, so they should be paying about €12 billion a year in tax. But they paid only €3.25 billion. This means that about almost €9 billion is missing because these companies use a myriad of loopholes to avoid even our low rates of tax.
Such profit shifting leads to a total annual revenue loss of $200 billion globally
The social media giant channelled €18.7 billion in revenue through its Irish subsidiary, an increase of 48 per cent from the €12.6 billion recorded in 2016. While gross profit amounted to €18.1 billion, administrative expenses of €17.8 billion meant profit before tax increased 44 per cent to €251 million.
This can result in an effective rate of tax of 2.5% (12.5% of 20%) on income arising from the exploitation of IP where tax depreciation for the capital spend on the acquisition of IP is fully utilised.
Multinational management consultancy Accenture is receiving tax relief on the $7bn (€5.4bn) it spent building up a portfolio of intellectual property rights. ... The Arthur Cox document, 'Uses of Ireland for German Companies', states: 'A well-known global company recently moved the ownership and exploitation of an intellectual property portfolio worth approximately $7bn to Ireland.'
The tax deduction can be used to achieve an effective tax rate of 2.5% on profits from the exploitation of the IP purchased. Provided the IP is held for five years, a subsequent disposal of the IP will not result in a clawback.
The minimum IP-related profits that must be subject to the Irish corporate tax trading rate of 12.5% will be reduced from 20% to 0%. This will have the effect of reducing the minimum effective tax rate on IP-related profits from 2.5% to 0%.
This gives an effective 2.5% corporate tax rate on such IP derived income.
A number of studies show that multinational corporations are moving "mobile" income out of the United States into low or no tax jurisdictions, including tax havens such as Ireland, Bermuda, and the Cayman Islands.
Senators LEVIN and McCAIN: Most reasonable people would agree that negotiating special tax arrangements that allow companies to pay little or no income tax meets a common-sense definition of a tax haven.
[Dr. Stewart] criticised the report's use of a single company for a host of countries across the world, telling RTÉ's Morning Ireland that the PWC report was based on a "fictitious or hypothetical" company, adding: You can't say we have an effective tax rate of 11.9 per cent. Fergal O'Rourke from PWC, however, defended his company's findings, saying that Stewart was counting companies incorporated in Ireland, but that had never operated here. "There's a hole the size of the Grand Canyon in the data.
Call it the ceramic flower pot dilemma. The headline rate of Irish corporation tax is 12.5 per cent, and calculations by PwC and the World Bank show the effective rate of tax levied on foreign company profits in Ireland is about 11.9 per cent. Yet a recent study by Jim Stewart, associate professor of finance at Trinity College Dublin, shows some US multinational subsidiaries operating in Ireland paid an effective rate of tax of just 2.2 per cent on their Irish activities in 2011. Prof Stewart argued that, in order for PwC and the World Bank to compare tax rates across the world, they created a hypothetical company that does not engage in tax planning, and was "small, domestically owned, has no imports or exports and produces and sells ceramic flower pots". Such a company bears no resemblance to the US multinationals that operate in Ireland, ranging from big pharma (Pfizer, Alexion) to big tech (Intel, Google, Apple, Facebook).
The Revenue Commissioners has insisted it always collected the full amount of tax due from Apple in accordance with Irish law.
Inversions are in essence, a financial exercise which allow companies to lower their tax bills by acquiring a legal address abroad. This is typically done by acquiring a company in a country which levies a lower rate of corporation tax.
Under a typical inversion deal, a United States company takes over a foreign counterpart and, in the process, shifts its headquarters overseas. The takeover targets for such deals are typically based in countries with low corporate taxes — like Ireland, with its 12.5 percent rate.
Currently, most inversions are structured as deal-related inversions rather than self-inversions because of the US anti-inversion rules in Section 7874 of the Internal Revenue Code (US anti-inversion rules) (see below US Anti-inversion Rules).
After a merger, if the shareholders of the former U.S. company own at least 80% of the combined firm, the government treats the new combined business as subject to U.S. taxes, basically negating the inversion, even if its address is abroad. If they own at least 60%, some restrictions apply but the company is still considered foreign. That's led companies to keep their inversions below 60%—and prompted the government to propose rules halting various techniques for doing so.
The U.S. company is in black, as is the share of the merged company its current shareholders will own; it must be less than 80% for the tax trick to work under the current law.
Horizon and other inverted companies are using their new, lower tax rates to turbocharge corporate takeovers. Applying those rates, often in the midteens, to profits of companies in the US, with a federal corporate rate of 35%, can yield extra savings on top of those traditionally wrung from mergers. Moreover, unlike the US, Ireland and most other countries, only tax profits earned in-country, giving companies the freedom and incentive to shift income to still-lower-tax jurisdictions.
The collapse of Pfizer's $160bn merger with Allergan on Wednesday brought the total value of abandoned deals this year to its highest since the eve of the financial crisis and sent shockwaves through corporate America. The decision to terminate the largest tax inversion deal in history marks a watershed victory for an interventionist Washington and left the US drugmaker scrambling to re-evaluate its strategy.
Milwaukee-based Johnson Controls has a market value $22.5 billion, while Cork, Ireland-based Tyco, which specializes in fire protection systems is valued at $14.2 billion. The deal will create savings of at least $500 million in the first three years, the companies said. They expect to save an additional $150 million a year through tax synergies.
Adient, which it is separated out at the end of October after paying a $3 billion net dividend back to Johnson Controls, will have a 10 per cent to 12 per cent effective company tax rate, compared to a 17 per cent for the group for the second quarter. The group rate is also expected to be lowered as a result of the Tyco deal.
U.S. medical device maker Medtronic Inc (MDT.N) said on Sunday it had agreed to buy Covidien Plc COV.N for $42.9 billion in cash and stock and move its executive base to Ireland in the latest transaction aiming for lower corporate tax rates abroad.
Horizon Pharma Inc (NDAQ:HZNP) agreed to acquire Vidara Therapeutics Inc. in a cash-and-stock deal valued at about $660 million, as the specialty pharmaceutical company sought to expand its range of products. As part of the merger, the combined company will be named Horizon Pharma PLC and will be organized under the laws of Ireland. Horizon's current shareholders will own 74% of the merged company, and Vidara's shareholders will own about 26% of the company and receive $200 million in cash.
The complex deal structure will create a new Irish holding company, which will own both Endo and Paladin, to take advantage of Ireland's low tax rates.
The acquisitions were seen as a boon for Fyffes, which in 2014 failed in its bid to acquire Chiquita, the US banana company. Chiquita shareholders voted against a proposed merger of the two groups, which would have created the world's biggest banana group by sales. Chiquita shareholders ultimately approved a $1.3bn deal that handed the company to Brazil's Cutrale and Safra families.
DUBLIN, July 29, 2013 (Reuters) - U.S. drugmaker Perrigo agreed to buy Elan for $8.6 billion in a deal that will hand it tax savings from being domiciled in Ireland and royalties from a blockbuster multiple sclerosis treatment.
Lock-making giant Allegion, which owns brands such as Schlage, is the next Irish—based company tipped to be taken over as part of a tax inversion. The company was created only last year, when it was spun out of Ingersoll-Rand, a manufacturer of commercial equipment.
For a master class in mergers and acquisitions, one need only look at the company formerly known as Actavis. Now called Allergan, after its $70 billion acquisition of that maker of Botox last fall, the pharmaceutical firm has undertaken a dizzying series of deals in just the last few years, reinventing and renaming itself in a fashion that might make the artist formerly known as The Artist Formerly Known As Prince proud.
Actavis sought to fend off takeover threats by purchasing Dublin-based rival Warner Chilcott in a $5bn deal designed to turn it into the world's third-largest generic drug company by sales. The agreed all-stock deal, worth $8.5bn including net debt, follows recent efforts by competitors including Valeant and Mylan to acquire Actavis. Analysts said the move could spark alternative bids for Actavis or Warner Chilcott at a time of rapid consolidation in the sector. ... The transaction will also exploit tax savings through the creation of a new Irish holding company, cutting Actavis' estimated 28 percent tax rate this year to 17 per cent and helping create annual synergies that the company said would exceed $400m.
And in 2012, the water technology company Pentair merged with Tyco Flow Control and "re-domiciled" its corporation from Golden Valley to Switzerland. That merger — accomplished through a tax-free "Reverse Morris Trust" — lowered Pentair's corporate tax rate from 29 to 24.6 percent. Determined to save even more, Pentair relocated again on June 3 from its Swiss headquarters to Ireland, which has a tax rate of roughly 12.5 percent.
The combined entity will trade as Jazz Pharmaceuticals plc and will be domiciled in Ireland.
(Reuters) - Diversified industrial manufacturer Eaton Corp (ETN.N) struck a deal to buy electrical equipment maker Cooper Industries Plc CBE.N for $11.8 billion in cash and stock and said it would shift its incorporation to Ireland to save on taxes.
Alkermes, an American biotechnology company, said on Monday that it would merge with Elan Drug Technologies in a cash-and-stock deal worth $960 million. Elan Drug is the drug-delivery arm of Elan Holdings, which is based in Dublin. The newly combined company, to be known as Alkermes, will also be incorporated in Ireland.
Management consultancy firm Accenture is the latest overseas company to move its headquarters here. Accenture has written to its shareholders asking them to approve the move from Bermuda, which is a tax haven. ... In a trend that has gained momentum over the past six months, numerous US companies are reincorporating from tax-friendly locations like Bermuda and the Cayman Islands to Switzerland and Ireland, in an effort to cope with what are expected to be significant changes in how the US taxes multinational corporations. Tyco International, Foster Wheeler, Weatherford International, Transocean, Covidien, and Ingersoll-Rand have all announced plans or finalised plans to make such moves over the past six months.
Weatherford International, a major oil field services contractor, left Houston in 2002 for Bermuda and moved to Zug in 2008.
For instance, Cleveland, Ohio's Eaton Corp Plc (ETN.N), a maker of power management products, in 2012 moved its tax domicile to low-tax Ireland by acquiring Cooper Industries, itself an inverted company that reincorporated from the United States to Bermuda in 2002 and then Dublin in 2009.
We are always innovating and coming up with new ways for our clients to achieve their commercial objectives. In the last number of years we have advised on: ... the first UK inversion to Ireland (Experian)
GUS's demerger document reveals Experian's corporate HQ will be in Dublin, its holding company incorporated in Jersey and that it will be tax resident in the Republic of Ireland.
'Right now, it's safe to say that the U.K. is the preferred country of destination for inverted companies, given the favourable tax regime and the non-tax attractions of the U.K.,' said Mr. Willens, a former managing director at Lehman Brothers.
Such profit shifting leads to a total annual revenue loss of $200 billion globally
London — Already struggling with an economy on the brink of recession and a record budget deficit, Britain is facing a potential new problem: an exodus of British companies fleeing the tax system.
European Commissioner for Economic and Financial Affairs, Taxation and Customs Pierre Moscovici was in Dublin on Tuesday, appearing before the Oireachtas Finance Committee where he faced questions from TDs and Senators on the relaunched Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB).
'Obviously many countries in the European Union are places where aggressive tax optimisation finds its place,' Pierre Moscovici, the European commissioner for economic affairs and taxation, told reporters in Brussels yesterday. 'Some European countries are black holes ... I want to address this.'
SPD parliamentary secretary Carsten Schneider called Irish "tax dumping" a "poison for democracy" ahead of a vote which saw the Bundestag grant Ireland's request
We won't go along with this free pass for Ireland because we don't want ongoing tax dumping in the EU. We're not talking about Ireland's 12.5 per cent tax rate here, but secret deals that reduce that tax burden to near zero.
The study said "a large body of economic research over the last 15 years" contradicted the popular view that offshore centres erode tax collections, divert economic activity and otherwise burden nearby high-tax countries.
Finally, we find that U.S. firms with operations in some tax haven countries have higher federal tax rates on foreign income than other firms. This result suggests that in some cases, tax haven operations may increase U.S. tax collections at the expense of foreign country tax collections.
As a result of the Bush Administration's efforts, the OECD backed away from its efforts to target "harmful tax practices" and shifted the scope of its efforts to improving exchanges of tax information between member countries.
So, if you think about a lot of technology companies that are housed in Ireland and have massive operations there, they're not going to maybe need those in the same way, and those can be relocated back to the U.S.
IP onshoring is something we should be expecting to see much more of as we move towards the end of the decade. Buckle up!
Ireland is putting "all its eggs in one basket" through its growing reliance on international multinationals, and a shock to corporation tax receipts is unavoidable, a leading economist has warned. Seamus Coffey, the author of a report on corporation tax published last year, warned that Ireland's dependence on revenue from this source from foreign companies was "way out of line" with that of all other EU member states. He identified Ireland as the only EU country in which more than half of corporation tax came from overseas companies and said that this was because of their relatively larger presence than in other member states.
A 10% rate of corporation tax is applied to income from the sale of goods manufactured by a company in the State. These include both goods which are normally considered manufactured, and also goods and services specifically designated by the legislation as qualifying for the relief (especially computer services). A general 12.5% rate for trading profits will apply from 1 January 2003. Existing operations which are eligible for the 10% rate will retain entitlement to this rate until the end of the year 2010 in the case of manufacturing. New projects established after 22 July 1998 in manufacturing will be eligible for the 10% rate in respect of their activities until 31 December 2002, after which they will then be subject to the 12.5% rate. A maximum of 77 IDA grant-aided projects per year will qualify.