Creyendo que se revocaría la ayuda militar crítica, Zelenskyy hizo planes para anunciar investigaciones sobre los Biden en el episodio del 13 de septiembre de Fareed Zakaria GPS de CNN . [5] Después de que a finales de agosto se informara a Trump sobre la denuncia del denunciante [7] y de que comenzaran a filtrarse elementos de los hechos, la ayuda fue liberada el 11 de septiembre y la entrevista prevista fue cancelada. [5] Trump desclasificó un resumen no textual de la llamada el 24 de septiembre de [6] [8] el día en que comenzó la investigación de juicio político. La denuncia del denunciante fue entregada al Congreso al día siguiente y posteriormente hecha pública. [9] La Casa Blanca corroboró varias de las acusaciones, incluido que un registro de la llamada entre Trump y Zelenskyy había sido almacenado en un sistema altamente restringido en la Casa Blanca normalmente reservado para información clasificada . [10] [11]
En octubre, tres comités del Congreso ( Inteligencia , Supervisión y Asuntos Exteriores ) depusieron a testigos, entre ellos el embajador de Ucrania, Bill Taylor , [12] Laura Cooper (la principal funcionaria del Pentágono que supervisa la política estadounidense relacionada con Ucrania), [13] y la ex funcionaria de la Casa Blanca, Fiona. Colina . [14] Los testigos testificaron que creían que Trump quería que Zelenskyy anunciara públicamente investigaciones sobre los Biden y Burisma (una compañía ucraniana de gas natural en cuyo directorio había trabajado Hunter Biden) [5] [15] y la interferencia en las elecciones de 2016. [16] El 8 de octubre, en una carta del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, la Casa Blanca respondió oficialmente que no cooperaría con la investigación debido a preocupaciones, entre ellas que aún no se había producido una votación en el pleno de la Cámara. de Representantes y que las entrevistas a los testigos se estaban realizando en privado. [17] [18] El 17 de octubre, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, respondió a la acusación de quid pro quo de un periodista diciendo : "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior. Supéralo". Más tarde se retractó de sus comentarios, afirmando que no había habido "absolutamente ningún quid pro quo " y que Trump había retenido la ayuda militar a Ucrania por preocupaciones sobre la corrupción del país . [19] [20]
El 31 de octubre, la Cámara de Representantes votó 232 a 196 para establecer procedimientos para las audiencias públicas, [21] que comenzaron el 13 de noviembre. [22] Cuando comenzaron las audiencias, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff , dijo que Trump podría haber cometido soborno , lo cual es enumerados en el artículo segundo como delito impugnable. [23] [24] [25] El testimonio privado y público ante el Congreso de doce testigos del gobierno en noviembre de 2019 presentó evidencia de que Trump exigió favores políticos a cambio de una acción oficial. [26] [27] [28] [29] El 10 de diciembre, el Comité Judicial de la Cámara dio a conocer sus artículos de acusación : uno por abuso de poder y otro por obstrucción del Congreso . [30] [31] Tres días después, el Comité Judicial votó siguiendo líneas partidistas (23-17) para aprobar ambos artículos. [32] El 16 de diciembre, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó un informe especificando cargos criminales de soborno y fraude electrónico como parte del cargo de abuso de poder. [33] El 18 de diciembre, la Cámara votó mayoritariamente siguiendo líneas partidistas para acusar al presidente de ambos cargos. La votación sobre el artículo primero, abuso de poder, fue de 230 a 197, con un voto de los presentes. Todos los republicanos votaron en contra del artículo, a los que se sumaron dos demócratas. La votación sobre el artículo segundo, obstrucción del Congreso, fue 229 a 198, con un voto de los presentes. Todos los republicanos votaron en contra del artículo, a los que se unieron tres demócratas. [34] [35] [36] El reciente congresista republicano Justin Amash de Michigan, durante cinco mandatos, también votó a favor del juicio político; El frecuente crítico de Trump se había declarado independiente en julio.
Los demócratas obtuvieron el control de la Cámara de Representantes tras las elecciones de 2018 y nombraron a Nancy Pelosi como nueva presidenta. Si bien se opuso a cualquier paso hacia el juicio político, apoyó las respectivas investigaciones de varios comités sobre las acciones y las finanzas de Trump. [43] [44] El 17 de enero de 2019, surgieron nuevas acusaciones que involucraban a Trump, alegando que ordenó a su abogado de mucho tiempo, Michael Cohen , que mintiera bajo juramento sobre la participación de Trump en conflictos de intereses con el gobierno ruso para erigir un Trump. Torre en Moscú . [45] Esto también provocó solicitudes de investigación y de que el presidente "dimitiera o fuera acusado" en caso de que dichas afirmaciones fueran fundamentadas. [46]
Informe del fiscal especial Mueller
El informe del fiscal especial Robert Mueller , publicado el 18 de abril de 2019, encontró que poco después del despido de James Comey y el nombramiento del fiscal especial , Trump "se involucró en una conducta ... que implicaba ataques públicos a la investigación, no públicos actos para controlarlo, y esfuerzos tanto públicos como privados para alentar a los testigos a no cooperar con la investigación". [47] El Informe Mueller encontró "múltiples actos del Presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluida la investigación de interferencia y obstrucción rusa". [48] Por ejemplo, el Informe Mueller encontró "pruebas sustanciales" o "pruebas" de que:
"Los intentos del Presidente de destituir al Fiscal Especial estuvieron vinculados a la supervisión por parte del Fiscal Especial de las investigaciones que involucraban la conducta del Presidente"; [49]
"El esfuerzo del Presidente para que (el Fiscal General) Sessions limitara el alcance de la investigación del Asesor Especial a futuras interferencias electorales tenía como objetivo evitar un mayor escrutinio investigativo de la conducta del Presidente y su campaña"; [50]
"Al instar repetidamente (al abogado de la Casa Blanca, Donald) McGahn a cuestionar que se le había ordenado despedir al fiscal especial , el presidente actuó con el propósito de influir en el relato de McGahn para desviar o impedir un mayor escrutinio de la conducta del presidente hacia la investigación. " [51]
"... al menos uno de los propósitos de la conducta del Presidente hacia (el Fiscal General) Jeff Sessions fue hacer que Sessions asumiera el control de la investigación sobre Rusia y la supervisara de una manera que restringiría su alcance ... Una inferencia razonable ... es que el Presidente creía que un Fiscal General no recusado desempeñaría un papel protector y podría proteger al Presidente de la investigación en curso sobre Rusia". [52]
"... podría respaldar la inferencia de que el presidente tenía la intención de disuadir a (el abogado Michael) Cohen de cooperar con el gobierno porque la información de Cohen arrojaría luz adversa sobre la conducta y las declaraciones del presidente durante el período de campaña". [53]
"... las acciones del presidente tenían el potencial de influir en la decisión de (el asesor de campaña Paul) Manafort sobre si cooperar con el gobierno ... Las declaraciones públicas del presidente durante el juicio a Manafort, incluso durante las deliberaciones del jurado, también tenían el potencial de influir en el juicio. jurado." [54]
El fiscal especial Robert Mueller concluyó que "los esfuerzos del presidente para influir en la investigación fueron en su mayoría infructuosos, pero eso se debe en gran medida a que las personas que rodeaban al presidente se negaron a cumplir órdenes o acceder a sus solicitudes". [55] Sin embargo, el Informe Mueller no llegó a ninguna conclusión definitiva sobre si Trump había cometido obstrucción criminal de la justicia. [56] En cambio, el Fiscal Especial insinuó fuertemente que correspondía al Congreso tomar tal determinación basándose en las pruebas presentadas en el informe. Como resultado, aumentó el apoyo del Congreso a una investigación de juicio político. [57]
Después del informe del fiscal especial
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, inicialmente siguió resistiéndose a los llamados a un juicio político. [58] En mayo de 2019, indicó que las continuas acciones de Trump, que caracterizó como obstrucción de la justicia y negativa a cumplir con las citaciones del Congreso , podrían hacer necesaria una investigación de juicio político. [59] [60] Un número cada vez mayor de demócratas y un entonces representante republicano de la Cámara, Justin Amash (que luego se convirtió en independiente ), solicitaban dicha investigación. [61]
H.Res. 13 (alegando interferencia con la investigación de Mueller) presentada el 3 de enero de 2019 por el Representante Sherman (D-California): [62] remitido inmediatamente al Comité Judicial de la Cámara y al Subcomité de Constitución, Derechos Civiles y Libertades Civiles en febrero 4, 2019. [63]
H.Res. 257 (que iniciaría una investigación de juicio político sin acusaciones específicas) presentada el 27 de marzo de 2019 por la representante Rashida Tlaib (D-Michigan): [64] remitida al Comité de Reglas de la Cámara . [sesenta y cinco]
H.Res. 396 (que nombra 19 áreas de investigación) presentada el 22 de mayo de 2019 por la Representante Sheila Jackson Lee (D-Texas): [66] remitido al Comité de Reglas de la Cámara. [67]
H.Res. 498 (que alega que Trump no es apto para el cargo debido a comentarios racistas) presentado el 17 de julio de 2019 por el Representante Green (D-Texas): [68] una resolución privilegiada [c] cuyo trámite fue bloqueado por 332 votos– 95. [70] [71] [72]
Menos de 20 representantes de la Cámara apoyaron el juicio político en enero de 2019, pero este número aumentó después de que se publicó el informe Mueller y después de que Robert Mueller testificara en julio, hasta alcanzar alrededor de 140 representantes antes de que saliera a la luz el escándalo Trump-Ucrania. [73]
Poco después de la publicación del informe Mueller, Trump comenzó a instar a una investigación sobre los orígenes de la investigación sobre Rusia, queriendo "investigar a los investigadores" y posiblemente desacreditar las conclusiones del FBI y Mueller. [74] En abril de 2019, el Fiscal General William Barr anunció que había iniciado una revisión de los orígenes de la investigación del FBI, [75] [76] a pesar de que los orígenes de la investigación ya estaban siendo investigados por el inspector del Departamento de Justicia . general y por el fiscal estadounidense John W. Huber , que había sido designado para la misma tarea en 2018 por el entonces fiscal general Jeff Sessions . [77] Barr asignó al fiscal estadounidense John Durham para dirigir la investigación, [78] y Trump ordenó a la comunidad de inteligencia estadounidense que "proporcionara rápidamente asistencia e información" a Barr, y le delegó la "autoridad total y completa" para desclasificar cualquier información relacionada. documentos. [74] [79] Aunque Durham estaba nominalmente a cargo de la investigación, el propio Barr comenzó a contactar a gobiernos extranjeros para pedir información sobre los orígenes de la investigación del FBI. Barr viajó personalmente al Reino Unido e Italia para buscar información; Se espera que el Parlamento italiano comience su propia investigación sobre las reuniones de Barr con las agencias de inteligencia italianas . [80] A petición de Barr, el propio Trump llamó al primer ministro de Australia, Scott Morrison , para pedirle ayuda. [81] [82]
Escándalo Trump-Ucrania
Rudy Giuliani y sus socios comerciales
En 2018, los empresarios de Florida Lev Parnas e Igor Fruman contrataron al abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, como consultor en su empresa de seguridad y le pagaron 500.000 dólares. A su vez, Fruman y Parnas lo ayudaron en su búsqueda en Ucrania de información perjudicial sobre los oponentes políticos de Trump. [83] [84] Giuliani envió a Fruman y Parnas a Ucrania para buscar información para socavar la investigación del Fiscal Especial y dañar la campaña presidencial de Biden . [85]
Al mismo tiempo, Fruman y Parnas estaban siendo pagados por Dmytro Firtash , un oligarca ucraniano, con presuntos vínculos con el crimen organizado ruso y el Kremlin , que enfrenta cargos federales de soborno en los EE.UU. y está luchando contra la extradición desde Austria. [84] [d]
Al menos desde mayo de 2019 hasta agosto de 2019, Trump y Giuliani presionaron al gobierno ucraniano para que iniciara una investigación que habría afectado negativamente al rival político de Trump, Joe Biden, en las elecciones de 2020 . Giuliani y sus asociados pidieron al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, que anunciara una investigación sobre las actividades comerciales de Hunter Biden . [90] Las tácticas de presión fueron desarrolladas por Giuliani y Gordon Sondland y aplicadas en parte por Parnas y Fruman. Según se informa, Zelenskyy se sintió desconcertado por la presión, según Amos Hochstein , exdiplomático y miembro del consejo de supervisión de Naftogaz , quien alertó del asunto al Consejo de Seguridad Nacional (NSC) en mayo de 2019. [91] Fruman y Parnas fueron arrestados en el Aeropuerto Internacional Washington Dulles el 9 de octubre de 2019, por cargos relacionados con el financiamiento de campañas presentados por fiscales federales en la ciudad de Nueva York. [92] [83]
La investigación propuesta de Biden se basó en una iniciativa de Estados Unidos en 2015 para destituir al fiscal ucraniano Viktor Shokin porque había estado ignorando la corrupción en Ucrania y protegiendo a las élites políticas. En su momento, esta petición contó con el apoyo bipartidista en el Congreso estadounidense y también contó con el apoyo de la Unión Europea . [93] [e] Joe Biden, quien en ese momento era vicepresidente, fue el rostro de esta solicitud. [94] Ucrania despidió a Shokin a principios de 2016. [95] Trump afirmó que la verdadera motivación de Biden era proteger a su hijo Hunter, quien formó parte de la junta directiva de la compañía ucraniana de gas natural Burisma Holdings offshore, [96] [97] [ 98] [99] [100] a pesar de que Shokin había puesto en suspenso la investigación de su predecesor sobre Burisma. [101] [102] [103] [104] A pesar de las acusaciones de Trump, nadie ha presentado pruebas de ningún delito penal por parte de los Biden. [105] [106] [107] [108] [109] [95]
En una carta de enero de 2020 al presidente del Comité Judicial, Jerry Nadler , Schiff se refirió a un mensaje de texto parcialmente redactado en el que Parnas le decía a Giuliani "tratando de localizar al señor Z", lo que, según Schiff, demostraba que Parnas "seguía intentando concertar una reunión con el presidente". Zelenski." Una versión posterior del mensaje sin redactar mostró que días después Parnas envió a Giuliani un documento que parecía contener notas de una entrevista con Mykola Zlochevsky , el propietario de Burisma Holdings , poniendo en duda la interpretación de Schiff. [110]
Retención de ayuda militar y llamada telefónica del 25 de julio
Hasta el 18 de julio de 2019, Trump había suspendido, sin explicación alguna, 391 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania aprobada por el Congreso. [4] [111] En una llamada telefónica del 25 de julio, Trump pidió repetidamente a Volodymyr Zelenskyy que iniciara dos investigaciones en cooperación con Giuliani y el Fiscal General Barr. [3] [6] Una investigación propuesta se referiría a una teoría de la conspiración , que se originó en 4chan en 2017 y se difundió a través de blogs, redes sociales y Fox News , [112] que conectaba a la empresa estadounidense de tecnología de ciberseguridad CrowdStrike con actores ucranianos que supuestamente interferían en las elecciones de 2016. [113] [114] Sus propios asistentes le habían dicho repetidamente a Trump que esta acusación es falsa, pero se negó a aceptar esas garantías. [115] La otra investigación propuesta se referiría a Joe y Hunter Biden. [3] [116] [117] En el momento de la investigación, Joe Biden era el principal candidato presidencial en las encuestas primarias del Partido Demócrata , lo que lo convertía en el oponente más probable de Trump en 2020. [118]
Esta llamada telefónica del 25 de julio fue objeto de una denuncia anónima presentada el 12 de agosto de conformidad con la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia . A finales de agosto, Trump fue notificado de la denuncia del denunciante. [119] El Congreso y el público se dieron cuenta de ello el 9 de septiembre. [120] Dos días después, Trump levantó la suspensión de la ayuda militar. [111]
El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, dijo el 13 de septiembre que había emitido una citación al director interino de Inteligencia Nacional, Joseph Maguire , ya que Maguire no había entregado la denuncia del denunciante a los comités de inteligencia del Congreso, como posiblemente lo exigían las autoridades pertinentes. estatuto. Schiff argumentó que la denuncia podría haber sido ocultada al Congreso "en un esfuerzo ilegal por proteger al Presidente y ocultar al Comité información relacionada con su posible mala conducta 'grave o flagrante', abuso de poder o violación de la ley". [121] [122]
El 24 de septiembre, la Casa Blanca publicó un memorando no textual de la conversación de Trump con Zelensky. [6] [f] Al día siguiente, la denuncia del denunciante fue entregada al Congreso. [125] Trump no mencionó la suspensión de la ayuda militar en su conversación con Zelensky, pero señaló repetidamente que Estados Unidos ha sido "muy, muy bueno" con Ucrania, con lo que Zelenskyy expresó su acuerdo. Posteriormente, Zelenskyy preguntó sobre la obtención de más Javelins estadounidenses , a lo que Trump respondió: "Aunque me gustaría que nos hicieras un favor" y solicitó que se investigara Crowdstrike. [126] El memorando de la conversación confirmó las acusaciones del denunciante de que Trump había solicitado investigaciones sobre los Biden e invocó una teoría de conspiración que involucraba a un servidor del Comité Nacional Demócrata , al tiempo que instaba repetidamente a Zelenskyy a trabajar con Giuliani y Barr en estos asuntos. [127] [128]
La candidata presidencial demócrata, la senadora Elizabeth Warren, describió esta frase como una "prueba irrefutable" que sugiere un quid pro quo . [126] Destacados demócratas, incluidos los senadores Robert Menéndez y Chris Murphy , sugirieron que la retención podría haber tenido como objetivo presionar implícita o explícitamente al gobierno ucraniano para que investigara a Hunter Biden. [129] El ex asesor presidencial ucraniano Serhiy Leshchenko dijo que era un "hecho claro" que la comunicación de Ucrania con los EE. UU. dependía de la discusión de una futura investigación sobre los Biden, [130] mientras que otro legislador ucraniano anónimo dijo que Trump intentó "presionar" y " chantajearlos " para que acepten un acuerdo " quid pro quo " basado en la cooperación. [131]
Ucrania
Volodymyr Zelenskyy con Donald Trump en la ciudad de Nueva York el 25 de septiembre de 2019
El 20 de septiembre de 2019, Roman Truba, jefe de la Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania , dijo al sitio web estadounidense de noticias y opinión The Daily Beast que su agencia no había investigado la conexión entre Biden y Burisma y que no había señales de ilegalidad allí. Anton Herashchenko , asesor principal del Ministro del Interior de Ucrania , dijo a The Daily Beast que Ucrania abrirá dicha investigación si hay una solicitud oficial, junto con detalles de por qué se necesita una investigación y qué buscar; Las solicitudes de Trump llegaron a través de representantes no oficiales como Giuliani. [132]
El Ministro de Asuntos Exteriores ucraniano, Vadym Prystaiko, dijo a un medio de comunicación ucraniano el 21 de septiembre: "Sé de qué se trató la conversación [telefónica] y creo que no hubo presión. Esta conversación fue larga, amistosa y abordó muchas preguntas, que a veces requirieron serias respuestas." [133] Prystaiko también fue citado diciendo: "Quiero decir que somos un estado independiente, tenemos nuestros secretos". [133] El 22 de septiembre, el senador Murphy dijo que el presidente Zelenskyy le había dicho que no tenía intención de involucrarse en una elección estadounidense. [134]
En una entrevista publicada el 24 de septiembre, el diplomático y político ucraniano Valentyn Nalyvaichenko dijo a The Daily Beast que las autoridades ucranianas reabrirían investigaciones de corrupción sobre múltiples individuos y organizaciones, entre ellos, potencialmente, Burisma, el director de campaña de Trump, Paul Manafort , el presentador de televisión Larry King y el ex Fiscal Yuri Lutsenko . Se sospechaba que King había recibido pagos de fondos para sobornos registrados en el "libro mayor negro" que también nombraba a Manafort. Nalyvaichenko acusó a Lutsenko de haber estado en comunicación con asociados de Trump "con fines vengativos". [135]
Trump y Zelenskyy celebraron una conferencia de prensa conjunta en las Naciones Unidas el mismo día en que se publicó la transcripción de su llamada telefónica. Zelenskyy dijo a los periodistas: "Creo que tuvimos una buena llamada telefónica. Fue normal. Hablamos de muchas cosas. Así que creo, y lo leéis, que nadie me presionó". [136] [137] [138] Al día siguiente, el presidente Zelenskyy dijo que el presidente Trump no había presionado a nadie ni había hecho ninguna promesa, y que el fiscal general Ruslan Riaboshapka investigaría todos los casos internos sin prejuicios. [139] El 30 de septiembre, Zelenskyy dejó claro que no iba a interferir en la confrontación de partidos intraamericanos. [140] Posteriormente, en una conferencia de prensa que duró todo el día el 10 de octubre, Zelenskyy dijo que se había enterado del bloqueo de la ayuda militar sólo después de la llamada telefónica del 25 de julio. "No hablamos de esto. No hubo chantaje". [141] [142]
El New York Times informó el 3 de octubre que Gordon Sondland , embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea , y Kurt Volker , enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, habían redactado en agosto una declaración para que la firmara Zelenskyy que comprometería a Ucrania a investigar a Burisma, la empresa que Hunter Biden trabajó, así como la teoría de la conspiración de que Ucrania interfirió en las elecciones de 2016 para beneficiar a Hillary Clinton . [143]
El 22 de septiembre, poco después de que el público se diera cuenta de la existencia de un denunciante, Trump reconoció que había hablado de Joe Biden durante una llamada con Zelenskyy el 25 de julio. Trump dijo: "La conversación que tuve fue en gran medida de felicitación, fue en gran parte sobre corrupción". "Toda la corrupción que está ocurriendo se debe en gran medida al hecho de que no queremos que nuestra gente, como el vicepresidente Biden y su hijo, contribuyan a [ sic ] la corrupción que ya existe en Ucrania". [144] Trump negó que su retención de la ayuda militar a Ucrania estuviera relacionada con la negativa del gobierno ucraniano a investigar la controversia de Hunter Biden, al tiempo que dijo que retener la ayuda por este motivo habría sido éticamente aceptable si lo hubiera hecho. [145] El 26 de septiembre de 2019, Trump acusó a la persona que proporcionó al denunciante información de la llamada de ser un "espía" y culpable de traición , antes de señalar que la traición se castiga con la muerte . [146] [147] [148] Los abogados del denunciante dijeron que su cliente temía por su seguridad. [105]
Dos personas cercanas a Trump dijeron al New York Times que el comportamiento en el escándalo era "típico" de sus "tratos telefónicos con líderes mundiales", por ejemplo, halagando, discutiendo cooperación y planteando un favor personal que luego podría ser delegado. [149] En una entrevista, Giuliani defendió a Trump, calificando la solicitud del presidente al presidente ucraniano como "perfectamente apropiada", al tiempo que indicó que él mismo pudo haber hecho una solicitud similar a los funcionarios ucranianos. [150] Un segundo denunciante, que también es funcionario de inteligencia, se presentó el 5 de octubre con "conocimiento de primera mano de las acusaciones" asociadas con la llamada telefónica entre Trump y Zelensky, según el abogado que representa a ambos denunciantes. [151]
Más revelaciones
El presidente Trump afirma el 3 de octubre de 2019 que "China debería iniciar una investigación sobre los Biden" [152]
El 27 de septiembre de 2019, la Casa Blanca confirmó una acusación del primer denunciante de que un registro de la llamada entre Trump y Zelenskyy fue sellado en un sistema informático altamente clasificado por consejo de los abogados del NSC. [10] [11] Esto vino junto con informes de los medios de comunicación de que la Casa Blanca había utilizado el sistema más altamente clasificado para almacenar memorandos de conversaciones con los líderes y funcionarios de países como Ucrania, Arabia Saudita y Rusia. Los funcionarios de la administración habían comenzado a almacenar estas transcripciones en este sistema después de que las conversaciones de Trump con el primer ministro de Australia, Malcolm Turnbull , y el presidente de México, Enrique Peña Nieto, se filtraran a principios de 2017. [153] Esto fue visto por los críticos y los medios como un intento deliberado de ocultar información potencialmente dañina. . [154]
El 3 de octubre, después de decir que Estados Unidos tiene "un poder tremendo" y "muchas opciones" en la guerra comercial con China "si no hacen lo que queremos", un periodista le preguntó a Trump qué esperaba que hiciera Zelenskyy después. su llamada telefónica. Trump respondió instando públicamente tanto a Ucrania como a China a investigar a los Biden. [155] [152]
En una entrevista con The New Yorker el 16 de diciembre, Rudy Giuliani dijo que destituir al embajador de Estados Unidos en Ucrania se volvió imperativo para él y para Trump. "Necesitaba quitar a Yovanovitch del camino", dijo Giuliani a la revista. [156]
Investigaciones de la Cámara de Representantes
Anuncio de Nancy Pelosi sobre la investigación formal de juicio político, 24 de septiembre de 2019
Maguire, que había retrasado la llegada de la denuncia del denunciante al Congreso, testificó públicamente ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes el 26 de septiembre. [159] Maguire defendió su decisión de no enviar inmediatamente la denuncia del denunciante al Congreso y explicó que había consultado al abogado de la Casa Blanca y la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia (DOJ), pero no pudo determinar si el documento estaba protegido por privilegio ejecutivo . Los demócratas del comité cuestionaron sus acciones, argumentando que la ley exige el envío de tales quejas al comité. Maguire respondió que la situación era única ya que la denuncia involucra comunicaciones del presidente. Los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara también preguntaron a Maguire por qué eligió consultar con los abogados de la Casa Blanca cuando no estaba obligado a hacerlo por ley, a lo que respondió que creía que "sería prudente tener otra opinión". [160]
En una conferencia telefónica privada con legisladores demócratas el 29 de septiembre, Pelosi explicó cómo tres de estos comités de la Cámara comenzarían a investigar el presunto abuso de poder del presidente. El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes se centraría en el contenido de la denuncia del denunciante y en si la denuncia pudo haber sido ocultada injustamente al Congreso, mientras que el Comité de Asuntos Exteriores se centraría en las interacciones que el Departamento de Estado pudo haber tenido con el abogado personal del presidente, Giuliani, y el Comité de Supervisión. y el Comité de Reforma investigaría si los sistemas de clasificación de la Casa Blanca se utilizaron para asegurar registros potencialmente dañinos de llamadas telefónicas entre el presidente y otros líderes mundiales. [161]
Solicitudes de pruebas y negativa de la Casa Blanca
Carta del abogado de la Casa Blanca al presidente de la Cámara de Representantes y a los presidentes de los comités en la que se afirma que la administración Trump no participará en la investigación "partidista e inconstitucional" de la Cámara
El 27 de septiembre de 2019, la Cámara emitió una citación para obtener documentos que el Secretario de Estado Mike Pompeo se había negado a revelar anteriormente. Dichos documentos incluyen varias interacciones entre Trump, Giuliani y funcionarios del gobierno ucraniano. Se solicitó que los documentos se presentaran ante los comités involucrados que investigaban el asunto; no hacerlo "constituirá prueba de obstrucción de la investigación de juicio político de la Cámara", como se afirma en una carta escrita a Pompeo. [162] La citación se produjo luego de varias solicitudes de la Cámara para recibir los documentos del Secretario que éste no cumplió. Varios miembros de la Cámara involucrados en la investigación de juicio político le enviaron cartas posteriores indicando que se reunirían con miembros del Departamento de Estado que podrían brindarle más información. [163] [164] La semana siguiente, también se emitió una citación a Giuliani para que presentara documentos. [165]
El 4 de octubre de 2019, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes emitió citaciones tanto a la Casa Blanca como al vicepresidente Mike Pence para solicitar documentos relacionados con la denuncia del denunciante. [166] Los documentos de la Casa Blanca solicitados incluyen cintas de audio, transcripciones, notas y otros documentos de la Casa Blanca relacionados con la controversia de los denunciantes. [167]
El 8 de octubre de 2019, en una carta del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, y a los tres presidentes de los comités que llevaban a cabo la investigación de juicio político, la Casa Blanca anunció que no cooperaría con la investigación. [168] En la carta, Cipollone dijo que la investigación "viola la Constitución, el estado de derecho y todos los precedentes pasados" [169] y que "el Presidente no puede permitir que sus procedimientos constitucionalmente ilegítimos lo distraigan a él y a los del Poder Ejecutivo. " [170] La carta continuaba diciendo que "las acciones sin precedentes [de la investigación] no han dejado al Presidente sin otra opción. Cumplir con sus deberes para con el pueblo estadounidense, la Constitución, el Poder Ejecutivo y todos los futuros ocupantes de la Oficina de la Presidencia. "El presidente Trump y su administración no pueden participar en su investigación partidista e inconstitucional bajo estas circunstancias". [171] La presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, respondió a la carta diciendo: "Se debe advertir a la Casa Blanca que los continuos esfuerzos por ocultar al pueblo estadounidense la verdad del abuso de poder del presidente se considerarán una prueba más de obstrucción". [172] Los demócratas de la Cámara de Representantes han sugerido que desafiar su investigación podría proporcionar evidencia para un artículo separado de juicio político sobre obstrucción. En investigaciones de juicio político anteriores, el Congreso ha tratado la obstrucción de las investigaciones del Departamento de Justicia y del Congreso como un artículo de juicio político, ya sea junto con otros presuntos delitos (Johnson, Nixon) o incluso como su única base para los artículos de juicio político (Clinton).
El abogado de Giuliani, Jim A. Sale, envió una carta al Comité de Inteligencia de la Cámara el 15 de octubre de 2019, indicando que Giuliani no proporcionaría los documentos citados por el comité. Citando el privilegio abogado-cliente y ejecutivo , la carta caracterizaba la citación como "más allá del alcance de una investigación legítima". [173]
Citaciones para documentos
Solicitudes y citaciones para comparecer
Deposiciones
Las declaraciones iniciales se tomaron ante los comités de Inteligencia, Asuntos Exteriores y de la Cámara de Supervisión , reunidos conjuntamente en una sala segura, una Instalación de Información Compartimentada Sensible (SCIF) en el sótano del Capitolio de Estados Unidos . [212] Sólo se permitió asistir a los miembros de los tres comités (47 republicanos y 57 demócratas). Los abogados del personal interrogaron a los testigos y a los miembros del comité se les permitió hacer preguntas, concediéndose el mismo tiempo a republicanos y demócratas. Se esperaba que las transcripciones se publicaran y se celebraran audiencias públicas en algún momento en el futuro. [213] Las transcripciones comenzaron a publicarse a principios de noviembre y las audiencias públicas estaban programadas para comenzar el 13 de noviembre. [214]
En la mañana de la carta de Cipollone, el 8 de octubre de 2019, estaba previsto que Gordon Sondland testificara ante los comités de la Cámara sobre su participación en la retención de ayuda a Ucrania. Sin embargo, el Departamento de Estado le ordenó no asistir en el último minuto por orden de Trump. [215]
Deposiciones anticipadas: del 11 al 17 de octubre de 2019
Marie Yovanovitch , ex embajadora en Ucrania, testificó el 11 de octubre de 2019, desafiando a la Casa Blanca, aunque siguió siendo empleada del Departamento de Estado de Estados Unidos hasta su jubilación voluntaria algunos meses después. Yovanovitch dijo a los comités de la Cámara que estaba "incrédula" por haber sido destituida en mayo. [216] Describió al Departamento de Estado como "atacado y vaciado desde dentro". [216] Yovanovitch testificó que nunca había conocido ni hablado con Hunter Biden y que Joe Biden nunca había planteado el tema de su hijo o de la empresa de gas ucraniana que lo empleaba. [217] Durante su llamada telefónica del 25 de julio con Zelensky, Trump llamó a Yovanovitch "malas noticias" y mencionó que "va a pasar por algunas cosas". [218] [219]
Una exasesora del presidente en asuntos rusos, Fiona Hill , testificó ante investigadores del Congreso el 14 de octubre de 2019. [220] Dijo a los comités de la Cámara que Giuliani eludió a funcionarios y diplomáticos del Departamento de Estado, y que se había enfrentado al embajador Sondland, quien estaba ayudando a Giuliani en sus esfuerzos por presionar a Ucrania para que inicie investigaciones que beneficiarían personalmente a Trump. Después de una reunión en la que Sondland anunció que había "investigaciones [ucranianas] que se abandonaron [y] deben reiniciarse" y bajo instrucciones de John Bolton (el Asesor de Seguridad Nacional de abril de 2018 a septiembre de 2019), Hill expresó su y las preocupaciones de Bolton sobre las actividades de Giuliani a John Eisenberg , abogado del NSC. [14] [221] Hill testificó que ella, Bolton, Volker, el secretario de Energía, Rick Perry, [14] y dos funcionarios ucranianos, [221] estuvieron en esa reunión el 10 de julio de 2019, [222] y que Bolton estaba furioso después la reunión cuando él le dijo que "no era parte de ningún negocio de drogas que Sondland y Mulvaney estén tramando". [223] [221] Hill dijo a los comités que Giuliani estaba llevando a cabo una política exterior deshonesta mientras informaba a los asesores oficiales del presidente, pero los dejaba impotentes para detenerla. [221] Cuando confrontó a Sondland, quien ella creía que estaba involucrado en asuntos fuera del ámbito de su cargo, él afirmó que, según Trump, él estaba a cargo de los asuntos de Ucrania. [221]
George Kent , subsecretario adjunto para Asuntos Europeos y Euroasiáticos , compareció ante los comités de Inteligencia, Asuntos Exteriores y Supervisión de la Cámara el 15 de octubre de 2019. [224] Kent es el segundo funcionario actual del Departamento de Estado que desafía las instrucciones de la Casa Blanca y cumple con las citaciones de la Cámara. testificar ante los comités. [225] Según el representante Gerry Connolly (D-Virginia), Kent testificó que, durante una reunión en la Casa Blanca el 23 de mayo organizada por Mulvaney, [226] Sondland, Volker y Perry, quienes se llamaban a sí mismos los "tres amigos" , [185] [186] habían declarado que ahora eran responsables de los asuntos de Ucrania. [227] Connolly también dijo que Kent testificó que le habían ordenado que "mantuviera un perfil bajo" y se centrara en las relaciones exteriores con los otros cinco países de su competencia. [185]
Discurso de apertura del embajador Gordon Sondland en su testimonio ante tres comités de la Cámara, 17 de octubre de 2019
Un exasesor principal del secretario Pompeo, Michael McKinley , testificó el 16 de octubre de 2019, tras haber dimitido de su cargo la semana anterior. [228] [229] McKinley testificó que había dimitido de su cargo debido a su frustración con la administración Trump y que la destitución del embajador Yovanovitch fue el "colmo". [230] En sus comentarios de apertura, dijo que "[e]l momento de mi renuncia fue el resultado de dos preocupaciones primordiales: la incapacidad, en mi opinión, del Departamento de Estado de ofrecer apoyo a los empleados del Servicio Exterior atrapados en el juicio político investigación sobre Ucrania y, en segundo lugar, por lo que parece ser la utilización de nuestros embajadores en el extranjero para promover un objetivo político interno". [230] [189] McKinley dijo que estaba "preocupado por la implicación de que se estuviera acercando a gobiernos extranjeros para obtener información negativa sobre los oponentes políticos". [189]
Antes de comparecer ante tres comités de la Cámara el 17 de octubre de 2019, el embajador Sondland publicó públicamente sus palabras de apertura. [190] Testificó que Trump se había negado a reunirse con el presidente ucraniano sin condiciones previas y que, en una reunión del 23 de mayo, se ordenó a funcionarios del Departamento de Estado que trabajaran con Giuliani para abordar las "preocupaciones" de Trump sobre el gobierno ucraniano. [231] Sondland afirmó que ignoraba las intenciones de Giuliani y no tuvo más remedio que trabajar con el abogado personal del presidente. Según The New York Times , esto entra en conflicto con testimonios previos dados durante la investigación en los que otros funcionarios del Departamento de Estado declararon que Sondland era "un participante voluntario que se insertó en la política de Ucrania a pesar de que el país no está dentro del ámbito de su cargo, y "Fue un actor clave en los esfuerzos de [Trump] para lograr el compromiso del nuevo gobierno ucraniano de investigar a sus rivales políticos". [231] El Washington Post también cuestiona esta afirmación, afirmando que entra en conflicto con la cronología conocida de los acontecimientos. Según The Washington Post , "En las semanas previas a la sesión informativa del 23 de mayo en la Casa Blanca, el interés de Giuliani e incluso de Trump en destacar las acciones de los Biden en Ucrania no era ningún secreto". [232]
Bill Taylor
Discurso de apertura del embajador Bill Taylor en su testimonio ante tres comités de la Cámara, 22 de octubre de 2019
El 22 de octubre de 2019, Bill Taylor , el alto funcionario diplomático estadounidense en Ucrania, testificó ante los investigadores del Congreso. Taylor testificó que se había enterado a mediados de julio de 2019 de que una posible reunión en la Casa Blanca entre Trump y Zelenskyy "estaba condicionada a las investigaciones de Burisma y a la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses de 2016", y que le dijeron más tarde, en septiembre de 2019. , que la ayuda militar estadounidense a Ucrania también dependía de tales investigaciones, incluso sobre los Biden. [16] [233] [234]
Taylor testificó que, junto con los "procesos diplomáticos formales y regulares" con Ucrania dirigidos por él mismo, existía un "canal informal y altamente irregular de formulación de políticas estadounidenses" con respecto a Ucrania. El canal informal comenzó en mayo de 2019, siendo "guiado" por Giuliani, e involucrando también a Volker, Sondland y Perry. Taylor dijo que en agosto de 2019 se había dado cuenta de que el canal informal "va en contra de los objetivos de la política estadounidense de larga data", mientras que el canal formal quería "una asociación fuerte entre Estados Unidos y Ucrania". Según Taylor, el canal informal había "impulsado" la idea de que una reunión entre los presidentes en la Casa Blanca estuviera condicionada a las investigaciones. [235] [236]
Taylor señaló que, durante una llamada de junio de 2019 entre él, Zelensky, Sondland, Volker y Perry; Sondland había dicho que "no deseaba incluir a la mayoría de los participantes interinstitucionales habituales" y que "quería asegurarse de que nadie estuviera transcribiendo o supervisando". En cuanto a la llamada de Trump con Zelensky en julio de 2019, Taylor dijo que no recibió ningún informe sobre la llamada de la Casa Blanca a pesar de que tenía previsto reunirse con Zelenskyy un día después. [235]
Taylor dijo que escuchó del asistente del NSC, Tim Morrison , que, el 1 de septiembre, Sondland le dijo al asistente de Zelenskyy, Andrey Yermak [Wikidata] , que la ayuda militar a Ucrania dependía de la continuación de la investigación de Burisma por parte de Zelensky. Taylor citó que Sondland le dijo en una llamada que Trump quería que Zelenskyy anunciara públicamente que ordenaría las dos investigaciones, colocando así a Zelenskyy "en un palco público". Taylor citó a Sondland diciendo que "todo", incluida la ayuda militar y una reunión entre Trump y Zelensky, dependía de ese anuncio. [235] [237]
Según Taylor, escribió un cable en primera persona al Secretario Pompeo siguiendo el consejo de Bolton: "Escribí y transmití dicho cable el 29 de agosto, describiendo la 'locura' que vi al retener la ayuda militar a Ucrania en un momento en que las hostilidades estaban "Todavía activo en el este y cuando Rusia observaba de cerca para evaluar el nivel de apoyo estadounidense al gobierno ucraniano. Le dije al secretario que no podía ni defendería tal política". Taylor informó que Pompeo no respondió a su cable. [235]
Protesta republicana y desafíos legales
El 23 de octubre de 2019, Laura Cooper, subsecretaria adjunta de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, [238] testificó en sesión a puerta cerrada ante tres comités del Congreso. [239] El testimonio de Cooper, originalmente programado para esa mañana, se retrasó aproximadamente cinco horas cuando un grupo de republicanos de la Cámara liderados por Matt Gaetz (R-Florida) irrumpió en el SCIF donde se llevaban a cabo las reuniones del comité de investigación de juicio político, [240] y se negó. para irse, en un momento pidió pizza. [241] El grupo protestó por lo que, según ellos, eran audiencias demócratas secretas cerradas a los republicanos, [242] aunque 48 republicanos que son miembros de los tres comités que celebraban conjuntamente las audiencias tenían derecho a asistir a las audiencias y algunos lo habían hecho. Trece de esos miembros participaron en la protesta. [243] Los demócratas respondieron con críticas por la interrupción y acusaron a los republicanos de violar las reglas que rigen el SCIF, que prohíben los teléfonos celulares en el área. [244] Después de que terminó la protesta, Cooper completó su testimonio que duró aproximadamente 3,5 horas. [245] Se esperaba que ella hablara sobre cómo funciona el proceso para transferir ayuda militar a Ucrania. [244] Se cree que intentó que se liberara la ayuda. [246] Al día siguiente se reveló que su abogado había recibido una carta del Pentágono diciéndole que no testificara, citando una política de toda la administración contra la cooperación con la investigación. [247]
El Comité Judicial de la Cámara de Representantes pidió ver información secreta del gran jurado que se había utilizado para compilar el Informe Mueller. El Departamento de Justicia se negó a entregarlo, argumentando que se debe preservar el secreto del material del gran jurado y que la investigación de juicio político no era válida. El 25 de octubre de 2019, la jueza federal Beryl A. Howell dictaminó que la investigación es válida y que el Departamento de Justicia debe enviar la información al comité dentro de una semana. [248] Los abogados del DOJ habían afirmado anteriormente que los investigadores del Congreso "aún no habían agotado [sus] herramientas de descubrimiento disponibles ", argumentos que Howell dijo que "olían a farsa", ya que la administración había dicho abiertamente que obstaculizaría la investigación. Algunos analistas legales señalaron que una carta de un abogado de la Casa Blanca a los líderes demócratas días antes en la que se afirmaba que la administración no cooperaría con la investigación de juicio político, que fue ampliamente ridiculizada como un argumento más político que legal, [ 249] [250] puede haber sido contraproducente. contribuyendo a la justificación de Howell para su decisión. [251]
Charles Kupperman , asesor adjunto de seguridad nacional de Trump de enero a septiembre de 2019, presentó una demanda el 25 de octubre de 2019, en la que pedía a un juez federal que dictaminara qué orden conflictiva debía seguir: una citación de la Cámara o una orden de la Casa Blanca. Casa para no aparecer. Su abogado dijo que, como ciudadano privado, Kupperman no puede elegir qué directiva obedecer y agregó que "las disputas constitucionales entre los poderes legislativo y ejecutivo deben ser resueltas por el poder judicial". [252] [195] Las audiencias sobre el caso estaban programadas para diciembre de 2019. [253] La citación fue retirada el 6 de noviembre, pero el juez indicó que el caso continuará. [254]
El 29 de octubre de 2019, el jefe de Asuntos Europeos del NSC, el teniente coronel Alexander Vindman , testificó ante los comités de la Cámara y afirmó que había escuchado la conversación telefónica de Trump con el presidente ucraniano. [255] [256] Había publicado su declaración de apertura el día anterior. [257] Vindman testificó: "En la primavera de 2019, me di cuenta de personas influyentes externas que promovían una narrativa falsa y alternativa de Ucrania inconsistente con las opiniones de consenso de la agencia interinstitucional, [que era] perjudicial para la seguridad nacional de EE. UU. [y también] socavaba la seguridad nacional de EE. UU. esfuerzos del gobierno para ampliar la cooperación con Ucrania." [258]
Vindman dijo que, además, estaba preocupado por dos eventos, de los cuales objetó a altos funcionarios en tiempo real y que informó al abogado principal del NSC. El primer evento ocurrió en una reunión del 10 de julio entre el entonces Secretario de Seguridad Nacional y Consejo de Defensa de Ucrania, Oleksandr Danlylyuk , y el entonces Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Bolton, a la que asistieron los embajadores Volker y Sondland, y el secretario Perry. En la reunión, Sondland pidió a Ucrania que iniciara investigaciones sobre los Biden para conseguir una reunión con el presidente Trump. Vindman afirma que Bolton interrumpió la reunión y que tanto él como Fiona Hill le dijeron al embajador Sondland que sus comentarios eran inapropiados y que informó de sus preocupaciones al abogado principal del NSC. [259]
El segundo evento ocurrió en una llamada telefónica del 25 de julio entre el presidente Trump y Zelensky. Vindman afirma: "Estaba preocupado por la llamada. No pensé que fuera apropiado exigir que un gobierno extranjero investigara a un ciudadano estadounidense, y me preocupaban las implicaciones para el apoyo del gobierno estadounidense a Ucrania. Me di cuenta de que si Ucrania perseguía "Una investigación sobre los Biden y Burisma, probablemente se interpretaría como una jugada partidista que sin duda daría como resultado que Ucrania pierda el apoyo bipartidista que ha mantenido hasta ahora. Todo esto socavaría la seguridad nacional de Estados Unidos". Vindman también informó de este suceso a Eisenberg, el abogado principal del NSC. [258] Vindman también testificó que la "transcripción aproximada" de la llamada publicada por la Casa Blanca omitió palabras y frases cruciales, incluida la afirmación de Trump de que existen grabaciones de Joe Biden discutiendo la corrupción en Ucrania, lo que Trump afirmó en el tercer conjunto de puntos suspensivos en el documento publicado. transcripción. Vindman dijo que había intentado, pero no pudo, restaurar la transcripción completa. [123] Un alto funcionario de la Casa Blanca había afirmado cuando se publicó la transcripción que las elipses "no indican palabras o frases faltantes", sino más bien "el final de una voz o una pausa". [260] Trump había caracterizado previamente la transcripción publicada como "una transcripción exacta palabra por palabra de la conversación". [261]
Vindman también testificó que la "transcripción aproximada" de la llamada telefónica del 25 de julio omitió que el presidente Zelenskyy indicara el nombre Burisma (la compañía de gas natural en cuyo directorio estaba Hunter Biden), y lo sustituyó por la frase "la compañía que usted mencionó en este número". ". [262]
30 y 31 de octubre de 2019
El 30 de octubre de 2019, testificó Catherine Croft , experta del Departamento de Estado en Ucrania y miembro del personal del NSC. Señaló en su discurso de apertura que estaba al tanto de la comunicación de Giuliani con Volker, aunque no participó en esas discusiones, que el ex legislador republicano Bob Livingston la llamó repetidamente para promover la destitución del embajador Yovanovitch . Y añadió: "El 18 de julio, participé en una videoconferencia del subcomité de Coordinación de Políticas en la que un representante [ de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB)] informó que el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, había suspendido informalmente asistencia de seguridad a Ucrania. La única razón dada fue que la orden vino en dirección del Presidente." [199] [263] [264]
Christopher J. Anderson, funcionario de carrera del Servicio Exterior que sucedió a Croft como asesor de Volker, también fue depuesto el mismo día. [265] [266] En su declaración de apertura, Anderson dijo que él y Volker habían intentado satisfacer a Giuliani y al mismo tiempo ayudar al gobierno ucraniano a luchar contra la corrupción y construir una relación con los EE. UU. Sin embargo, sus esfuerzos entraron repetidamente en conflicto con los de Giuliani. [266] Anderson confirmó que Bolton tenía preocupaciones con la participación de Giuliani en los asuntos de Ucrania, y que había escrito un memorando resumiendo las preocupaciones de Bolton para compartir con otros funcionarios del Departamento de Estado, incluido Kent. [266] Anderson también señaló que él y varios otros funcionarios del Departamento de Estado prepararon una declaración condenando la intervención militar rusa en Ucrania después del ataque de 2018 a buques ucranianos en el Mar de Azov . Sin embargo, la Casa Blanca bloqueó la publicación de la declaración. [265]
Tim Morrison, un funcionario del NSC, testificó en una sesión a puertas cerradas el 31 de octubre. Morrison corroboró el testimonio previo de Bill Taylor , diciendo que Taylor había sido "exacto" sobre la "substancia" de sus conversaciones, pero había dos diferencias en los detalles, siendo el primero el lugar de una reunión. Respecto a la segunda diferencia, Morrison testificó que en su conversación del 1 de septiembre con Sondland, se enteró de que Sondland había propuesto al asesor presidencial ucraniano Andriy Yermak que la ayuda militar a Ucrania estaba "condicionada a una declaración pública" por la reapertura de una investigación por parte del nuevo fiscal general ucraniano. en Burisma. (El testimonio de Taylor fue que Zelenskyy debería hacer el anuncio). [267] [268] [269] [270] Morrison también habló sobre la llamada entre Trump y Zelenskyy de julio de 2019, después de haber escuchado la llamada él mismo. Dijo a los legisladores que "rápidamente" expresó sus preocupaciones sobre la llamada a los abogados de la Casa Blanca porque le preocupaba que se filtrara un resumen con consecuencias negativas, pero dijo que no necesariamente pensaba que se estuviera discutiendo algo ilegal. [267] [271]
Funcionarios de la Casa Blanca se niegan a ser depuestos
Los demócratas esperaban escuchar a cuatro funcionarios actuales de la Casa Blanca el 4 de noviembre, incluido John Eisenberg, asesor adjunto del presidente para Asuntos de Seguridad Nacional; Michael Ellis , abogado asociado principal del presidente; Robert Blair, un alto asesor del jefe de gabinete; y Brian McCormack, funcionario de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB). Al igual que el ex asesor adjunto de seguridad nacional Charles Kupperman, Blair está esperando que los tribunales resuelvan un conflicto entre la prohibición de la Casa Blanca y una citación del Congreso. Está previsto que el caso se decida en diciembre; [272] [273] [ necesita actualización ] el mismo mes, Blair fue ascendida. [274]
Michael Duffey, director asociado de Programas de Seguridad Nacional de la OMB, y el director interino de la OMB, Russell Vought , no se presentaron a las declaraciones a puerta cerrada programadas para los días 5 y 6 de noviembre, respectivamente. Ulrich Brechbuhl, consejero del Departamento de Estado, desafió la citación del 6 de noviembre y en su lugar viajó a Europa con Pompeo. [275] Bolton dijo que no testificaría voluntariamente el 7 de noviembre y que se esperaba que impugnara legalmente una citación, [272] y amenazó con demandar si los comités emitían una citación. [276] Posteriormente, los investigadores de la Cámara retiraron la citación. [277]
6 al 8 de noviembre de 2019
El 6 de noviembre de 2019, David Hale, subsecretario de Estado para Asuntos Políticos, testificó durante varias horas sobre el tema del derrocamiento de Yovanovitch. [278] Jennifer Williams, asesora especial del vicepresidente de los Estados Unidos, Mike Pence, sobre asuntos europeos y rusos, que estaba escuchando la llamada del 25 de julio, testificó el 7 de noviembre de 2019. [279]
15 y 16 de noviembre de 2019
Declaración inicial de David Holmes a su declaración el 15 de noviembre de 2019
El 15 de noviembre, David Holmes, funcionario del servicio exterior del Departamento de Estado de Estados Unidos que trabaja en la embajada de Estados Unidos en Ucrania y sirve como asistente de Bill Taylor, testificó en una sesión a puertas cerradas ante tres comités de la Cámara de Representantes que él y dos asistentes anónimos Escuché una conversación telefónica entre el embajador Sondland y el presidente Trump, mientras estaba en un restaurante en Kiev , e inmediatamente después de una reunión privada entre el presidente Zelenskyy y Sondland, donde Trump le preguntó a Sondland si el presidente ucraniano había aceptado o no investigar a los Biden. [207] La declaración de Holmes proporcionó el primer testimonio bajo juramento de que Trump solicitó directa y simultáneamente investigaciones de Joe y Hunter Biden y Burisma, y Trump supuestamente preguntó "¿entonces va a hacer la investigación?", refutando la posible defensa de que Trump no había sido involucrados, y que Sondland podría haber estado actuando sin el conocimiento del presidente. [280] Además, la declaración de Holmes planteó dudas sobre la credibilidad, exactitud y veracidad de la declaración jurada anterior del Embajador Sondland, fomentando la posibilidad de que Sondland cometiera perjurio o necesitara aclarar su declaración jurada original. [281] En tercer lugar, la declaración de Holmes proporcionó la primera caracterización del lenguaje real y el grado de interés de Trump en que Ucrania investigue a los Biden, con Sondland diciéndole a Trump sobre Zelenskyy que "ama tu trasero" y "hará todo lo que le pidas". a", y Sondland le dijo más tarde a Holmes que al presidente Trump "le importa una mierda Ucrania" y "sólo se preocupa por las cosas importantes", es decir, las investigaciones sobre los Biden. [282] [283]
La llamada telefónica que se realizó en un restaurante público en Kiev con teléfonos celulares no cifrados y con agentes de inteligencia rusos potencialmente escuchando la conversación generó preocupaciones de seguridad para algunos ex diplomáticos y oficiales militares. [284] [285] [286] [287] Las circunstancias de la llamada, junto con los registros telefónicos citados posteriormente incluidos en el informe de investigación de juicio político del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que también parecía no estar cifrado, llevaron a John Sipher, ex subdirector de Rusia. operaciones para la CIA , para comentar al Washington Post que Trump y Giuliani efectivamente "han dado a los rusos municiones que pueden utilizar de manera abierta, encubierta o tergiversando información". [287] Continuó: "El Congreso y los investigadores tienen registros de llamadas que sugieren ciertas cosas, pero no tienen medio alguno de obtener el texto real [de lo que se dijo]. Garantizo que los rusos tienen la información real".
El 16 de noviembre, el funcionario de la OMB, Mark Sandy, fue destituido. [209] En su declaración, Sandy reconoció que Trump sí promulgó una congelación inusual de la ayuda a Ucrania. [288] [289] Sandy testificó que dos empleados de la OMB habían renunciado recientemente mientras expresaban su preocupación por la suspensión de la ayuda a Ucrania por la Ley de Control de Incautaciones . [290] [291]
Resolución para iniciar audiencias públicas
El 29 de octubre de 2019, el Representante Jim McGovern (D-Massachusetts) presentó una resolución (H. Res. 660), remitida al Comité de Reglas de la Cámara, que establecía el "formato de audiencias abiertas en el Comité de Inteligencia de la Cámara, incluidas las dirigidas por el personal". interrogatorio de testigos y [autorización para] la divulgación pública de las transcripciones de las declaraciones". [292] [293] También propuso los procedimientos para la transferencia de pruebas al Comité Judicial de la Cámara mientras considera los artículos de impeachment. [292] [294] La resolución se debatió en el Comité de Reglas al día siguiente y se sometió a votación en el pleno el 31 de octubre. [295] Fue adoptada con una votación de 232 a 196, con dos demócratas y todos los republicanos votando en contra de la medida. . [34]
Publicación de transcripciones de deposiciones
El 4 de noviembre de 2019, los tres comités que presiden la Cámara publicaron dos transcripciones de las declaraciones a puerta cerrada, las de los embajadores Yovanovitch y McKinley. [296] [297] [298] Las transcripciones revelaron que Yovanovitch se enteró por primera vez, a través de funcionarios ucranianos en noviembre o diciembre de 2018, de una campaña de Giuliani y Lutsenko para destituirla de su cargo. [298] Yovanovitch también testificó que la embajada de Estados Unidos en Ucrania denegó una solicitud de visa del ex fiscal ucraniano Viktor Shokin "para visitar a su familia" en Estados Unidos. Aunque la solicitud fue simplemente denegada debido a sus negocios corruptos en Ucrania, el embajador se enteró más tarde de que había mentido en su solicitud y que el verdadero propósito de la visita era reunirse con Giuliani y "proporcionarle información sobre la corrupción en la embajada, incluida mi [presunta] corrupción", dijo a los comités. Giuliani presionó al subsecretario de asuntos consulares , reconociendo el verdadero propósito de la visita planeada de Shokin a los EE.UU. Mientras tanto, el Departamento de Estado permaneció en silencio mientras ella enfrentaba ataques públicos en un intento de llamarla a los EE.UU. [298] Sondland le había dicho a Yovanovitch que mostrar apoyo al presidente de Estados Unidos puede ayudar a evitar su despido, pero ella decidió no seguir el consejo. [299] [298]
McKinley, ex embajador y luego asesor principal del secretario Pompeo, testificó que había aconsejado tres veces al secretario de Estado que defendiera a Yovanovitch después de que la llamada del 25 de julio en la que Trump la menospreciara se hiciera pública. McKinley también dijo que los abogados del Departamento de Estado estaban presionando a Kent para que permaneciera en silencio y que Kent temía que el Departamento de Estado estuviera transmitiendo información inexacta al Congreso. [298] McKinley dijo a los comités: "Ver la información emergente sobre el compromiso de nuestras misiones para obtener información política negativa para fines internos, combinado con el fracaso que vi en el [Departamento de Estado] para brindar apoyo a nuestro cuadro profesional en un En un momento particularmente difícil, creo que la combinación fue una buena razón para decidir que ya no tenía un papel útil que desempeñar". [297]
Las transcripciones de las declaraciones de los embajadores Volker y Sondland se publicaron el 5 de noviembre de 2019. [300] La transcripción de la declaración de Sondland el 17 de octubre incluía una adenda presentada por el embajador el 4 de noviembre. [301] En la adenda, dijo que había "refrescó [su] recuerdo" habiendo revisado ahora los testimonios de Taylor y Morrison que contradecían su testimonio original. Sondland había afirmado originalmente que "nunca" creyó que hubiera condiciones previas para la entrega de ayuda militar a Ucrania y que "quedó consternado cuando se retrasó", pero "no sabía por qué". [302] En su nueva declaración jurada de cuatro páginas publicada junto con las transcripciones, Sondland confirmó que le había dicho al asistente del presidente Zelensky, Yermak, durante una reunión el 1 de septiembre, que la liberación de la ayuda dependía del compromiso del presidente ucraniano con una investigación de Burisma. [302] [303]
La transcripción de la declaración del embajador Taylor también se publicó el 6 de noviembre. Durante su declaración el 22 de octubre, describió la campaña, encabezada por Giuliani, para instigar investigaciones sobre los Biden en Ucrania. Taylor dijo que tenía "claro entendimiento de que el dinero para asistencia de seguridad no llegaría hasta que el presidente [ucraniano] se comprometiera a continuar con la investigación". [304] Al día siguiente se publicaron las transcripciones del testimonio de Kent en las que dijo: "[El presidente Trump] quería nada menos que el presidente Zelensky para ir a un micrófono y decir investigaciones, Biden y Clinton". [305]
Tras la publicación de las transcripciones, Trump afirmó que Schiff las había "modificado" y alentó a los republicanos a "publicar sus propias transcripciones". [306]
Procedimientos judiciales relacionados
Kupperman contra la Cámara de Representantes
El 25 de octubre de 2019, Charles Kupperman, exasesor adjunto de seguridad nacional de Trump, presentó una demanda consultiva, pidiendo a un juez federal de DC que se pronuncie sobre si está legalmente obligado a cumplir con una citación que recibió de la Cámara de Representantes. Dijo que seguirá lo que diga el juez. [195] Estaba previsto que declarara el 28 de octubre, pero no compareció. El 31 de octubre, el juez Richard J. Leon programó una audiencia para el 10 de diciembre. [253] El 6 de noviembre, los comités conjuntos de investigación de la Cámara retiraron su citación a Kupperman, pidiendo que las partes cumplieran con el fallo en una demanda similar pendiente contra Don McGahn. . [307] El juez León indicó que la demanda continuará de todos modos. [254]
El 9 de noviembre, el ex asesor de seguridad nacional John Bolton, que se había sumado a la demanda de Kupperman, hizo que su abogado enviara una oferta a los comités, diciendo que podía proporcionar mucha información adicional pertinente que el comité no tenía. [308] El jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, también intentó unirse a la demanda de Kupperman. [309] El 11 de noviembre, el abogado de Bolton presentó una moción para impedir que Mulvaney se uniera a la demanda, argumentando que Mulvaney había renunciado efectivamente a la inmunidad al reconocer un quid pro quo en el asunto de Ucrania durante una conferencia de prensa el 17 de octubre. [310] Kupperman también objetó la participación de Mulvaney y el juez dijo que se inclinaba a no permitirla, por lo que Mulvaney retiró su solicitud. [311]
Hubo alegatos orales el 10 de diciembre [312] y el caso fue sobreseído el 30 de diciembre de 2019 [313] .
En re: Don McGahn
Fallo del Tribunal de Distrito de DC que ordena a Don McGahn seguir una citación del Congreso para comparecer ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes
El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Ketanji Brown Jackson, presidió un caso para decidir si el Comité Judicial de la Cámara de Representantes puede o no hacer cumplir una citación contra el ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn. [314] El Comité Judicial de la Cámara quiere su testimonio sobre asuntos relacionados con el informe de Robert Mueller de que ciertas acciones podrían constituir obstrucción de la justicia. El Departamento de Justicia había reclamado "inmunidad absoluta". El 25 de noviembre dictaminó que debía testificar, declarando que "nadie está por encima de la ley", pero que podía invocar el privilegio ejecutivo sobre determinadas cuestiones. [315] [316] El fallo de Jackson decía que la afirmación del Departamento de Justicia de "inmunidad testimonial absoluta no revisable" es "infundada y, como tal, no puede sostenerse". [317]
Extractos del fallo incluyen:
"Cuando el Departamento de Justicia insiste en que los presidentes pueden impedir legalmente que sus asesores de alto nivel respondan a un proceso obligatorio del Congreso y que ni los tribunales federales ni el Congreso tienen el poder de hacer nada al respecto, el Departamento de Justicia promueve una concepción de los principios de separación de poderes que "Estos mandatos constitucionales están exactamente al revés. En realidad, es un principio central de la fundación de esta nación que los poderes de un monarca deben dividirse entre las ramas del gobierno para evitar la tiranía". [318]
"En pocas palabras, la conclusión principal de los últimos 250 años de historia estadounidense registrada es que los presidentes no son reyes. Ver The Federalist No. 51 (James Madison); The Federalist No. 69 (Alexander Hamilton); 1 Alexis de Tocqueville, Democracy in America 115–18 (Harvey C. Mansfield y Delba Winthrop eds. y traducción, Univ. of Chicago Press 2000) (1835)." [319] : 114
"En esta tierra de libertad, es indiscutible que los empleados actuales y anteriores de la Casa Blanca trabajan para el pueblo de los Estados Unidos y que prestan juramento para proteger y defender la Constitución de los Estados Unidos". [319] : 114
"Sin duda, puede haber circunstancias en las que ciertos asistentes del Presidente posean información confidencial, clasificada o privilegiada que no puede ser divulgada en interés nacional y que dichos asistentes pueden estar obligados por ley u orden ejecutiva a proteger. Pero, En opinión de este Tribunal, ocultar dicha información al público en interés nacional y a instancias del Presidente es un deber que tiene la propia asistente". [319] : 114
"La actual afirmación del Departamento de Justicia de que la inmunidad testimonial absoluta que poseen los asesores presidenciales de alto nivel es, en última instancia, propiedad del Presidente, y puede ser invocada por el Presidente para superar la propia voluntad de los asesores de testificar, es una propuesta que no puede cuadrar con valores constitucionales fundamentales y sólo por esta razón no puede sostenerse". [319] : 114-115
Los Estados Unidos de América tienen un gobierno de leyes y no de hombres. [319] : 116
La administración ha apelado el fallo. [318] En reacción en Twitter, el abogado de McGahn, William Burck, dijo que McGahn cumplirá a menos que la orden se suspenda en espera de apelación, [320] y el 26 de noviembre el Departamento de Justicia le pidió a Jackson que suspendiera temporalmente su orden para poder apelarla. [321] Se concedió una suspensión de una semana y cuando los abogados solicitaron una segunda suspensión el 2 de diciembre, ésta fue denegada. [322]
Solicitud de materiales del Gran Jurado
Los demócratas de la Cámara de Representantes solicitaron los registros de los procedimientos del gran jurado que formaron parte de la investigación de Mueller , afirmando que el material era necesario para investigar si los artículos de juicio político debían incluir cargos de perjurio contra el presidente basados en sus respuestas a la investigación de Mueller. El tribunal de distrito falló a su favor, pero dos de los tres jueces de un panel del tribunal de apelaciones se mostraron escépticos. Fijaron argumentos orales para el 3 de enero de 2020. [323] El 10 de marzo de 2020, el panel falló 2 a 1 a favor de entregar el material al Congreso. [324]
El 3 de enero, los abogados del Comité Judicial de la Cámara de Representantes instaron al tribunal a hacer cumplir la citación contra McGahn, argumentando que el testimonio de McGahn podría proporcionar la base para nuevos artículos de acusación contra el presidente. [325] Cuando los jueces designados por Trump preguntaron qué pasaría si los tribunales objetaban, Letter planteó el espectro del caos y la guerra civil, [326] planteando la perspectiva de un tiroteo campal entre el sargento de armas y el equipo de seguridad del fiscal general.
Otros procedimientos
El 22 de noviembre, el Departamento de Estado publicó 100 páginas de documentos en respuesta a una orden judicial. Los documentos muestran que Giuliani y Pompeo hablaron por teléfono dos veces a finales de marzo, confirmando una declaración hecha por David Hale en su testimonio público. También muestran que la entonces asistente de Trump, Madeleine Westerhout, ayudó a poner a Giuliani en contacto con Pompeo. [327] Pompeo también habló con Devin Nunes unos días después. [328] A principios del mes siguiente, seis ex embajadores de Ucrania escribieron una carta a Pompeo objetando "recientes acusaciones no corroboradas" contra la entonces embajadora Marie Yovanovitch, diciendo que "estas acusaciones son simplemente incorrectas". [329]
Se han realizado otras solicitudes FOIA en casos relacionados. [330] [331] [332]
Audiencias del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes
El 6 de noviembre de 2019, el presidente Adam Schiff anunció que las primeras audiencias públicas de la investigación de juicio político se llevarían a cabo el 13 de noviembre, comenzando con Bill Taylor y George Kent. [22] El anuncio agregaba que Marie Yovanovitch testificaría en la segunda audiencia pública el 15 de noviembre. [340] La Casa Blanca nombró nuevos asistentes, incluidos Pam Bondi y Tony Sayegh , para trabajar en las comunicaciones durante la investigación. [341] Los republicanos de la Cámara de Representantes asignaron al Representante Jim Jordan (R-Ohio) al Comité de Inteligencia de la Cámara para participar en las audiencias. Jordan reemplazó al Representante Rick Crawford (R-Arkansas), quien renunció para que Jordan pudiera ocupar su lugar. [342]
Según la resolución de la Cámara de Representantes adoptada en octubre de 2019, los representantes republicanos pueden citar a testigos solo con el consentimiento del presidente del comité demócrata o con la aprobación de los miembros de la mayoría. [343] El miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el representante Devin Nunes (R-California), en una carta del 9 de noviembre, proporcionó una lista de ocho testigos a quienes el partido minoritario deseaba escuchar, incluido Hunter Biden. Al rechazar la solicitud de escuchar a Biden, Schiff dijo que no permitiría que los republicanos utilizaran las audiencias para realizar "investigaciones falsas". [344] Schiff también rechazó la solicitud de Nunes de interrogar al denunciante anónimo, por la seguridad del individuo y porque la evidencia posterior "no sólo confirma sino que supera con creces" la denuncia del denunciante, por lo que "el testimonio del denunciante es, por lo tanto, redundante e innecesario". [345]
A medida que se acercaban las audiencias públicas, un memorando del personal dirigido a los miembros republicanos de los tres comités relevantes delineó los principales temas que deberían abordar en defensa de Trump. Esto incluye centrarse en el resumen de la llamada del 25 de julio que, según afirman, "no muestra ninguna condicionalidad ni evidencia de presión" y que tanto los presidentes Trump como Zelenskyy han dicho que no hubo presión. El memorando sostenía que cualquier preocupación que Zelenskyy pudiera haber tenido sobre las consecuencias negativas de reconocer públicamente que sentía presión por parte de Trump era injustificada. [346] El memorándum también afirma que el "gobierno ucraniano no estaba al tanto de una suspensión de la asistencia de seguridad estadounidense" antes de la llamada del 25 de julio. También señala que "el presidente Trump se reunió con el presidente Zelensky y la asistencia de seguridad estadounidense fluyó a Ucrania en septiembre de 2019, y ambos ocurrieron sin que Ucrania investigara a los rivales políticos del presidente Trump". [347]
La liberación de la ayuda a Ucrania se produjo dos días después de que el Comité de Inteligencia de la Cámara fuera notificado de la denuncia del denunciante y abriera una investigación, [348] y dos días después de que tres comités de la Cámara anunciaran públicamente una investigación sobre las actividades de Giuliani en Ucrania. [349]
Cuando comenzaron las audiencias, Schiff dijo que Trump podría haber cometido soborno, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, se unió a él el 14 de noviembre; El soborno figura específicamente como un delito impugnable en la Constitución. [23] [24] [350]
13 de noviembre de 2019: Kent y Taylor
Con cobertura en vivo por televisión, las audiencias públicas comenzaron a las 10:00 am EST del 13 de noviembre de 2019, en las que George Kent y William Taylor testificaron ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. [351] Después de las declaraciones de apertura del presidente Schiff y el representante Nunes , miembro de alto rango , Taylor y Kent leyeron sus declaraciones de apertura. A esto le siguieron preguntas del presidente y del abogado de la mayoría, Dan Goldman , y luego del miembro de mayor rango y del abogado de la minoría, Steve Castor . [352]
Taylor testificó que el día después de la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy, uno de sus asistentes, David Holmes, escuchó a Sondland hablar con Trump por teléfono celular en un restaurante de Kiev y escuchó al presidente referirse a "las investigaciones". [353] Otro diplomático, Suriya Jayanti, también escuchó la llamada. Holmes testificó a puerta cerrada el 15 de noviembre que escuchó a Trump preguntar: "Entonces, ¿va a hacer la investigación?". a lo que Sondland respondió: "lo va a hacer", añadiendo que Zelenskyy haría "cualquier cosa que le pidas". Holmes también testificó que Sondland le dijo más tarde que a Trump "le importaba una mierda Ucrania" y "solo le importaban las cosas importantes ... que benefician al presidente, como la investigación de Biden que estaba impulsando el Sr. Giuliani". [354]
Los analistas señalaron que la llamada de Sondland constituía en sí misma una importante violación de seguridad, ya que podría haber sido interceptada por servicios de inteligencia extranjeros. [355]
Según datos de Nielsen , el primer día de audiencias tuvo 13.098.000 espectadores sintonizando varios canales de cable y de transmisión (sin incluir PBS, C-SPAN y transmisión en línea). [356]
15 de noviembre de 2019: Yovanovitch
El testimonio de Marie Yovanovitch comenzó a las 9:00 am EST y duró seis horas. [357] Ella contradijo directamente la teoría republicana de que Ucrania había intentado socavar a Trump en las elecciones de 2016. Dijo que tuvo tres contactos con Giuliani, que no estaban relacionados con las acusaciones actuales, y que no sabía por qué decidió atacarla y desacreditarla. [358] Ella dijo que sus acusaciones en su contra eran falsas y que nadie en el Departamento de Estado las creía. Añadió que estaba "conmocionada y devastada" cuando Trump la menospreció y dijo que iba a "pasar por algunas cosas" durante su llamada telefónica con Zelensky. [359]
Durante su testimonio, Trump la reprendió en Twitter, cuestionando su competencia y diciendo que el presidente ucraniano había hablado desfavorablemente de ella. [360] El presidente Schiff informó a Yovanovitch del tuit durante la audiencia; dijo que era "muy intimidante". [361] El comportamiento de Trump fue calificado como intimidación de testigos por los demócratas. [360] Eric Swalwell , que participó en el interrogatorio de Yovanovitch durante la audiencia, dijo que esto podría exponerse como un artículo separado del juicio político: "es evidencia de más obstrucción". [362]
19 de noviembre de 2019
Vindman y Williams
El teniente coronel Alexander Vindman testificó personalmente ante la Cámara de Representantes de Estados Unidos. [363] En su testimonio, Vindman dijo que había hecho un informe a un funcionario de inteligencia sobre lo que escuchó durante la llamada de Trump con el presidente ucraniano y consideró que lo que el presidente mencionó durante la conversación telefónica era "incorrecto". [364] [365] Junto a Vindman testificó Jennifer Williams , principal asesora de seguridad europea del vicepresidente Mike Pence . Williams testificó que cuando Zelenskyy fue elegido, Pence inicialmente acordó asistir a la toma de posesión si su agenda lo permitía, pero ese plan fue cancelado cuando el 13 de mayo, Williams fue informado de que el presidente Trump había decidido que Pence no representaría a Estados Unidos en la toma de posesión en Ucrania después de todo. [366] Williams testificó que escuchó la conversación telefónica de Trump con Zelenskyy y sintió que era "inusual". [367] [368] Tanto Vindman como Williams reconocieron el interés de la administración Trump en obtener conocimiento de la controversia de Burisma también. [369]
Al interrogar a Vindman, Devin Nunes exigió repetidamente que nombrara a todas las personas con las que había hablado. En un acalorado intercambio, Vindman se negó y Schiff reprendió a Nunes por intentar violar el anonimato protegido por el gobierno federal. [370]
Volker y Morrison
A petición de los republicanos, el ex representante especial de Estados Unidos para Ucrania, Kurt Volker, y el ex asesor presidencial de Seguridad Nacional para Europa y Rusia, Tim Morrison, dieron testimonio público ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes. [371] En su testimonio, Volker se retractó de la negación de su declaración al no ver ningún indicio de que Trump hubiera condicionado una reunión en la Casa Blanca y la asistencia militar a Ucrania a la promesa del presidente del país de investigar a los rivales políticos de Trump. [372] Cuando se le preguntó por qué se retractó, Volker dijo "He aprendido muchas cosas" desde la audiencia anterior a puertas cerradas el 3 de octubre de 2019. [372] Durante su testimonio, Morrison dijo que Sondland le confirmó que efectivamente había una compensación por quo para la ayuda estadounidense a Ucrania y que Sondland se lo dijo después de la conversación telefónica del 1 de septiembre con Yermak. [373] [374]
20 de noviembre de 2019
sondlandia
El embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland, testificó que llevó a cabo su trabajo con Giuliani bajo la "orden expresa del presidente", [375] y que entendía que una posible invitación de la Casa Blanca a Zelenskyy dependía de que Ucrania anunciara investigaciones sobre las elecciones de 2016. y Burisma. [376] [377] Sondland dejó en claro que creía que Giuliani estaba liderando un plan quid pro quo para presionar a Ucrania en nombre del presidente. [378] Dijo que informó personalmente a Zelensky, antes de la llamada telefónica del 25 de julio, que Zelenskyy tendría que asegurarle a Trump que planeaba una investigación exhaustiva. [379] Además, afirmó que todos en la administración "estaban al tanto", nombrando específicamente a John Bolton, Mike Pompeo, Ulrich Brechbuhl y Mike Pence, diciendo que "sabían lo que estaban haciendo y por qué". [379] [380] Sondland también dijo que Trump nunca le había dicho directamente que el paquete de ayuda a Ucrania estaba relacionado con el anuncio de investigaciones, pero que, sin embargo, Sondland creía que así era. [377] [378]
Horas después del testimonio de Sondland, el jefe de gabinete de Pence, Marc Short, emitió un comunicado negando la afirmación de Sondland de que Pence y Sondland discutieron el supuesto quid pro quo . El desmentido afirmaba que el vicepresidente "nunca tuvo una conversación con Gordon Sondland sobre la investigación de los Biden, Burisma o la liberación condicional de ayuda financiera a Ucrania basada en posibles investigaciones". [381]
Cooper y Hale
Laura Cooper , subsecretaria adjunta de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia, testificó que los funcionarios ucranianos sabían de la suspensión de la ayuda militar el 25 de julio, el día de la llamada entre Trump y Zelenskyy, lo que socava la afirmación de que no pudo haber habido un quid pro quo porque Ucrania no estaba al tanto de la retención. [382] David Hale , quien se desempeña como Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos de los Estados Unidos , testificó que se enteró por un funcionario de la OMB de que se estaba reteniendo ayuda a Ucrania por orden de Trump. [383]
Al final del día, Trump elogió el desempeño de los republicanos durante las audiencias y declaró que "no sólo ganamos hoy, sino que se acabó". [384]
21 de noviembre de 2019: Hill y Holmes
Fiona Hill, que hasta agosto de 2019 fue la principal experta en Rusia en el NSC, criticó a los republicanos por promulgar la "narrativa ficticia" de que Ucrania, en lugar de Rusia, interfirió en las elecciones de 2016, afirmando que la teoría fue plantada por Rusia y le hizo el juego. [385] [386] Junto a Hill testificó el actual jefe de asuntos políticos de la Embajada de Estados Unidos en Ucrania, David Holmes, quien dijo que estaba preocupado por el papel de Giuliani en una campaña que implicaba atacar también a la embajadora en Ucrania, Marie Yovanovitch. como un impulso para que Ucrania investigue la interferencia en las elecciones presidenciales de 2016 y los Biden, y describió a Sondland, Volker y al secretario de Energía de Estados Unidos, Rick Perry, como "Los tres amigos" que dirigieron la campaña de Ucrania con Trump y Giuliani. [387] [388] [389]
Reporte final
"Informe de investigación sobre el juicio político entre Trump y Ucrania" publicado el 3 de diciembre de 2019Contrainforme republicano : "Informe de evidencia en la investigación de juicio político de los demócratas en la Cámara de Representantes" publicado el 2 de diciembre de 2019
El 25 de noviembre de 2019, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, Adam Schiff, publicó una carta en la que indicaba que los próximos pasos hacia el juicio político se tomarán cuando se envíe un informe del comité sobre la investigación del juicio político al Comité Judicial de la Cámara cuando el Congreso regrese de su receso de Acción de Gracias . [390] [391]
El 2 de diciembre se distribuyó un borrador de informe entre los miembros del Comité de Inteligencia de la Cámara; al día siguiente, fue lanzado al público. [392] Se llevó a cabo una reunión del comité de marcado , seguida de una votación formal sobre su texto final y una votación sobre si enviarlo o no al Comité Judicial. [393] El 3 de diciembre, el Comité de Inteligencia de la Cámara votó 13 a 9 según las líneas partidistas para adoptar el informe Archivado el 1 de marzo de 2021 en Wayback Machine y también enviarlo al Comité Judicial de la Cámara. [394] [395] [396]
El prefacio del informe dice:
[L]a investigación de juicio político ha descubierto que el presidente Trump, personalmente y actuando a través de agentes dentro y fuera del gobierno de Estados Unidos, solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, para beneficiar su reelección. Para promover este plan, el presidente Trump condicionó los actos oficiales a un anuncio público por parte del nuevo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, de investigaciones por motivos políticos, incluida una sobre el oponente político interno del presidente Trump. Al presionar al presidente Zelenskyy para que cumpliera su exigencia, el presidente Trump retuvo una reunión en la Casa Blanca que el presidente ucraniano buscaba desesperadamente y la asistencia militar estadounidense decisiva para luchar contra la agresión rusa en el este de Ucrania.
El Presidente adoptó este curso de conducta en beneficio de su reelección presidencial, para dañar las perspectivas electorales de un rival político y para influir en las próximas elecciones presidenciales de nuestra nación a su favor. Al hacerlo, el Presidente antepuso sus propios intereses personales y políticos a los intereses nacionales de Estados Unidos, buscó socavar la integridad del proceso electoral presidencial estadounidense y puso en peligro la seguridad nacional de Estados Unidos.
En el centro de esta investigación se encuentra el memorando preparado tras la llamada telefónica del presidente Trump con el presidente de Ucrania el 25 de julio de 2019, que la Casa Blanca desclasifica y publica bajo una importante presión pública. El registro de llamadas por sí solo es una clara evidencia de mala conducta; una demostración de la prioridad del presidente de su beneficio político sobre el interés nacional. En respuesta al agradecimiento del presidente Zelensky por la vital asistencia militar estadounidense, que el presidente Trump congeló sin explicación, el presidente Trump pidió "un favor": dos investigaciones específicas diseñadas para ayudar en sus esfuerzos de reelección. [396] : 8–9
Los republicanos de los comités de la Cámara de Representantes habían publicado un informe de respuesta el día anterior, diciendo en parte que las pruebas no respaldan las acusaciones. "La evidencia presentada no prueba ninguna de estas acusaciones demócratas, y ninguno de los testigos demócratas testificó tener evidencia de soborno, extorsión o cualquier delito grave o falta", decía el borrador del informe. [397] [398] Este informe también describió el impulso hacia el juicio político como una motivación únicamente política. Su resumen ejecutivo afirma que "los demócratas están tratando de impugnar a un presidente debidamente electo basándose en las acusaciones y suposiciones de burócratas no electos que no estaban de acuerdo con las iniciativas y procesos políticos del presidente Trump". [399]
Este informe concluyó la etapa de investigación del proceso de impeachment y luego la cámara votó los artículos de impeachment aprobados; Trump fue acusado el 18 de diciembre de 2019.
Respuestas
casa Blanca
A raíz de la investigación, la Casa Blanca amenazó con cerrar todas las leyes importantes como influencia política. [400] Trump y sus sustitutos participaron en una campaña de desinformación para desacreditar el juicio político, [401] con Giuliani asumiendo un papel de liderazgo. [402] Los esfuerzos se centraron en atacar a Joe Biden y su hijo [108] e intentar desacreditar al denunciante por sus motivaciones y por presentar la denuncia basándose en rumores . [403]
El 30 de septiembre, CNN, citando un análisis de Laura Edelson de la Escuela de Ingeniería Tandon de la Universidad de Nueva York , informó que Trump y su campaña de reelección habían gastado cientos de miles de dólares en anuncios de Facebook para impulsar su defensa. Más de 1.800 anuncios en la página de Facebook de Trump que mencionaban el "juicio político" se habían publicado la semana anterior y habían sido vistos entre 16 y 18 millones de veces en Facebook. El análisis indica que la campaña gastó entre 600.000 y 2 millones de dólares en los anuncios, que supuestamente intentaban reunir y alistar a personas para el "Grupo de Trabajo Oficial de Defensa del Impeachment". Se cree que se gastaron otros 700.000 dólares en anuncios en la página de Facebook de Pence, que reflejaba el contenido de la de Trump. [404]
La Casa Blanca respondió oficialmente al proceso de impeachment en una carta del abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, a la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, en la que decía que cesaría toda cooperación con la investigación debido a una letanía de preocupaciones, entre ellas que no había habido votación en el pleno de la Cámara. y el secreto del proceso. En la carta del 8 de octubre, la Casa Blanca se negó oficialmente a cooperar con lo que afirmaron era un esfuerzo ilegítimo "para anular los resultados de las elecciones de 2016". La carta de ocho páginas decía que la investigación "viola la Constitución, el Estado de derecho y todos los precedentes anteriores". Pelosi respondió a la carta: "Se debe advertir a la Casa Blanca que los continuos esfuerzos por ocultar al pueblo estadounidense la verdad del abuso de poder del presidente se considerarán una prueba más de obstrucción". [17] [405] [215] [18] [172]
Durante una conferencia de prensa el 17 de octubre, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo que "estuvo involucrado en el proceso" de congelación de la ayuda militar. Mulvaney explicó por qué Trump decidió suspender la ayuda militar a Ucrania. Primero, Trump sintió que los otros países europeos no estaban haciendo lo suficiente. En segundo lugar, Trump consideró que Ucrania era un "lugar corrupto", lo que incluía tener "corrupción relacionada con el servidor del Comité Nacional Demócrata" en relación con "lo que sucedió en 2016". Como resultado, el periodista Jonathan Karl le dijo a Mulvaney "lo que usted acaba de describir es un quid pro quo . Es: 'Los fondos no fluirán a menos que la investigación sobre el servidor demócrata también se lleve a cabo'". Mulvaney respondió a Karl: "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior ... Supérenlo. Habrá influencia política en la política exterior". Más adelante en la conferencia de prensa, Mulvaney citó una tercera razón por la que se congeló la ayuda militar: aún tenían que cooperar con una investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 . [19] [20]
Después de que circularon informes en los medios sobre estos comentarios, los republicanos se unieron a los asesores y asesores legales de Trump para distanciarse de sus comentarios. [406] [407] Más tarde, ese mismo día, Mulvaney emitió un comunicado criticando a los medios por la cobertura de sus comentarios y negando sus comentarios anteriores, reiterando que no hubo " quid pro quo " con respecto a la ayuda retenida y las solicitudes de investigar la situación de los demócratas. Comportamiento durante las elecciones de 2016. [407] [406] [408]
Triunfo
"... Si los demócratas logran destituir al presidente de su cargo (lo que nunca sucederá), causará una fractura similar a la Guerra Civil en esta nación de la cual nuestro país nunca se recuperará". Pastor Robert Jeffress, @FoxNews
29 de septiembre de 2019 [409]
Carta del presidente Trump a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, 17 de diciembre de 2019
La primera respuesta conocida del presidente Trump fue en una llamada telefónica con Nancy Pelosi, en la que inició la conversación aludiendo a una legislación de verificación de antecedentes que sabía que Pelosi quería que se aprobara. [410] Pelosi no hizo ninguna acusación directa de que Trump estuviera ofreciendo aprobar la legislación a cambio de abandonar la investigación, pero señaló que Trump cambió abruptamente de tema y su llamada telefónica con Ucrania fue "perfecta". Posteriormente, el presidente Trump recurrió a Twitter para criticar a sus oponentes y elogiar a sus partidarios. [411] Sugirió que el representante Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, podría ser arrestado por traición, [412] y citó al pastor Robert Jeffress , quien sugirió que se produciría una "fractura similar a la de la Guerra Civil" si Trump fuera destituido de su cargo. . [413] Trump describió la investigación de juicio político como "un golpe de estado , con la intención de quitarle el poder a [el] pueblo, su voto, [y] sus libertades", [414] y dijo que los demócratas estaban "desperdiciando el tiempo y la energía de todos en mierda". [415] Comparó la investigación con un linchamiento en su cuenta de Twitter, diciendo que "Todos los republicanos deben recordar lo que están presenciando aquí: ¡un linchamiento! ¡Pero GANAREMOS!" [416]
Algunos partidarios de Trump también adoptaron los términos "golpe de estado" y "linchamiento", lo que generó críticas de opositores que señalaron que el proceso de impeachment no fue violento ni extralegal, y que el control de la Presidencia permanecería en manos del mismo partido político incluso si tuviera éxito. [417] Algunos se sintieron ofendidos por la comparación con una historia de asesinatos por linchamientos por motivos raciales en los Estados Unidos , [418] [419] aunque Joe Biden y otros demócratas habían utilizado el mismo término para criticar el impeachment de Bill Clinton (por (que Biden se disculpó). [420]
Trump dijo a sus seguidores en un evento privado el 26 de septiembre que las acciones del denunciante eran cercanas a las de un espía, diciendo: "¿Saben lo que solíamos hacer en los viejos tiempos cuando éramos inteligentes? ¿Verdad? Los espías y la traición, usábamos manejarlo de manera un poco diferente a cómo lo hacemos ahora". Los comentarios fueron grabados y reportados por Los Angeles Times e interpretados como implicaciones de ejecución. [421] [422] El 30 de septiembre, Trump dijo que "estamos tratando de averiguar" quién era el denunciante. [423]
El 3 de octubre, Trump dijo a los periodistas que China también debería investigar a los Biden. [424] El vicepresidente Pence reiteró su apoyo ese mismo día. [425]
El 6 de noviembre, Donald Trump Jr. tuiteó un enlace de Breitbart News que supuestamente revelaba el nombre del denunciante. [426] [427]
Cuando testigos como Vindman y Yovanovitch dieron testimonio público, Trump los atacó repetidamente en Twitter. [428] [429] [430] A menudo los describe como "personas de las que nunca había oído hablar" y como " Nunca Trumpers ", sugiriendo que están motivados únicamente por la oposición a su presidencia. [431] Tuiteó una crítica a Yovanovitch durante su testimonio, que Schiff le leyó mientras ella todavía estaba en el estrado; describió el efecto de tales comentarios como "muy intimidante". [432] Los ataques a Vindman por parte de la Casa Blanca y los aliados de Trump, que han cuestionado su patriotismo, lo han llevado a consultar con el Ejército sobre posibles preocupaciones por su seguridad y la de su familia. [433]
El 17 de diciembre, Trump envió a la presidenta Pelosi una carta de seis páginas objetando el proceso y los artículos del impeachment. The New York Times , The Washington Post , Politifact y CNN informaron sobre las numerosas afirmaciones falsas o engañosas de la carta. [434] [435] [436] [437]
Los denunciantes y sus abogados
Andrew P. Bakaj , el abogado principal que representa a los denunciantes, envió una carta conjunta a Maguire el 28 de septiembre, hecha pública el 29 de septiembre, en la que expresaban su preocupación por el lenguaje utilizado por Trump, entre otras cosas. En la carta, los abogados afirman: "Los acontecimientos de la semana pasada han aumentado nuestra preocupación de que la identidad de nuestro cliente se revele públicamente y que, como resultado, nuestro cliente corra peligro". La carta también menciona la "recompensa" de 50.000 dólares que dos partidarios conservadores de Trump han ofrecido como recompensa por información sobre el denunciante. [438]
Mark Zaid , co-abogado del denunciante, dijo en una declaración en septiembre de 2019 que las identidades de los denunciantes están protegidas por la ley y citó el testimonio de Maguire que se basó en la Ley de Protección de Denunciantes . La declaración se publicó después de que Trump cuestionara en Twitter la validez de las declaraciones del denunciante. [439] Bakaj recurrió a Twitter para emitir una advertencia el 30 de septiembre de que el denunciante tiene derecho al anonimato, está protegido por leyes y políticas y no debe sufrir represalias; hacerlo violaría la ley federal. [421] Bakaj argumentó en un artículo de opinión del Washington Post del 25 de octubre que la identidad de su cliente ya no es pertinente después de que otros acontecimientos corroboraran el relato de su cliente sobre el asunto. [440]
El 7 de noviembre, Bakaj envió una carta a la Casa Blanca advirtiendo a Trump que "cese y desista" pidiendo la divulgación pública de la identidad del denunciante y "participando en retórica y actividad que coloque [al denunciante] y su familia en peligro físico". El abogado dijo que el presidente sería legal y moralmente responsable si alguien sufriera "daños físicos como resultado de su comportamiento o el de sus sustitutos". [441]
Políticos
El representante John Lewis dice el 24 de septiembre de 2019: "Ha llegado el momento de iniciar el proceso de acusación contra este presidente".
La mayoría de los miembros de la Cámara votaron a favor del inicio de la investigación de juicio político, incluidos 231 demócratas y un independiente, [21] [442] Justin Amash de Michigan, [443] que abandonó el Partido Republicano el 4 de julio de 2019, en el a raíz de sus protestas sobre responsabilizar a Trump. [444] Amash se convirtió en uno de los principales partidarios del juicio político después de que se publicara el informe del denunciante, diciendo que el guión de la llamada era una "acusación devastadora del presidente". [445]
Los republicanos han centrado en gran medida sus quejas en el proceso de investigación, particularmente en el uso de audiencias a puertas cerradas, que según ellos son audiencias demócratas secretas cerradas a los republicanos. [446] Cuarenta y ocho republicanos son miembros de los tres comités que celebran conjuntamente las audiencias y, por lo tanto, tienen derecho a asistir a las audiencias, y decenas lo han hecho. [447] [448] En respuesta a las quejas republicanas, el presidente Schiff señaló que las investigaciones de juicio político anteriores comenzaron con una investigación realizada por un fiscal independiente designado por el Departamento de Justicia: los investigadores de Watergate en el caso de Richard Nixon y los fiscales de Whitewater con respecto a Bill Clinton. . "A diferencia de procedimientos de juicio político anteriores en los que el Congreso tuvo el beneficio de una investigación realizada en secreto por un fiscal independiente, debemos realizar la investigación inicial nosotros mismos", dijo Schiff. "Este es el caso porque el Departamento de Justicia bajo Bill Barr se negó expresamente a investigar este asunto después de que se hubiera realizado una remisión penal". [449]
Para la investigación de juicio político
Un notable crítico republicano de Trump, el senador Mitt Romney de Utah , calificó las acciones de Trump de "extremadamente preocupantes" y "incorrectas y atroces". Romney dijo que era difícil creer que las acciones de Trump no tuvieran motivaciones políticas. [450] Sin embargo, en una entrevista posterior con The Salt Lake Tribune , Romney calificó su relación con Trump de "cordial y cooperativa". [451] También se abstuvo de indicar públicamente si cree que el Senado debería destituir a Trump de su cargo, afirmando que "un proceso de impeachment no es una cuestión de opinión pública o de partidos públicos. Es una cuestión de deliberación del Senado". [451]
Phil Scott , gobernador de Vermont , [452] se convirtió en el primer gobernador republicano en apoyar la investigación de juicio político. Charlie Baker , el gobernador republicano de Massachusetts , también anunció su apoyo. [453] El gobernador republicano de Maryland, Larry Hogan, anunció más tarde su apoyo a una investigación, aunque aclaró que todavía no apoyaba el juicio político en sí. [454]
El 18 de octubre, John Kasich , exgobernador de Ohio y comentarista político de CNN desde enero de 2019, dijo públicamente que el presidente Trump debería ser acusado. Hasta ese momento, había argumentado que no había pruebas suficientes para impugnarlo. [455] [456] [457]
Durante el cuarto debate presidencial del Partido Demócrata de 2020 , Andrew Yang dijo que, si bien apoya el impeachment a Trump, cree que puede no tener éxito y no resolvería los problemas que llevaron a la elección de Trump. [458] Más tarde dijo que "Trump se nutre de la atención, incluso de la atención negativa". [459]
Contra la investigación de impeachment
El senador Lindsey Graham (R-Carolina del Sur) criticó al denunciante y calificó la denuncia como un rumor y una farsa. [460]
El 3 de octubre de 2019, el líder republicano de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, pidió a Pelosi que suspendiera la investigación y solicitó respuestas a 10 preguntas antes de que avanzara. [461] Varios políticos republicanos, incluido el Representante Jordan y el ex Representante de Carolina del Sur Trey Gowdy , quienes habían sido firmes defensores de la supervisión del Congreso durante la Administración Obama y la Investigación sobre el ataque de Bengasi de 2012 , se unieron a la resistencia de Trump a la investigación. [462]
El 23 de octubre, más de dos docenas de miembros republicanos de la Cámara, encabezados por el Representante Gaetz y con el conocimiento y consentimiento previo de Trump, organizaron una protesta contra el proceso de impeachment al ingresar al SCIF donde estaba a punto de comenzar una audiencia, algunos portando teléfonos celulares en violación de la ley. protocolos de seguridad. [463] [464] La protesta provocó un enfrentamiento de cinco horas durante el cual se citó al Sargento de Armas de la Cámara para que interviniera. [465] Días antes, Gaetz—que no es miembro de ninguno de los tres comités—había ingresado a las audiencias y recibió instrucciones de retirarse después de un fallo parlamentario. [466]
El 24 de octubre, el senador Graham, presidente del Comité Judicial del Senado, propuso una resolución del Senado ( S. Res 378 ) condenando el proceso de impeachment a puerta cerrada [467] [468] e instando a la Cámara a realizar una votación formal para iniciar la investigación de impeachment. que para el 28 de octubre, 50 senadores republicanos copatrocinaron. [469] [470] En noviembre de 2019 [update], solo tres senadores republicanos, de los 53 en el Senado, Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski de Alaska y Mitt Romney de Utah, se negaron a copatrocinar la resolución que se oponía al proceso de juicio político. [471] [472]
Mientras los artículos de juicio político pasaban a votación ante el pleno de la Cámara y a su remisión al Senado para su juicio, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, se reunió con el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone , y el enlace con el Congreso, Eric Ueland , y más tarde declaró: "Todo lo que hago durante este proceso lo hago". "Estoy coordinando con el abogado de la Casa Blanca. No habrá diferencia entre la posición del presidente y la nuestra en cuanto a cómo manejar esto". [473] McConnell también dijo que no había "ninguna posibilidad" de que el Senado condenara a Trump y lo destituyera de su cargo, al tiempo que declaraba su deseo de que todos los republicanos del Senado absolvieran a Trump de ambos artículos del juicio político. [474] Dos días después, el presidente del Comité Judicial, Graham, dijo: "Estoy tratando de dar una señal bastante clara de que he tomado una decisión. No estoy tratando de pretender ser un jurado justo aquí ... Haré todo lo posible". Puedo hacer que [el juicio político] muera rápidamente". [475] La Constitución exige que los senadores presten un juramento de juicio político, que según las normas del Senado en ese momento decía: "Haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, así que ayúdame Dios". [476] [477]
Los demócratas de la Cámara de Representantes Collin Peterson de Minnesota y Jeff Van Drew de Nueva Jersey, los únicos dos demócratas que votaron en contra de la resolución inicial de octubre, hicieron públicas sus intenciones de votar nuevamente en contra del juicio político antes de la votación de la Cámara. [478] [479] Peterson afirmó que su "mayor problema" era que los demócratas siempre buscaban el impeachment, "[L]os han pasado un año tratando de descubrir cómo pueden defenderlo. Eso es al revés. Simplemente no estoy de acuerdo con esto". [478]
Profesionales del derecho y académicos.
Académica
Algunos historiadores y diplomáticos han calificado la gravedad de las acusaciones como "sin precedentes" en la historia de Estados Unidos. [480] Elaine Kamarck, del Progressive Policy Institute, ha descrito en qué se diferencia esta investigación del Watergate de Nixon: "el propio presidente está directamente involucrado en los cuatro posibles artículos del juicio político": obstrucción de la justicia, violación de la ley electoral federal (un posible abuso constitucional de poder), obstrucción del Congreso y violación de la cláusula de emolumentos. [481]
Algunos académicos respondieron a los tuits de Trump en los que citaba a Robert Jeffress , un destacado pastor bautista del sur que advirtió de una "fractura similar a la de la Guerra Civil" si los demócratas continuaban con la investigación. En Twitter, el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, John Coates, advirtió que el tuit era una base independiente para el juicio político, ya que el presidente en ejercicio amenazaba con una guerra civil si el Congreso ejercía su poder constitucionalmente autorizado. [482] Un compañero de la facultad de Derecho de Harvard, Laurence Tribe , estuvo de acuerdo, pero advirtió que, debido al tono típico de los tweets de Trump, la declaración podría interpretarse como una "típica exageración trumpiana " que no se tomaría en serio o literalmente. [483]
Profesionales legales
Un grupo de 17 exfiscales especiales de Watergate publicaron un artículo de opinión en The Washington Post en el que dijeron que el registro público contiene evidencia prima facie de que Trump había cometido actos impugnables. [484] La jueza suprema Ruth Bader Ginsburg habló brevemente sobre el juicio político después de que se le preguntara directamente sobre la intervención de la Corte Suprema en el proceso después de que Trump tuiteara la sugerencia el 2 de diciembre. Ginsburg destacó la naturaleza reactiva del sistema judicial estadounidense y advirtió que a cualquier senador que muestre parcialidad antes del juicio no se le debe permitir actuar como jurado en el juicio político, ya que cualquier profesional del derecho sería descalificado de un caso si actuara de manera similar. [485]
El corresponsal de la Corte Suprema de USA Today, Richard Wolf, publicó una descripción general de las opiniones de varios expertos legales, incluidos profesores de derecho. Sanford Levinson , de la Universidad de Texas, dice que "nadie sabe realmente" cómo definir los " crímenes y faltas graves " de la cláusula de juicio político de la Constitución. Según Randy Barnett , de la Universidad de Georgetown , "La Constitución se viola todo el tiempo. Eso no convierte la violación de la Constitución en un delito grave o un delito menor". Barnett afirma además que los acusadores de Trump "han estado alegando delitos impugnables desde antes de que [él] prestara juramento". Orin Kerr , de la Universidad del Sur de California, dice: "Se trata de abusar del cargo, no de violar una disposición técnica de una cláusula en particular", y "[Trump ] se está cuidando a sí mismo, no al país". [486]
Después de las audiencias públicas de investigación de juicio político en los comités de Inteligencia y del Poder Judicial, más de 850 juristas firmaron una carta abierta afirmando que Trump cometió una "conducta impugnable", afirmando que "su conducta es precisamente el tipo de amenaza a nuestra democracia que temían los Fundadores cuando incluyeron el recurso de impeachment en la Constitución." [487] [488] Otra carta abierta firmada por más de 1.500 historiadores pidió un juicio político, afirmando que "es nuestro criterio considerado que si la mala conducta del presidente Trump no llega al nivel de un juicio político, entonces prácticamente nada lo hará". [489] [490]
Otros
En diciembre de 2019, Christianity Today publicó un editorial ("Trump debería ser removido de su cargo") pidiendo la destitución de Trump de su cargo, afirmando, entre otras críticas, que "intentó usar su poder político para obligar a un líder extranjero a acosar y desacreditar a uno de sus "Los oponentes políticos del presidente. Eso no sólo es una violación de la Constitución; más importante aún, es profundamente inmoral". [491]
Opinión pública
Un análisis de las encuestas mostró que el apoyo al juicio político entre el público creció después de que el escándalo Trump-Ucrania se hizo público por primera vez en septiembre de 2019, pero hasta mediados de diciembre, los estadounidenses seguían marcadamente divididos sobre si Trump debería ser destituido de su cargo. [492]
En una encuesta de YouGov del 24 de septiembre de 2019, los encuestados dijeron que el 55% apoyaría, el 26% se opondría y el 19% de los encuestados estaban indecisos sobre el juicio político si se confirmaba que Trump había presionado al gobierno ucraniano. [493] Una encuesta marista para NPR y PBS aproximadamente en el mismo período afirmó que una pluralidad de 50 a 46 aprobó la decisión de la Cámara de iniciar una investigación de juicio político. [494] Una encuesta de Politico y Morning Consult , publicada poco después de que Pelosi anunciara su apoyo a la investigación, dijo que el apoyo al juicio político aumentó siete puntos porcentuales semana tras semana. [495] Una encuesta de Business Insider del 27 de septiembre indicó que el 45% apoyaba una investigación de juicio político, mientras que el 30% se oponía. [496] Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac del 30 de septiembre indicó que el 56% de los encuestados pensaban que los miembros del Congreso que apoyan la destitución del presidente Trump lo hacen más sobre la base de políticas partidistas que sobre la base de los hechos. [497]
Una encuesta realizada por The Economist y YouGov del 16 de octubre de 2019 indicó que menos de la mitad de los adultos encuestados apoyaban el juicio político y la mayoría de los encuestados también apoyaban la destitución del cargo. Además, señaló que una proporción significativa de estadounidenses (70% de los republicanos, 38% de los independientes y 13% de los demócratas) cree que un Estado profundo está tratando de obstruir o derrocar al presidente Trump. [498] Una encuesta del 17 de octubre del Pew Research Center entre 3.487 adultos encontró que el 54% estaba a favor del impeachment y el 44% en contra. [499]
Una encuesta realizada del 11 al 15 de noviembre de 2019 por NPR, PBS NewsHour y Marist Poll entre votantes estadounidenses registrados mostró que el 45% de los encuestados estaba a favor del juicio político y la destitución del cargo, mientras que el 44% de los encuestados se oponía a la idea. [500] Una encuesta del 16 al 17 de noviembre de 2019, realizada por ABC News e Ipsos , afirmó que el 51% de los encuestados cree que Trump se equivocó en la forma en que manejó la situación de Ucrania y debería ser acusado. Ipsos también dijo que el 21% de los adultos estadounidenses encuestados habían tomado una decisión sobre el juicio político debido a las audiencias, mientras que los demás encuestados dijeron que habían tomado una decisión antes de las audiencias. [501] [502]
^ Durante las audiencias, Gordon Sondland testificó que Trump solo quería que Ucrania anunciara tal investigación y que en realidad no era necesario realizarla. [2]
^ Los asuntos privilegiados tienen prioridad sobre el orden del día habitual, por lo que la Cámara lo abordó de inmediato. [69]
^ Firtash también contrató a Joseph diGenova y Victoria Toensing , un equipo de abogados formado por marido y mujer con vínculos con Giuliani y Trump y que aparecen con frecuencia en Fox News para promover teorías de conspiración relacionadas con Ucrania. [86] [87] DiGenova y Toensing se reunieron con el Fiscal General William Barr y otros funcionarios del Departamento de Justicia en un intento fallido de convencer a los fiscales de que retiraran los cargos contra Firtash. [88] [89]
^ Alexander Vindman testificó más tarde que esta transcripción omitió palabras y frases cruciales, incluida 'Burisma', el nombre de la empresa para la que había trabajado Hunter Biden. [123] [124]
^ abcd Estas encuestas están codificadas por colores en relación con el margen de error (×2 para la extensión). Si la encuesta está dentro del doble margen de error, se utilizan ambos colores. Si el margen de error es, por ejemplo, 2,5, entonces el diferencial sería 5, por lo que un 50% de apoyo/45% de oposición estaría empatado.
^ ab Przybyla, Heidi; Edelman, Adam (24 de septiembre de 2019). "Nancy Pelosi anuncia una investigación formal de juicio político contra Trump". Noticias NBC . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Dibble, Madison (20 de noviembre de 2019). "Sondland: Trump sólo quería que Ucrania anunciara una investigación sobre Biden, no que iniciara una investigación real". Examinador de Washington . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ abcd Carter, Brandon (26 de septiembre de 2019). "LEER: El Comité de Intel de la Cámara de Representantes publica la denuncia de un denunciante sobre la llamada entre Trump y Ucrania". NPR.org . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
^ ab Ballhaus, Rebecca; Restuccia, Andrés; Hughes, Siobhan (24 de septiembre de 2019). "Trump suspendió la ayuda militar antes de la llamada telefónica con el presidente de Ucrania" . El periodico de Wall Street . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ abcd Kramer, Andrew E. (7 de noviembre de 2019). "Zelensky de Ucrania cedió a las demandas de Trump, hasta que la suerte lo salvó". Los New York Times . ISSN 0362-4331. OCLC 1645522 . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
^ abcd "Conversación telefónica con el presidente Zelenskyy de Ucrania" (PDF) . casablanca.gov . 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 – vía Archivos Nacionales .
^ Schmidt, Michael S.; Barnes, Julián E.; Haberman, Maggie (26 de noviembre de 2019). "Trump sabía de la denuncia de un denunciante cuando entregó ayuda a Ucrania". Los New York Times . ISSN 1553-8095. OCLC 1645522.
^ Bajak, Frank (17 de octubre de 2019). "Por qué Trump le preguntó al presidente de Ucrania sobre 'CrowdStrike'". Noticias de Prensa Asociada . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Mangan, Dan (26 de septiembre de 2019). "Un presunto encubrimiento, un servidor secreto y más bombas en la denuncia de un denunciante de Trump". CNBC . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ ab Brown, Pamela (27 de septiembre de 2019). "Primero en CNN: la Casa Blanca dice que los abogados ordenaron trasladar la transcripción de Ucrania a un sistema altamente seguro". CNN. Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ ab Miller, Zeke; Tucker, Eric; Balsamo, Michael (28 de septiembre de 2019). "Las citaciones marcan los primeros pasos concretos para el juicio político a Trump". Noticias de Prensa Asociada . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Becket, Stefan; Farhi, Arden; Watson, Kathryn (23 de octubre de 2019). "Un alto diplomático dice a los legisladores que la ayuda a Ucrania estaba directamente vinculada a las investigaciones". Noticias CBS . Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2019 . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Moe, Álex; Shabad, Rebecca (23 de octubre de 2019). "Un funcionario clave del Pentágono finalmente testifica después de que los republicanos irrumpieran en la audiencia de juicio político". Noticias NBC . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ a b C Demirjian, Karoun; Harris, Shane; Rachael, Bade (14 de octubre de 2019). "El exasesor de Trump en Rusia habló a los investigadores del juicio político sobre los esfuerzos de Giuliani en Ucrania". El Washington Post . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Kramer, Andrew E. (24 de octubre de 2019). "El costo de la congelación de la ayuda de Trump en las trincheras de la guerra de Ucrania". Los New York Times . ISSN 0362-4331. OCLC 1645522 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ ab Bade, Rachael; Gearan, Ana; Demirjan, Karoun; DeBonis, Mike (22 de octubre de 2019). "Trump condicionó la ayuda a Ucrania a la promesa pública de investigar a los Biden y las elecciones de 2016, dice que le dijeron el enviado de Estados Unidos" . El Washington Post . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
^ ab "La Casa Blanca 'no cooperará con la investigación de juicio político'". Noticias de la BBC . 9 de octubre de 2019 . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
^ ab Blake, Aaron (9 de octubre de 2019). "La carta de juicio político mordaz y legalmente dudosa de la Casa Blanca, comentada" . El Washington Post . ISSN 0190-8286. OCLC 2269358 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ ab Becket, Stefan; Segers, Gracia; Watson, Kathryn (18 de octubre de 2019). "Mulvaney vincula el retraso en la ayuda a Ucrania con la investigación del Departamento de Justicia en 2016: actualizaciones en vivo". Noticias CBS . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2019 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Smith, Allan (17 de octubre de 2019). "Mulvaney reconoce que Trump retuvo la ayuda a Ucrania por razones políticas: 'Supéralo'". Noticias NBC . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2019 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ ab "Impugnación de Trump: la Cámara vota para formalizar la investigación". Noticias de la BBC . 31 de octubre de 2019 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Volz, Dustin; Andrews, Natalie (6 de noviembre de 2019). "Las primeras audiencias públicas sobre la investigación de juicio político comenzarán la próxima semana". El periodico de Wall Street . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ ab Melber, Ari (20 de octubre de 2019). "Perspectiva | El 'soborno' está ahí en la Constitución. Trump podría ser acusado por eso". El Washington Post . ISSN 0190-8286. OCLC 2269358 . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ ab Budryk, Zack (12 de noviembre de 2019). "Schiff: Trump podría ser acusado de soborno". La colina . Peter Greenberger. ISSN 1521-1568. OCLC 1099162161.
^ Taylor, Jessica (12 de noviembre de 2019). "Representante Adam Schiff: Los delitos potencialmente impugnables de Trump incluyen el soborno". NPR.org .
^ Krawczyk, Kathryn (20 de noviembre de 2019). "Sondland confirma el 'quid pro quo' y señala directamente a Trump". La semana . Estados Unidos: Adam Dub. ISSN 1533-8304. OCLC 45905750.
^ Budryk, Zack (30 de octubre de 2019). "Vindman testificó que creía que Trump exigía un quid pro quo por la ayuda a Ucrania: informe". La colina . Peter Greenberger. ISSN 1521-1568. OCLC 1099162161.
^ Jalonick, Marcy Clare; Tucker, Eric (6 de noviembre de 2019). "El diplomático William Taylor tenía un 'comprensión clara' del Quid Pro Quo de Ucrania: transcripción". Tiempo . Nueva York, NY. Associated Press. ISSN 0040-781X. OCLC 1311479. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2019.
^ Krawczyk, Kathryn (21 de noviembre de 2019). "La defensa 'no quid pro quo' de Trump recibe otro golpe". La semana . Estados Unidos: Adam Dub. ISSN 1533-8304. OCLC 45905750.
^ Lea los artículos de juicio político contra el presidente Trump (The New York Times, publicado el 10 de diciembre de 2019, actualizado el 13 de diciembre de 2019)
^ Wagner, Meg (10 de diciembre de 2019). "Actualizaciones en vivo: Se revelan los artículos de acusación contra Trump: CNNPotics". CNN . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
^ Siegel, Benjamín; Faulders, Katherine (13 de diciembre de 2019). "El Comité Judicial de la Cámara aprueba artículos de juicio político contra el presidente Trump". ABC Noticias . Consultado el 13 de diciembre de 2019 .
^ "Los demócratas acusan a Trump de soborno criminal y fraude electrónico en un informe que explica los artículos del juicio político". El Washington Post . 16 de diciembre de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ ab Segers, gracia; Watson, Kathryn; Becket, Stefan (31 de octubre de 2019). "La Cámara aprueba las reglas de juicio político, lo que marca el comienzo de una nueva fase de investigación: actualizaciones en vivo". Noticias CBS . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Cizalla, Michael D.; Baker, Peter (19 de diciembre de 2019). "Actualizaciones en vivo de la votación de acusación de Trump: la Cámara vota para acusar a Trump por abuso de poder". Los New York Times .
^ Watson, Kathryn (19 de diciembre de 2019). "Cómo votaron los miembros del Congreso sobre el juicio político del presidente Trump". Noticias CBS . Consultado el 11 de enero de 2020 .
^ Revesz, Rachael (20 de enero de 2017). "Sitio web que tenía como objetivo acusar a Donald Trump fue tan popular que colapsó". El independiente . Archivado desde el original el 7 de octubre de 2019 . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ Oro, Matea (20 de enero de 2017). "La campaña para acusar al presidente Trump ha comenzado". El Washington Post . Archivado desde el original el 22 de enero de 2017 . Consultado el 20 de enero de 2017 .
^ Singman, Brooke (7 de junio de 2017). "Los representantes Green y Sherman anuncian un plan para presentar artículos de juicio político". Fox News . Archivado desde el original el 7 de junio de 2017 . Consultado el 7 de junio de 2017 .
^ Proyectos de resolución: Sherman, Brad (12 de junio de 2017). "Acusar a Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos graves y faltas" (PDF) . Cámara de Representantes de Estados Unidos . Archivado (PDF) desde el original el 12 de junio de 2017 . Consultado el 12 de junio de 2017 .y Green, Al (17 de mayo de 2017). "Pide juicio político contra el presidente" (PDF) . Registro del Congreso . vol. 63, núm. 85. Cámara de Representantes de Estados Unidos. págs. H4227–H4228. Archivado (PDF) desde el original el 1 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de mayo de 2017 .(vídeo en YouTube archivado el 9 de junio de 2017 en Wayback Machine )
^ McPherson, Lindsey (12 de junio de 2017). "El representante demócrata Sherman redacta un artículo de juicio político contra Trump". Llamada de rol . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 12 de junio de 2017 .
^ DeBonis, Mike (6 de diciembre de 2017). "La Cámara vota para acabar con el esfuerzo de juicio político de Trump del legislador de Texas". El Washington Post . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2017 . Consultado el 6 de diciembre de 2017 .
^ Werner, Erica; DeBonis, Mike (7 de noviembre de 2018). "Los demócratas toman la Cámara, rompiendo el control total del gobierno por parte del Partido Republicano". El Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (4 de marzo de 2019). "Con una amplia solicitud de documentos, los demócratas lanzan una amplia investigación sobre la corrupción de Trump". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Leopoldo, Jason ; Cormier, Anthony (17 de enero de 2019). "El presidente Trump ordenó a su abogado Michael Cohen que mintiera al Congreso sobre el proyecto de la Torre de Moscú". Noticias de Buzzfeed . Archivado desde el original el 18 de enero de 2019 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
^ Barnes, Tom (18 de enero de 2019). "A Trump se le dijo que 'dimitiera o sería acusado' si se prueban los informes de que ordenó al abogado Cohen que mintiera al Congreso". El independiente . Archivado desde el original el 18 de enero de 2019 . Consultado el 18 de enero de 2019 .
^ El Informe Mueller . Nueva York, Nueva York: Scribner. 2019. pág. 269.ISBN978-1-9821-2973-6.
^ Informe Mueller . págs. 419–420.
^ Informe Mueller . pag. 351.
^ Informe Mueller . pag. 359.
^ Informe Mueller . pag. 382.
^ Informe Mueller . pag. 375.
^ Informe Mueller . pag. 417.
^ Informe Mueller . pag. 393.
^ Informe Mueller . pag. 420.
^ Morgan, David; Wolfe, enero (24 de julio de 2019). "Mueller dice que Trump no fue exonerado; Trump declara la victoria". Reuters . Archivado desde el original el 27 de julio de 2019 . Consultado el 27 de julio de 2019 .
^ Hayes, Christal (29 de mayo de 2019). "Los llamados demócratas para el juicio político a Donald Trump crecen después de los primeros comentarios públicos de Mueller". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 2 de junio de 2019 . Consultado el 5 de junio de 2019 .
^ Jalonick, María Clara; Mascaró, Lisa (11 de marzo de 2019). "Pelosi rechaza el juicio político y dice que dividiría al país". Los tiempos de Seattle . Associated Press. Archivado desde el original el 10 de julio de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Breuninger, Kevin; Wilkie, Christina (7 de mayo de 2019). "Nancy Pelosi: Trump está 'incitando' a los demócratas a acusarlo para solidificar su base". CNBC . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2019 . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
^ Foran, Clara; Serfaty, Sunlen; Killough, Ashley (9 de mayo de 2019). "Pelosi: Trump 'casi se autoimpugna porque cada día demuestra más obstrucción a la justicia'". CNN . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2019 . Consultado el 23 de mayo de 2019 .
^ Watkins, Eli; Bohn, Kevin (19 de mayo de 2019). "El representante republicano Amash se convierte en el primer republicano en decir que Trump 'participó en una conducta impugnable'". CNN . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Connolly, Griffin (3 de enero de 2019). "Brad Sherman presentará artículos de juicio político contra Trump el primer día del Congreso demócrata". Llamada de rol . Archivado desde el original el 3 de enero de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ "Acciones — H.Res.13 — 116.º Congreso (2019-2020): acusación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos graves y faltas menores". Congreso.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos. 4 de febrero de 2019. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Serfaty, Sunlen; Killough, Ashley (27 de marzo de 2019). "Tlaib presenta formalmente una resolución de juicio político". CNN . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ "Acciones — H.Res.257 — 116.º Congreso (2019-2020): Preguntar si la Cámara de Representantes debería acusar a Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos de América". Congreso.gov . Cámara de Representantes de Estados Unidos. 27 de marzo de 2019. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Mathis-Lilley, Ben (21 de mayo de 2019). "La Cámara demócrata anuncia un plan para (respiración profunda) introducir una investigación para investigar si se debe considerar un juicio político". Pizarra . Archivado desde el original el 22 de agosto de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ "Acciones — H.Res.396 — 116 ° Congreso (2019-2020): Autorizar y ordenar al Comité del Poder Judicial que investigue si existen motivos suficientes para que la Cámara de Representantes ejerza el poder conferido por el artículo 1, sección 2, cláusula 5 de la Constitución respecto de actos de mala conducta de Donald John Trump, Presidente de los Estados Unidos". Congreso.gov . 23 de mayo de 2019. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Hierba, Jeremy; Killough, Ashley (16 de julio de 2019). "Legislador demócrata presenta artículos de juicio político contra Trump". CNN . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Saturno, James V. (23 de enero de 2013). "Negocios privilegiados en la casa" (PDF) . Federación de Científicos Americanos . Servicio de Investigación del Congreso.
^ "Acciones — H.Res.498 — 116.º Congreso (2019-2020): acusación de Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos, por delitos menores graves". Congreso.gov . 17 de julio de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ McPherson, Lindsey (17 de julio de 2019). "La Cámara bloquea los artículos de Al Green sobre el juicio político a Trump". Llamada de rol . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Segers, gracia; Kaplan, Rebeca; Brown, Kimberly (17 de julio de 2019). "La Cámara rechaza el esfuerzo deshonesto para acusar a Trump". Noticias CBS . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Bump, Philip (25 de septiembre de 2019). "El número más importante en la lucha por el impeachment es cada vez menor". El Washington Post . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ ab "Trump intensifica los llamados a investigar el origen de Rusia". KTLA . Associated Press. 23 de mayo de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Goldman, Adán; Salvaje, Charlie; Schmidt, Michael S. (13 de mayo de 2019). "Barr asigna a un fiscal estadounidense en Connecticut para revisar la investigación sobre los orígenes de Rusia". Los New York Times . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
^ Johnson, Kevin (14 de mayo de 2019). "El Fiscal General recurre al fiscal federal superior de Connecticut para revisar la investigación Trump-Rusia". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
^ Balsamo, Michael (14 de mayo de 2019). "Fuente AP: Barr lanza una nueva mirada a los orígenes de la investigación sobre Rusia". Noticias de Prensa Asociada . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Salvaje, Charlie; Goldman, Adán; Fandos, Nicholas (14 de mayo de 2019). "Se dice que el escrutinio de la investigación de Rusia es una revisión, no una investigación criminal". Los New York Times . Consultado el 17 de mayo de 2019 .
^ Chalfant, Morgan (24 de mayo de 2019). "Trump ordena a las agencias de inteligencia que cooperen con la investigación de Barr sobre el 'espionaje' en la campaña de 2016". La colina . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ "Informes: la Casa Blanca pidió al Reino Unido, Italia y Australia que ayudaran a desacreditar la investigación de Rusia". Los tiempos de Israel . 2 de octubre de 2019 . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ Prokop, Andrew (30 de septiembre de 2019). "Trump y Barr han estado instando a los gobiernos extranjeros a que les ayuden a investigar los orígenes de la investigación de Mueller". Vox . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Duffy, Connor; Greene, Andrew (1 de octubre de 2019). "Según se informa, Donald Trump presionó a Scott Morrison para que lo ayudara a desacreditar la investigación de Mueller". Corporación Australiana de Radiodifusión . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ abc Helderman, Rosalind S.; Dawsey, Josh; Sonne, Paul; Hamburguesa, Tom (12 de octubre de 2019). "Cómo dos emigrados nacidos en la Unión Soviética llegaron a los círculos de élite de Trump y al centro de la tormenta del juicio político". El Washington Post . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
^ ab Friedman, Dan (18 de octubre de 2019). "Cómo un oligarca acusado se convirtió en un actor clave en el escándalo de Trump en Ucrania". Madre Jones . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P. (10 de octubre de 2019). "El equipo de Ucrania de Giuliani: en busca de influencia, suciedad y dinero". Los New York Times . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2019 . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Mackinnon, Amy (3 de octubre de 2019). "Las afirmaciones de Giuliani se extendieron a otro caso de corrupción en Ucrania". La política exterior . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Panadero, Stephanie; Reznik, Irina (18 de octubre de 2019). "Para ganarse la ayuda de Giuliani, los aliados del oligarca persiguieron a Biden Dirt". Bloomberg . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Zapotosky, Matt; Helderman, Rosalind S.; Hamburguesa, Tom; Dawsey, Josh (22 de octubre de 2019). "Los fiscales señalaron posibles vínculos entre el magnate del gas ucraniano y los asociados de Giuliani". El Washington Post . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Sala, Vicky; Cohen, Marshall (1 de noviembre de 2019). "'Soy el intérprete mejor pagado del mundo: el asociado acusado de Giuliani promocionó una ganancia inesperada del oligarca ucraniano ". CNN . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Pilkington, Ed; Roth, Andrew (29 de septiembre de 2019). "Rudy Giuliani: fuentes de Ucrania detallan el intento de construir un caso contra Biden". El guardián . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ "La Casa Blanca informó en mayo de la preocupación del presidente de Ucrania, Zelenskiy, por Giuliani y Sondland". NBC4 Washington . 28 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Schmidt, Michael S.; Protesta, Ben; Vogel, Kenneth P.; Rashbaum, William K. (12 de octubre de 2019). "El abogado de Trump, Rudy Giuliani, 'bajo investigación' por presionar a Ucrania". El independiente . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
^ Gienger, Viola; Goodman, Ryan (27 de noviembre de 2019). "Cronología: Trump, Giuliani, Bidens y Ucrania (actualizado)". Sólo Seguridad . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
^ Herbst, John E. (15 de marzo de 2016). "Reformas ucranianas dos años después de la revolución de Maidan y la invasión rusa" (PDF) . Comisión de Relaciones Exteriores del Senado . Senado de los Estados Unidos. pag. 43. A finales del otoño de 2015, la UE y Estados Unidos se unieron al coro de quienes buscaban la destitución del Sr. Shokin como inicio de una reforma general de la Fiscalía General. El vicepresidente estadounidense, Joe Biden, habló públicamente sobre esto antes y durante su visita de diciembre a Kiev.
^ ab Kaczynski, Andrés; Steck, Em (3 de octubre de 2019). "Los senadores republicanos se hicieron eco de Biden al instar al presidente ucraniano a reformar la oficina del fiscal general". CNN . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
^ Cullison, Alan; Ballhaus, Rebeca; Volz, Dustin (21 de septiembre de 2019). "Trump presionó repetidamente al presidente de Ucrania para que investigara al hijo de Biden" . El periodico de Wall Street . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Zapotosky, Matt; Molinero, Greg; Nakashima, Ellen ; Leonnig, Carol D. (20 de septiembre de 2019). "Trump presionó al líder ucraniano para que investigara al hijo de Biden, según personas familiarizadas con el asunto". El Washington Post . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Barnes, Julián E.; Schmidt, Michael S .; Vogel, Kenneth P.; Goldman, Adán; Haberman, Maggie (20 de septiembre de 2019). "Trump presionó al líder de Ucrania para que investigara al hijo de Biden". Los New York Times . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Lemire, Jonathan; Bálsamo, Michael; Mascaró, Lisa (21 de septiembre de 2019). "Trump, en la llamada, instó a Ucrania a investigar al hijo de Biden". Noticias de Prensa Asociada . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P. (9 de mayo de 2019). "Rudy Giuliani planea un viaje a Ucrania para impulsar investigaciones que puedan ayudar a Trump". Los New York Times . Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Raymond, Adam K. (7 de mayo de 2019). "Todo lo que sabemos sobre la controversia entre Joe Biden y Ucrania". Inteligencia de Nueva York . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Braun, Esteban; Berry, Lynn (23 de septiembre de 2019). "La historia detrás del hijo de Biden, Ucrania y las afirmaciones de Trump". Noticias de Prensa Asociada . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P.; Mendel, Iuliia (1 de mayo de 2019). "Biden enfrenta cuestiones de conflictos de intereses que están siendo promovidas por Trump y sus aliados". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Schreckinger, Ben (3 de agosto de 2019). "La extraña historia empresarial de la familia Biden". Político . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ ab "Trump: quiero conocer a mi acusador". Agencia France-Presse . 30 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 . El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo el domingo que quiere y merece reunirse con el denunciante anónimo en el centro del escándalo que avanza rápidamente y que ha desencadenado una investigación de juicio político en su contra ... Blandiendo lo que dijo eran declaraciones juradas que incriminaban al hijo de Biden, Hunter, por su trabajo en una empresa ucraniana, Giuliani dijo que Trump tenía el deber de plantear el tema a Kiev. Trump y sus aliados afirman que Biden, como vicepresidente de Barack Obama, presionó a Kiev para que despidiera al fiscal principal del país para proteger a su hijo Hunter, que formaba parte de la junta directiva de una empresa de gas, Burisma Holdings, acusada de prácticas corruptas. Esas acusaciones han sido desacreditadas en gran medida y no ha habido pruebas de conducta ilegal o irregularidades en Ucrania por parte de los Biden.
^ Matías, Williams; Polityuk, Pavel (26 de septiembre de 2019). "Los oponentes de Zelenskiy dicen que los comentarios sobre los europeos a Trump podrían dañar a Ucrania". Reuters . Consultado el 1 de octubre de 2019 . Trump presionó a Zelenskiy para que investigara los negocios del hijo de su rival político, el ex vicepresidente Joe Biden, el favorito demócrata para desafiar a Trump en las elecciones del próximo año. Zelenski estuvo de acuerdo. Hunter, el hijo de Biden, trabajaba para una empresa que extraía gas en Ucrania. No ha habido evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los dos Biden.
^ Isachenkov, Vladimir (27 de septiembre de 2019). "El fiscal de Ucrania dice que no hay ninguna investigación sobre Biden". Hora de noticias de PBS . Associated Press . Consultado el 1 de octubre de 2019 . Aunque el momento generó preocupación entre los defensores de la lucha contra la corrupción, no ha habido evidencia de irregularidades ni por parte del exvicepresidente ni de su hijo.
^ ab "La Casa Blanca 'intentó encubrir detalles de la llamada entre Trump y Ucrania'". Noticias de la BBC . 26 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 . No hay evidencia de ningún delito por parte de los Biden.
^ Timm, Jane (25 de septiembre de 2019). "No hay pruebas de las acusaciones de Trump entre Biden y Ucrania. ¿Qué pasó realmente?". Noticias NBC . Consultado el 1 de octubre de 2019 . Pero a pesar de las continuas afirmaciones de Trump, no hay evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los dos Biden.
^ Zanona, Melanie (21 de enero de 2020). "Schiff puede haber caracterizado erróneamente la evidencia de Parnas, según muestran los documentos". Político . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ ab Zengerle, Patricia; Brice, Makini (12 de septiembre de 2019). Osterman, Cynthia; Maler, Sandra (eds.). "La administración Trump restablece la ayuda militar a Ucrania". Reuters . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Collins, Ben (3 de octubre de 2019). "Trump aprovechó una teoría de la conspiración llamada 'póliza de seguro'. Ahora está en el centro de una investigación de juicio político" . Noticias NBC . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Reilly, Steve (25 de septiembre de 2019). "Qué saber sobre CrowdStrike, la empresa de ciberseguridad mencionada en la llamada telefónica de Trump con Zelensky". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ McDonald, Scott (25 de septiembre de 2019). "¿Qué es CrowdStrike, la empresa estadounidense que Trump le pidió al presidente ucraniano Volodymyr que investigara?". Semana de noticias . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ Stolberg, Sheryl Gay; Haberman, Maggie; Baker, Peter (30 de septiembre de 2019). "A Trump se le advirtió repetidamente que la teoría de la conspiración de Ucrania estaba 'completamente desacreditada'". Los New York Times . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicholas (24 de septiembre de 2019). "Nancy Pelosi anuncia una investigación formal de juicio político contra Trump". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ Rucker, Felipe ; Bade, Raquel; Costa, Robert (25 de septiembre de 2019). "Trump desvía y desafía mientras los demócratas aceleran la estrategia de juicio político". El Washington Post . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Lee, jazmín C.; Daniel, Annie; Liberman, Rebeca; Migliozzi, Blacki; Burns, Alexander (14 de junio de 2019). "¿Qué demócratas lideran la carrera presidencial de 2020?". Los New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Davis, Aaron C.; Viebeck, Elise; Dawsey, Josh (27 de noviembre de 2019). "Los testimonios y los registros de los testigos plantean dudas sobre la explicación de la llamada 'no quid pro quo' de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2019 . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
^ LaFraniere, Sharon; Kramer, Andrew E.; Hakim, Danny (11 de noviembre de 2019). "Fechas clave en el centro de la cuestión de Ucrania". Los New York Times . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (13 de septiembre de 2019). "El presidente Schiff emite una citación para que la denuncia de un denunciante sea retenida ilegalmente por el DNI interino de los comités de inteligencia". Cámara de Representantes de Estados Unidos (Comunicado de prensa) . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
↑ «La denuncia» (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de diciembre de 2021 . Consultado el 6 de octubre de 2019 a través de house.gov.
^ ab Barnes, Julián E.; Fandos, Nicolás; Hakim, Danny (29 de octubre de 2019). "Experto de la Casa Blanca en Ucrania buscó corregir la transcripción de la llamada de Trump". Los New York Times .
^ ab Demirjian, Karoun; Jaffe, Greg (29 de octubre de 2019). "Vindman ofrece un relato de primera mano de episodios críticos en un supuesto quid pro quo". El Washington Post . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ Segers, Grace (25 de septiembre de 2019). "DNI proporcionará al Congreso la denuncia de denunciantes: actualizaciones en vivo". Noticias CBS . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ ab Stevenson, Chris (25 de septiembre de 2019). "'Aunque me gustaría que nos hicieras un favor: la única frase que podría derribar a Trump ". El independiente . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Bump, Philip (27 de septiembre de 2019). "Trump dice que la denuncia del denunciante no es exacta. La Casa Blanca sigue demostrando cómo es" . El Washington Post . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Helderman, Rosalind S. (5 de octubre de 2019). "La creciente evidencia respalda los hechos expuestos en la denuncia del denunciante" . El Washington Post . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2019 . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^ Demirjian, Karoun ; Dawsey, Josh; Nakashima, Ellen ; Leonnig, Carol D. (23 de septiembre de 2019). "Trump ordenó suspender la ayuda militar días antes de llamar al presidente ucraniano, dicen los funcionarios". El Washington Post . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Reevell, Patricio; Bruggeman, Lucien (25 de septiembre de 2019). "La investigación de Biden fue la condición para la llamada telefónica entre Trump y Zelenskiy: asesor ucraniano". ABC Noticias . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Engel, Richard [@RichardEngel] (30 de septiembre de 2019). "Un exlegislador ucraniano profundamente familiarizado con la campaña de investigación de Giuliani me dijo que la llamada telefónica de Trump al presidente ucraniano pidiéndole una investigación sobre los Biden, mientras retenía ayuda militar vital, fue "presión", "chantaje" y "quid pro". quo"" ( Pío ) . Consultado el 30 de septiembre de 2019 – vía Twitter .
^ Mangan, Dan (20 de septiembre de 2019). "Trump instó al presidente de Ucrania ocho veces durante una llamada a investigar al hijo de Joe Biden, según un informe". CNBC. Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2019 . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ ab Williams, Matías; Deepa, Babington; Russell, Ros (21 de septiembre de 2019). "El ministro de Ucrania niega que Trump haya presionado a Zelenskiy durante la llamada: informe". Reuters . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Klar, Rebecca (22 de septiembre de 2019). "Senador demócrata: el presidente ucraniano dijo que 'no tiene intención' de interferir en las elecciones estadounidenses". La colina . Archivado desde el original el 4 de octubre de 2019 . Consultado el 22 de septiembre de 2019 .
^ Nemtsova, Anna (24 de septiembre de 2019). "Es probable que Ucrania reabra la investigación de la empresa Hunter Biden: fuentes". La bestia diaria . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Stuart, Tessa (25 de septiembre de 2019). "'Sin presión, insiste Trump, mientras se sienta con Zelensky de Ucrania en la ONU " Rolling Stone" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2019 . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ O'Reilly, Andrew (25 de septiembre de 2019). "El presidente de Ucrania, en su reunión con Trump, dice 'nadie me presionó' para investigar a Biden". Fox News. Archivado desde el original el 3 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ MacDonald, Jordania (26 de septiembre de 2019). "El presidente de Ucrania sobre la llamada de Trump: 'Nadie me empujó'". CNBC. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2019 . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Romanenko, María (26 de septiembre de 2019). "Zelenskyy de Ucrania niega haber señalado" el caso Biden"". Hromadské.TV. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Sukhov, Oleg (30 de septiembre de 2019). "Zelensky rechaza la solicitud de Trump de investigar a Biden". Correo de Kiev . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Karmanau, Yuras (10 de octubre de 2019). "El presidente de Ucrania dice que 'no hubo chantaje' en la llamada con Trump". Hora de noticias de PBS . Associated Press . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ "Zelensky celebra una conferencia de prensa que dura todo el día". Correo de Kiev . 10 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ Vogel, Kenneth P.; Schmidt, Michael S. (3 de octubre de 2019). "Los enviados de Trump presionaron a Ucrania para que se comprometiera con las investigaciones". Los New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Baker, Peter (22 de septiembre de 2019). "Trump reconoce haber hablado de Biden en una llamada con el líder ucraniano". Los New York Times . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2019 . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Haberman, Maggie ; Fandos, Nicolás ; Crowley, Michael; Vogel, Kenneth P. (23 de septiembre de 2019). "Trump dijo que había congelado la ayuda a Ucrania antes de llamar a su líder". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Haberman, Maggie (26 de septiembre de 2019). "Trump ataca las fuentes de los denunciantes y alude al castigo de los espías". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Sheth, Sonam; Panetta, Grace (26 de septiembre de 2019). "Trump sugirió que el denunciante que presentó una denuncia en su contra es culpable de traición, que se castiga con la muerte". Business Insider . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Stokols, Eli (26 de septiembre de 2019). "Trump en un evento privado: '¿Quién le dio la información al denunciante? Porque está cerca de ser un espía'". Los Ángeles Times . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Haberman, Maggie ; Crowley, Michael; Rogers, Katie (25 de septiembre de 2019). "El día no tan excelente de Trump". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Itkowitz, Colby (20 de septiembre de 2019). "Giuliani admite haber preguntado a Ucrania sobre Joe Biden después de negarlo 30 segundos antes". El Washington Post . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ "Impugnación de Trump: surge el segundo denunciante". Noticias de la BBC . 7 de octubre de 2019 . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ ab Borger, Julián; Gambino, Lauren (4 de octubre de 2019). "Trump pide a China que investigue a Biden con una demanda extraordinaria". El guardián . Archivado desde el original el 27 de octubre de 2019 . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^ Salamá, Vivian (28 de septiembre de 2019). "Las filtraciones vergonzosas llevaron a la represión de los registros telefónicos de Trump". El periodico de Wall Street . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ Heath, Brad (27 de septiembre de 2019). "Un servidor informático persiguió a Clinton en 2016. Ahora puede que sea el turno de Trump". Reuters . Consultado el 2 de octubre de 2019 .
^ Rucker, Felipe; Bade, Raquel; Itkowitz, Colby (4 de octubre de 2019). "Trump pide públicamente a China que investigue a los Biden" . El Washington Post . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ "Rudy Giuliani 'obligó a dimitir al embajador de Ucrania'". Noticias de la BBC . 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Mala, Rachael; DeBonis, Mike (24 de septiembre de 2019). "Pelosi anuncia una investigación de juicio político y dice que el hecho de que Trump busque ayuda política extranjera es una 'traición a la seguridad nacional'". El Washington Post . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
^ McPherson, Lindsey (24 de septiembre de 2019). "Pelosi anuncia una investigación formal de juicio político, pero deja algunas preguntas". Llamada de rol . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2019 . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Bertr, Natasha; Matishak, Martín; Everett, Burgess (24 de septiembre de 2019). "El denunciante quiere comparecer ante el Congreso, dicen los demócratas". Político . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Harris, Shane; Demirjian, Karoun; Nakashima, Ellen (26 de septiembre de 2019). "El jefe interino de inteligencia, Maguire, defiende su manejo de la denuncia de un denunciante en un testimonio ante el Congreso". El Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Ferris, Sarah (29 de septiembre de 2019). "Los líderes demócratas planean una guerra de mensajes de impeachment con Trump". Político . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (27 de septiembre de 2019). "Los demócratas citan a Pompeo como parte de la investigación de juicio político". Político . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Pramuk, Jacob (27 de septiembre de 2019). "Los paneles de la Cámara citan al Secretario de Estado Pompeo para presentar documentos relacionados con la investigación de juicio político a Trump". CNBC . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Lowell, Hugo (29 de septiembre de 2019). "Los demócratas deciden un calendario rápido para la investigación de juicio político a Trump". El Telégrafo . ISSN 0307-1235. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2019 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Pramuk, Jacob (30 de septiembre de 2019). "Los demócratas de la Cámara citan al abogado de Trump, Rudy Giuliani, en una investigación de juicio político". CNBC . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Tracy, Ben (5 de octubre de 2019). "Los demócratas de la Cámara citan a la Casa Blanca para que presente documentos en la investigación de juicio político". Noticias CBS . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^ Fandos, Nicolás; Baker, Peter (2 de octubre de 2019). "No estamos tonteando:" Los demócratas de la Cámara de Representantes prometen una citación ". The New York Times . Consultado el 5 de octubre de 2019 .
^ Segers, Grace (9 de octubre de 2019). "La Casa Blanca no cooperará con la investigación de juicio político de la Cámara, dice el abogado". Noticias CBS . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Naylor, Brian (9 de octubre de 2019). "Verificación de hechos: argumento legal de la Casa Blanca contra la investigación de juicio político". NPR . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ "Es tentador ignorar la desquiciada carta de Trump al Congreso. Pero esto es diferente". Editorial. El Washington Post . 9 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ Abramson, Alana; Berenson, Tessa (9 de octubre de 2019). "La Casa Blanca y el Congreso están jugando a la gallina constitucional". Tiempo . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicolás; Panadero, Pedro; Schmidt, Michael S.; Haberman, Maggie (8 de octubre de 2019). "La Casa Blanca declara la guerra a la investigación de juicio político, alegando esfuerzos para deshacer la elección de Trump". Los New York Times . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
^ Shear, Michael D. (15 de octubre de 2019). "Giuliani desafía la citación para documentos de Ucrania". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ Cohen, Zacarías; Kelly, Caroline (5 de octubre de 2019). "Pompeo no cumple con el plazo de la citación de la Cámara para presentar documentos de Ucrania". CNN . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
^ Brice, Makini; Pesado, Susan; Hosenball, Mark; Mason, Jeff (11 de octubre de 2019). Zieminski, Nick; Alistair, Bell (eds.). "El embajador de Estados Unidos en la UE testificará en el juicio político, no compartirá documentos". Reuters . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Caldwell, Leigh Ann (15 de octubre de 2019). "Pence rechaza la solicitud de la Cámara de proporcionar documentos relacionados con la llamada a Ucrania". Noticias NBC . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ Ballhaus, Rebeca; Andrews, Natalie (15 de octubre de 2019). "Pence y Giuliani dicen que no entregarán documentos al Congreso en la investigación de juicio político a Trump". El periodico de Wall Street . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ Egan, Lauren; Kube, Courtney (16 de octubre de 2019). "El secretario de Defensa, Mark Esper, ya no cumplirá con la investigación de juicio político". Noticias NBC . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Homan, Timothy R. (17 de octubre de 2019). "Los demócratas quieren que Mulvaney testifique en la investigación de juicio político a Trump". La colina . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ Adragna, Antonio; Lefebvre, Ben (18 de octubre de 2019). "Rick Perry no cumplirá con la citación en la investigación de juicio político". Político . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Bergengruen, Vera (26 de septiembre de 2019). "El principal funcionario de inteligencia de Trump defiende el manejo de una denuncia de denunciantes 'sin precedentes'". Tiempo . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ abc Stuart, Tessa (8 de octubre de 2019). "Quién es quién de los testigos llamados a testificar en la investigación de acusación". Piedra rodante . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ Hudson, Juan; Demirjian, Karoun; Bade, Raquel; Sonne, Paul (11 de octubre de 2019). "La embajadora derrocada Marie Yovanovitch le dice al Congreso que Trump presionó al Departamento de Estado para que la destituyera". El Washington Post . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ Farhi, Arden (16 de octubre de 2019). "El ex enviado de Ucrania testificó que" nunca le pidieron que hiciera nada "que pensaba que estaba mal". Noticias CBS . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ abc Kane, Paul; Demirjian, Karoun; Bade, Rachael (15 de octubre de 2019). "La Casa Blanca ordenó a 'tres amigos' que dirigieran la política de Ucrania, dice un alto funcionario del Departamento de Estado a los investigadores de la Cámara". El Washington Post . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ ab Ewing, Philip (15 de octubre de 2019). "Según se informa, la Casa Blanca reemplazó al personal político de Ucrania por 'Tres amigos'". NPR . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ Ward, Alex (15 de octubre de 2019). "El ex funcionario de la Casa Blanca refuerza las acusaciones del denunciante Trump-Ucrania". Vox . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Herb, Jeremy (14 de octubre de 2019). "Abogado: Giuliani asociado 'coopera' con la investigación de juicio político de la Cámara". CNN . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ abc Booker, Brakkton (16 de octubre de 2019). "El ex asistente de Pompeo es el último funcionario del Departamento de Estado en hablar en la investigación de juicio político". NPR . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ ab Becket, Stefan (17 de octubre de 2019). "El embajador de Estados Unidos en la UE testificará que Trump ordenó a los diplomáticos que trabajaran con Giuliani". Noticias CBS . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ ab Stevens, Harry; Keating, Dan; Uhmacher, Kevin (2 de octubre de 2019). "¿Qué sigue en la investigación de juicio político a Trump? ¿Cooperará Trump con ella?". El Washington Post . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Duehren, Andrés; Lubold, Gordon; Naranjo, Jesse (23 de octubre de 2019). "El primer funcionario del Pentágono testifica en la investigación de acusación de la Cámara". El periodico de Wall Street . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Hosenball, Mark; Ali, Idrees; Stewart, Phil (17 de octubre de 2019). Maler, Sandra (ed.). "El funcionario del Pentágono no testificará el viernes en la investigación de juicio político de la Cámara". Reuters . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ Wu, Nicholas (26 de octubre de 2019). "Funcionario del Departamento de Estado citado a testificar en la investigación de juicio político de Trump: lo último". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 26 de octubre de 2019 .
^ abc Hawkins, Derek; Hamburguesa, Tom (26 de octubre de 2019). "El ex asesor principal de Trump pide al tribunal que se pronuncie sobre si debe testificar en la investigación de juicio político". El Washington Post . Consultado el 26 de octubre de 2019 .
^ Ruger, Todd (6 de noviembre de 2019). "La Cámara de Inteligencia retira la citación para un testigo clave de Ucrania". Llamada de rol . Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Hierba, Jeremy; Zorro, Lauren; Mattingly, Phil (30 de octubre de 2019). "Estalla una pelea de gritos en la declaración de Vindman cuando los demócratas acusan a los republicanos de intentar descubrir al denunciante". CNN . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ ab Jansen, Bart (28 de octubre de 2019). "La investigación de juicio político de Trump entra en la semana 6: funcionarios del Consejo de Seguridad Nacional serán interrogados sobre la ayuda a Ucrania". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
^ ab Carter, Brandon (30 de octubre de 2019). "LEER: Testimonio escrito de la especialista en Ucrania Catherine Croft en la investigación de juicio político". NPR . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (31 de octubre de 2019). "Asistente de la Casa Blanca confirma que vio señales de un quid pro quo en Ucrania". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ Evans, Zachary (4 de noviembre de 2019). "Abogado de la Casa Blanca desafiará la citación de juicio político". Revista Nacional . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
^ Rowland, Geoffrey (4 de noviembre de 2019). "El abogado de la Casa Blanca dice que desafiará la citación de juicio político". La colina . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ abc Higgins, Tucker (25 de octubre de 2019). "La Cámara cita a funcionarios presupuestarios de la Casa Blanca y asesor del Departamento de Estado en la investigación de juicio político". CNBC . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Spicuzza, Mary (6 de noviembre de 2019). "El ex líder republicano de Wisconsin, Michael Duffey, se salta la declaración de juicio político". Centinela del diario de Milwaukee . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
^ Volz, Dustin; Andrews, Natalie (6 de noviembre de 2019). "Las primeras audiencias públicas sobre la investigación de juicio político comenzarán la próxima semana". El periodico de Wall Street . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Ordóñez, Franco; Liasson, Mara; Grisales, Claudia (7 de noviembre de 2019). "Asistente de la oficina de Pence testifica en la investigación de juicio político". NPR . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ ab Treene, Alayna (14 de noviembre de 2019). "Los comités de la Cámara solicitan un nuevo testimonio de juicio político a puertas cerradas de un funcionario estadounidense en Ucrania". Axios .
^ Gazis, Olivia; Farhi, Arden; Becket, Stefan (13 de noviembre de 2019). "Funcionario que escuchó a Trump preguntar sobre las 'investigaciones' de Ucrania que se presentarán ante los comités". Noticias CBS . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ ab Basu, Zachary (15 de noviembre de 2019). "El funcionario de presupuesto de la Casa Blanca testificará en la investigación de juicio político si es citado". Axios .
^ Werner, Erica (14 de noviembre de 2019). "Se espera que el funcionario de carrera del presupuesto de la Casa Blanca rompa filas y testifique en la investigación de juicio político". El Washington Post . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Herb, Jeremy (7 de noviembre de 2019). "House no citó a John Bolton después de que su abogado amenazara con acudir a los tribunales". CNN . Consultado el 17 de enero de 2020 .
^ Lerer, Lisa (23 de octubre de 2019). "A puerta cerrada". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ Haberkorn, Jennifer; Wire, Sarah D. (23 de octubre de 2019). "Lo que realmente está sucediendo dentro de la sala de investigación del juicio político asaltada por los republicanos". Los Ángeles Times . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Shabad, Rebecca; Clark, Dartunorro (6 de noviembre de 2019). "Las primeras audiencias públicas en la investigación de juicio político a Trump comenzarán la próxima semana". Noticias NBC . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ ab Borger, Julián; Pengelly, Martín (8 de octubre de 2019). "Trump dice que bloqueó el testimonio del embajador y ataca al 'tribunal canguro'". El guardián . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ ab LaFraniere, Sharon; Fandos, Nicolás; Kramer, Andrew E. (11 de octubre de 2019). "La enviada de Ucrania dice que le dijeron que Trump la quería fuera por falta de confianza". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
^ "Impugnación de Trump: Marie Yovanovitch dice que fue destituida por 'afirmaciones falsas'". Noticias de la BBC . 12 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ Borger, Julián (11 de octubre de 2019). "¿Quién es Marie Yovanovitch, la diplomática que desafía a Trump a testificar sobre Ucrania?". El guardián . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ Geller, Adán; Noveck, Jocelyn (11 de octubre de 2019). "'Cuidadoso, meticuloso, inteligente. Esto es lo que debe saber sobre el retiro del embajador Trump en Ucrania ". Tiempo . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2019 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ Allyn, Bobby (14 de octubre de 2019). "El exasesor de Trump sobre Rusia testificará como parte de la investigación de juicio político". NPR . Consultado el 14 de octubre de 2019 .
^ abcde panadero, Peter; Fandos, Nicholas (14 de octubre de 2019). "Bolton se opuso a la campaña de presión sobre Ucrania y calificó a Giuliani como una granada de mano'". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Raju, Manu; Hierba, Jeremy; Cole, Devan; Borger, Gloria; Acosta, Jim (15 de octubre de 2019). "La ex principal asesora de Trump sobre Rusia dijo al Congreso que veía 'irregularidades' en la política de Estados Unidos hacia Ucrania, dice la fuente". CNN . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Tucker, Eric (15 de octubre de 2019). "Sondland se dispuso a negar que le advirtieron sobre el trabajo en Ucrania". Noticias de Prensa Asociada . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Tillett, Emily; Watson, Kathryn; Segers, Grace (15 de octubre de 2019). "Giuliani desafía la citación del Congreso en la investigación de juicio político". Noticias CBS . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Fandos, Nicolás; Vogel, Kenneth P. (15 de octubre de 2019). "Los investigadores del juicio político interrogan a George Kent, experto en Ucrania del Departamento de Estado". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ Mascaró, Lisa; Jalonick, María Clara; Kellman, Laurie (15 de octubre de 2019). "Surgen detalles vívidos sobre Ucrania a medida que se acelera el juicio político". El Washington Post . Associated Press. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2019 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ Fandos, Nicolás; Vogel, Kenneth P.; Shear, Michael D. (15 de octubre de 2019). "Un alto experto del Departamento de Estado en Ucrania dice que la Casa Blanca lo dejó de lado". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ Hansler, Jennifer; Atwood, Kylie (16 de octubre de 2019). "Un asesor principal de Mike Pompeo acaba de dimitir. Ahora está listo para testificar en la investigación de juicio político". CNN . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ Sonmez, Felicia; Wagner, Juan; Shammas, Bretaña (14 de octubre de 2019). "McKinley testificará el miércoles; los demócratas reflexionan sobre si interrogar a Bolton". El Washington Post . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicolás; Barnes, Julián E.; Shear, Michael D. (16 de octubre de 2019). "El ex asistente principal del Departamento de Estado les dice a los investigadores del juicio político que renunció por Ucrania". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicolás; Schmidt, Michael S. (17 de octubre de 2019). "Gordon Sondland, enviado de la UE, testifica que Trump delegó la política de Ucrania en Giuliani". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
^ Blake, Aaron (17 de octubre de 2019). "Esta afirmación central del testimonio de Gordon Sondland simplemente no cuadra". El Washington Post . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
^ Wu, Nicolás; Jansen, Bart (22 de octubre de 2019). "Conclusiones clave de la 'explosiva' declaración de apertura del diplomático ucraniano Bill Taylor". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Faulders, Katherine (22 de octubre de 2019). "El principal diplomático estadounidense en Ucrania le dice al Congreso que investiga a los Biden y la interferencia electoral relacionada con el dinero de ayuda". ABC Noticias . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ abcd LaFraniere, Sharon (22 de octubre de 2019). "Seis revelaciones clave de la declaración inicial de Taylor a los investigadores del juicio político" . Los New York Times . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
^ Jaffe, Greg; Miller, Greg (23 de octubre de 2019). "'Circunstancias alarmantes: un diplomático angustiado cuenta una historia de intriga venal ". El Washington Post . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Blake, Aaron (23 de octubre de 2019). "Cinco conclusiones del gran discurso inicial de William Taylor". El Washington Post . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ "Laura K. Cooper: Subsecretaria adjunta de Defensa para Rusia, Ucrania y Eurasia". Departamento de Defensa de Estados Unidos . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Singh, Maanvi; Greve, Joan E. (24 de octubre de 2019). "Investigación de juicio político a Trump: el testimonio clave finalmente comienza a pesar de la sentada republicana, como sucedió". El guardián . ISSN 0261-3077 . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Folley, Aris (23 de octubre de 2019). "El legislador republicano comparte el audio de una llamada telefónica que realizó desde una sala SCIF altamente clasificada". La colina . Archivado desde el original el 16 de enero de 2021 . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Gage, John (23 de octubre de 2019). "'Valientes luchadores por la libertad comiendo pizza: los republicanos irrumpen en la orden de audiencia a puertas cerradas de Domino's ". Examinador de Washington . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Scalise, Steve [@SteveScalise] (23 de octubre de 2019). "Los demócratas están tratando de negar a los miembros republicanos del Congreso el acceso a los procedimientos secretos de juicio político de Schiff. ¿Qué esconden? ¡Ya es suficiente! ¡El pueblo estadounidense merece transparencia! Este plan demócrata para acusar a @realDonaldTrump a puerta cerrada no puede continuar. pic.twitter. com/ernM1x73m9" ( Pío ) . Consultado el 25 de octubre de 2019 – vía Twitter .
^ Bump, Philip (23 de octubre de 2019). "He aquí por qué la sentada de Matt Gaetz fue particularmente extraña". El Washington Post . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ ab Raju, Manu; Herb, Jeremy (24 de octubre de 2019). "Después de que los republicanos irrumpieran en la sala de audiencias, un funcionario de defensa testifica en la investigación de juicio político". CNN . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Wu, Nicolás; Jansen, Bart (24 de octubre de 2019). "La protesta del Partido Republicano detiene temporalmente la deposición de la funcionaria de defensa Laura Cooper ante el juicio político demócrata de la Cámara". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrés; Morgan, Wesley (23 de octubre de 2019). "Un funcionario del Pentágono testifica sobre la ayuda militar retenida a Ucrania". Político . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Tucker, Eric (24 de octubre de 2019). "El Pentágono le dijo al testigo de la investigación de juicio político que no testificara". Hora de noticias de PBS . Associated Press . Consultado el 24 de octubre de 2019 .
^ Mangan, Dan (25 de octubre de 2019). "El juez considera legal la investigación de juicio político contra Trump y dice que la Cámara debe obtener información del gran jurado de Mueller". CNBC . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Feldman, Josh (8 de octubre de 2019). "WH criticó su negativa a cooperar con la investigación de juicio político". Mediaita . Medios Abrams . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
^ Baker, Peter (9 de octubre de 2019). "El amplio caso de Trump contra el juicio político es una estrategia política" . Los New York Times . Consultado el 21 de octubre de 2019 .
^ Kalmbacher, Colin (25 de octubre de 2019). "El juez federal califica los argumentos legales del administrador de Trump como una 'farsa' en una orden llena de golpes contra los abogados del Departamento de Justicia". Ley y crimen . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Bennet, Geoff; Helsel, Phil (25 de octubre de 2019). "El funcionario de seguridad nacional de Trump pregunta al juez si tiene que testificar en la investigación de juicio político". Noticias NBC . Consultado el 27 de octubre de 2019 .
^ ab Gerstein, Josh (31 de octubre de 2019). "La Cámara podría actuar sobre el juicio político antes de que se resuelva la demanda sobre la citación del ex asistente de Trump". Político . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ ab Sneed, Tierney (7 de noviembre de 2019). "El juez no pondrá fin a la lucha por la citación de juicio político incluso después de que los demócratas de la Cámara retrocedan". Memorándum de puntos de conversación . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Rempfer, Kyle (29 de octubre de 2019). "Purple Heart, pestaña Ranger, FAO: Conozca al oficial del ejército que testifica sobre la llamada de Trump a Ucrania". Tiempos del ejército . Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ Edelman, Adán; Shabad, Rebecca (29 de octubre de 2019). "'Extremadamente inquietante: los principales demócratas alarmados por el testimonio de Vindman sobre la llamada entre Trump y Ucrania ". Noticias NBC . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ "Lea la declaración inicial de Alexander Vindman sobre Trump y Ucrania". Los New York Times . 29 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ ab Kelly, Amita (28 de octubre de 2019). "Leer: Declaración de apertura del teniente coronel experto en Ucrania Alexander Vindman". NPR . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ "Lea los comentarios preparados para el Congreso por el funcionario de seguridad nacional Alexander S. Vindman". Noticias NBC . 29 de octubre de 2019 . Consultado el 29 de octubre de 2019 .
^ Brown, Pamela (25 de septiembre de 2019). "He aquí por qué hay puntos suspensivos en la transcripción de la Casa Blanca". CNN .
^ Leonnig, Carol D.; Timberg, Craig; Harwell, Drew (2 de octubre de 2019). "Las marcas extrañas y las elipses alimentan dudas sobre la transcripción aproximada de la llamada de Trump a Ucrania". El Washington Post .
^ Hamburguesa, Tom; Leonnig, Carol D.; Molinero, Greg; Nakashima, Ellen (1 de noviembre de 2019). "El funcionario de la Casa Blanca que escuchó la llamada de Trump al líder de Ucrania testificó que le dijeron que guardara silencio". El Washington Post . Consultado el 2 de noviembre de 2019 .
^ Ballhaus, Rebeca; Salamá, Vivian (27 de octubre de 2019). "Más testigos del juicio político comparecerán ante los legisladores". El periodico de Wall Street . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Volz, Dustin; Restuccia, Andrés; Hughes, Siobhan (29 de octubre de 2019). "Las partes se pelean por un asistente de la Casa Blanca en una combativa audiencia de acusación". El periodico de Wall Street . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Hudson, John; Viebeck, Elise (30 de octubre de 2019). "El testimonio de diplomáticos de carrera describe la oscura visión de Trump sobre Ucrania". El Washington Post . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ abc Fandos, Nicolás; Goldman, Adam (30 de octubre de 2019). "John Bolton es convocado a testificar en la investigación de juicio político a Trump". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ ab Leonnig, Carol; Hudson, Juan; Demirjian, Karoun (31 de octubre de 2019). "Un funcionario de la Casa Blanca corrobora el relato del diplomático de que Trump parecía buscar un quid pro quo". El Washington Post . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (31 de octubre de 2019). "Asistente de la Casa Blanca confirma que vio señales de un quid pro quo en Ucrania". Los New York Times . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2019 . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ House, Billy (31 de octubre de 2019). "Asistente de la Casa Blanca expresa a la Cámara las preocupaciones sobre Trump y Ucrania". Noticias de Bloomberg . Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2019 . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ Treene, Alayna; Ayesh, Rashaan (1 de noviembre de 2019). "El ex funcionario de la Casa Blanca confirma el testimonio del alto diplomático de Ucrania". Axios . Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ Segers, gracia; Watson, Kathryn; Stefan, Becket (31 de octubre de 2019). "Al funcionario de la Casa Blanca no le preocupaba que" ocurriera algo ilegal "en la llamada de Trump a Ucrania". Noticias CBS .
^ ab Faulders, Katherine; Santucci, Juan; Siegel, Benjamin (4 de noviembre de 2019). "No se espera que se presenten cuatro funcionarios de la Casa Blanca programados para declarar en la investigación de juicio político". ABC Noticias . Consultado el 4 de noviembre de 2019 .
^ Gettys, Travis (4 de noviembre de 2019). "La Casa Blanca impide que cuatro testigos de la administración den declaraciones de juicio político". El nuevo movimiento por los derechos civiles .
^ Rozsa, Matthew (24 de diciembre de 2019). "Asistente clave de Trump obtiene un gran ascenso después de negarse a testificar en la investigación de juicio político". Salón . Consultado el 25 de diciembre de 2019 .
^ Warren, Michael; Atwood, Kylie (6 de noviembre de 2019). "Pompeo ha perdido la confianza en el Estado en medio de una investigación de juicio político". CNN . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Zengerle, Patricia (7 de noviembre de 2019). "El exasesor de Trump, Bolton, amenazó con demandar si lo citan para testificar en la investigación de juicio político: comité". Reuters . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (6 de noviembre de 2019). "La Cámara retira la citación para el principal asesor de Bolton". Político . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ "Resumen de noticias sobre el juicio político: 6 de noviembre". Llamada de rol . 6 de noviembre de 2019 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Klein, Betsy; Collins, Kaitlán; Marsh, René (7 de noviembre de 2019). "House explorará el papel de Pence en la controversia de Ucrania con un nuevo testimonio". CNN . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Politi, Daniel (16 de noviembre de 2019). "Asistente confirma que Trump le preguntó sobre la investigación de Ucrania, lo que asestó un golpe a la defensa del Partido Republicano". Revista Pizarra . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ Allassan, Fadel (16 de noviembre de 2019). "Un funcionario del Departamento de Estado confirma que Trump le preguntó a Sondland sobre la investigación de Ucrania". Axios . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ "Lea la declaración inicial completa de David Holmes en la investigación de juicio político". Noticias CBS . 12 de noviembre de 2019 . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ "'Es una bomba: un testigo del shakedown confirma el llamado a un juicio político condenatorio ". MSNBC . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
^ Cohen, Zacarías; Collier, Kevin (14 de noviembre de 2019). "Los espías rusos probablemente interceptaron la llamada telefónica del embajador con Trump". CNN . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ Nakashima, Ellen (13 de noviembre de 2019). "La llamada telefónica de Sondland a Trump desde un restaurante de Kiev fue una sorprendente violación de la seguridad, dicen ex funcionarios". Los tiempos de Seattle . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ "La llamada entre Trump y Sondland representaba un peligro para la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos, dicen los expertos". MSNBC.com . 16 de noviembre de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ ab Sonne, Paul; Dawsey, Josh; Nakashima, Ellen; Miller, Greg (5 de diciembre de 2019). "Los registros telefónicos en el informe de juicio político renuevan la preocupación por la seguridad de las comunicaciones de Trump". El Washington Post . Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2019 . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Zorro, Lauren; Mattingly, Phil; Stracqualursi, Verónica (17 de noviembre de 2019). "El funcionario de presupuesto de la WH expone un proceso inusual para congelar la ayuda a Ucrania para los investigadores del juicio político". CNN .
^ Mascaró, Lisa; Jalonic, María Clara; Balsamo, Michael (16 de noviembre de 2019). "El testimonio acerca al presidente a la presión sobre Ucrania". Tribuna Estelar . Associated Press. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2019.
^ Werner, Erica (26 de noviembre de 2019). "Dos funcionarios de la OMB dimitieron expresando su preocupación por la retención de la ayuda a Ucrania, testifica un funcionario". El Washington Post . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2019.
^ Byrnes, Jesse (26 de noviembre de 2019). "Un funcionario del Departamento de Estado describe un esfuerzo frenético para salvar al embajador de Ucrania destituido". La colina . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
^ ab "Declaración de los cuatro presidentes sobre la resolución de audiencias abiertas sobre el abuso de poder de Trump". Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara . 29 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2019 . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Segers, gracia; Watson, Kathryn; Tillett, Emily; Becket, Stefan (29 de octubre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes revelan una resolución de juicio político: actualizaciones en vivo". Noticias CBS . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Abramson, Alana (28 de octubre de 2019). "Los demócratas de la Cámara votarán el jueves sobre la resolución de la investigación de juicio político". Tiempo . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Clark, Dartunorro (30 de octubre de 2019). "El Partido Republicano critica a los demócratas mientras el comité prepara la resolución de juicio político para la votación en el pleno". Noticias NBC . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Los comités publican el testimonio de Yovanovitch y Mckinley como parte de la nueva fase pública de la investigación del juicio político (Informe). Comité Selecto Permanente de Inteligencia. 4 de noviembre de 2019 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ ab Jalonick, María Clara; Tucker, Eric; Mascaró, Lisa (4 de noviembre de 2019). "La ex enviada de Estados Unidos dice que le advirtieron que estaba siendo atacada". El Washington Post . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2019 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ abcde "Transcripciones de la investigación de acusación: extractos y análisis". Los New York Times . 4 de noviembre de 2019. ISSN 0362-4331 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ Blake, Aarón; Phillips, Amber (4 de noviembre de 2019). "Siete conclusiones del testimonio de Marie Yovanovitch y Michael McKinley en Ucrania". El Washington Post . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, Juan; Itkowitz, Colby (5 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo: se espera que se hagan públicas dos transcripciones más en la investigación de juicio político de Trump; el Partido Republicano considera agregar a Jordan al panel de inteligencia". El Washington Post . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Segers, gracia; Watson, Kathryn; Becket, Stefan (6 de noviembre de 2019). "Alto diplomático cambia la historia sobre la ayuda a Ucrania: actualizaciones en vivo". Noticias CBS . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ ab Schmidt, Michael S. (5 de noviembre de 2019). "Sondland actualiza el testimonio de acusación y describe el Quid Pro Quo de Ucrania". Los New York Times . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Harris, Shane; Davis, Aaron C. (5 de noviembre de 2019). "Con la declaración revisada, Sondland se suma al testimonio que vincula la ayuda a las investigaciones de Ucrania que buscó Trump". El Washington Post . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (6 de noviembre de 2019). "Alto diplomático de Ucrania testificó que Giuliani encabezó la presión para las investigaciones". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Jaffe, Greg; DeBonis, Mike (7 de noviembre de 2019). "Las demandas de Trump a Ucrania se redujeron a tres palabras: 'Investigaciones, Biden y Clinton', afirma el testimonio del funcionario". El Washington Post . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
^ Smith, David (11 de noviembre de 2019). "Trump acusa a los demócratas de transcripciones de investigaciones 'modificadas' sin pruebas". El guardián . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Marimow, Ann E.; Hsu, Spencer S. (6 de noviembre de 2019). "La Cámara retira la citación de Charles Kupperman porque pide al juez que desestime la demanda por su testimonio". El Washington Post . Consultado el 22 de noviembre de 2019 .
^ Cohen, Zacarías; de Vogue, Ariane (8 de noviembre de 2019). "El abogado de Bolton dice que tiene información sobre Ucrania que no ha sido revelada". CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Polantz, Katelyn (10 de noviembre de 2019). "Mulvaney intenta unirse a una demanda que lucha contra el poder de citación de la Cámara". CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Baker, Peter (11 de noviembre de 2019). "Bolton rechaza alianza legal con Mulvaney". Los New York Times .
^ Gerstein, Josh; Samuelsohn, Darren; Cheney, Kyle (11 de noviembre de 2019). "Mick Mulvaney retira el intento de unirse a la demanda por el testimonio de juicio político". Político . Consultado el 12 de noviembre de 2019 .
^ Allyn, Bobby (10 de diciembre de 2019). "Abogado: Charles Kupperman, asistente de Bolton, teme que House vuelva a emitir una citación para testificar". NPR .
^ Zilbermints, Regina (30 de diciembre de 2019). "El juez desestima la demanda por el testimonio de juicio político del ex asistente de Bolton". La colina .
^ Samuelsohn, Darren (19 de noviembre de 2019). "El juez se pronunciará antes del 25 de noviembre en la pelea por citación de Don McGahn". Político .
^ Allyn, Bobby (25 de noviembre de 2019). "El juez federal dictamina que McGahn debe testificar, lo que asesta un golpe a la Casa Blanca". NPR . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
^ "COMITÉ DEL PODER JUDICIAL DE LA CÁMARA DE REPRESENTANTES DE EE. UU. contra MCGAHN II (1:19-cv-02379), Tribunal de Distrito del Distrito de Columbia". pacermonitor.com . Consultado el 8 de diciembre de 2019 .
^ Hsu, Spencer S. (26 de noviembre de 2019). "El ex abogado de la Casa Blanca, Donald McGahn, debe cumplir con la citación de la Cámara, dictamina el juez". El Washington Post . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2019 . Consultado el 10 de diciembre de 2019 .
^ ab "McGahn apela el fallo que le ordena cumplir con la citación de juicio político de la Cámara". Axios . Consultado el 6 de diciembre de 2019 .
^ abcde "Comité del Poder Judicial, Cámara de Representantes de Estados Unidos contra Donald F. McGahn II". uscourts.gov . 25 de noviembre de 2019 . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
^ Williams, Pete (25 de noviembre de 2019). "El ex abogado de la Casa Blanca, Don McGahn, debe obedecer la citación para testificar ante el Congreso, dictamina el juez". Noticias NBC . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren (26 de noviembre de 2019). "El Departamento de Justicia toma medidas para detener el fallo del juez de que McGahn debe testificar". Político . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren; Gerstein, Josh (2 de diciembre de 2019). "El juez niega la solicitud del Departamento de Justicia de suspender el testimonio de Don McGahn". Político . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Samuelsohn, Darren; Gerstein, Josh (18 de noviembre de 2019). "Los jueces sugieren que el tribunal no debería resolver la disputa sobre las pruebas de Mueller". Político .
^ Polantz, Katelyn (10 de marzo de 2020). "La Cámara obtiene acceso a los detalles del gran jurado de Mueller, dictamina el tribunal de apelaciones". CNN . Consultado el 19 de agosto de 2020 .
^ Kruzel, John (3 de enero de 2020). "Los abogados de la Cámara presionan al tribunal para hacer cumplir la citación contra el asistente de Trump". La colina .
^ Marimow, Ann E.; Barnes, Robert (3 de enero de 2020). "El tribunal de apelaciones se enfrenta a la posibilidad de adentrarse en la lucha política por los materiales del gran jurado, testimonio de McGahn". El Washington Post .
^ Wallace, Danielle (23 de noviembre de 2019). "Los contactos de Giuliani-Pompeo antes del derrocamiento de Yovanovitch se ven en documentos recién publicados por el Departamento de Estado". Fox News . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Choi, Matthew (23 de noviembre de 2019). "Documentos del Departamento de Estado revelan contacto entre Pompeo y Giuliani". Político . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Helsel, Phil; Williams, Abigail (23 de noviembre de 2019). "Los documentos entregados al grupo de ética muestran contactos entre Giuliani y Pompeo antes de la destitución del embajador de Ucrania". Noticias NBC . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Conradis, Brandon (25 de noviembre de 2019). "El juez ordena al Pentágono y a la oficina de presupuesto que entreguen documentos de Ucrania a los medios de comunicación". La colina .
^ Karanth, Sanjana (25 de noviembre de 2019). "El juez ordena al Pentágono y a la Oficina de Presupuesto de la Casa Blanca que publiquen registros sobre la ayuda a Ucrania". Huffpost .
^ "CKKopinión.pdf". Documentos de Google .
^ "MIRAR: Audiencia de acusación con William Taylor y George Kent". C-SPAN.org . 13 de noviembre de 2019 . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ "MIRAR: Audiencia de acusación con el ex embajador de Ucrania Yovanovitch". C-SPAN.org . 15 de noviembre de 2019 . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ "MIRAR: Audiencia de acusación con el teniente coronel Vindman y Pence Aide". C-SPAN.org .
^ "MIRAR: Audiencia de acusación con Kurt Volker y Tim Morrison". C-SPAN.org .
^ "MIRAR: Audiencia de investigación de acusación con el embajador de la UE, Gordon Sondland". C-SPAN.org . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "MIRAR: Audiencia de acusación con Laura Cooper y David Hale". C-SPAN.org . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ "MIRAR: Audiencia de acusación con Fiona Hill y David Holmes". C-SPAN.org . 21 de noviembre de 2019 . Consultado el 22 de noviembre de 2019 .
^ Desiderio, Andrés; Cheney, Kyle (6 de noviembre de 2019). "Las primeras audiencias públicas de juicio político se llevarán a cabo la próxima semana". Político . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
^ Bender, Michael C. (6 de noviembre de 2019). "Se espera que la Casa Blanca refuerce la estrategia de juicio político con dos nuevas contrataciones". El periodico de Wall Street . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Zanona, Melanie (8 de noviembre de 2019). "Jim Jordan se une al Comité de Inteligencia para impulsar a Trump en las audiencias públicas de juicio político". Político . Consultado el 9 de noviembre de 2019 .
^ Brune, Tom (9 de noviembre de 2019). "Nixon, Clinton, Trump: cómo se comparan las resoluciones de juicio político". Día de las noticias . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Cizalla, Michael D.; Fandos, Nicholas (9 de noviembre de 2019). "Los republicanos argumentan que el caso de juicio político no demuestra la mala conducta de Trump". Los New York Times .
^ Raju, Manu (10 de noviembre de 2019). "Schiff dice que el testimonio de los denunciantes es 'redundante e innecesario'". CNN .
^ Collins, Sean (12 de noviembre de 2019). "Un memorando republicano detalla las defensas del partido en la investigación de juicio político. No son muy sólidas". Vox .
^ Basu, Zacarías; Swan, Jonathan (12 de noviembre de 2019). "Antes de las audiencias públicas, el Partido Republicano describe la teoría de la defensa del juicio político en un memorando a los miembros". Axios .
^ LaFraniere, Sharon; Kramer, Andrew E.; Hakim, Danny (11 de noviembre de 2019). "Fechas clave en el centro de la cuestión de Ucrania". Los New York Times .
^ Oprysko, Caitlin (9 de septiembre de 2019). "Los paneles de la Cámara inician una investigación sobre los tratos de Giuliani con Ucrania". Político .
^ Ecarma, Caleb (22 de noviembre de 2019). "¿Cómo decidieron los demócratas sobre el 'soborno' como ofensa de Trump?". Mediaita . Consultado el 23 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, Juan; Sonmez, Felicia (13 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo: Trump preguntó al embajador de la UE sobre el estado de las 'investigaciones' ucranianas, revela un diplomático en un nuevo testimonio". El Washington Post . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ Rogers, Alex (13 de noviembre de 2019). "Los abogados del personal asumirán un papel estelar en las primeras audiencias sobre el juicio político". CNN . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
^ Demirjian, Karoun (13 de noviembre de 2019). "Las audiencias de juicio político comienzan con nueva evidencia de una llamada telefónica que implica a Trump en la controversia de Ucrania". El Washington Post .
^ Rocha, Verónica; Wagner, Meg (15 de noviembre de 2019). "El ex embajador de Estados Unidos en Ucrania testifica: actualizaciones en vivo". CNN . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ Nakashima, Ellen (13 de noviembre de 2019). "La llamada telefónica del embajador a Trump desde un restaurante de Kiev fue una sorprendente violación de la seguridad, dicen ex funcionarios". El Washington Post . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
^ Patten, Dominic (14 de noviembre de 2019). "Las audiencias de acusación debutan con 13 millones de espectadores; Fox News encabeza Cable & Broadcast". Fecha límite Hollywood . Consultado el 14 de noviembre de 2019 .
^ Sheth, Sonam; Relman, Eliza (15 de noviembre de 2019). "Marie Yovanovitch apuntó a Trump, Rudy Giuliani y los altos mandos del Departamento de Estado en un testimonio condenatorio". Business Insider . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ Flaherty, Anne (15 de noviembre de 2019). "Cinco conclusiones clave del testimonio de la ex embajadora de Ucrania Marie Yovanovitch". ABC Noticias . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ Hierba, Jeremy; Raju, Manu (15 de noviembre de 2019). "La ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania dice en la investigación de juicio político que estaba 'conmocionada y devastada' después de ser destituida de su cargo". CNN . Consultado el 15 de noviembre de 2019 .
^ ab Zurcher, Anthony (15 de noviembre de 2019). "Cómo un tweet de Trump sacudió la audiencia de juicio político". Noticias de la BBC . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ "Investigación de juicio político a Trump: enviado 'intimidado' por tweets durante el testimonio". Noticias de la BBC . 15 de noviembre de 2019 . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ Cornwell, Susan; Cowan, Richard; Zengerle, Patricia (15 de noviembre de 2019). "Trump ataca a un testigo de juicio político en Twitter, los demócratas ven intimidación". Reuters . Consultado el 16 de noviembre de 2019 .
^ Phillips, Amber (19 de noviembre de 2019). "¿Quién es Alexander Vindman y por qué es importante su testimonio público?". El Washington Post . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Bertrand, Natasha; Forgey, Quint; Marshall, Abbey (19 de noviembre de 2019). "Intromisión electoral, una llamada 'incorrecta' y gemelos: lo que aprendimos en el testimonio de Vindman y Williams". Político . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Demirjian, Karoun; DeBonis, Mike; Zapotosky, Matt (19 de noviembre de 2019). "Trump dijo que su llamada a Ucrania fue 'perfecta'. Los testigos del juicio político testificaron lo contrario". El Washington Post . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Lea la declaración de apertura preparada por Jennifer Williams para la audiencia de acusación". Los New York Times . 19 de noviembre de 2019.
^ Shear, Michael D. (19 de noviembre de 2019). "¿Quién es Jennifer Williams? Pence Aid escuchó la llamada de Trump-Zelensky". Los New York Times . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Desiderio, Andrés; Cheney, Kyle (19 de noviembre de 2019). "'Incorrecto 'e' inusual ': los asistentes de la Casa Blanca critican la llamada de Trump a Ucrania ". Político . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Blake, Aaron (19 de noviembre de 2019). "Siete conclusiones de las audiencias de acusación del martes". El Washington Post . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Vindman se niega a nombrar colegas o denunciantes de la comunidad de inteligencia". El Washington Post . 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Rocha, Verónica; Wagner, Meg; Testamentos, Amanda (19 de noviembre de 2019). "Morrison y Volker son los testigos que solicitaron los republicanos". CNN . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ ab Cheney, Kyle (19 de noviembre de 2019). "'He aprendido muchas cosas: Kurt Volker revisa el testimonio de Ucrania ". Político . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ Ward, Alex (19 de noviembre de 2019). "Uno de los testigos de los republicanos confirmó un quid pro quo en la televisión". Vox . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ García, Catherine (19 de noviembre de 2019). "El ex funcionario del NSC, Tim Morrison, confirma el quid pro quo de Ucrania durante un testimonio público". La semana . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Edelman, Adam (20 de noviembre de 2019). "Seis cosas que aprendimos del testimonio de acusación de Gordon Sondland". Noticias NBC . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ "Trump busca distanciarse de Sondland". Tiempos financieros . 20 de noviembre de 2019 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Baker, Peter; Schmidt, Michael S. (20 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo de la audiencia de acusación: Gordon Sondland vincula a Trump con la campaña de presión de Ucrania". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Fandos, Nicolás; Schmidt, Michael S. (20 de noviembre de 2019). "Sondland, en un acto de desafío, dice que siguió las órdenes de Trump en el plan de presión de Ucrania". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Hierba, Jeremy; Raju, Manu (21 de noviembre de 2019). "El embajador dice que 'todo el mundo estaba al tanto' de cómo presionar a los ucranianos para que investigaran a los Biden". CNN . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Ewing, Felipe; Naylor, Brian (20 de noviembre de 2019). "Sondland dice que los principales funcionarios de Trump sabían del impulso para las investigaciones de Ucrania". NPR.org . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ Liptak, Kevin (20 de noviembre de 2019). "El testimonio de Sondland plantea dudas sobre las negaciones de Pence sobre Ucrania". CNN . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica; Testamentos, Amanda; Hayes, Mike; Alfonso, Fernando III (20 de noviembre de 2019). "Un funcionario del Pentágono revela que los ucranianos ya en julio preguntaron sobre el estancamiento de la ayuda". CNN . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ Phillips, Amber (20 de noviembre de 2019). "Tres conclusiones del testimonio de Laura Cooper y David Hale". El Washington Post .
^ "Trump declara terminada la investigación de juicio político'". 20 de noviembre de 2019.
^ Shear, Michael D. (21 de noviembre de 2019). "Actualizaciones en vivo de la investigación de juicio político: Fiona Hill denuncia la afirmación 'ficticia' de la intromisión de Ucrania en 2016". Los New York Times .
^ Mascaró, Lisa; Jalonick, María Clara; Tucker, Eric (22 de noviembre de 2019). "El ex asistente de la Casa Blanca socava la defensa de Trump, diciendo que Sondland hizo 'una tarea política interna'". Heraldo de prensa de Portland . Associated Press.
^ "MIRAR: El testigo David Holmes expresa su preocupación por el papel de Giuliani en Ucrania". Hora de noticias de PBS . Associated Press. 21 de noviembre de 2019 . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Bump, Philip (21 de noviembre de 2019). "David Holmes dejó claro cómo se aplicó presión a Ucrania y cómo continúa esa presión". El Washington Post .
^ Phillips, Amber (21 de noviembre de 2019). "¿Quién es David Holmes y por qué es importante su testimonio público?". El Washington Post . Consultado el 14 de mayo de 2020 .
^ "LEER: Carta de Adam Schiff a los legisladores que establece el camino a seguir para la investigación de juicio político". CNN. 25 de noviembre de 2019 . Consultado el 25 de noviembre de 2019 .
^ Wagner, Juan; Sonmez, Felicia; Bretaña, Shammas (25 de noviembre de 2019). "Schiff dice que el informe se enviará al Comité Judicial poco después de que el Congreso regrese la próxima semana". El Washington Post . Consultado el 26 de noviembre de 2019 .
^ Cizalla, Michael D.; Fandos, Nicholas (3 de diciembre de 2019). "El informe de acusación alega que Trump solicitó interferencia electoral extranjera". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de diciembre de 2019 .
^ Brigham, Bob (30 de noviembre de 2019). "El presidente de Intel, Adam Schiff, anuncia la votación del martes sobre el informe de investigación de juicio político sobre Donald Trump". Rawstory.com . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Raju, Manu; Herb, Jeremy (3 de diciembre de 2019). "Los demócratas de la Cámara votan para enviar el informe de acusación al Comité Judicial". CNN . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ Blitzer, Ronn; Re, Gregg (3 de diciembre de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes votan para adoptar el informe de juicio político de Trump y arruinan el plan para 'solicitar interferencia extranjera' en la carrera de 2020". Fox News . Consultado el 4 de diciembre de 2019 .
^ ab Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara (3 de diciembre de 2019). "Informe del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara, de conformidad con la H. Res. 660 en consulta con el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara" (PDF) . Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos . Archivado desde el original (PDF) el 4 de diciembre de 2019 . Consultado el 5 de diciembre de 2019 .
^ Jansen, Bart; Hayes, Christal (2 de diciembre de 2019). "El informe del Partido Republicano sobre la investigación de juicio político defiende los tratos de Trump con Ucrania". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ "LEER: Informe republicano sobre la investigación de juicio político". NPR . 2 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Taylor, Jessica (2 de diciembre de 2019). "El Partido Republicano refuta los esfuerzos de juicio político de los demócratas: no se ha demostrado ningún 'soborno ni extorsión'" . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Bennett, John T. (25 de septiembre de 2019). "La Casa Blanca amenaza con cerrar el proceso legislativo durante la investigación de juicio político". Llamada de rol . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Stanley-Becker, Isaac; Romm, Tony (27 de septiembre de 2019). "La campaña de Trump lanza un bombardeo contra el juicio político en Facebook, dirigido a cuatro congresistas minoritarias". El Washington Post . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Pilkington, Ed (30 de septiembre de 2019). "Giuliani lidera la batalla contra la intensificación de la investigación de juicio político a Trump". El guardián . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Pilkington, Ed (30 de septiembre de 2019). "Donald Trump ha puesto en peligro al denunciante, dicen los abogados". El guardián . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ O'Sullivan, Donie; Wright, David (30 de septiembre de 2019). "Trump está utilizando Facebook para publicar miles de anuncios sobre el juicio político". CNN . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Hagen, Lisa (8 de octubre de 2019). "LEER: Carta de la Casa Blanca declara inconstitucional la investigación de juicio político". Informe mundial y de noticias de EE. UU . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ ab Demirjian, Karoun; Hudson, John (17 de octubre de 2019). "Después de decir que Trump retuvo la ayuda para presionar a Ucrania, Mulvaney intenta retractarse de los comentarios". El Washington Post . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ ab "Lo último: Mulvaney dice que los comentarios de Ucrania fueron malinterpretados". Noticias de Prensa Asociada . 18 de octubre de 2019 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
^ Cizalla, Michael D.; Rogers, Katie (17 de octubre de 2019). "Mulvaney dice, y luego niega, que Trump retuvo la ayuda a Ucrania como quid pro quo". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
^ Donald Trump [@realDonaldTrump] (30 de septiembre de 2019). ""... Si los demócratas logran destituir al presidente de su cargo (lo que nunca sucederá), provocará una fractura similar a la Guerra Civil en esta nación de la cual nuestro país nunca sanará." Pastor Robert Jeffress, @FoxNews " ( Pío ) – vía Twitter .
^ Nancy Pelosi sobre su llamada telefónica de juicio político con Trump. El neoyorquino . 14 de octubre de 2019 . Consultado el 27 de mayo de 2020 .
^ Cohen, David (30 de septiembre de 2019). "Trump lanza una diatriba en Twitter contra Ed Henry de Fox News". Político . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Sullivan, Eileen (30 de septiembre de 2019). "Trump plantea la idea de arrestar al presidente de la Cámara por traición". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Kellman, Laurie (30 de septiembre de 2019). "Trump advierte sobre traición y guerra civil; congresista republicano indignado". Noticias de Prensa Asociada . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Sharman, Jon; Buncombe, Andrew (2 de octubre de 2019). "Trump llama falsamente a la investigación de juicio político 'un golpe' diseñado para despojar a los ciudadanos de sus derechos en una salvaje diatriba en Twitter". El independiente . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Holanda, Steve; Mason, Jeff (3 de octubre de 2019). "El temperamental Trump se vuelve loco por la investigación de juicio político". Reuters . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Forgey, Quint (22 de octubre de 2019). "Trump provoca indignación al calificar la investigación de juicio político como 'un linchamiento'". Político . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Friedersdorf, Conor (14 de noviembre de 2019). "Llamar al juicio político un 'golpe' perjudica a Estados Unidos / La Constitución importa. También lo hace el idioma inglés". El Atlántico .
^ Smith, Allan (22 de noviembre de 2019). "Los legisladores se indignaron después de que Trump comparara la investigación de juicio político con 'un linchamiento'". Noticias NBC .
^ Erica Ariel Fox (22 de octubre de 2019). "El juicio político no es un linchamiento". Forbes .
^ Santucci, Jeanine; Behrmann, Savannah (28 de octubre de 2019). "Los políticos han utilizado el 'linchamiento' como metáfora durante décadas, pero ¿ha cambiado el tiempo su impacto?". EE.UU. Hoy en día .
^ ab Wise, Justin (30 de septiembre de 2019). "El abogado denunciante advierte que tomar represalias contra un cliente viola la ley después de los comentarios de Trump". La colina . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Pettypiece, Shannon (27 de septiembre de 2019). "Trump dice que quienes dieron información al denunciante son como espías, dicen los informes". Noticias NBC . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Jackson, David (30 de septiembre de 2019). "Donald Trump: 'Estamos tratando de descubrir' la identidad del denunciante que presentó la denuncia sobre Ucrania". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Segers, gracia; Watson, Kathryn; Becket, Stefan (3 de octubre de 2019). "Trump sugiere que Ucrania y China deberían investigar a los Biden: actualizaciones en vivo". Noticias CBS . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Lejeune, Tristan (3 de octubre de 2019). "Pence defiende los llamados de Trump para que Ucrania investigue a Biden". La colina . Archivado desde el original el 5 de octubre de 2019 . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Riley-Smith, Ben (6 de noviembre de 2019). "El hijo de Donald Trump tuitea el presunto nombre del denunciante que desencadenó la investigación de juicio político". El Telégrafo . ISSN 0307-1235 . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
^ Sandler, Rachel (6 de noviembre de 2019). "Donald Trump Jr. criticado por denunciar al presunto denunciante, ya que los principales medios de comunicación se niegan a publicar el nombre". Forbes . Consultado el 8 de noviembre de 2019 .
^ Viebeck, Elise; Stanley-Becker, Isaac (18 de noviembre de 2019). "Atacar a los testigos es la principal estrategia de defensa de Trump en la lucha contra el juicio político". El Washington Post .
^ Zanona, Melanie (19 de noviembre de 2019). "Los republicanos rechazan los ataques de Trump a los testigos del juicio político". Político . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Collinson, Stephen (18 de noviembre de 2019). "Trump ataca a otro testigo mientras su defensa del juicio político se enfrenta a nuevas pruebas". CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Forgey, Quint (29 de octubre de 2019). "Trump llora en Twitter después de que un funcionario de la Casa Blanca condenara su llamada a Ucrania". Político . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Hierba, Jeremy; Raju, Manu (15 de noviembre de 2019). "La ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania dice en la investigación de juicio político que estaba 'conmocionada y devastada' después de ser destituida de su cargo". CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Browne, Ryan (19 de noviembre de 2019). "Alexander Vindman se comunicó con el ejército sobre la seguridad de su familia en medio de los ataques de Trump y los legisladores republicanos". CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Blake, Aaron (17 de diciembre de 2019). "Análisis: diatriba escrita del presidente Trump a Nancy Pelosi, comentada". El Washington Post .
^ Greenberg, Jon; Jacobson, Luis; McCarthy, Bill; Sherman, Amy; Valverde, Miriam (17 de diciembre de 2019). "Verificación de falsedades en la carta de Trump a Pelosi". Hecho político .
^ Dale, Daniel; Subramaniam, Tara (18 de diciembre de 2019). "Verificación de hechos: la descabellada carta de Trump a Pelosi está llena de afirmaciones falsas y engañosas". CNN .
^ Qui, Linda (17 de diciembre de 2019). "Lea la carta de Trump a Pelosi en protesta por el juicio político". Los New York Times .
^ "Trump está poniendo en peligro al denunciante, advierten los abogados". Noticias de la BBC . 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Lejeune, Tristan (30 de septiembre de 2019). "Trump: la Casa Blanca 'tratando de descubrir' la identidad del denunciante". La colina . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2021 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Zaid, Mark S.; Bakaj, Andrew P. (25 de octubre de 2019). "Nosotros representamos al denunciante. Su identidad ya no es relevante". El Washington Post . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2019 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ LeBlanc, Paul (7 de noviembre de 2019). "El abogado del denunciante de Ucrania envía una carta de cese y desistimiento a la Casa Blanca para detener los ataques de Trump". CNN . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (3 de octubre de 2019). "La mayoría de la Cámara apoya la investigación de juicio político". Político . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Parlapiano, Alicia; Kao, Jason; Cochrane, Emily; Edmondson, Catie (3 de octubre de 2019). "Lista completa: ¿Quién apoya una investigación de juicio político contra Trump?". Los New York Times . Consultado el 6 de octubre de 2019 .
^ Burman, Max (4 de julio de 2019). "El representante Justin Amash anuncia que dejará el Partido Republicano". Noticias NBC . Consultado el 25 de septiembre de 2019 .
^ Wise, Justin (25 de septiembre de 2019). "Amash: la Ucrania de Trump califica de 'acusación devastadora del presidente'". La colina . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Scalise, Steve (23 de octubre de 2019). "Los demócratas están tratando de negar a los miembros republicanos del Congreso el acceso a los procedimientos secretos de impeachment de Schiff. ¿Qué están ocultando? ¡Ya es suficiente! ¡El pueblo estadounidense merece transparencia! Este plan demócrata para acusar a @realDonaldTrump a puerta cerrada no puede continuar.pic.twitter. es/ernM1x73m9". Gorjeo . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
^ Krawczyk, Kathryn (23 de octubre de 2019). "Matt Gaetz afirmó que el Partido Republicano fue excluido de una audiencia de juicio político. 48 republicanos fueron bienvenidos en la sala". La semana . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Perano, Úrsula (23 de octubre de 2019). "13 republicanos involucrados en la protesta por el impeachment ya tienen acceso a las audiencias". Axios .
^ Johnson, Kevin (25 de octubre de 2019). "A medida que se intensifica la investigación de juicio político a Trump, algunos dicen que el Congreso está realizando una investigación que el Departamento de Justicia debería haber hecho". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 25 de octubre de 2019 .
^ Wood, Benjamin (4 de octubre de 2019). "Mitt Romney intensifica su respuesta a las acusaciones de Trump, pasando de 'preocupantes' a 'espantosas'". El Tribuna de Salt Lake . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ ab Burr, Thomas (25 de noviembre de 2019). "La relación a veces difícil del senador Mitt Romney con el presidente Trump es 'cordial' y 'cooperativa', dice el senador de Utah". El Salt Lake Tribuna . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
^ Astor, Maggie (26 de septiembre de 2019). "Phil Scott es el primer gobernador republicano que respalda la investigación de juicio político". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Thebault, Reis (26 de septiembre de 2019). "Dos gobernadores republicanos dicen que apoyan la investigación de juicio político contra Trump". El Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Marshall, Abbey (11 de octubre de 2019). "Larry Hogan apoya la investigación de juicio político a Trump". Político . ISSN 0190-8286 . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
^ Iyer, Kaanita (18 de octubre de 2019). "El exgobernador republicano de Ohio, John Kasich, dice que ahora está a favor de acusar a Trump". CNN . Consultado el 18 de octubre de 2019 .
^ Klar, Rebecca (18 de octubre de 2019). "Kasich dice que respaldaría el juicio político". La colina . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2019 . Consultado el 18 de octubre de 2019 .; Stetler, Brian (15 de enero de 2019). "John Kasich firma con CNN como comentarista político senior". CNN .
^ Tani, Maxwell (19 de febrero de 2019). "¿Por qué CNN le está pagando a John Kasich para que aparentemente haga un globo de prueba en 2020?".
^ "La transcripción del debate demócrata de octubre". El Washington Post . 15 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2019 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
^ LeBlanc, Paul (21 de noviembre de 2019). "Yang dice que el juicio político puede no ayudar a los demócratas en 2020". CNN . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Barrett, Ted (1 de octubre de 2019). "Cómo ha evolucionado el apoyo de Lindsey Graham a Trump, un hombre al que una vez llamó" idiota ".". CNN . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ Byrd, Haley (3 de octubre de 2019). "Kevin McCarthy pide a Nancy Pelosi que suspenda la investigación de juicio político". CNN .
^ DeBonis, Mike; Bade, Rachael (10 de octubre de 2019). "Los actores republicanos en la investigación de Bengasi abandonan la fuerte defensa de la supervisión del Congreso". El Washington Post .
^ Raju, Manu; Herb, Jeremy (23 de octubre de 2019). "Deposición de la investigación de acusación en curso luego de que los republicanos irrumpieran en la sala de audiencias". CNN .
^ Sully, Evan (23 de octubre de 2019). "El testimonio de Cooper comienza después de la interrupción del Partido Republicano: actualización del juicio político". Bloomberg .
^ Desiderio, Andrés; Zanona, Melanie (23 de octubre de 2019). "La declaración de acusación se retrasó después de que los republicanos irrumpieran en los procedimientos". Político .
^ Hierba, Jeremy; Raju, Manu; Ure, Laurie (14 de octubre de 2019). "Un congresista republicano dice que fue expulsado de la deposición de Fiona Hill por otros comités". CNN .
^ "El presidente Graham presenta una resolución que condena el proceso de acusación a puerta cerrada de la Cámara de Representantes". Comité Judicial del Senado. 24 de octubre de 2019.
^ Zhou, Li (24 de octubre de 2019). "'No estoy aquí para decirles que Donald Trump no ha hecho nada malo: 'Lindsey Graham asume el proceso de juicio político ". Vox . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ "Volumen II: El Partido Republicano del Senado condena el proceso de acusación a puerta cerrada de la Cámara de Representantes". senado.gov . 28 de octubre de 2019 . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Everett, Burgess; Cook, Nancy (30 de octubre de 2019). "Después del consejo de McConnell, Trump despide a los senadores republicanos durante el juicio político". Político . Consultado el 31 de octubre de 2019 .
^ Edelman, Adam (9 de noviembre de 2019). "Sólo tres republicanos del Senado no defienden a Trump de la investigación de juicio político. He aquí por qué". Noticias NBC . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ Carney, Jordan (28 de octubre de 2019). "Murkowski y Collins dicen que no copatrocinarán la resolución de juicio político de Graham". La colina . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
^ Carney, Jordain (12 de diciembre de 2019). "McConnell dice que estará en 'total coordinación' con la Casa Blanca sobre la estrategia del juicio político". La colina . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2020 . Consultado el 14 de diciembre de 2019 .
^ Egan, Lauren (13 de diciembre de 2019). "McConnell: 'No hay ninguna posibilidad' de que Trump sea destituido de su cargo" . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ Stracqualursi, Verónica (14 de diciembre de 2019). "'No estoy tratando de fingir ser un jurado justo': Graham predice que el juicio político a Trump 'morirá rápidamente' en el Senado ". CNN .
^ Johnson, Martín (13 de diciembre de 2019). "La Cámara demócrata pide a McConnell que se recuse del juicio político". La colina . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2019 . Consultado el 14 de diciembre de 2019 .
^ "PROCEDIMIENTO Y DIRECTRICES PARA LOS JUICIOS DE IMPEACHMENT EN EL SENADO DE LOS ESTADOS UNIDOS (EDICIÓN REVISADA)". www.govinfo.gov . Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
^ ab Personal de noticias de MPR (14 de diciembre de 2019). "Peterson dice que probablemente votará en contra del juicio político". Noticias MPR .
^ Friedman, Matt (15 de diciembre de 2019). "El cambio de partido de Jeff Van Drew se produjo cuando los demócratas lo abandonaron". Político .
^ Haltiwanger, John (28 de septiembre de 2019). "Las acciones de Trump con Ucrania fueron 'profundamente estúpidas' y van más allá de cualquier cosa que cualquier presidente haya hecho jamás, dicen historiadores y diplomáticos veteranos" . Business Insider . Consultado el 29 de septiembre de 2019 .
^ Kamarck, Elaine (18 de octubre de 2019). "Todos los caminos conducen a Putin: esta semana en el juicio político". Institución Brookings . Consultado el 17 de noviembre de 2019 .
^ Hutzler, Alexandra (30 de septiembre de 2019). "El tweet de Trump con la cita de la 'Guerra Civil' es en realidad motivo de juicio político, dice el profesor de derecho de Harvard". Semana de noticias . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Moye, David (30 de septiembre de 2019). "El tuit de Trump sobre la 'Guerra Civil' puede ser motivo de juicio político: profesor de derecho de Harvard". Huffpost . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ 17 exfiscales especiales de Watergate (10 de octubre de 2019). "Investigamos el escándalo Watergate. Creemos que Trump debería ser acusado". El Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2019 .{{cite news}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
^ Stimson, Brie (18 de diciembre de 2019). "Ruth Bader Ginsburg dice que Trump 'no es abogado' después de sugerir que la Corte Suprema podría detener el juicio político". Fox News . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Wolf, Richard (24 de octubre de 2019). "Artículo II de la Constitución: ¿El 'derecho de Trump a hacer lo que quiera?' ¿O una hoja de ruta para el impeachment?". EE.UU. Hoy en día . Consultado el 30 de octubre de 2019 .
^ Allen, Silas (11 de diciembre de 2019). "Profesores de derecho de Texas firman una carta pidiendo el juicio político de Trump". Observador de Dallas . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Juristas sobre el juicio político (6 de diciembre de 2019). "Carta al Congreso de juristas". Medio . Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ Nguyen, Linh; Shevin, Zachary; Kagan, Sam (17 de diciembre de 2019). "15 historiadores afiliados a Estados Unidos firman una carta apoyando el juicio político". El princetoniano .
↑ Historiadores sobre el impeachment (16 de diciembre de 2019). "DECLARACIÓN DE LOS HISTORIADORES SOBRE EL ACTUACIÓN DEL PRESIDENTE TRUMP". Medio . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Galli, Mark (19 de diciembre de 2019). "Trump debería ser destituido de su cargo". Cristianismo hoy.com .
^ Bycoffe, Aaron (17 de diciembre de 2019). "¿Apoyan los estadounidenses el juicio político a Trump?". Cinco Treinta Ocho . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Ballard, Jamie (26 de septiembre de 2019). "La mayoría de los estadounidenses apoyan el juicio político si Trump presionara a Ucrania". YouGov . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Resultados ab : "TRUDP105. NPR/PBS NewsHour/Tablas nacionales de encuestas maristas 25 de septiembre de 2019" (PDF) . Encuesta Marista . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ Shepard, Steven (26 de septiembre de 2019). "El apoyo al juicio político aumenta en una nueva encuesta". Político . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
^ Sabur, Rozina (27 de septiembre de 2019). "Estados Unidos respalda la investigación de juicio político contra Donald Trump, sugieren nuevas encuestas". El Telégrafo . ISSN 0307-1235 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ ab "Aumenta el apoyo al juicio político, según la encuesta nacional de la Universidad de Quinnipiac; la mayoría de los votantes aprueba la investigación del juicio político". Encuesta de la Universidad de Quinnipiac . 30 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .
^ Frankovic, Kathy (16 de octubre de 2019). "Los estadounidenses que están a favor del juicio político también quieren que se destituya al presidente Trump". YouGov . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
^ "Cambios modestos en las opiniones sobre el proceso de acusación desde principios de septiembre". Centro de Investigación Pew para el Pueblo y la Prensa . 17 de octubre de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ Encuesta marista abc (20 de noviembre de 2019). "POLITICSNPR/PBS NewsHour/Análisis y resultados de la encuesta marista". Encuesta marista. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ abc "Encuesta de ABC News/Ipsos: Impacto de los primeros días de las audiencias de juicio político en la opinión pública estadounidense". Ipsos . 18 de noviembre de 2019. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2020 . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
^ "Una encuesta de la población general estadounidense" (PDF) . Ipsos . Panel de conocimiento de Ipsos . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
^ ab Murray, Patrick (1 de octubre de 2019). "Nacional: el apoyo al juicio político aumentó ligeramente, pero la calificación de Trump JOB se mantiene estable" (PDF) . Monmouth.edu . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ Shepard, Steven (26 de septiembre de 2019). "El apoyo al juicio político aumenta en una nueva encuesta". Político / Consulta Matutina . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .Resultados : Consulta matutina; Político (24 al 26 de septiembre de 2019). "Encuesta nacional de seguimiento n.º 190970" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Bonn, Tess (27 de septiembre de 2019). "El apoyo al juicio político de Trump aumenta 12 puntos en una nueva encuesta". La colina . Capitol Hill Publishing Corp. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2019 . Consultado el 28 de septiembre de 2019 .
^ De Pinto, Jennifer; Salvanto, Antonio; Backus, Fred; Khanna, Kabir (29 de septiembre de 2019). "Encuesta de CBS News: la mayoría de estadounidenses y demócratas aprueban la investigación de juicio político a Trump". Noticias CBS . Consultado el 1 de octubre de 2019 .Resultados : "Encuesta de CBS News: juicio político, 9.29.19.pdf". Documento de Google . 26 y 27 de septiembre de 2019. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Kahn, Chris (30 de septiembre de 2019). "El apoyo estadounidense a la acusación de Trump aumenta al 45% en medio del asunto de Ucrania: encuesta de Reuters/Ipsos". Reuters . Consultado el 1 de octubre de 2019 .Resultados: "Encuesta de Reuters/Ipsos: Encuesta Trump/Biden/Ucrania" (PDF) . Reuters . 1 de octubre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Pellicano, Teresa (30 de septiembre de 2019). "Crece el apoyo al juicio político de Trump, encuesta nacional de Quinnipiac". WTNH . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Piacenza, Joanna (2 de octubre de 2019). "Los votantes que han oído 'mucho' sobre el juicio político lo apoyan más". Consulta matutina . Consultado el 4 de octubre de 2019 .
^ "Casi la mitad de los estadounidenses apoyan el juicio político a Trump" (PDF) . Ipsos . 3 de octubre de 2019 . Consultado el 3 de octubre de 2019 .
^ ab Balz, Dan; Clemente, Scott (8 de octubre de 2019). "Encuesta: la mayoría de los estadounidenses dicen que respaldan la apertura de una investigación de juicio político en la Cámara contra Trump". El Washington Post . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ "Cambios modestos en las opiniones sobre el proceso de acusación desde principios de septiembre". Investigación del banco . 17 de octubre de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ ab Santhanam, Laura (10 de octubre de 2019). "Aumenta el apoyo a la investigación de juicio político a Trump, según muestra una nueva encuesta". Hora de noticias de PBS . Consultado el 19 de octubre de 2019 .
^ ab Zitner, Aaron (8 de octubre de 2019). "La mayoría de los estadounidenses respaldan la investigación de juicio político a Trump, según una encuesta de WSJ/NBC" . El periodico de Wall Street . Consultado el 8 de octubre de 2019 .
^ ab Blanton, Dana (9 de octubre de 2019). "Encuesta de Fox News: apoyo récord al juicio político a Trump". Fox News . Consultado el 10 de octubre de 2019 .Resultados: "Resultados de la encuesta de Fox News del 6 al 8 de octubre de 2019". Fox News . 8 y 9 de octubre de 2019 . Consultado el 10 de octubre de 2019 .
^ ab Shepard, Steven (9 de octubre de 2019). "Encuesta: la mitad de los votantes apoyan la acusación y destitución de Trump". Político / Consulta Matutina . Consultado el 9 de octubre de 2019 .Resultados : Consulta matutina; Político (7 al 8 de octubre de 2019). "Encuesta nacional de seguimiento n.º 190970". Político . Consultado el 9 de octubre de 2019 .
^ "Detalle de publicación de la encuesta QU". Encuesta de la Universidad de Quinnipiac . Consultado el 15 de octubre de 2019 .
^ "Encuesta nacional de seguimiento n.º 191024, octubre de 2019" (PDF) . Consulta matutina . Octubre de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ "Encuesta de The Economist/YouGov: 13 al 15 de octubre de 2019" (PDF) . YouGov . 16 de octubre de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ "Reuters/Ipsos Core Political: Rastreador de juicio político (16/10/2019)". Ipsos . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2020 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
^ ab "Detalle de publicación de la encuesta QU". Encuesta de la Universidad de Quinnipiac . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
^ "Biden, Sanders y Warren mantienen el estatus de favoritos en las primarias demócratas". emersonpolling.com . 22 de octubre de 2019. Archivado desde el original el 16 de abril de 2020 . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
^ ab "Encuesta nacional de seguimiento n.º 191040, octubre de 2019" (PDF) . Consulta matutina . 22 de octubre de 2019 . Consultado el 23 de octubre de 2019 .
^ ab "Nacional: La opinión partidista de Trump se afianza". West Long Branch, Nueva Jersey: Instituto de Encuestas de la Universidad de Monmouth. 5 de noviembre de 2019 . Consultado el 5 de noviembre de 2019 .
^ Holloway, Isabel (21 de noviembre de 2019). "Encuesta nacional de noviembre: Disminuye el apoyo al juicio político; Biden y Sanders lideran las primarias demócratas". emersonpolling.com . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2020 . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
^ Coleman, Justine (26 de noviembre de 2019). "El apoyo independiente a la investigación de juicio político aumenta después de las audiencias públicas: encuesta". La colina . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2021 . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
^ Correo Huff; YouGov (24 al 26 de septiembre de 2019). "HuffPost: Acusación" (PDF) . Huffpost . Archivado (PDF) desde el original el 28 de septiembre de 2019 . Consultado el 27 de septiembre de 2019 .
^ Agiesta, Jennifer (30 de septiembre de 2019). "Encuesta de CNN: el apoyo a la acusación de Trump aumenta entre independientes y republicanos". CNN . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 30 de septiembre de 2019 .Resultados : "Descripción general" (PDF) . CNN . 30 de septiembre de 2019. Archivado desde el original (PDF) el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 1 de octubre de 2019 .
^ Iyer, Kaanita (16 de octubre de 2019). "La encuesta Gallup encuentra un 52% de apoyo al juicio político". CNN . Consultado el 17 de octubre de 2019 .Resultados : McCarthy, Justin (16 de octubre de 2019). "Aprobación del Congreso, apoyo para acusar a Trump". Gallup . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ "Encuesta de The Economist/YouGov: 13 al 15 de octubre de 2019" (PDF) . YouGov . 16 de octubre de 2019 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .
^ Encuesta CNN/SSRS (PDF) . CNN (Reporte). 22 de octubre de 2019. Archivado desde el original (PDF) el 24 de febrero de 2021 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
Resumen de Lay en: Agiesta, Jennifer (22 de octubre de 2019). "Encuesta de CNN: el 50% apoya la acusación de Trump y su destitución". CNN .
^ Balz, Dan; Guskin, Emily (1 de noviembre de 2019). "Los estadounidenses están muy divididos sobre si acusar y destituir a Trump de su cargo, según una encuesta Post-ABC". El Washington Post . Consultado el 1 de noviembre de 2019 .
^ "Biden retoma el liderazgo mientras Warren se hunde, Buttigieg asciende, según la encuesta nacional de la Universidad de Quinnipiac; los votantes no se dejan influenciar por las audiencias de juicio político". Encuesta de la Universidad de Quinnipiac. 26 de noviembre de 2019 . Consultado el 29 de noviembre de 2019 .
Otras lecturas
Keith, Tamara (12 de octubre de 2019). "Trump, Ucrania y el camino hacia la investigación de juicio político: una cronología". NPR .
enlaces externos
Wikisource tiene el informe del Comité Judicial de la Cámara:
s:Informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes: Enjuiciamiento político de Donald J. Trump, presidente de los Estados Unidos
Wikisource tiene un informe del personal de la Cámara del Partido Republicano compilado en respuesta a la evidencia de la investigación de juicio político:
s:Informe de pruebas en la investigación de juicio político demócrata en la Cámara de Representantes
Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la investigación de juicio político contra Donald Trump .
Memorando del 25 de julio de 2019, conversación telefónica entre el presidente Donald Trump y el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky
Denuncia de denunciante entre Trump y Ucrania, 12 de agosto de 2019
Informe de investigación sobre el juicio político entre Trump y Ucrania Archivado el 1 de marzo de 2021 en Wayback Machine , pdf Archivado el 9 de enero de 2021 en Wayback Machine
Informe de la minoría para la investigación de juicio político al presidente Trump
Informe de investigación del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara junto con opiniones minoritarias
Artículos de Impugnación (Versión final, enviado al Pleno de la Cámara), de fecha 10 de diciembre de 2019 (7:16 am)
.pdf/page1-1280px-Opening_statement_of_Ambassador_William_B._Taylor_(searchable).pdf.jpg)
