La historia de la antropometría incluye su uso como herramienta temprana de la antropología , su uso para la identificación, su uso con el propósito de comprender la variación física humana en la paleoantropología y en varios intentos de correlacionar los rasgos físicos con los raciales y psicológicos. En varios puntos de la historia, ciertos métodos antropométricos han sido citados por defensores de la discriminación y la eugenesia, a menudo como parte de nuevos movimientos sociales o basados en pseudociencias.
En 1716 Louis-Jean-Marie Daubenton , que escribió muchos ensayos sobre anatomía comparada para la Academia Francesa , publicó su Mémoire sur les différences de la situation du grand trou occipital dans l'homme et dans les animaux ( Memorias sobre las diferentes posiciones del agujero occipital en el hombre y en los animales ). Seis años más tarde, Pieter Camper (1722-1789), distinguido tanto como artista como anatomista, publicó algunas conferencias que sentaron las bases de muchos trabajos. Camper inventó el « ángulo facial », una medida destinada a determinar la inteligencia entre varias especies. Según esta técnica, un «ángulo facial» se formaba trazando dos líneas: una horizontalmente desde la fosa nasal hasta la oreja ; y la otra perpendicularmente desde la parte avanzada de la mandíbula superior hasta la parte más prominente de la frente . Las mediciones del ángulo facial de Camper se realizaron por primera vez para comparar los cráneos de los hombres con los de otros animales. Camper afirmó que las estatuas antiguas presentaban un ángulo de 90°, las europeas de 80°, las centroafricanas de 70° y el orangután de 58°.
El profesor sueco de anatomía Anders Retzius (1796-1860) fue el primero en utilizar el índice cefálico en antropología física para clasificar los restos humanos antiguos encontrados en Europa. Clasificó los cráneos en tres categorías principales: "dolicocéfalo" (del griego antiguo kephalê "cabeza" y dolikhos "largo y delgado"), "braquicéfalo" (corto y ancho) y "mesocéfalo" (largo y ancho intermedios). La investigación científica fue continuada por Étienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) y Paul Broca (1824-1880), fundador de la Sociedad Antropológica en Francia en 1859. Los paleoantropólogos todavía dependen de la antropometría craneofacial para identificar especies en el estudio de huesos fosilizados de homínidos. Los especímenes de Homo erectus y los especímenes atléticos de Homo sapiens , por ejemplo, son virtualmente idénticos desde el cuello hacia abajo, pero sus cráneos pueden distinguirse fácilmente.
Samuel George Morton (1799-1851), cuyas dos monografías principales fueron Crania Americana (1839), An Inquiry into the Distinctive Characteristics of the Aboriginal Race of America y Crania Aegyptiaca (1844) concluyó que los antiguos egipcios no eran negroides sino caucásicos y que los caucásicos y los negros ya eran distintos hace tres mil años. Dado que la Biblia indicaba que el Arca de Noé había llegado al monte Ararat solo mil años antes, los hijos de Noé no podían explicar todas las razas de la Tierra. Según la teoría del poligenismo de Morton, las razas habían estado separadas desde el principio. [1] Josiah C. Nott y George Gliddon llevaron las ideas de Morton más allá. [2] Charles Darwin, que pensaba que la hipótesis del origen único era esencial para la teoría de la evolución , se opuso a Nott y Gliddon en su obra de 1871 El origen del hombre , argumentando a favor del monogenismo .
En 1856, unos trabajadores encontraron en una cantera de piedra caliza el cráneo de un homínido neandertal macho, pensando que se trataba de los restos de un oso. Entregaron el material al naturalista aficionado Johann Karl Fuhlrott , quien entregó los fósiles al anatomista Hermann Schaaffhausen . El descubrimiento se anunció conjuntamente en 1857, dando lugar a la disciplina de la paleoantropología . Al comparar esqueletos de simios con el hombre, TH Huxley (1825-1895) respaldó la teoría de la evolución de Charles Darwin , expresada por primera vez en El origen de las especies (1859). También desarrolló el « principio de Pithecometra », que afirmaba que el hombre y el simio descendían de un antepasado común.
El descubrimiento por Eugène Dubois (1858-1940) en 1891 en Indonesia del « hombre de Java », el primer ejemplar de Homo erectus descubierto, demostró la ascendencia profunda de la humanidad fuera de Europa. Ernst Haeckel (1834-1919) se hizo famoso por su « teoría de la recapitulación », según la cual cada individuo refleja la evolución de toda la especie a lo largo de su vida.
.jpg/1280px-Head-Measurer_of_Tremearne_(side_view).jpg)
Las pruebas de inteligencia se compararon con la antropometría. Samuel George Morton (1799-1851) recopiló cientos de cráneos humanos de todo el mundo y comenzó a tratar de encontrar una forma de clasificarlos según algún criterio lógico. Morton afirmó que podía juzgar la capacidad intelectual por la capacidad craneal . Un cráneo grande significaba un cerebro grande y una alta capacidad intelectual, un cráneo pequeño indicaba un cerebro pequeño y una capacidad intelectual reducida. Desde entonces, la ciencia moderna ha confirmado que existe una correlación entre el tamaño del cráneo (medido de diversas formas) y la inteligencia medida por las pruebas de CI, aunque es una correlación débil de aproximadamente 0,2. Hoy en día, el volumen cerebral medido con escáneres de resonancia magnética también encuentra una correlación entre el tamaño del cerebro y la inteligencia de aproximadamente 0,4. [4]
La craneometría también se utilizó en la frenología , que pretendía determinar el carácter, los rasgos de personalidad y la criminalidad basándose en la forma de la cabeza. A principios del siglo XIX, Franz Joseph Gall (1758-1822) desarrolló la "craneoscopia" (del griego antiguo kranion "cráneo", scopos "visión"), un método para determinar la personalidad y el desarrollo de las facultades mentales y morales basándose en la forma externa del cráneo. La craneoscopia fue posteriormente rebautizada como frenología ( phrenos : mente, logos : estudio) por su alumno Johann Spurzheim (1776-1832), quien escribió extensamente sobre el "Sistema fisonómico de los doctores Gall y Spurzheim ". Todas ellas afirmaban la capacidad de predecir rasgos o inteligencia y se practicaron intensivamente en el siglo XIX y la primera parte del XX.
Durante la década de 1940, William Sheldon utilizó la antropometría para evaluar sus somatotipos , según los cuales las características del cuerpo pueden traducirse en características de la mente. Inspirado por la antropología criminal de Cesare Lombroso , también creía que la criminalidad podía predecirse según el tipo de cuerpo. Una división básicamente antropométrica de los tipos de cuerpo en las categorías endomorfo , ectomorfo y mesomorfo derivada de las teorías de los somatotipos de Sheldon es hoy popular entre las personas que hacen entrenamiento con pesas .
En 1883, el francés Alphonse Bertillon introdujo un sistema de identificación que recibió su nombre. El sistema "Bertillonage" se basaba en el descubrimiento de que varias medidas de características físicas, como las dimensiones de las estructuras óseas del cuerpo, se mantienen bastante constantes a lo largo de la vida adulta. Bertillon llegó a la conclusión de que, si se hacían y registraban sistemáticamente estas medidas, cada individuo sería distinguible. [5] El objetivo de Bertillon era encontrar una forma de identificar a los reincidentes ("delincuentes reincidentes"). Antes, la policía solo podía registrar descripciones generales. La fotografía de los delincuentes se había convertido en algo común, pero no había una forma sencilla de clasificar los miles de fotografías excepto por el nombre. La esperanza de Bertillon era que, mediante el uso de medidas, se pudiera introducir un conjunto de números de identificación en un sistema de archivo instalado en un solo armario.
.jpg/1280px-Galton_at_Bertillon's_(1893).jpg)
El sistema incluía 10 medidas: altura , estiramiento (distancia desde el hombro izquierdo hasta el dedo medio del brazo derecho levantado), busto ( torso desde la cabeza hasta el asiento cuando está sentado), largo de la cabeza (de coronilla a frente), ancho de la cabeza (de sien a sien) , ancho de las mejillas y "largos" de la oreja derecha , el pie izquierdo , el dedo medio y el codo (del codo a la punta del dedo medio). Fue posible, por agotamiento, ordenar las tarjetas en las que se registraron estos detalles (junto con una fotografía) hasta que un pequeño número produjo las medidas del individuo buscado, independientemente del nombre.
El sistema pronto se adaptó a los métodos policiales: impedía la suplantación de identidad y podía demostrar las irregularidades. [6]
El bertillonage estuvo representado en París poco después por una colección de unas 100.000 tarjetas y se hizo popular en los sistemas judiciales de varios otros países. Inglaterra siguió su ejemplo cuando en 1894 un comité enviado a París para investigar los métodos y sus resultados informaron favorablemente sobre el uso de medidas para la clasificación primaria y recomendó también la adopción parcial del sistema de huellas dactilares sugerido por Francis Galton , que entonces se utilizaba en Bengala , donde las medidas se abandonaron en 1897 después de que el sistema de huellas dactilares se adoptara en toda la India británica. Tres años más tarde, Inglaterra siguió su ejemplo y, como resultado de una nueva investigación ordenada por el Ministerio del Interior, se basó únicamente en las huellas dactilares. [5]
El bertillonage presentaba ciertos defectos y fue gradualmente suplantado por el sistema de las huellas dactilares y, más tarde, por la genética . Bertillon originalmente medía variables que creía independientes –como la longitud del antebrazo y la longitud de la pierna–, pero Galton se había dado cuenta de que ambas eran el resultado de una única variable causal (en este caso, la estatura) y desarrolló el concepto estadístico de correlación .
Otras complicaciones fueron: era difícil determinar si los individuos arrestados eran delincuentes primerizos o no; los instrumentos empleados eran costosos y propensos a romperse; se necesitaban medidores expertos; los errores eran frecuentes y casi irremediables; y era necesario repetir las mediciones tres veces para llegar a un resultado promedio. [5]
La fisonomía afirmaba que existía una correlación entre los rasgos físicos (especialmente los rasgos faciales) y los rasgos de carácter. Se hizo famosa gracias a Cesare Lombroso (1835-1909), el fundador de la criminología antropológica , que afirmaba ser capaz de identificar científicamente los vínculos entre la naturaleza de un delito y la personalidad o la apariencia física del delincuente. Creador del concepto de " criminal nato " y defensor del determinismo biológico , Lombroso intentó reconocer a los delincuentes mediante medidas de sus cuerpos. Concluyó que los rasgos del cráneo y del rostro eran pistas sobre la criminalidad genética y que estos rasgos podían medirse con craneómetros y calibradores, y los resultados se convirtieron en una investigación cuantitativa. Algunos de los 14 rasgos identificados de un delincuente incluían mandíbulas grandes, proyección hacia adelante de la mandíbula, frente baja e inclinada, pómulos altos , nariz aplanada o respingada, orejas en forma de mango , narices de halcón o labios carnosos , ojos duros y furtivos, barba escasa o calvicie, insensibilidad al dolor, brazos largos, etcétera.
La filogeografía es la ciencia que identifica y rastrea las principales migraciones humanas , especialmente en tiempos prehistóricos. La lingüística puede seguir el movimiento de las lenguas y la arqueología puede seguir el movimiento de los estilos de los artefactos, pero ninguna puede decir si la propagación de una cultura se debió a la migración física de una población de origen o a que una población de destino simplemente copió la tecnología y aprendió el idioma. La antropometría fue utilizada ampliamente por los antropólogos que estudiaban los orígenes humanos y raciales: algunos intentaron la diferenciación y clasificación racial , a menudo buscando formas en las que ciertas razas eran inferiores a otras. [7] [8] Nott tradujo el Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855) de Arthur de Gobineau , una obra fundadora del segregacionismo racial que hizo tres divisiones principales entre las razas, basadas no en el color sino en las condiciones climáticas y la ubicación geográfica, y privilegiaba la raza "aria". La ciencia ha puesto a prueba muchas teorías que relacionan raza y personalidad, vigentes desde que Boulainvilliers (1658-1722) contrastó a los français (pueblo francés), supuestos descendientes de los francos nórdicos y miembros de la aristocracia , con el Tercer Estado , considerado un pueblo indígena galorromano subordinado por derecho de conquista .
François Bernier , Carl Linnaeus y Blumenbach habían examinado múltiples características humanas observables en busca de una tipología. Bernier basó su clasificación racial en el tipo físico que incluía la forma del cabello, la forma de la nariz y el color de la piel. Linnaeus basó su sistema de clasificación racial similar. A medida que los antropólogos tuvieron acceso a métodos de medición del cráneo, desarrollaron una clasificación racial basada en la forma del cráneo.
Las teorías del racismo científico se hicieron populares, siendo una figura prominente Georges Vacher de Lapouge (1854-1936), quien en L'Aryen et son rôle social ("El ario y su papel social", 1899) dividió a la humanidad en varias " razas " jerarquizadas y diferentes, que abarcaban desde la " raza blanca aria , dolicocéfala" hasta la raza "braquicéfala" (baja y de cabeza ancha). Entre estos, Vacher de Lapouge identificó al « Homo europaeus» (teutónico, protestante, etc.), al « Homo alpinus » ( auverniano , turco , etc.) y al « Homo mediterraneus » ( napolitano , andalusí , etc.). El «Homo africanus» (Congo, Florida) fue excluido de la discusión. Su clasificación racial («teutónico», «alpino» y «mediterráneo») también fue utilizada por William Z. Ripley (1867-1941) quien, en The Races of Europe (1899), hizo un mapa de Europa según el índice cefálico de sus habitantes.
Vacher de Lapouge se convirtió en una de las principales inspiraciones del antisemitismo nazi y la ideología nazi . [9] La Alemania nazi se basó en mediciones antropométricas para distinguir a los arios de los judíos y se utilizaron muchas formas de antropometría para la defensa de la eugenesia . Sin embargo, durante las décadas de 1920 y 1930, los miembros de la escuela de antropología cultural de Franz Boas comenzaron a utilizar enfoques antropométricos para desacreditar el concepto de raza biológica fija. Boas utilizó el índice cefálico para mostrar la influencia de los factores ambientales. Las investigaciones sobre cráneos y esqueletos eventualmente ayudaron a liberar a la ciencia europea del siglo XIX de su sesgo etnocéntrico . [10] Esta escuela de antropología física en general entró en decadencia durante la década de 1940.
Varios estudios han demostrado correlaciones entre la raza y el tamaño del cerebro, con resultados variables. En algunos estudios, se informó que los caucásicos tenían cerebros más grandes que otros grupos raciales, mientras que en estudios recientes y en nuevos análisis de estudios anteriores, se informó que los asiáticos orientales tenían cerebros y cráneos más grandes. Más común entre los estudios fue el informe de que los africanos tenían cráneos más pequeños que los caucásicos o los asiáticos orientales. Se han planteado críticas contra varios de estos estudios debido a que los métodos son cuestionables.
En Crania Americana, Morton afirmó que los caucásicos tenían los cerebros más grandes, con un promedio de 87 pulgadas cúbicas, los indios estaban en el medio con un promedio de 82 pulgadas cúbicas y los negros tenían los cerebros más pequeños con un promedio de 78 pulgadas cúbicas. [1] En 1873, Paul Broca (1824-1880) encontró el mismo patrón descrito por Crania Americana de Samuel Morton al pesar cerebros en autopsias . Otros estudios históricos que alegan una diferencia entre negros y blancos en el tamaño del cerebro incluyen Bean (1906), Mall, (1909), Pearl, (1934) y Vint (1934). Pero en Alemania, el estudio de Rudolf Virchow lo llevó a denunciar el " misticismo nórdico " en el Congreso de Antropología de 1885 en Karlsruhe . Josef Kollmann, colaborador de Virchow, afirmó en el mismo congreso que los pueblos de Europa, ya fueran alemanes, italianos, ingleses o franceses, pertenecían a una "mezcla de varias razas", declarando además que los "resultados de la craneología" conducían a "luchar contra cualquier teoría relativa a la superioridad de esta o aquella raza europea". [11] Virchow rechazó posteriormente la medición de cráneos como medio legítimo de taxonomía . Paul Kretschmer citó una discusión de 1892 con él sobre estas críticas, citando también el trabajo de 1895 de Aurel von Törok, quien básicamente proclamó el fracaso de la craneometría. [11]
Stephen Jay Gould (1941-2002) afirmó que Samuel Morton había manipulado los datos y "sobrecargado" los cráneos. [12] Un estudio posterior de John Michael concluyó que "contrariamente a la interpretación de Gould... la investigación de Morton se llevó a cabo con integridad". [13] En 2011, los antropólogos físicos de la Universidad de, propietaria de la colección de Morton, publicaron un estudio que concluyó que "Morton no manipuló sus datos para apoyar sus preconcepciones, contra Gould". Identificaron y midieron nuevamente la mitad de los cráneos utilizados en los informes de Morton, y descubrieron que solo en el 2% de los casos las mediciones de Morton diferían significativamente de las suyas y que estos errores eran aleatorios o daban un volumen mayor que el exacto a los cráneos africanos, lo opuesto al sesgo que el Dr. Gould atribuyó a Morton. [14] Sin embargo, la diferencia en el tamaño del cerebro no implica necesariamente diferencias en la inteligencia: las mujeres tienden a tener cerebros más pequeños que los hombres, pero tienen mayor complejidad y carga neuronal en ciertas áreas del cerebro. [15] [16] Esta afirmación ha sido criticada, entre otros, por John S. Michael, quien informó en 1988 que el análisis de Morton se "realizó con integridad", mientras que la crítica de Gould era "errónea". [17]
Afirmaciones similares fueron hechas previamente por Ho et al. (1980), quienes midieron 1.261 cerebros en autopsias, y Beals et al. (1984), quienes midieron aproximadamente 20.000 cráneos, encontrando el mismo patrón asiático oriental → europeo → africano pero advirtiendo contra el uso de los hallazgos como indicativos de rasgos raciales, "Si uno simplemente enumera tales medias por región geográfica o raza, las causas de similitud por genogrupo y ecotipo se confunden irremediablemente". [18] [19] Los hallazgos de Rushton han sido criticados por confundir a los afroamericanos con los africanos ecuatoriales, quienes generalmente tienen cráneos más pequeños ya que las personas de climas cálidos a menudo tienen cráneos ligeramente más pequeños. [20] También comparó a los africanos ecuatoriales de las áreas más pobres y menos educadas de África con los asiáticos de las áreas más ricas, más educadas y de climas más fríos. [20] Según el propio estudio de ZZ Cernovsky Rushton [21] muestra que la capacidad craneal promedio de los negros norteamericanos es similar a la de los caucásicos de zonas climáticas comparables, [20] aunque un trabajo previo de Rushton mostró diferencias apreciables en la capacidad craneal entre norteamericanos de diferentes razas. [22] Esto es consistente con los hallazgos de ZZ Cernovsky de que las personas de diferentes climas tienden a tener pequeñas diferencias en el tamaño del cerebro.
Las diferencias craneofaciales observables incluían: forma de la cabeza (mesocéfala, braquicéfala, dolicocéfala), amplitud de la abertura nasal, altura de la raíz nasal, aspecto de la cresta sagital, grosor de la mandíbula, tamaño del arco superciliar e inclinación de la frente. Utilizando esta categorización basada en el cráneo, el filósofo alemán Christoph Meiners, en su obra The Outline of History of Mankind (1785), identificó tres grupos raciales:
El antropólogo físico de Harvard Carleton S. Coon reescribió The Races of Europe de Ripley en 1939. Coon, un antropometrista craneofacial del siglo XX, utilizó la técnica para su obra The Origin of Races (Nueva York: Knopf, 1962). Debido a las inconsistencias en el antiguo sistema de tres partes (caucasoide, mongoloide, negroide), Coon adoptó un esquema de cinco partes. Definió "caucasoide" como un patrón de medidas del cráneo y otras características fenotípicas típicas de las poblaciones de Europa , Asia central , Asia meridional , Asia occidental , África del Norte y África nororiental ( Etiopía y Somalia ). Descartó el término "negroide" por ser engañoso, ya que implica un tono de piel, que se encuentra en latitudes bajas alrededor del mundo y es producto de la adaptación, y definió los cráneos típicos del África subsahariana como "congoides" y los del África meridional como "capoide". Finalmente, separó los términos “australoides” y “mongoloides” siguiendo una línea similar a la distinción moderna entre los sinodontes del norte y los sundontes del sur. Sostuvo que estas razas se habían desarrollado independientemente unas de otras durante el último medio millón de años, y que habían evolucionado hasta convertirse en el Homo sapiens en diferentes períodos de tiempo, lo que dio lugar a diferentes niveles de civilización. Esto generó una considerable controversia y llevó a la Asociación Antropológica Estadounidense a rechazar su planteamiento sin mencionarlo por su nombre. [23]
En The Races of Europe (1939), Coon clasificó a los caucásicos en subgrupos raciales nombrados según regiones o sitios arqueológicos como Brünn, Borreby, Alpine, Ladogan, East Baltic, Neo-Danubian, Lappish, Mediterranean, Atlanto-Mediterranean, Irano-Afghan, Nordic, Hallstatt, Keltic, Tronder, Dinari, Noric y Armenoid. Esta visión tipológica de la raza, sin embargo, estaba empezando a ser vista como obsoleta en el momento de la publicación. Coon finalmente renunció a la Asociación Estadounidense de Antropólogos Físicos , mientras que algunos de sus otros trabajos fueron descartados porque no estaba de acuerdo con la evidencia presentada por Franz Boas , Stephen Jay Gould , Richard Lewontin , Leonard Lieberman y otros. [24]
El concepto de razas biológicamente distintas ha quedado obsoleto por la genética moderna. [25] Diferentes métodos de categorización de los humanos producen diferentes grupos, haciéndolos no concordantes. [26] [27] [ fuente obsoleta ] El método craneofacial tampoco señalará con precisión los orígenes geográficos de manera confiable, debido a la variación en los cráneos dentro de una región geográfica. Alrededor de un tercio de los estadounidenses "blancos" tienen marcadores de ADN africano detectables, [28] [29] [ fuente obsoleta ] y aproximadamente el cinco por ciento de los estadounidenses "negros" no tienen rasgos "negroides" detectables en absoluto, craneofaciales o genéticos. [30] [ fuente obsoleta ] Dados tres estadounidenses que se autoidentifican y son socialmente aceptados como blancos, negros e hispanos, y dado que tienen exactamente la misma mezcla de ascendencia afroeuropea (un bisabuelo africano), no hay una prueba objetiva que identifique su pertenencia a un grupo sin una entrevista. [31] [ fuente obsoleta ] [32] [33] [ fuente obsoleta ]
{{cite journal}}: Mantenimiento de CS1: postscript ( enlace )