stringtranslate.com

DSM-5

El Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición ( DSM-5 ), es la actualización de 2013 del Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales , la herramienta taxonómica y diagnóstica publicada por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA). En 2022, se publicó una versión revisada ( DSM-5-TR ). [1] En los Estados Unidos, el DSM sirve como la principal autoridad para los diagnósticos psiquiátricos. [2] Las recomendaciones de tratamiento, así como el pago por parte de los proveedores de atención médica , a menudo están determinadas por las clasificaciones del DSM, por lo que la aparición de una nueva versión tiene importancia práctica. Sin embargo, algunos proveedores se basan en cambio en la Clasificación estadística internacional de enfermedades y problemas relacionados con la salud (CIE), [3] y los estudios científicos a menudo miden los cambios en las puntuaciones de la escala de síntomas en lugar de los cambios en los criterios del DSM-5 para determinar los efectos en el mundo real de las intervenciones de salud mental. [4] [5] [6] [7] El DSM-5 es el único DSM que utiliza un número arábigo en lugar de un número romano en su título, así como la única versión en documento vivo de un DSM. [8]

El DSM-5 no es una revisión importante del DSM-IV-TR, pero ambos tienen diferencias significativas. Los cambios en el DSM-5 incluyen la reconceptualización del síndrome de Asperger de un trastorno distinto a un trastorno del espectro autista ; la eliminación de subtipos de esquizofrenia ; la eliminación de la "exclusión por duelo" para los trastornos depresivos ; el cambio de nombre y la reconceptualización del trastorno de identidad de género a disforia de género ; la inclusión del trastorno por atracón como un trastorno alimentario discreto; el cambio de nombre y la reconceptualización de las parafilias , ahora llamadas trastornos parafílicos ; la eliminación del sistema de cinco ejes ; y la división de los trastornos no especificados de otra manera en otros trastornos especificados y trastornos no especificados .

Muchas autoridades criticaron la quinta edición tanto antes como después de su publicación. Los críticos afirman, por ejemplo, que muchas revisiones o añadidos al DSM-5 carecen de apoyo empírico; que la fiabilidad entre evaluadores es baja para muchos trastornos; que varias secciones contienen información mal redactada, confusa o contradictoria; y que la industria farmacéutica puede haber influido indebidamente en el contenido del manual, dada la asociación con la industria de muchos participantes del grupo de trabajo del DSM-5. [9] La propia APA ha publicado que la fiabilidad entre evaluadores es baja para muchos trastornos, incluidos el trastorno depresivo mayor y el trastorno de ansiedad generalizada. [10]

Cambios respecto al DSM-IV

El DSM-5 se divide en tres secciones y se utilizan números romanos para designar cada sección.

Sección I

La Sección I describe la organización de los capítulos del DSM-5, su cambio con respecto al sistema multiaxial y las evaluaciones dimensionales de la Sección III. [11] El DSM-5 eliminó el capítulo que incluía "trastornos que generalmente se diagnostican por primera vez en la infancia, la niñez o la adolescencia" y optó por incluirlos en otros capítulos. [11] Una nota bajo Trastornos de ansiedad dice que el "orden secuencial" de al menos algunos capítulos del DSM-5 tiene un significado que refleja las relaciones entre los diagnósticos. [11]

La sección introductoria describe el proceso de revisión del DSM, incluidos los ensayos de campo, la revisión pública y profesional y la revisión de expertos. Afirma que su objetivo es armonizarlo con los sistemas de la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas Relacionados con la Salud (CIE) y compartir estructuras organizativas en la medida de lo posible. Se expresa preocupación por el sistema categórico de diagnóstico, pero la conclusión es que la realidad es que las definiciones alternativas para la mayoría de los trastornos son científicamente prematuras.

El DSM-5 reemplaza las categorías No especificado de otra manera (NOS) con dos opciones: otro trastorno especificado y trastorno no especificado para aumentar la utilidad para el médico. La primera permite al médico especificar la razón por la que no se cumplen los criterios para un trastorno específico; la segunda le permite al médico la opción de prescindir de la especificación.

El DSM-5 ha descartado el sistema multiaxial de diagnóstico (anteriormente Eje I, Eje II, Eje III), y ha incluido todos los trastornos en la Sección II. Ha reemplazado el Eje IV por características psicosociales y contextuales significativas y ha eliminado el Eje V (Evaluación Global del Funcionamiento, conocida como GAF). El Programa de Evaluación de la Discapacidad de la Organización Mundial de la Salud se ha añadido a la Sección III (Medidas y modelos emergentes) bajo Medidas de Evaluación, como un método sugerido, pero no obligatorio, para evaluar el funcionamiento. [12]

Sección II: criterios y códigos de diagnóstico

Trastornos del desarrollo neurológico

Espectro de la esquizofrenia y otros trastornos psicóticos

Trastornos depresivos

Trastornos de ansiedad

Trastornos disociativos

Trastornos de la alimentación y de la conducta alimentaria

Trastornos de eliminación

Trastornos del sueño y la vigilia

Disfunciones sexuales

Disforia de género

Trastornos disruptivos, de control de impulsos y de conducta

Algunos de estos trastornos formaban parte del capítulo sobre diagnóstico precoz, trastorno negativista desafiante , trastorno de conducta y trastorno de conducta disruptiva no especificado de otra manera, y pasaron a denominarse otros trastornos disruptivos especificados y no especificados, trastorno del control de los impulsos y trastornos de conducta . [11] El trastorno explosivo intermitente , la piromanía y la cleptomanía se trasladaron a este capítulo desde el capítulo del DSM-IV "Trastornos del control de los impulsos no especificados de otra manera". [11]

En el DSM-5 ya no existen diagnósticos de polisustancias; se deben especificar las sustancias. [35]

Trastornos neurocognitivos

Trastornos de la personalidad

Trastornos parafílicos

Sección III: Medidas y modelos emergentes

Incluye medidas dimensionales para la evaluación de los síntomas, criterios para la formulación cultural de los trastornos y una propuesta alternativa para la conceptualización de los trastornos de personalidad, así como una descripción de las condiciones clínicas estudiadas actualmente. Presenta herramientas seleccionadas y técnicas de investigación enfocadas al diagnóstico, teniendo en cuenta el contexto sociocultural, y también presenta un modelo híbrido-dimensional-categórico de los trastornos de personalidad. Se distinguieron personalidades específicas (antisocial, límite, evitativa, narcisista, obsesivo-compulsiva, esquizotípica) y trastornos no específicos.

Condiciones para continuar los estudios

Estas condiciones y criterios se establecen para fomentar futuras investigaciones y no están destinados al uso clínico.

Desarrollo

En 1999, se celebró una Conferencia de Planificación de la Investigación del DSM-5, patrocinada conjuntamente por la APA y el Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH), para establecer las prioridades de investigación. Los Grupos de Trabajo de Planificación de la Investigación produjeron "libros blancos" sobre la investigación necesaria para informar y dar forma al DSM-5 [42] y el trabajo y las recomendaciones resultantes se informaron en una monografía de la APA [43] y en literatura revisada por pares. [44] Hubo seis grupos de trabajo, cada uno centrado en un tema amplio: Nomenclatura, Neurociencia y Genética, Problemas de Desarrollo y Diagnóstico, Trastornos de la Personalidad y Relacionales , Trastornos Mentales y Discapacidad, y Problemas Transculturales. También se debían presentar tres libros blancos adicionales para 2004 sobre cuestiones de género, cuestiones de diagnóstico en la población geriátrica y trastornos mentales en bebés y niños pequeños. [45] Los libros blancos han sido seguidos por una serie de conferencias para producir recomendaciones relacionadas con trastornos y cuestiones específicos, con una asistencia limitada a 25 investigadores invitados. [45]

El 23 de julio de 2007, la APA anunció el grupo de trabajo que supervisaría el desarrollo del DSM-5. El grupo de trabajo del DSM-5 estaba formado por 27 miembros, incluidos un presidente y un vicepresidente, que representan colectivamente a científicos investigadores de psiquiatría y otras disciplinas, proveedores de atención clínica y defensores de los consumidores y las familias. Los científicos que trabajaban en la revisión del DSM tenían una amplia gama de experiencia e intereses. La Junta de Síndicos de la APA exigió que todos los nominados para el grupo de trabajo revelaran cualquier interés en conflicto o relaciones potencialmente conflictivas con entidades que tengan un interés en los diagnósticos y tratamientos psiquiátricos como condición previa para su nombramiento en el grupo de trabajo. La APA hizo disponibles las revelaciones de todos los miembros del grupo de trabajo durante el anuncio del grupo de trabajo. Varias personas fueron declaradas no elegibles para nombramientos en el grupo de trabajo debido a sus intereses en conflicto. [46]

Los ensayos de campo del DSM-5 incluyeron la confiabilidad test-retest , que implicó que diferentes médicos realizaran evaluaciones independientes del mismo paciente, un enfoque común para el estudio de la confiabilidad diagnóstica. [47]

Alrededor del 68% de los miembros del grupo de trabajo del DSM-5 y el 56% de los miembros del panel informaron tener vínculos con la industria farmacéutica , como poseer acciones en compañías farmacéuticas, actuar como consultores de la industria o formar parte de juntas directivas de empresas. [48]

Revisiones y actualizaciones

A partir de la quinta edición, se pretende que las revisiones de las guías diagnósticas se añadan de forma incremental. [49] El DSM-5 se identifica con números arábigos en lugar de romanos , lo que marca un cambio en la forma en que se crearán futuras actualizaciones. Las actualizaciones incrementales se identificarán con decimales (DSM-5.1, DSM-5.2, etc.), hasta que se escriba una nueva edición. [50] El cambio refleja la intención de la APA de responder más rápidamente cuando una preponderancia de la investigación apoya un cambio específico en el manual. La base de investigación de los trastornos mentales está evolucionando a diferentes ritmos para los diferentes trastornos. [49]

DSM-5-TR

En marzo de 2022 se publicó una revisión del DSM-5, titulada DSM-5-TR, que actualiza los criterios de diagnóstico y los códigos CIE-10-CM . [52] Se cambiaron los criterios de diagnóstico del trastorno de ingesta alimentaria por evitación/restricción , [53] [54] junto con la adición de entradas para el trastorno de duelo prolongado , el trastorno del estado de ánimo no especificado y el trastorno neurocognitivo leve inducido por estimulantes. [55] [56] El trastorno de duelo prolongado, que había estado presente en la CIE-11 , tenía criterios acordados por consenso en un taller presencial de un día patrocinado por la APA. [53] Un estudio de 2022 encontró que las tasas más altas de diagnóstico de trastorno de duelo prolongado en la CIE-11 podrían explicarse por los criterios del DSM-5-TR que requieren que los síntomas persistan durante 12 meses, y los de la CIE-11 que requieren solo 6 meses. [57]

Tres grupos de revisión sobre sexo y género, cultura y suicidio, junto con un "grupo de trabajo sobre equidad e inclusión etnoracial" participaron en la creación del DSM-5-TR, lo que condujo a secciones adicionales para cada trastorno mental que analizan sexo y género, variaciones raciales y culturales, y a la adición de códigos de diagnóstico para especificar los niveles de suicidalidad y autolesión no suicida para los trastornos mentales. [55] [53]

Otros trastornos modificados incluyeron: [58]

Uso

La Junta Nacional de Examinadores Médicos (NBME), que es responsable de crear y publicar los exámenes de la junta para estudiantes de medicina en los Estados Unidos, se ajusta al uso de los criterios del DSM-5. [59]

Crítica

General

Robert Spitzer , el jefe del grupo de trabajo del DSM-III, criticó públicamente a la APA por ordenar que los miembros del grupo de trabajo del DSM-5 firmaran un acuerdo de confidencialidad , llevando a cabo en la práctica todo el proceso en secreto: "Cuando me enteré por primera vez de este acuerdo, me volví loco. La transparencia es necesaria para que el documento tenga credibilidad y, con el tiempo, vas a tener gente quejándose por todas partes de que no tuvieron la oportunidad de cuestionar nada". [60] Allen Frances , presidente del grupo de trabajo del DSM-IV, expresó una preocupación similar. [61]

David Kupfer, presidente del grupo de trabajo del DSM-5, y Darrel A. Regier, MD, MPH, vicepresidente del grupo de trabajo, cuyos vínculos con la industria se revelan junto con los del grupo de trabajo, [62] respondieron que "las relaciones de colaboración entre el gobierno, la academia y la industria son vitales para el desarrollo actual y futuro de tratamientos farmacológicos para los trastornos mentales". Afirmaron que el desarrollo del DSM-5 es el "proceso de desarrollo más inclusivo y transparente en los 60 años de historia del DSM". Los desarrollos de esta nueva versión se pueden ver en el sitio web de la APA. [63] Durante los períodos de comentarios públicos, los miembros del público podían registrarse en el sitio web del DSM-5 [64] y proporcionar comentarios sobre los diversos cambios propuestos. [65]

En junio de 2009, Allen Frances publicó duras críticas sobre los procesos que condujeron al DSM-5 y el riesgo de consecuencias no deseadas "graves, sutiles, [...] omnipresentes" y "peligrosas", como nuevas "falsas 'epidemias'". Escribe que "el trabajo sobre el DSM-V ha mostrado la combinación más desafortunada de ambición desmesurada y metodología débil" y está preocupado por el "proceso inexplicablemente cerrado y secreto" del grupo de trabajo. [66] Las preocupaciones de él y de Spitzer sobre el contrato que la APA redactó para que firmaran los consultores, en el que se acordaba no discutir los borradores de la quinta edición más allá del grupo de trabajo y los comités, también se han ventilado y debatido. [67]

En 2011, el psicólogo Brent Robbins fue coautor de una carta nacional para la Sociedad de Psicología Humanista que llevó a miles de personas al debate público sobre el DSM. Aproximadamente 13.000 personas y profesionales de la salud mental firmaron una petición en apoyo de la carta. Otras trece divisiones de la Asociación Estadounidense de Psicología respaldaron la petición. [68] En un artículo de noviembre de 2011 sobre el debate en el San Francisco Chronicle , Robbins señala que, según las nuevas directrices, ciertas respuestas al duelo podrían etiquetarse como trastornos patológicos, en lugar de reconocerse como experiencias humanas normales. [69] En 2012, se añadió una nota al pie al borrador del texto que explica la distinción entre duelo y depresión. [70]

El DSM-5 ha sido criticado por supuestamente no decir nada sobre los fundamentos biológicos de los trastornos mentales. [71] En 2015 se publicó una evaluación del DSM-5 en forma de libro, con contribuciones de filósofos, historiadores y antropólogos. [72]

Un ensayo de 2015 de una universidad australiana criticó el DSM-5 por tener una diversidad cultural pobre, afirmando que el trabajo reciente realizado en ciencias cognitivas y antropología cognitiva todavía solo acepta la psicología occidental como la norma. [73]

El DSM-5 incluye una sección sobre cómo llevar a cabo una "entrevista de formulación cultural", que brinda información sobre cómo la identidad cultural de una persona puede afectar la expresión de signos y síntomas . El objetivo es realizar diagnósticos más confiables y válidos para trastornos sujetos a una variación cultural significativa. [74]

Grupo de trabajo sobre Trastornos de Género e Identidad Sexual

El nombramiento, en mayo de 2008, de dos de los miembros del grupo de trabajo, Kenneth Zucker y Ray Blanchard , dio lugar a una petición en Internet para eliminarlos. [75] Según MSNBC, "La petición acusa a Zucker de haberse involucrado en 'ciencia basura' y promover 'teorías dañinas' durante su carrera, especialmente defendiendo la idea de que los niños que son inequívocamente masculinos o femeninos anatómicamente, pero parecen confundidos acerca de su identidad de género , pueden ser tratados alentando la expresión de género en línea con su anatomía". [76] Según The Gay City News :

El Dr. Ray Blanchard, profesor de psiquiatría de la Universidad de Toronto, es considerado ofensivo por sus teorías de que algunos tipos de transexualidad son parafilias o impulsos sexuales. En este modelo, la transexualidad no es un aspecto esencial del individuo, sino un impulso sexual mal dirigido. [77]

El Grupo de Trabajo Nacional LGBTQ emitió una declaración cuestionando la decisión de la APA de nombrar a Kenneth Zucker y Ray Blanchard para el grupo de trabajo sobre Trastornos de Género e Identidad Sexual, afirmando que "Kenneth Zucker y Ray Blanchard están claramente fuera de sintonía con el cambio que se está produciendo en la forma en que los médicos y otros profesionales de la salud piensan sobre las personas transgénero y la variación de género ". [78]

Blanchard respondió: "Naturalmente, me decepciona mucho que parezca haber tanta desinformación sobre mí en Internet. [No distorsionaron] mis puntos de vista, los revirtieron por completo". [77] Zucker "rechaza la acusación de ciencia basura, diciendo que 'tiene que haber una base empírica para modificar algo' en el DSM. En cuanto a lastimar a las personas, 'en mi propia carrera, mi principal motivación al trabajar con niños, adolescentes y familias es ayudarlos con la angustia y el sufrimiento que están experimentando, sean cuales sean las razones por las que tienen estas luchas. Quiero ayudar a las personas a sentirse mejor consigo mismas, no lastimarlas'". [76]

Conflictos de intereses financieros y dependencias perversas

La asociación financiera de los miembros del grupo de trabajo del DSM-5 con la industria sigue siendo motivo de preocupación por los conflictos de intereses financieros. [79] De los miembros del grupo de trabajo del DSM-5, el 69% declara tener vínculos con la industria farmacéutica, un aumento respecto del 57% de los miembros del grupo de trabajo del DSM-IV. [79] Un estudio del DSM-5-TR encontró que el 60% de los médicos estadounidenses que contribuyeron a la edición revisada recibieron pagos de la industria. [80]

Aunque la APA ha instituido desde entonces una política de divulgación para los miembros del grupo de trabajo del DSM-5, muchos todavía creen que la asociación no ha ido lo suficientemente lejos en sus esfuerzos por ser transparente y protegerse contra la influencia de la industria. [81] En un artículo de Point/Counterpoint de 2009, Lisa Cosgrove, PhD y Harold J. Bursztajn, MD señalaron que "el hecho de que el 70% de los miembros del grupo de trabajo hayan informado de vínculos directos con la industria (un aumento de casi el 14% sobre el porcentaje de miembros del grupo de trabajo del DSM-IV que tenían vínculos con la industria) muestra que las políticas de divulgación por sí solas, especialmente las que se basan en un sistema de honor, no son suficientes y que se necesitan salvaguardas más específicas". [82]

También se ha criticado el papel del DSM-5 en la protección de los intereses de los ricos y políticamente poderosos propietarios de los medios de producción en los Estados Unidos. [83] Atribuir la culpa a las personas de la angustia psicológica predecible y común causada por los efectos nocivos de la desigualdad económica en los Estados Unidos atribuyéndola a la patología mental ha sido criticado por obstaculizar el cambio de las causas profundas de la angustia. [83] Los criterios expansivos del DSM-5 que atribuyen patología mental a personas con angustia o deterioro a partir de una amplia constelación de experiencias han sido criticados por patologizar a un número inútil de personas para las que un diagnóstico psiquiátrico no es beneficioso. [84]

La controversia sobre el trastorno límite de la personalidad

En 2003, la Asociación Nacional de Avances en el Tratamiento y la Investigación de los Trastornos de la Personalidad (TARA-APD) hizo campaña para cambiar el nombre y la designación del trastorno límite de la personalidad en el DSM-5. [85] El artículo How Advocacy is Bringing BPD into the Light [86] informó que "el nombre BPD es confuso, no imparte información relevante o descriptiva y refuerza el estigma existente ". En su lugar, propuso el nombre "trastorno de regulación emocional" o "trastorno de desregulación emocional". También hubo un debate sobre el cambio del trastorno límite de la personalidad, un diagnóstico del Eje II (trastornos de la personalidad y retraso mental), a un diagnóstico del Eje I (trastornos clínicos). [87]

Las recomendaciones de TARA-APD no parecen haber afectado a la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la editorial del DSM. Como se señaló anteriormente, el DSM-5 no emplea un esquema de diagnóstico multiaxial, por lo que la distinción entre trastornos del Eje I y II ya no existe en la nosología del DSM . El nombre, los criterios de diagnóstico y la descripción del trastorno límite de la personalidad permanecen prácticamente sin cambios con respecto al DSM-IV-TR . [88]

Respuesta de la Sociedad Británica de Psicología

La Sociedad Británica de Psicología afirmó en su respuesta de junio de 2011 a las versiones preliminares del DSM-5 que tenía "más preocupaciones que aplausos". [89] Criticó los diagnósticos propuestos por estar "claramente basados ​​en gran medida en normas sociales, con 'síntomas' que se basan todos en juicios subjetivos... no libres de valores, sino que reflejan más bien las expectativas sociales normativas actuales", señalando dudas sobre la confiabilidad, validez y valor de los criterios existentes, que los trastornos de la personalidad no estaban normalizados en la población general y que las categorías "no especificadas de otra manera" cubrían un "enorme" 30% de todos los trastornos de la personalidad.

También expresó una gran preocupación por el hecho de que "los clientes y el público en general se ven afectados negativamente por la medicalización continua de sus respuestas naturales y normales a sus experiencias... que exigen respuestas de ayuda, pero que no reflejan tanto enfermedades como una variación individual normal".

La Sociedad sugirió como recomendación específica principal un cambio del uso de "marcos de diagnóstico" a una descripción basada en los problemas específicos que experimenta un individuo, y que los trastornos mentales se exploren mejor como parte de un espectro compartido con la normalidad :

[Recomendamos] una revisión de la forma en que se piensa en el sufrimiento mental, comenzando por reconocer la abrumadora evidencia de que se encuentra en un espectro con la experiencia "normal" y que los factores psicosociales como la pobreza, el desempleo y el trauma son los factores causales más fuertemente evidenciados. En lugar de aplicar categorías diagnósticas preestablecidas a las poblaciones clínicas, creemos que cualquier sistema de clasificación debe comenzar desde abajo hacia arriba, comenzando con experiencias específicas, problemas o "síntomas" o "quejas"... Nos gustaría ver que la unidad de medida básica fueran problemas específicos (por ejemplo, escuchar voces, sentimientos de ansiedad, etc.). Esto también sería más útil en términos de epidemiología.

Aunque algunas personas encuentran útil un nombre o una etiqueta diagnóstica, nuestra opinión es que esta utilidad resulta de saber que sus problemas son reconocidos (en ambos sentidos de la palabra), comprendidos, validados, explicados (y explicables) y que tienen algún alivio. Lamentablemente, los clientes a menudo encuentran que el diagnóstico sólo ofrece una promesa espuria de tales beneficios. Dado que, por ejemplo, dos personas con un diagnóstico de "esquizofrenia" o "trastorno de la personalidad" pueden no tener dos síntomas en común, es difícil ver qué beneficio comunicativo se obtiene al utilizar estos diagnósticos. Creemos que una descripción de los problemas reales de una persona sería suficiente. Moncrieff y otros han demostrado que las etiquetas diagnósticas son menos útiles que una descripción de los problemas de una persona para predecir la respuesta al tratamiento, por lo que nuevamente los diagnósticos parecen ser positivamente inútiles en comparación con las alternativas.

—  Respuesta de la British Psychological Society , junio de 2011

Muchas de las mismas críticas también llevaron al desarrollo de la Taxonomía Jerárquica de Psicopatología , un marco dimensional alternativo para clasificar los trastornos mentales.

Instituto Nacional de Salud Mental

El director del Instituto Nacional de Salud Mental , el Dr. Thomas R. Insel, [90] escribió en una publicación de blog del 29 de abril de 2013 sobre el DSM-5: [91]

El objetivo de este nuevo manual, al igual que todas las ediciones anteriores, es proporcionar un lenguaje común para describir la psicopatología. Si bien el DSM se ha descrito como una "Biblia" para el campo, es, en el mejor de los casos, un diccionario que crea un conjunto de etiquetas y define cada una de ellas. La fortaleza de cada una de las ediciones del DSM ha sido la "fiabilidad": cada edición ha asegurado que los médicos clínicos utilicen los mismos términos de la misma manera. La debilidad es su falta de validez... Los pacientes con trastornos mentales merecen algo mejor.

Insel también habló sobre un esfuerzo del NIMH para desarrollar un nuevo sistema de clasificación, Research Domain Criteria (RDoC), actualmente solo para fines de investigación. [92] La publicación de Insel provocó una oleada de reacciones, algunas de las cuales podrían calificarse de sensacionalistas , con titulares como "Adiós al DSM-V", [93] "El instituto federal de salud mental abandona la controvertida 'biblia' de la psiquiatría", [94] "El Instituto Nacional de Salud Mental abandona el DSM", [95] y "La psiquiatría dividida al denunciarse la 'biblia' de la salud mental". [96] Otras respuestas proporcionaron un análisis más matizado de la publicación del director del NIMH. [97]

En mayo de 2013, Insel, en nombre del NIMH, emitió una declaración conjunta con Jeffrey A. Lieberman , MD, presidente de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, [98] que enfatizaba que el DSM-5 "... representa la mejor información actualmente disponible para el diagnóstico clínico de los trastornos mentales. Los pacientes, las familias y las aseguradoras pueden confiar en que existen tratamientos efectivos y que el DSM es el recurso clave para brindar la mejor atención disponible. El Instituto Nacional de Salud Mental (NIMH) no ha cambiado su posición sobre el DSM-5". Insel y Lieberman dicen que el DSM-5 y el RDoC "representan marcos complementarios, no competitivos" para caracterizar enfermedades y trastornos. [98] Sin embargo, los epistemólogos de la psiquiatría tienden a ver el proyecto RDoC como un supuesto sistema revolucionario que a largo plazo intentará reemplazar al DSM, siendo su efecto temprano esperado una liberalización de los criterios de investigación, con un número creciente de centros de investigación que adopten las definiciones del RDoC. [99]

Véase también

Referencias

  1. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría, ed. (2022). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición, revisión del texto (DSM-5-TR) . Washington, DC, EE. UU.: American Psychiatric Publishing. ISBN 978-0-89042-575-6.
  2. ^ Clark LA, Cuthbert B, Lewis-Fernández R, Narrow WE, Reed GM (2017). "Tres enfoques para comprender y clasificar los trastornos mentales: CIE-11, DSM-5 y los criterios de dominio de investigación del Instituto Nacional de Salud Mental (RDoC)". Psychological Science in the Public Interest . 18 (2): 72–145. doi :10.1177/1529100617727266. ISSN  1529-1006. p. 80: Una encuesta a casi 5000 psiquiatras internacionales... [encontró que] el uso del DSM-IV era casi universal en los Estados Unidos.
  3. ^ First M, Rebello T, Keeley J, Bhargava R, Dai Y, Kulygina M, Matsumoto C, Robles R, Stona A, Reed G (junio de 2018). "¿Los profesionales de la salud mental utilizan las clasificaciones diagnósticas de la forma en que creemos que lo hacen? Una encuesta global". World Psychiatry . 17 (2): 187–195. doi :10.1002/wps.20525. PMC 5980454 . PMID  29856559. 
  4. ^ Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, Chaimani A, Atkinson LZ, Ogawa Y, Leucht S, Ruhe HG, Turner EH, Higgins JP, Egger M, Takeshima N, Hayasaka Y, Imai H, Shinohara K, Tajika A, Ioannidis JP, Geddes JR (7 de abril de 2018). "Eficacia comparativa y aceptabilidad de 21 fármacos antidepresivos para el tratamiento agudo de adultos con trastorno depresivo mayor: una revisión sistemática y un metanálisis en red". Lancet . 391 (10128): 1357–1366. doi :10.1016/S0140-6736(17)32802-7. PMC 5889788 . PMID  29477251. 
  5. ^ Bandelow B, Reitt M, Röver C, Michaelis S, Görlich Y, Wedekind D (julio de 2015). "Eficacia de los tratamientos para los trastornos de ansiedad: un metaanálisis". Psicofarmacología Clínica Internacional . 30 (4): 183–192. doi :10.1097/YIC.0000000000000078. ISSN  0268-1315. PMID  25932596. S2CID  24088074.
  6. ^ Schneider-Thoma J, Chalkou K, Dörries C, Bighelli I, Ceraso A, Huhn M, Siafis S, Davis JM, Cipriani A, Furukawa TA, Salanti G, Leucht S (26 de febrero de 2022). "Eficacia comparativa y tolerabilidad de 32 antipsicóticos orales e inyectables de acción prolongada para el tratamiento de mantenimiento de adultos con esquizofrenia: una revisión sistemática y un metanálisis en red". Lancet . 399 (10327): 824–836. doi : 10.1016/S0140-6736(21)01997-8 . ISSN  0140-6736. PMID  35219395. S2CID  247087411.
  7. ^ Gartlehner G, Crotty K, Kennedy S, Edlund MJ, Ali R, Siddiqui M, Fortman R, Wines R, Persad E, Viswanathan M (octubre de 2021). "Tratamientos farmacológicos para el trastorno límite de la personalidad: una revisión sistemática y un metaanálisis". Medicamentos para el SNC . 35 (10): 1053–1067. doi :10.1007/s40263-021-00855-4. ISSN  1172-7047. PMC 8478737 . PMID  34495494. 
  8. ^ Wakefield JC (22 de mayo de 2013). "DSM-5: una visión general de los cambios y las controversias". Revista de trabajo social clínico . 41 (2): 139–154. doi :10.1007/s10615-013-0445-2. ISSN  0091-1674. S2CID  144603715.
  9. ^ Welch S, Klassen C, Borisova O, Clothier H (2013). "Las controversias del DSM-5: ¿Cómo deberían responder los psicólogos?". Psicología canadiense . 54 (3): 166–175. doi :10.1037/a0033841.
  10. ^ Regier D, Narrow W, Clarke D, Kraemer H, Kuramoto S, Kuhl E, Kupfer D (2013). "Ensayos de campo del DSM-5 en los Estados Unidos y Canadá, Parte II: Fiabilidad test-retest de diagnósticos categóricos seleccionados". American Journal of Psychiatry . 170 (1): 59–70. doi :10.1176/appi.ajp.2012.12070999. PMID  23111466.
  11. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw "Aspectos destacados de los cambios del DSM-IV-TR al DSM-5" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psiquiatría . 17 de mayo de 2013. Archivado desde el original (PDF) el 26 de febrero de 2015.
  12. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría (2013). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (quinta edición). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 5–25. ISBN 978-0-89042-555-8.
  13. ^ ab "Guía del DSM-5: Trastornos del desarrollo neurológico". Medscape.com. Archivado desde el original el 7 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  14. ^ "Guía del DSM-5: Trastornos del espectro autista". Medscape.com. Archivado desde el original el 7 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  15. ^ Epstein JN, Loren RE (1 de octubre de 2013). "Cambios en la definición de TDAH en el DSM-5: sutiles pero importantes". Neuropsiquiatría . 3 (5): 455–458. doi :10.2217/npy.13.59. ISSN  1758-2008. PMC 3955126 . PMID  24644516. 
  16. ^ "Trastorno específico del aprendizaje" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psiquiatría . 2013 . Consultado el 18 de septiembre de 2023 .
  17. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría (2013). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (quinta edición). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 74–85. ISBN 978-0-89042-555-8.
  18. ^ "Guía del DSM-5: especificador de estados de ánimo mixtos". Medscape.com. Archivado desde el original el 7 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  19. ^ "Guía del DSM-5: eliminación de la exclusión por duelo en el TDM". Medscape.com. Archivado desde el original el 19 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  20. ^ "Guía del DSM-5: Trastorno de desregulación disruptiva del estado de ánimo (DMDD)". Medscape.com. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2017. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  21. ^ Friedman MJ, Resick, PA, Bryant, RA, Strain, J., Horowitz, M., Spiegel, D. (2011). "Clasificación de los trastornos relacionados con el trauma y los factores estresantes en el DSM-5". Depresión y ansiedad . 28 (9): 737–749. doi : 10.1002/da.20845 . PMID  21681870. S2CID  23325126.
  22. ^ ab Friedman MJ, Resick, PA, Bryant, RA, Brewin, CR (2011). "Considerando el TEPT para el DSM-5". Depresión y ansiedad . 28 (9): 750–769. doi : 10.1002/da.20767 . PMID  21910184. S2CID  38289406. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2020 . Consultado el 29 de junio de 2019 .
  23. ^ Adler AB, Wright, KM, Bliese, PD, Eckford, R., Hoge, CW (2008). "Criterio diagnóstico A2 para el trastorno de estrés postraumático relacionado con el combate". Journal of Traumatic Stress . 21 (3): 301–308. doi :10.1002/jts.20336. PMID  18553417.
  24. ^ Hathaway LM, Boals, A., Banks, JB (2010). "Síntomas de TEPT y respuesta emocional dominante a un evento traumático: un examen del criterio A2 del DSM-IV". Ansiedad, estrés y afrontamiento . 23 (1): 119–126. doi :10.1080/10615800902818771. PMID  19337884. S2CID  42748380.
  25. ^ Karam EG, Andrews, G., Bromet, E., Petukhova, M., Ruscio, AM, Salamoun, M., et al. (2010). "El papel del criterio A2 en el diagnóstico del trastorno de estrés postraumático según el DSM-IV". Psiquiatría biológica . 68 (5): 465–473. doi :10.1016/j.biopsych.2010.04.032. PMC 3228599 . PMID  20599189. 
  26. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría (2013). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (quinta edición). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pág. 302. ISBN 978-0-89042-555-8.
  27. ^ "Trastorno de síntomas somáticos" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de noviembre de 2013. Consultado el 6 de abril de 2014 .
  28. ^ "Ética diagnóstica: daños/beneficios, trastorno de síntomas somáticos". Psychology Today . Archivado desde el original el 14 de diciembre de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2015 .
  29. ^ "DSM-5 redefine la hipocondría — Para profesionales médicos — Mayo Clinic". mayoclinic.org . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2015 . Consultado el 29 de enero de 2015 .
  30. ^ "Justina Pelletier: El caso continúa". Mad In America . 4 de abril de 2014. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2014. Consultado el 29 de enero de 2015 .
  31. ^ "Guía del DSM-5: Trastorno por atracón". Medscape.com. Archivado desde el original el 9 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  32. ^ "P 01 Disforia de género en adolescentes o adultos". Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2012. Consultado el 2 de abril de 2012 .
  33. ^ "P 00 Disforia de género en niños". Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Archivado desde el original el 14 de marzo de 2012. Consultado el 2 de abril de 2012 .
  34. ^ "Guía del DSM-5: Trastorno por consumo de sustancias". Medscape.com. Archivado desde el original el 9 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  35. ^ "Puntos destacados de los cambios del DSM-IV-TR al DSM-5" (PDF) . American Psychiatric Publishing. Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 2013. p. 16. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2013. El especificador del DSM-IV para un subtipo fisiológico se ha eliminado en el DSM-5, al igual que el diagnóstico del DSM-IV de dependencia de múltiples sustancias.
  36. ^ "Guía del DSM-5: Trastorno neurocognitivo". Medscape.com. Archivado desde el original el 10 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  37. ^ ab "Trastornos de la personalidad" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 2013. Archivado (PDF) desde el original el 19 de octubre de 2013. Consultado el 6 de octubre de 2013 .
  38. ^ Krueger RF, Hopwood CJ, Wright AG, Markon KE (1 de septiembre de 2014). "DSM-5 y el camino hacia una conceptualización de la personalidad y la psicopatología basada en evidencias y clínicamente útil". Psicología clínica: ciencia y práctica . 21 (3): 245–261. doi :10.1111/cpsp.12073. ISSN  1468-2850.
  39. ^ Crocq MA (2013). «Hitos en la historia de los trastornos de la personalidad» (PDF) . Diálogos en neurociencia clínica . 15 (2): 147–53. doi :10.31887/DCNS.2013.15.2/macrocq. PMC 3811086. PMID 24174889.  Archivado desde el original el 21 de agosto de 2016. Consultado el 8 de agosto de 2016 . {{cite journal}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  40. ^ "Guía del DSM-5: parafilias y trastornos parafílicos". Medscape.com. Archivado desde el original el 19 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  41. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría (2013). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (quinta edición). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 783–808. ISBN 978-0-89042-555-8.
  42. ^ First MB (2002), "A Research Agenda for DSM-V: Summary of the DSM-V Preplanning White Papers Published in May 2002", DSM-V Prelude Project , Asociación Estadounidense de Psiquiatría , archivado desde el original el 13 de abril de 2008 , consultado el 12 de mayo de 2012
  43. ^ Kupfer, David J., First, Michael B., Regier, Darrel A., eds. (2002), Una agenda de investigación para el DSM-5, Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psiquiatría , ISBN 978-0-89042-292-2, OCLC  49518977, archivado desde el original el 13 de diciembre de 2007 , consultado el 15 de noviembre de 2009
  44. ^ Regier DA, Narrow WE, First MB, Marshall T (2002). "La clasificación APA de los trastornos mentales: perspectivas futuras". Psicopatología . 35 (2–3): 166–170. doi :10.1159/000065139. PMID  12145504. S2CID  36938074.
  45. ^ ab "Planificación de la investigación del DSM-5", Proyecto Preludio del DSM-V , Asociación Estadounidense de Psiquiatría , Documentos técnicos de investigación del DSM-V, archivado desde el original el 24 de abril de 2008 , consultado el 12 de mayo de 2012
  46. ^ Regier DA (2007). "Somatic Presentations of Mental Disorders: Refining the Research Agenda for DSM-V" (PDF) . Medicina Psicosomática . 69 (9): 827–828. doi :10.1097/PSY.0b013e31815afbe4. PMID  18040087. Archivado (PDF) desde el original el 28 de febrero de 2008 . Consultado el 21 de diciembre de 2007 .
  47. ^ "Fiabilidad y prevalencia en los ensayos de campo del DSM-5" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 31 de enero de 2012 . Consultado el 13 de enero de 2012 .
  48. ^ Cosgrove L, Bursztajn HJ, Krimsky S (7 de mayo de 2009). "Desarrollo de pautas de diagnóstico y tratamiento imparciales en psiquiatría". New England Journal of Medicine . 360 (19): 2035–2036. doi : 10.1056/NEJMc0810237 . PMID  19420379.
  49. ^ ab "Preguntas frecuentes sobre el DSM-5". Asociación Estadounidense de Psiquiatría . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2011. Consultado el 24 de mayo de 2015 .
  50. ^ Harold E (9 de marzo de 2010). "APA modifica la convención de nomenclatura del DSM para reflejar los cambios en la publicación". N.º de publicación n.º 10-17. Asociación Estadounidense de Psiquiatría.
  51. ^ "APA publica Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición, revisión del texto (DSM-5-TR)". 18 de marzo de 2022 . Consultado el 14 de junio de 2024 .
  52. ^ "Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, quinta edición, revisión del texto (DSM-5-TR™)". Asociación Estadounidense de Psiquiatría . Consultado el 18 de abril de 2022 .
  53. ^ abc Appelbaum PS, Leibenluft E , Kendler KS (1 de noviembre de 2021). "Revisión iterativa del DSM : un informe provisional del Comité Directivo del DSM-5 ". Servicios psiquiátricos . 72 (11): 1348–1349. doi :10.1176/appi.ps.202100013. ISSN  1075-2730. PMID  33882702. S2CID  233349377.
  54. ^ "Trastorno por evitación/restricción de la ingesta de alimentos" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psiquiatría . 2022 . Consultado el 11 de junio de 2023 .
  55. ^ ab First MB, Yousif LH, Clarke DE, Wang PS, Gogtay N, Appelbaum PS (7 de mayo de 2022). "DSM-5-TR: descripción general de lo nuevo y lo que ha cambiado". World Psychiatry . 21 (2): 218–219. doi :10.1002/wps.20989. ISSN  1723-8617. PMC 9077590 . PMID  35524596. 
  56. ^ "El trastorno de duelo prolongado se reconoce como diagnóstico oficial. Esto es lo que hay que saber sobre el duelo crónico". Washington Post . 8 de septiembre de 2022. ISSN  0190-8286 . Consultado el 23 de mayo de 2023 .
  57. ^ "Material complementario para el artículo ¿Mismo nombre, mismo contenido? Evaluación de los criterios de duelo prolongado del DSM-5-TR y la CIE-11". Revista de consultoría y psicología clínica . 2022. doi :10.1037/ccp0000720.supp. ISSN  0022-006X. S2CID  248338204.
  58. ^ "Actualizaciones de los criterios y el texto del DSM-5". Asociación Estadounidense de Psiquiatría . Consultado el 18 de abril de 2022 .
  59. ^ "Actualización: Exámenes para la transición al DSM-5". Psychiatric News . Vol. 49, núm. 22. 21 de noviembre de 2014. pág. 1. doi :10.1176/appi.pn.2014.10a19.
  60. ^ Carey B (17 de diciembre de 2008). "Los psiquiatras revisan el libro de los problemas humanos". The New York Times . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2016. Consultado el 24 de febrero de 2017 .
  61. ^ Los psiquiatras proponen revisiones al Manual de diagnóstico. Archivado el 22 de enero de 2014 en Wayback Machine a través de PBS Newshour , 10 de febrero de 2010 (entrevistas a Frances y Alan Schatzberg sobre algunos de los principales cambios propuestos al DSM-5)
  62. ^ "Informe de divulgación de información de los miembros del grupo de trabajo sobre el DSM-V: David J Kupfer, MD" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Archivado (PDF) desde el original el 26 de diciembre de 2010 . Consultado el 6 de mayo de 2011 .y "Informe de divulgación de los miembros del grupo de trabajo sobre el DSM-V: Darrel Alvin Regier MD" (PDF) . Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 2 de mayo de 2011. Archivado (PDF) desde el original el 14 de marzo de 2012. Consultado el 5 de mayo de 2011 .
  63. ^ Resumen del DSM-5: El manual del futuro | DSM-5 APA Archivado el 17 de diciembre de 2009 en Wayback Machine
  64. ^ Página de registro para comentarios públicos del DSM-5 Archivado el 1 de mayo de 2011 en Wayback Machine , página encontrada el 5 de junio de 2011.
  65. ^ "También se solicitaron sugerencias e ideas para los miembros de los grupos de trabajo a través del sitio web del DSM-5. Las revisiones preliminares propuestas al DSM-5 se publican en el sitio web y cualquier persona puede brindar comentarios a los grupos de trabajo durante los períodos de comentarios públicos". Pregunta 4 de las Preguntas frecuentes sobre el DSM-5 Archivado el 25 de septiembre de 2011 en Wayback Machine , página encontrada el 5 de junio de 2011.
  66. ^ Frances A (26 de junio de 2009). "Una señal de advertencia en el camino hacia el DSM-V: cuidado con sus consecuencias no deseadas". Psychiatric Times . Archivado desde el original el 26 de octubre de 2012. Consultado el 6 de septiembre de 2009 .
  67. ^ Lane C (24 de julio de 2009). «La locura diagnóstica del DSM-V». Slate . Archivado desde el original el 15 de septiembre de 2011. Consultado el 2 de diciembre de 2009 .
  68. ^ "Profesor coautor de carta sobre el manual de salud mental de Estados Unidos". Point Park University . 12 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2012. Consultado el 22 de marzo de 2012 .
  69. ^ Erin Allday (26 de noviembre de 2011). «Revisión del manual psiquiátrico bajo fuego». San Francisco Chronicle . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2011. Consultado el 14 de diciembre de 2020 .
  70. ^ Carey B (8 de mayo de 2012), "Los redactores del Manual de Psiquiatría retroceden en los diagnósticos", The New York Times , nytimes.com, archivado desde el original el 12 de mayo de 2012 , consultado el 12 de mayo de 2012
  71. ^ El nuevo DSM-5 ignora la biología de las enfermedades mentales Archivado el 10 de mayo de 2018 en Wayback Machine ; "La última edición de la guía estándar de psiquiatría ignora la biología de las enfermedades mentales. Una nueva investigación puede cambiar eso". 5 de mayo de 2013 Scientific American
  72. ^ Demazeux S, Singy P (2015). El DSM-5 en perspectiva: reflexiones filosóficas sobre la Babel psiquiátrica . Springer. ISBN 978-94-017-9764-1.
  73. ^ Murphy D (2015). "Desviación desviada": Diversidad cultural en el DSM-5" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 20 de diciembre de 2016. Consultado el 4 de diciembre de 2016 .
  74. ^ Flanagan C, Jarvis M, Liddle R, Russel J, Wood M. Psicología para el nivel A, año 2. Illuminate Publishing.
  75. ^ Lou Chibbaro, Jr. (30 de mayo de 2008). "Activistas alarmados por la APA: el jefe del panel de psiquiatría favorece la terapia de 'cambio' para algunos adolescentes trans". Washington Blade .
  76. ^ ab Alexander B (22 de mayo de 2008). "¿Qué es el sexo 'normal'? Los psiquiatras buscan una definición: surge una controversia sobre la creación de una nueva edición del libro de reglas psiquiátricas". NBC News . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2013. Consultado el 14 de junio de 2008 .
  77. ^ ab Osborne D (15 de mayo de 2008). "Flap Flares Over Gender Diagnosis" (La indignación por el diagnóstico de género). Gay City News . Archivado desde el original el 24 de octubre de 2008. Consultado el 14 de junio de 2008 .
  78. ^ Sarda-Sorensen I (28 de mayo de 2008). «Task Group questions critical appointments to APA's Committee on Sexual and Gender Identity Disorders» (El grupo de trabajo cuestiona los nombramientos críticos del Comité de Trastornos de Identidad Sexual y de Género de la APA). National Gay and Lesbian Task Force (Grupo de trabajo nacional sobre homosexuales y lesbianas) . Archivado desde el original el 25 de julio de 2012. Consultado el 1 de octubre de 2023 .
  79. ^ ab Cosgrove L, Drimsky Lisa (marzo de 2012). "Una comparación de las asociaciones financieras de los miembros del panel del DSM-iv y el DSM-5 con la industria: persiste un problema pernicioso". PLOS Medicine . 9 (3): e1001190. doi : 10.1371/journal.pmed.1001190 . PMC 3302834 . PMID  22427747. 
  80. ^ Davis LC, Diianni AT, Drumheller SR, Elansary NN, D'Ambrozio GN, Herrawi F, Piper BJ, Cosgrove L (enero de 2024). "Conflictos de intereses financieros no revelados en el DSM-5-TR: análisis transversal". BMJ . 384 : e076902. doi : 10.1136/bmj-2023-076902 . PMC 10777894 . PMID  38199616. 
  81. ^ Cosgrove L, Krimsky S, Vijayaraghavan M, Schneider L (abril de 2006), "Lazos financieros entre los miembros del panel del DSM-IV y la industria farmacéutica", Psychotherapy and Psychosomatics , 75 (3): 154–160, doi :10.1159/000091772, PMID  16636630, S2CID  11909535
  82. ^ Cosgrove L, Bursztajn HJ, Kupfer DJ, Regier DA. "Hacia políticas creíbles sobre conflictos de intereses en psiquiatría clínica" Psychiatric Times 26:1.
  83. ^ Horwitz AV (17 de agosto de 2021). DSM: una historia de la Biblia de la psiquiatría. JHU Press. ISBN 978-1-4214-4069-9.
  84. ^ "TARA4BPD". TARA4BPD . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2009 . Consultado el 15 de noviembre de 2009 .
  85. ^ "TARA Association for Personality Disorder" (Asociación TARA para el Trastorno de la Personalidad). tara4bpd.org . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2014. Consultado el 29 de enero de 2015 .
  86. ^ New A, Triebwasser Joseph, Charney Dennis (octubre de 2008). "The case for shifting borderline personality disorder to Axis I" (PDF) . Biol. Psychiatry . 64 (8): 653–9. doi :10.1016/j.biopsych.2008.04.020. PMID  18550033. S2CID  1106132. Archivado (PDF) desde el original el 9 de julio de 2013 . Consultado el 8 de mayo de 2013 .
  87. ^ Asociación Estadounidense de Psiquiatría (2013). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (quinta edición). Arlington, VA: American Psychiatric Publishing. pp. 663–6. ISBN 978-0-89042-555-8.
  88. ^ "Respuesta de la British Psychological Society, junio de 2011" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de abril de 2016. Consultado el 24 de octubre de 2011 .
  89. ^ "Biografía del director". Instituto Nacional de Salud Mental. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2013. Consultado el 22 de mayo de 2013 .
  90. ^ Insel T. "Transformando el diagnóstico". Instituto Nacional de Salud Mental. Archivado desde el original el 29 de mayo de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  91. ^ "Criterios de investigación del NIMH (RDoC) (borrador 3.1)". Instituto Nacional de Salud Mental. Junio ​​de 2011. Archivado desde el original el 1 de junio de 2013. Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  92. ^ Harbinger N (22 de mayo de 2013). "Adiós al DSM-V". Huffington Post. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  93. ^ "El Instituto Federal de Salud Mental abandona la controvertida 'biblia' de la psiquiatría". Verge. 3 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 6 de junio de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  94. ^ "El Instituto Nacional de Salud Mental abandona el DSM". Mind Hacks. 3 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 5 de junio de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  95. ^ "La psiquiatría se divide al denunciarse la 'biblia' de la salud mental". New Scientist. Archivado desde el original el 4 de junio de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  96. ^ "¿El NIMH retiró su apoyo al DSM-5? No". PsychCentral. 7 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 8 de mayo de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
    "Investigadores de salud mental rechazan la nueva 'Biblia' diagnóstica de la psiquiatría". Time. 7 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
    "LAS RATAS DE NIMH" The New Yorker . 16 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 7 de junio de 2013 . Consultado el 23 de mayo de 2013 .
    Belluck P, Carey B (6 de mayo de 2013). "La guía de psiquiatría está fuera de contacto con la ciencia, dicen los expertos". The New York Times . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2013. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  97. ^ ab "DSM-5 y RDoC: intereses compartidos". Instituto Nacional de Salud Mental y Asociación Estadounidense de Psiquiatría. 13 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 4 de abril de 2014. Consultado el 23 de mayo de 2013 .
  98. ^ Aragona M. (2014) Reflexiones epistemológicas sobre la crisis del DSM-5 y el potencial revolucionario del proyecto RDoC Archivado el 2 de junio de 2015 en Wayback Machine Diálogos en Filosofía, Ciencias Mentales y Neurológicas 7: 11-20

Enlaces externos