Claude Lévi-Strauss ( / k l ɔː d ˈ l eɪ v i ˈ s t r aʊ s / klawd LAY -vee STROWNS ; [2] francés: [klod levi stʁos] ; 28 de noviembre de 1908 - 30 de octubre de 2009) [3] [4] [5] fue un antropólogo y etnólogo francés cuyo trabajo fue clave en el desarrollo de las teorías del estructuralismo y la antropología estructural . [6] Ocupó la cátedra de Antropología Social en el Collège de France entre 1959 y 1982, fue elegido miembro de la Académie française en 1973 y fue miembro de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales de París. Recibió numerosos honores de universidades e instituciones de todo el mundo.
Lévi-Strauss sostuvo que la mente "salvaje" tenía las mismas estructuras que la mente "civilizada" y que las características humanas son las mismas en todas partes. [7] [8] Estas observaciones culminaron en su famoso libro Tristes Tropiques (1955) que estableció su posición como una de las figuras centrales de la escuela de pensamiento estructuralista. Además de la sociología , sus ideas llegaron a muchos campos de las humanidades , incluida la filosofía . El estructuralismo ha sido definido como "la búsqueda de los patrones subyacentes del pensamiento en todas las formas de actividad humana". [4] Ganó el Premio Internacional Nonino de 1986 en Italia.
Gustave Claude Lévi-Strauss nació en 1908 de padres judíos franceses (que luego se volvieron agnósticos) que vivían en Bruselas , donde su padre trabajaba como retratista en ese momento. [9] [10] [11] Creció en París, viviendo en una calle del exclusivo distrito 16 que lleva el nombre del artista Claude Lorrain , cuyo trabajo admiraba y sobre el que luego escribió. [12] Durante la Primera Guerra Mundial , de los 6 a los 10 años, vivió con su abuelo materno, que era el rabino de Versalles. [9] [13] [14] A pesar de su entorno religioso desde el principio, Claude Lévi-Strauss fue ateo o agnóstico, al menos en su vida adulta. [15] [16]
De 1918 a 1925 estudió en el Liceo Janson de Sailly , recibiendo el bachillerato en junio de 1925 (a los 16 años). [9] En su último año (1924), se introdujo en la filosofía, incluidas las obras de Marx y Kant , y comenzó a virar hacia la izquierda política (sin embargo, a diferencia de muchos otros socialistas, nunca se convirtió en comunista). [17] A partir de 1925, pasó los dos años siguientes en el prestigioso Liceo Condorcet preparándose para el examen de ingreso a la altamente selectiva École normale supérieure . Sin embargo, por razones que no están del todo claras, decidió no presentarse al examen. En 1926, fue a la Sorbona en París, estudiando derecho y filosofía , además de participar en la política y el activismo socialistas. En 1929, optó por la filosofía en lugar del derecho (que le parecía aburrido) y, entre 1930 y 1931, dejó la política de lado para centrarse en la preparación de la agregación de filosofía, con el fin de obtener el título de profesor. En 1931, aprobó la agregación, quedando en tercer lugar y siendo el más joven de su clase a los 22 años. En ese momento, la Gran Depresión había golpeado a Francia y Lévi-Strauss se vio en la necesidad de cuidar no solo de sí mismo, sino también de sus padres. [17]
En 1935, después de algunos años de docencia secundaria, aceptó una oferta de último momento para formar parte de una misión cultural francesa a Brasil, en la que serviría como profesor visitante de sociología en la Universidad de São Paulo, mientras que su entonces esposa, Dina , se desempeñaría como profesora visitante de etnología.
La pareja vivió y realizó su trabajo antropológico en Brasil de 1935 a 1939. Durante este tiempo, mientras él era profesor visitante de sociología, Claude emprendió su único trabajo de campo etnográfico . Acompañó a Dina, una etnógrafa capacitada por derecho propio, que también era profesora visitante en la Universidad de São Paulo, donde realizaron incursiones de investigación en Mato Grosso y la selva amazónica . Primero estudiaron las tribus indígenas guaycuru y bororó , permaneciendo entre ellas durante unos días. En 1938, regresaron para una segunda expedición de más de medio año para estudiar las sociedades nambikwara y tupi -kawahib. En ese momento, su esposa tuvo una infección ocular que le impidió completar el estudio, que él concluyó. Esta experiencia consolidó la identidad profesional de Lévi-Strauss como antropólogo . Edmund Leach sugiere, a partir de los propios relatos de Lévi-Strauss en Tristes trópicos , que no podría haber pasado más de unas pocas semanas en un lugar y nunca fue capaz de conversar fácilmente con ninguno de sus informantes nativos en su lengua materna, lo que no es característico de los métodos de investigación antropológica de interacción participativa con sujetos para obtener una comprensión completa de una cultura.
En la década de 1980, explicó por qué se hizo vegetariano en artículos publicados en el diario italiano La Repubblica y otras publicaciones antologadas en el libro póstumo Nous sommes tous des cannibales (2013):
Llegará un día en que la idea de que para alimentarse los hombres del pasado criaban y masacraban seres vivos y exponían complacientemente su carne desmenuzada en exhibiciones, inspirará sin duda la misma repulsión que sintieron los viajeros de los siglos XVI y XVII ante las comidas caníbales de los salvajes primitivos americanos en América, Oceanía, Asia o África.
Lévi-Strauss regresó a Francia en 1939 para participar en el esfuerzo bélico y fue asignado como agente de enlace con la Línea Maginot . Después de la capitulación francesa en 1940, fue empleado en un liceo en Montpellier , pero luego fue despedido en virtud de las leyes raciales de Vichy (la familia de Lévi-Strauss, originaria de Alsacia, era de ascendencia judía). [18] [19]
En esa época, él y su primera esposa se separaron. Ella se quedó y trabajó en la resistencia francesa , mientras que él logró escapar de la Francia de Vichy en barco a Martinica , [20] desde donde finalmente pudo continuar su viaje. ( Victor Serge describe conversaciones con Lévi-Strauss a bordo del carguero Capitaine Paul-Lemerle desde Marsella a Martinica en sus Cuadernos.) [21]
En 1941, se le ofreció un puesto en la New School for Social Research de la ciudad de Nueva York y se le concedió la admisión a los Estados Unidos. Una serie de viajes lo llevaron, vía Sudamérica, a Puerto Rico , donde fue investigado por el FBI después de que unas cartas alemanas en su equipaje despertaran las sospechas de los agentes de aduanas. Lévi-Strauss pasó la mayor parte de la guerra en la ciudad de Nueva York. Junto con Jacques Maritain , Henri Focillon y Roman Jakobson , fue miembro fundador de la École Libre des Hautes Études , una especie de universidad en el exilio para académicos franceses.
Los años de guerra en Nueva York fueron formativos para Lévi-Strauss de varias maneras. Su relación con Jakobson ayudó a dar forma a su perspectiva teórica (Jakobson y Lévi-Strauss son considerados dos de las figuras centrales en las que se basa el pensamiento estructuralista ). [22] Además, Lévi-Strauss también estuvo expuesto a la antropología estadounidense propugnada por Franz Boas , quien enseñaba en la Universidad de Columbia . En 1942, mientras cenaba en la Casa de la Facultad de Columbia, Boas murió en los brazos de Lévi-Strauss. [23] Esta íntima asociación con Boas le dio a su obra temprana una inclinación estadounidense distintiva que ayudó a facilitar su aceptación en los EE. UU.
Es de destacar que no recibió ninguna de las medallas y honores que habitualmente se otorgan a los Resistentes, y mucho menos fue nombrado Compagnon de la Libération .
Tras una breve estancia entre 1946 y 1947 como agregado cultural de la embajada francesa en Washington, D.C. , Lévi-Strauss regresó a París en 1948. En esa época, recibió su doctorado estatal en la Sorbona presentando, en la tradición francesa, una tesis doctoral "mayor" y otra "menor" . Se trataba de La vie familiale et sociale des indiens Nambikwara ( La vida familiar y social de los indios nambikwara ) y Les structures élémentaires de la parenté ( Las estructuras elementales del parentesco ). [24] : 234
En 2008, se convirtió en el primer miembro de la Academia Francesa que alcanzó la edad de 100 años y uno de los pocos autores vivos cuyas obras fueron publicadas en la Biblioteca de la Pléiade . A la muerte de Maurice Druon el 14 de abril de 2009, se convirtió en el decano de la Academia , su miembro más antiguo.
Murió el 30 de octubre de 2009, a los 100 años. [3] La muerte fue anunciada cuatro días después. [3]
El presidente francés , Nicolas Sarkozy , lo describió como "uno de los mayores etnólogos de todos los tiempos". [25] Bernard Kouchner , el ministro de Asuntos Exteriores francés , dijo que Lévi-Strauss "rompió con una visión etnocéntrica de la historia y la humanidad... En un momento en el que estamos tratando de dar sentido a la globalización, de construir un mundo más justo y más humano, me gustaría que el eco universal de Claude Lévi-Strauss resonara con más fuerza". [26] En una línea similar, una declaración de Lévi-Strauss fue transmitida por la Radio Pública Nacional en el recuerdo producido por All Things Considered el 3 de noviembre de 2009: "Hay hoy una desaparición espantosa de especies vivas, ya sean plantas o animales. Y está claro que la densidad de seres humanos se ha vuelto tan grande, si puedo decirlo así, que han comenzado a envenenarse. Y el mundo en el que estoy terminando mi existencia ya no es un mundo que me guste". [ cita requerida ] El Daily Telegraph dijo en su obituario que Lévi-Strauss fue "una de las influencias dominantes de la posguerra en la vida intelectual francesa y el principal exponente del estructuralismo en las ciencias sociales". [27] La secretaria permanente de la Academia Francesa, Hélène Carrère d'Encausse, dijo: "Fue un pensador, un filósofo... No encontraremos a otro como él". [28]
Las estructuras elementales del parentesco se publicó en 1949 y rápidamente llegó a ser considerada como una de las obras antropológicas más importantes sobre el parentesco. Incluso fue reseñada favorablemente por Simone de Beauvoir , quien la vio como una declaración importante sobre la posición de las mujeres en culturas no occidentales. Un juego de palabras con el título de la famosa obra de Durkheim Las formas elementales de la vida religiosa , Las estructuras elementales de Lévi-Strauss reexaminó cómo las personas organizaban sus familias examinando las estructuras lógicas que subyacen a las relaciones en lugar de sus contenidos. Mientras que antropólogos británicos como Alfred Reginald Radcliffe-Brown argumentaron que el parentesco se basaba en la descendencia de un antepasado común, Lévi-Strauss argumentó que el parentesco se basaba en la alianza entre dos familias que se formaba cuando las mujeres de un grupo se casaban con hombres de otro. [29]
A finales de los años 1940 y principios de los años 1950, Lévi-Strauss siguió publicando y alcanzó un éxito profesional considerable. A su regreso a Francia, se involucró en la administración del CNRS y del Museo del Hombre antes de convertirse finalmente en profesor ( directeur d'études ) de la quinta sección de la Escuela Práctica de Altos Estudios , la sección de "Ciencias religiosas" en la que Marcel Mauss había sido profesor anteriormente y cuya cátedra rebautizó como "Religión comparada de los pueblos analfabetos".
Aunque Lévi-Strauss era muy conocido en los círculos académicos, en 1955 se convirtió en uno de los intelectuales más conocidos de Francia al publicar Tristes trópicos en París ese año por Plon (más conocida traducida al inglés en 1973, publicada por Penguin). Esencialmente, este libro era una autobiografía que detallaba su tiempo como expatriado francés a lo largo de la década de 1930 y sus viajes. Lévi-Strauss combinó una prosa exquisitamente hermosa, una meditación filosófica deslumbrante y un análisis etnográfico de los pueblos amazónicos para producir una obra maestra. Los organizadores del Prix Goncourt , por ejemplo, lamentaron no haber podido otorgarle el premio a Lévi-Strauss porque Tristes trópicos era un libro de no ficción. [ cita requerida ]
En 1959, Lévi-Strauss fue nombrado catedrático de antropología social en el Collège de France. Casi al mismo tiempo, publicó Antropología estructural , una colección de sus ensayos que proporcionaba ejemplos y declaraciones programáticas sobre el estructuralismo. Al mismo tiempo que estaba sentando las bases para un programa intelectual, comenzó una serie de instituciones para establecer la antropología como disciplina en Francia, incluido el Laboratorio de Antropología Social donde se podía capacitar a nuevos estudiantes y una nueva revista, l'Homme , para publicar los resultados de sus investigaciones.
En 1962, Lévi-Strauss publicó la que para mucha gente es su obra más importante, La Pensée Sauvage , traducida al inglés como The Savage Mind (y más tarde como Wild Thought ). El título en francés es un juego de palabras intraducible, ya que la palabra pensée significa tanto 'pensamiento' como ' pensamiento ', mientras que sauvage tiene una gama de significados diferentes de 'salvaje' en inglés. Lévi-Strauss supuestamente sugirió que el título en inglés fuera Pansies for Thought , tomando prestado de un discurso de Ofelia en Hamlet de Shakespeare (Acto IV, Escena V). Las ediciones en francés de La Pensée Sauvage a menudo se imprimen con una imagen de pensamientos silvestres en la portada.
El espíritu salvaje no sólo analiza el pensamiento "primitivo", una categoría definida por antropólogos anteriores, sino también formas de pensamiento comunes a todos los seres humanos. La primera mitad del libro expone la teoría de Lévi-Strauss sobre la cultura y la mente, mientras que la segunda mitad amplía esta explicación hasta convertirla en una teoría de la historia y el cambio social. Esta última parte del libro entabló un acalorado debate entre Lévi-Strauss y Jean-Paul Sartre sobre la naturaleza de la libertad humana. Por un lado, la filosofía existencialista de Sartre lo comprometió con una posición según la cual los seres humanos eran fundamentalmente libres de actuar como quisieran. Por otro lado, Sartre también era un izquierdista comprometido con ideas como la de que los individuos estaban limitados por las ideologías que les imponían los poderosos. Lévi-Strauss presentó su noción estructuralista de la agencia en oposición a Sartre. Los ecos de este debate entre el estructuralismo y el existencialismo finalmente inspiraron el trabajo de autores más jóvenes como Pierre Bourdieu .
Lévi-Strauss, que ya era una celebridad mundial, pasó la segunda mitad de la década de 1960 trabajando en su proyecto maestro, un estudio de cuatro volúmenes llamado Mythologiques . En él, siguió un solo mito desde la punta de América del Sur y todas sus variaciones de un grupo a otro hacia el norte a través de América Central y finalmente hasta el Círculo Polar Ártico , rastreando así la evolución cultural del mito de un extremo al otro del hemisferio occidental. Lo logró de una manera típicamente estructuralista, examinando la estructura subyacente de las relaciones entre los elementos de la historia en lugar de centrarse en el contenido de la historia en sí. Mientras que Pensée Sauvage fue una declaración de la teoría del panorama general de Lévi-Strauss, Mythologiques fue un ejemplo extenso de análisis en cuatro volúmenes. Rica en detalles y extremadamente larga, es menos leída que la mucho más corta y accesible Pensée Sauvage , a pesar de su posición como la obra maestra de Lévi-Strauss.
.jpg/1280px-Claude_L%C3%A9vi-Strauss_(1973).jpg)
Lévi-Strauss completó el volumen final de Mythologiques en 1971. El 14 de mayo de 1973, fue elegido miembro de la Académie française, el mayor honor de Francia para un escritor. [30] Fue miembro de otras academias notables en todo el mundo, incluida la Academia Estadounidense de las Artes y las Letras . En 1956, se convirtió en miembro extranjero de la Real Academia de las Artes y las Ciencias de los Países Bajos . [31] Luego se convirtió en miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 1960 y de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos en 1967. [32] Recibió el Premio Erasmus en 1973, el Premio Meister-Eckhart de filosofía en 2003 y varios doctorados honorarios de universidades como Oxford , Harvard , Yale y Columbia . También recibió la Grand-croix de la Légion d'honneur , fue Commandeur de l'ordre national du Mérite y Commandeur des Arts et des Lettres . En 2005 recibió el XVII Premi Internacional Catalunya ( Generalitat de Cataluña ). Después de su jubilación, continuó publicando meditaciones ocasionales sobre arte, música, filosofía y poesía.
Lévi-Strauss intentó aplicar la lingüística estructural de Ferdinand de Saussure a la antropología. [33] En esa época, la familia era considerada tradicionalmente el objeto fundamental de análisis, pero se la veía principalmente como una unidad autónoma formada por un marido, una esposa y sus hijos. Los sobrinos, primos, tías, tíos y abuelos eran tratados como secundarios. Lévi-Strauss argumentó que, de manera similar a la noción de valor lingüístico de Saussure , las familias adquieren identidades determinadas solo a través de las relaciones entre sí. De este modo, invirtió la visión clásica de la antropología, poniendo en primer lugar a los miembros secundarios de la familia e insistiendo en analizar las relaciones entre las unidades en lugar de las unidades en sí mismas. [34]
En su propio análisis de la formación de las identidades que surgen a través de los matrimonios entre tribus, Lévi-Strauss señaló que la relación entre el tío y el sobrino era con la relación entre hermano y hermana, como la relación entre padre e hijo es con la relación entre marido y mujer, [35] es decir, A es con B como C es con D. Por lo tanto, si conocemos A, B y C, podemos predecir D. [ aclaración necesaria ] Un ejemplo de esta ley se ilustra en el diagrama. Las cuatro unidades de relación están marcadas con A a D. Lévi-Strauss señaló que si A es positiva, B es negativa y C es negativa, entonces se puede inferir que D es positiva, satisfaciendo así la restricción 'A es con B como C es con D'; en este caso, las relaciones son contrastantes. El objetivo de la antropología estructural de Lévi-Strauss , entonces, era simplificar las masas de datos empíricos en relaciones generalizadas y comprensibles entre unidades, que permitan identificar leyes predictivas, como A es a B como C es a D. [34]
La teoría de Lévi-Strauss se expone en Antropología estructural (1958). En pocas palabras, considera que la cultura es un sistema de comunicación simbólica que debe investigarse con métodos que otros han utilizado de manera más específica en el análisis de novelas, discursos políticos, deportes y películas. Su razonamiento tiene más sentido cuando se contrasta con el trasfondo de la teoría social de una generación anterior. Escribió sobre esta relación durante décadas.
Desde principios del siglo XX hasta la década de 1950, las ciencias sociales se inclinaron por una explicación "funcionalista" , es decir, los antropólogos y sociólogos intentaron explicar el propósito de un acto o institución social. La existencia de una cosa se explicaba si cumplía una función. La única alternativa sólida a ese tipo de análisis era una explicación histórica, que explicaba la existencia de un hecho social explicando cómo llegó a existir.
Sin embargo, la idea de la función social se desarrolló de dos maneras diferentes. El antropólogo inglés Alfred Reginald Radcliffe-Brown , que había leído y admirado la obra del sociólogo francés Émile Durkheim , sostuvo que el objetivo de la investigación antropológica era encontrar la función colectiva, como lo que un credo religioso o un conjunto de reglas sobre el matrimonio hacían por el orden social en su conjunto. Detrás de este enfoque había una vieja idea, la visión de que la civilización se desarrolló a través de una serie de fases desde lo primitivo hasta lo moderno, en todas partes de la misma manera. Todas las actividades en un tipo dado de sociedad participarían del mismo carácter; algún tipo de lógica interna haría que un nivel de cultura evolucionara hacia el siguiente. Desde esta perspectiva, una sociedad puede fácilmente ser pensada como un organismo, cuyas partes funcionan juntas como lo hacen las partes de un cuerpo. En contraste, el funcionalismo más influyente de Bronisław Malinowski describía la satisfacción de las necesidades individuales, lo que una persona obtenía al participar en una costumbre.
En Estados Unidos, donde la antropología fue determinada por Franz Boas , educado en Alemania , se prefirió el relato histórico. Este enfoque tenía problemas obvios, que Lévi-Strauss elogia por haber enfrentado directamente a Boas. Rara vez se dispone de información histórica para culturas analfabetas. El antropólogo completa el trabajo con comparaciones con otras culturas y se ve obligado a confiar en teorías que no tienen base empírica, la vieja noción de etapas universales de desarrollo o la afirmación de que las semejanzas culturales se basan en algún contacto pasado no reconocido entre grupos. Boas llegó a creer que no se podía demostrar ningún patrón general en el desarrollo social; para él, no había una historia única, solo historias.
En la divergencia de estas escuelas había tres grandes opciones; cada una tenía que decidir:
Los científicos sociales de todas las tradiciones recurrieron a los estudios transculturales, [ cita requerida ] ya que siempre era necesario complementar la información sobre una sociedad con información sobre otras. Por lo tanto, en cada enfoque estaba implícita alguna idea de una naturaleza humana común. La distinción crítica, entonces, seguía siendo doble:
Para Lévi-Strauss, la elección estaba en las exigencias del orden social. No tuvo dificultad en señalar las inconsistencias y la trivialidad de las explicaciones individualistas. Malinowski dijo, por ejemplo, que las creencias mágicas surgen cuando la gente necesita sentir una sensación de control sobre los acontecimientos cuyo resultado es incierto. En las islas Trobriand , encontró pruebas de esta afirmación en los ritos relacionados con los abortos y el tejido de faldas. Pero en las mismas tribus, no hay magia asociada a la fabricación de vasijas de barro, aunque no es un negocio más seguro que el tejido. Por lo tanto, la explicación no es consistente. Además, estas explicaciones tienden a usarse de manera ad hoc, superficial: se postula un rasgo de personalidad cuando es necesario. Sin embargo, la forma aceptada de discutir la función organizacional tampoco funcionó. Diferentes sociedades pueden tener instituciones que sean similares en muchos aspectos obvios y, sin embargo, cumplan funciones diferentes. Muchas culturas tribales dividen la tribu en dos grupos y tienen reglas elaboradas sobre cómo pueden interactuar los dos grupos. Sin embargo, lo que pueden hacer exactamente (comerciar, casarse entre sí) es diferente en las distintas tribus; de hecho, también lo son los criterios para distinguir los grupos. Tampoco sirve decir que dividirse en dos es una necesidad universal de las organizaciones, porque hay muchas tribus que prosperan sin ello.
Para Lévi-Strauss, los métodos de la lingüística se convirtieron en un modelo para todos sus estudios anteriores de la sociedad. Sus analogías suelen provenir de la fonología (aunque más tarde también de la música, las matemáticas, la teoría del caos , la cibernética , etc.). "Un análisis verdaderamente científico debe ser real, simplificador y explicativo", escribe. [36] El análisis fonémico revela características que son reales, en el sentido de que los usuarios de la lengua pueden reconocerlas y responder a ellas. Al mismo tiempo, un fonema es una abstracción de la lengua: no un sonido, sino una categoría de sonido definida por la forma en que se distingue de otras categorías a través de reglas exclusivas de la lengua. La estructura sonora completa de una lengua puede generarse a partir de un número relativamente pequeño de reglas.
En el estudio de los sistemas de parentesco que le interesaron en un primer momento, este ideal de explicación le permitió organizar de forma exhaustiva datos que en parte habían sido ordenados por otros investigadores. El objetivo general era averiguar por qué las relaciones familiares diferían entre las distintas culturas sudamericanas. El padre podía tener una gran autoridad sobre el hijo en un grupo, por ejemplo, con una relación rígidamente restringida por tabúes . En otro grupo, el hermano de la madre tendría ese tipo de relación con el hijo, mientras que la relación del padre sería relajada y lúdica.
Se habían observado varios patrones parciales. Las relaciones entre la madre y el padre, por ejemplo, tenían algún tipo de reciprocidad con las de padre e hijo: si la madre tenía un estatus social dominante y era formal con el padre, por ejemplo, entonces el padre solía tener relaciones estrechas con el hijo. Pero estos patrones más pequeños se combinaban de manera inconsistente. Una forma posible de encontrar un orden maestro era clasificar todas las posiciones en un sistema de parentesco a lo largo de varias dimensiones. Por ejemplo, el padre era mayor que el hijo, el padre produjo al hijo, el padre tenía el mismo sexo que el hijo, etcétera; el tío matrilineal era mayor y del mismo sexo, pero no produjo al hijo, etcétera. Una recopilación exhaustiva de tales observaciones podría hacer surgir un patrón general.
Sin embargo, para Lévi-Strauss, este tipo de trabajo se consideraba "analítico sólo en apariencia". El resultado es un diagrama mucho más difícil de entender que los datos originales y se basa en abstracciones arbitrarias (empíricamente, los padres son mayores que los hijos, pero es sólo el investigador quien declara que esta característica explica sus relaciones). Además, no explica nada. La explicación que ofrece es tautológica : si la edad es crucial, entonces la edad explica una relación. Y no ofrece la posibilidad de inferir el origen de la estructura.
Una solución adecuada al enigma es encontrar una unidad básica de parentesco que pueda explicar todas las variaciones. Es un conjunto de cuatro roles: hermano, hermana, padre, hijo. Estos son los roles que deben estar involucrados en cualquier sociedad que tenga un tabú del incesto que requiera que un hombre obtenga una esposa de algún hombre fuera de su propia línea hereditaria. [ Aclaración necesaria ] Un hermano puede regalar a su hermana, por ejemplo, cuyo hijo podría corresponder en la próxima generación permitiendo que su hermana se case exógamamente . La demanda subyacente es una circulación continua de mujeres para mantener a varios clanes relacionados pacíficamente.
Sea correcta o no, esta solución muestra las cualidades del pensamiento estructural. Aunque Lévi-Strauss habla con frecuencia de tratar la cultura como el producto de los axiomas y corolarios que la sustentan, o de las diferencias fonémicas que la constituyen, lo que le interesa son los datos objetivos de la investigación de campo. Señala que es lógicamente posible que exista un átomo diferente de estructura de parentesco (hermana, hermano de la hermana, esposa del hermano, hija), pero no hay ejemplos reales de relaciones que puedan derivarse de esa agrupación. El problema de esta visión lo ha demostrado el antropólogo australiano Augustus Elkin, que insistió en el punto de que en un sistema matrimonial de cuatro clases, el matrimonio preferido era con la hija del hermano de la madre de una clase clasificatoria y nunca con la verdadera. El átomo de estructura de parentesco de Lévi-Strauss se ocupa únicamente de los parientes consanguíneos. Existe una gran diferencia entre ambas situaciones, en el sentido de que la estructura de parentesco que implica las relaciones de parentesco clasificatorias permite la construcción de un sistema que puede reunir a miles de personas. El átomo de parentesco de Lévi-Strauss deja de funcionar una vez que falta el verdadero MoBrDa. [ aclaración necesaria ] Lévi-Strauss también desarrolló el concepto de sociedad doméstica para describir aquellas sociedades en las que la unidad doméstica es más central para la organización social que el grupo de descendencia o linaje.
El propósito de la explicación estructuralista es organizar los datos reales de la manera más simple y efectiva. Toda ciencia, dice, es estructuralista o reduccionista. [37] Al enfrentar cuestiones como el tabú del incesto, uno se enfrenta a un límite objetivo de lo que la mente humana ha aceptado hasta ahora. Uno podría plantear la hipótesis de que existe algún imperativo biológico subyacente, pero en lo que respecta al orden social, el tabú tiene el efecto de un hecho irreductible. El científico social sólo puede trabajar con las estructuras del pensamiento humano que surgen de él. Y las explicaciones estructurales pueden ser probadas y refutadas. Un mero esquema analítico que desee que existan relaciones causales no es estructuralista en este sentido.
Las obras posteriores de Lévi-Strauss son más controvertidas, en parte porque inciden en los temas de otros estudiosos. Creía que la vida moderna y toda la historia se basaban en las mismas categorías y transformaciones que había descubierto en el interior del Brasil : Lo crudo y lo cocido , De la miel a las cenizas, El hombre desnudo (para tomar prestados algunos títulos de las Mythologiques ). Por ejemplo, compara la antropología con el serialismo musical y defiende su enfoque "filosófico". También señaló que la visión moderna de las culturas primitivas era simplista al negarles una historia. Las categorías del mito no persistían entre ellas porque nada había sucedido: era fácil encontrar la evidencia de la derrota, la migración , el exilio y los desplazamientos repetidos de todo tipo conocidos en la historia registrada. En cambio, las categorías míticas habían abarcado estos cambios.
Braudel defendía una visión de la vida humana como existente en dos líneas temporales simultáneas: la accidentada de la historia y los largos ciclos en los que domina un conjunto de patrones míticos fundamentales y luego quizás otro. En este sentido, su obra se asemeja a la de Fernand Braudel , el historiador del Mediterráneo y de "la longue durée", la perspectiva cultural y las formas de organización social que persistieron durante siglos alrededor de ese mar. Tiene razón en que es difícil construir una historia en una sociedad analfabeta; sin embargo, el trabajo antropológico de Jean Guiart y el trabajo arqueológico de José Garanger en el centro de Vanuatu, que saca a la luz los esqueletos de antiguos jefes descritos en los mitos locales, que por lo tanto habían sido personas vivas, muestra que puede haber algunos medios para determinar la historia de algunos grupos que de otro modo se considerarían históricos. Otra cuestión es la experiencia de que una misma persona puede contar un mito altamente cargado de símbolos y, algunos años después, una especie de historia cronológica que pretende ser la crónica de una línea de descendencia (por ejemplo, en las islas de la Lealtad y Nueva Zelanda), teniendo los dos textos en común que tratan con detalle topográfico las reivindicaciones de tenencia de tierras de dicha línea de descendencia (véase Douglas Oliver sobre los Siwai en Bougainville). Lévi-Strauss estaría de acuerdo en que estos aspectos se explicaran en su seminario, pero nunca los tocaría por su cuenta. El contenido de datos antropológicos de los mitos no era su problema. Sólo le interesaban los aspectos formales de cada historia, considerados por él como el resultado de los trabajos del inconsciente colectivo de cada grupo, idea que fue tomada de los lingüistas, pero que no se puede probar de ninguna manera, aunque era inflexible sobre su existencia y nunca aceptaría ninguna discusión sobre este punto.
De manera similar a sus teorías antropológicas, Lévi-Strauss identificó los mitos como un tipo de discurso a través del cual se podía descubrir un lenguaje. Su obra es una teoría estructuralista de la mitología que intentó explicar cómo los cuentos aparentemente fantásticos y arbitrarios podían ser tan similares en distintas culturas. Como creía que no había una única versión "auténtica" de un mito, sino que todas eran manifestaciones del mismo lenguaje, trató de encontrar las unidades fundamentales del mito, es decir, el mitema . Lévi-Strauss descompuso cada una de las versiones de un mito en una serie de oraciones, que consistían en una relación entre una función y un sujeto. A las oraciones con la misma función se les daba el mismo número y se agrupaban. Estos son los mitemas. [38]
Lo que Lévi-Strauss creyó haber descubierto cuando examinó las relaciones entre los mitemas fue que un mito consiste en oposiciones binarias yuxtapuestas . Edipo , por ejemplo, consiste en la sobrevaloración de las relaciones de sangre y la subvaloración de las relaciones de sangre, el origen autóctono de los humanos y la negación de su origen autóctono. Influenciado por Hegel , Lévi-Strauss creía que la mente humana piensa fundamentalmente en estas oposiciones binarias y su unificación (la tríada tesis-antítesis-síntesis ), y que estas son las que hacen posible el significado. [39] Además, consideraba que el trabajo del mito era un juego de manos, una asociación de una oposición binaria irreconciliable con una oposición binaria reconciliable, creando la ilusión, o creencia, de que la primera se había resuelto. [38]
Lévi-Strauss ve una paradoja básica en el estudio del mito . Por un lado, las historias míticas son fantásticas e impredecibles: el contenido del mito parece completamente arbitrario. Por otro lado, los mitos de diferentes culturas son sorprendentemente similares: [36] : 208
Por un lado, parecería que en el curso de un mito es probable que ocurra cualquier cosa... Pero, por otro lado, esta aparente arbitrariedad queda desmentida por la asombrosa similitud entre mitos recopilados en regiones muy diferentes. De ahí el problema: si el contenido del mito es contingente [es decir, arbitrario], ¿cómo podemos explicar el hecho de que los mitos de todo el mundo sean tan similares?
Lévi-Strauss propuso que leyes universales deben regir el pensamiento mítico y resolver esta aparente paradoja, produciendo mitos similares en diferentes culturas. Cada mito puede parecer único, pero él propuso que es sólo un ejemplo particular de una ley universal del pensamiento humano. Al estudiar el mito, Lévi-Strauss intenta "reducir datos aparentemente arbitrarios a algún tipo de orden, y alcanzar un nivel en el que se haga evidente una especie de necesidad, subyacente a las ilusiones de libertad". [40] Laurie sugiere que para Lévi-Strauss, "las operaciones incorporadas en los mitos animales brindan oportunidades para resolver problemas colectivos de clasificación y jerarquía, marcando líneas entre el interior y el exterior, la Ley y sus excepciones, los que pertenecen y los que no". [41]
Según Lévi-Strauss, "el pensamiento mítico progresa siempre desde la conciencia de las oposiciones hacia su resolución". [36] : 224 En otras palabras, los mitos consisten en:
Por ejemplo, Lévi-Strauss piensa que el embaucador de muchas mitologías indígenas americanas actúa como un "mediador". El argumento de Lévi-Strauss se basa en dos hechos sobre el embaucador indígena americano:
Lévi-Strauss sostiene que el cuervo y el coyote "median" la oposición entre la vida y la muerte. La relación entre la agricultura y la caza es análoga a la oposición entre la vida y la muerte : la agricultura se ocupa únicamente de producir vida (al menos hasta el momento de la cosecha); la caza se ocupa de producir muerte. Además, la relación entre herbívoros y bestias de presa es análoga a la relación entre la agricultura y la caza: al igual que la agricultura, los herbívoros se ocupan de las plantas; al igual que la caza, las bestias de presa se ocupan de atrapar carne. Lévi-Strauss señala que el cuervo y el coyote comen carroña y, por lo tanto, están a medio camino entre herbívoros y bestias de presa: como bestias de presa, comen carne; como herbívoros, no atrapan su comida. Por lo tanto, sostiene, "tenemos una estructura mediadora del siguiente tipo": [36] : 224
Al unir los rasgos herbívoros con los de los animales de presa, el cuervo y el coyote en cierta medida reconcilian a los herbívoros y a los animales de presa: en otras palabras, median la oposición entre herbívoros y animales de presa. Como hemos visto, esta oposición es en última instancia análoga a la oposición entre la vida y la muerte. Por lo tanto, el cuervo y el coyote en última instancia median la oposición entre la vida y la muerte. Esto, cree Lévi-Strauss, explica por qué el coyote y el cuervo tienen personalidades contradictorias cuando aparecen como el embaucador mítico:
El tramposo es un mediador. Puesto que su función mediadora ocupa una posición intermedia entre dos términos polares, debe conservar algo de esa dualidad, es decir, un carácter ambiguo y equívoco. [36] : 226
Dado que el cuervo y el coyote reconcilian conceptos profundamente opuestos (es decir, la vida y la muerte), sus propias personalidades míticas deben reflejar esta dualidad o contradicción: en otras palabras, deben tener una personalidad contradictoria, "complicada".
Esta teoría sobre la estructura del mito ayuda a sustentar la teoría más básica de Lévi-Strauss sobre el pensamiento humano. Según esta teoría más básica, las leyes universales gobiernan todas las áreas del pensamiento humano:
Si fuera posible demostrar también en este caso que la aparente arbitrariedad del espíritu, su supuesto flujo espontáneo de inspiración y su inventiva aparentemente incontrolada [están regidos por] leyes que operan a un nivel más profundo... si el espíritu humano parece determinado incluso en el reino de la mitología, a fortiori debe estar determinado también en todas sus esferas de actividad. [40]
De todos los productos de la cultura, los mitos parecen los más fantásticos e impredecibles. Por eso, Lévi-Strauss afirma que si incluso el pensamiento mítico obedece a leyes universales, entonces todo pensamiento humano debe obedecer a leyes universales.
Lévi-Strauss desarrolló la comparación del bricoleur y el ingeniero en El espíritu salvaje .
Bricoleur tiene su origen en el antiguo verbo francés bricoler , que originalmente se refería a movimientos extraños en juegos de pelota, billar, caza, tiro y equitación, pero que hoy significa construir o reparar cosas por uno mismo con las herramientas y materiales a mano, haciendo pequeños retoques o retoques por así decirlo. En comparación con el verdadero artesano, a quien Lévi-Strauss llama el Ingeniero , el Bricoleur es experto en muchas tareas y en juntar cosas preexistentes de nuevas maneras, adaptando su proyecto a un stock finito de materiales y herramientas.
El ingeniero se ocupa de los proyectos en su totalidad, concibiendo y procurando todos los materiales y herramientas necesarios para su proyecto. El bricoleur se aproxima a la "mente salvaje" y el ingeniero a la mente científica. Lévi-Strauss dice que el universo del bricoleur es cerrado y que a menudo se ve obligado a conformarse con lo que tiene a mano, mientras que el del ingeniero es abierto en el sentido de que es capaz de crear nuevas herramientas y materiales. Sin embargo, ambos viven dentro de una realidad restrictiva y, por lo tanto, el ingeniero se ve obligado a considerar el conjunto preexistente de conocimientos teóricos y prácticos, de medios técnicos, de manera similar al bricoleur.
La teoría de Lévi-Strauss sobre el origen del Tramposo ha sido criticada en numerosos puntos por los antropólogos.
Stanley Diamond señala que mientras que las culturas civilizadas seculares a menudo consideran que los conceptos de vida y muerte son polares, las culturas primitivas a menudo los ven "como aspectos de una única condición, la condición de la existencia". [42] : 308 Diamond señala que Lévi-Strauss no llegó a esa conclusión mediante un razonamiento inductivo, sino simplemente trabajando hacia atrás desde la evidencia hasta los " conceptos mediados a priori " [42] : 310 de "vida" y "muerte", a los que llegó mediante el supuesto de una progresión necesaria de "vida" a "agricultura" a "animales herbívoros", y de "muerte" a "guerra" a "bestias de presa". De hecho, es bien sabido que el coyote caza además de carroñear y también se sabe que el cuervo actúa como ave de presa, en contraste con la concepción de Lévi-Strauss. Tampoco esa concepción explica por qué un carroñero como un oso nunca aparecería como el Tramposo. Diamond señala además que "los nombres del Tramposo 'cuervo' y 'coyote' que Lévi-Strauss explica pueden obtenerse con mayor economía sobre la base de, digamos, la inteligencia de los animales involucrados, su ubicuidad, su elusividad, su capacidad para hacer travesuras, su reflejo no domesticado de ciertos rasgos humanos". [42] : 311 Finalmente, el análisis de Lévi-Strauss no parece ser capaz de explicar por qué las representaciones del Tramposo en otras áreas del mundo hacen uso de animales como la araña y la mantis.
Edmund Leach escribió que "la característica más destacada de sus escritos, ya sea en francés o en inglés, es que son difíciles de entender; sus teorías sociológicas combinan una complejidad desconcertante con una erudición abrumadora. Algunos lectores incluso sospechan que están siendo engañados". [43] El sociólogo Stanislav Andreski criticó el trabajo de Lévi-Strauss en general, argumentando que su erudición era a menudo descuidada y, además, que gran parte de su mística y reputación provenían de su "amenazar a la gente con las matemáticas", una referencia al uso que hacía Lévi-Strauss de ecuaciones cuasi-algebraicas para explicar sus ideas. [44] Basándose en enfoques poscoloniales de la antropología, Timothy Laurie ha sugerido que "Lévi-Strauss habla desde el punto de vista de un Estado que intenta asegurar el conocimiento con el propósito de, como él mismo afirmaría a menudo, salvar las culturas locales... pero los trabajadores de la salvación también se atribuyen a sí mismos legitimidad y autoridad en el proceso". [45]
Se casó con Dina Dreyfus en 1932, de la que más tarde se divorciaron. Después estuvo casado con Rose Marie Ullmo de 1946 a 1954, con la que tuvo un hijo, Laurent. Su tercera y última esposa fue Monique Roman, con la que se casó en 1954, con la que tuvo un hijo, Matthieu. [46]
era ateo, o al menos agnóstico, apoyaba esta visión mesiánica: “Nuestra tarea hoy es la del profeta y el mártir: lograr dentro de nosotros mismos –y no sólo en nuestros pensamientos, sino en nuestras vidas– un nuevo orden”.
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
