El Círculo de Viena ( en alemán : Wiener Kreis ) del empirismo lógico fue un grupo de filósofos y científicos de élite provenientes de las ciencias naturales y sociales , la lógica y las matemáticas que se reunieron regularmente entre 1924 y 1936 en la Universidad de Viena , presidido por Moritz Schlick . El Círculo de Viena tuvo una profunda influencia en la filosofía del siglo XX , especialmente en la filosofía de la ciencia y la filosofía analítica .
La postura filosófica del Círculo de Viena se denominó empirismo lógico (en alemán: logischer Empirismus ), positivismo lógico o neopositivismo . Fue influenciado por Ernst Mach , David Hilbert , el convencionalismo francés ( Henri Poincaré y Pierre Duhem ), Gottlob Frege , Bertrand Russell , Ludwig Wittgenstein y Albert Einstein . El Círculo de Viena era pluralista y estaba comprometido con los ideales de la Ilustración . Estaba unificado por el objetivo de hacer científica la filosofía con la ayuda de la lógica moderna . Los temas principales fueron los debates fundacionales en las ciencias naturales y sociales, la lógica y las matemáticas; la modernización del empirismo por la lógica moderna; la búsqueda de un criterio empirista de significado; la crítica de la metafísica y la unificación de las ciencias en la unidad de la ciencia . [1]
El Círculo de Viena apareció en público con la publicación de varias series de libros – Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo ), Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada ) y la revista Erkenntnis – y la organización de conferencias internacionales en Praga ; Königsberg (hoy conocida como Kaliningrado ); París ; Copenhague ; Cambridge , Reino Unido, y Cambridge, Massachusetts . Su perfil público fue proporcionado por la Sociedad Ernst Mach (en alemán: Verein Ernst Mach ) a través de la cual los miembros del Círculo de Viena buscaron popularizar sus ideas en el contexto de programas de educación popular en Viena.
Durante la época del austrofascismo y tras la anexión de Austria por parte de la Alemania nazi, la mayoría de los miembros del Círculo de Viena se vieron obligados a emigrar. El asesinato de Schlick en 1936 a manos del ex alumno Johann Nelböck puso fin al Círculo de Viena en Austria.
La historia y el desarrollo del Círculo de Viena muestra varias etapas: [2]
La prehistoria del Círculo de Viena comienza con reuniones sobre filosofía de la ciencia y epistemología a partir de 1908 [3] , promovidas por Philipp Frank , Hans Hahn y Otto Neurath . [4]
Hans Hahn , el mayor de los tres (1879-1934), fue un matemático. Recibió su título en matemáticas en 1902. Posteriormente estudió bajo la dirección de Ludwig Boltzmann en Viena y David Hilbert , Felix Klein y Hermann Minkowski en Gotinga . En 1905 recibió la habilitación en matemáticas. Enseñó en Innsbruck (1905-1906) y Viena (desde 1909).
Otto Neurath (1882-1945) estudió matemáticas , economía política e historia en Viena y Berlín. De 1907 a 1914 enseñó en Viena en la Neue Wiener Handelsakademie (Academia Comercial Vienesa). Neurath se casó con Olga, la hermana de Hahn, en 1911.
Philipp Frank , el más joven del grupo (1884-1966), estudió física en Gotinga y Viena con Ludwig Boltzmann, David Hilbert y Felix Klein. A partir de 1912 ocupó la cátedra de física teórica en la Universidad Alemana de Praga .
Sus reuniones se celebraron en cafés vieneses a partir de 1907. Frank recuerda:
Después de 1910 comenzó en Viena un movimiento que consideraba que la filosofía positivista de la ciencia de Mach tenía gran importancia para la vida intelectual general [...] Un grupo de jóvenes intentó retener los puntos más esenciales del positivismo de Mach, especialmente su posición contra el mal uso de la metafísica en la ciencia. [...] A este grupo pertenecían el matemático H. Hahn, el economista político Otto Neurath y el autor de este libro [es decir, Frank], en ese momento instructor de física teórica en Viena. [...] Intentamos complementar las ideas de Mach con las de la filosofía de la ciencia francesa de Henri Poincaré y Pierre Duhem , y también conectarlas con las investigaciones en lógica de autores como Couturat , Schröder , Hilbert, etc.
— Uebel, Thomas, 2003, pág. 70.
En las reuniones se discutió sobre otros autores como Brentano , Meinong , Helmholtz , Hertz , Husserl , Freud , Russell , Whitehead , Lenin y Frege . [5]
Se supone que las reuniones cesaron en 1912, cuando Frank se fue a Praga para ocupar la cátedra de física teórica que había dejado vacante Albert Einstein . Hahn abandonó Viena durante la Primera Guerra Mundial y regresó en 1921.
La formación del Círculo de Viena comenzó con el regreso de Hahn a Viena en 1921. [6] Junto con el matemático Kurt Reidemeister organizó seminarios sobre el Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein y sobre los Principia Mathematica de Whitehead y Russell .
En 1922, con el apoyo de Hahn, Moritz Schlick fue nombrado catedrático de filosofía de las ciencias inductivas de la Universidad de Viena, cátedra que antes había ocupado Ernst Mach y en parte Boltzmann . Schlick ya había publicado dos obras importantes: Raum und Zeit in die gegenwärtigen Physik ( Espacio y tiempo en la física contemporánea ) en 1917 y Allgemeine Erkenntnislehre ( Teoría general del conocimiento ) en 1918.
Inmediatamente después de su llegada a Viena, Schlick organizó debates con los matemáticos del entorno de Hahn. En 1924, los alumnos de Schlick, Friedrich Waismann y Herbert Feigl, propusieron a su profesor la celebración de una especie de "círculo vespertino" periódico. A partir del semestre de invierno de 1924, por invitación personal de Schlick, se celebraron reuniones periódicas en el Instituto de Matemáticas de la calle Boltzmanngasse 5 de Viena. Estos debates pueden considerarse el comienzo del Círculo de Viena. [7]
El grupo que se reunió a partir de 1924 era bastante diverso e incluía no sólo a científicos reconocidos como Schlick, Hahn, Kraft, Philipp Frank, Neurath, Olga Hahn-Neurath y Heinrich Gomperz , sino también a estudiantes más jóvenes y candidatos a doctorado. [8] Además, el grupo invitó a visitantes extranjeros.
En 1926, Schlick y Hahn acordaron que Rudolf Carnap fuera admitido en la Universidad de Viena como profesor particular . La Estructura lógica del mundo de Carnap fue objeto de intensos debates en el Círculo.
También se leyó en voz alta y se discutió el Tractatus logico-philosophicus de Wittgenstein . A partir de 1927 se organizaron encuentros personales entre Wittgenstein y Schlick, Waismann, Carnap y Feigl. [9]
En 1928 se fundó la Verein Ernst Mach ( Sociedad Ernst Mach ), con Schlick como presidente. [10] El objetivo de la sociedad era la difusión de una "concepción científica del mundo" a través de conferencias públicas, en gran parte realizadas por miembros del Círculo de Viena. [11]
En 1929 el Círculo de Viena hizo su primera aparición pública bajo este nombre –inventado por Neurath [12] – con la publicación de su manifiesto Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis ( La concepción científica del mundo. El Círculo de Viena también conocido como Ver el mundo científicamente: El Círculo de Viena [13] ). El panfleto está dedicado a Schlick, y su prefacio fue firmado por Hahn, Neurath y Carnap.
El manifiesto fue presentado en la Tagung für Erkenntnislehre der exakten Wissenschaften ( Conferencia sobre la epistemología de las ciencias exactas ) en otoño de 1929, organizada por el Círculo de Viena junto con el Círculo de Berlín . Esta conferencia fue la primera aparición internacional del empirismo lógico y la primera de una serie de conferencias: Königsberg ( 1930 ), Praga (1934), París (1935), Copenhague (1936), Cambridge , Reino Unido (1938), Cambridge, Massachusetts (1939) y Chicago (1941).
Aunque se lo conocía principalmente por sus opiniones sobre las ciencias naturales y la metafísica, la fase pública del Círculo de Viena era explícitamente política. Neurath y Hahn eran ambos socialistas y creían que el rechazo de la magia era un componente necesario para la liberación de las clases trabajadoras. El manifiesto vinculaba a Karl Marx y Friedrich Nietzsche con sus opiniones políticas y antimetafísicas, lo que indicaba una confusión entre lo que ahora se consideran dos escuelas separadas de la filosofía contemporánea: la filosofía analítica y la filosofía continental . [14]
En 1930, el Círculo de Viena y la Sociedad de Berlín se hicieron cargo de la revista Annalen der Philosophie y la convirtieron en la principal revista de empirismo lógico bajo el título Erkenntnis , editada por Carnap y Reichenbach. Además, el Círculo de Viena publicó una serie de libros: Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo , editado por Schlick und Frank, 1928-1937), [15] Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada , editado por Neurath, 1933-1939), y más tarde la Enciclopedia internacional de la ciencia unificada (editada por Neurath, Carnap y Charles W. Morris , 1938-1970).
Desde principios de los años 30 aparecen los primeros síntomas de desintegración por motivos políticos y racistas : en 1930 Herbert Feigl abandona Austria, en 1931 Carnap es nombrado catedrático de la Universidad de Praga y en 1935 se marcha a Chicago.
El año 1934 marca un cambio importante: Hahn murió después de una operación y Neurath huyó a Holanda debido a la victoria del austrofascismo en la guerra civil austríaca, tras lo cual la Sociedad Ernst Mach fue disuelta por razones políticas por el régimen de Schuschnigg .
El asesinato de Moritz Schlick por motivos políticos y personales en 1936 a manos del ex estudiante Hans Nelböck marcó el fin de las reuniones del Círculo Schlick. [16]
Algunos miembros del Círculo, como Kraft, Waismann, Zilsel, Menger y Gomperz, siguieron reuniéndose ocasionalmente, pero la anexión de Austria a la Alemania nazi en 1938 significó el fin definitivo de las actividades del Círculo de Viena en Austria. [17]
Con la emigración se produjo la internacionalización del empirismo lógico . Muchos antiguos miembros del Círculo de Viena y del Círculo de Berlín emigraron al mundo angloparlante , donde ejercieron una inmensa influencia en el desarrollo de la filosofía de la ciencia . El movimiento de unidad de la ciencia para la construcción de una Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada , promovido principalmente por Neurath, Carnap y Morris, es sintomático de la internacionalización del empirismo lógico, organizando numerosas conferencias internacionales y la publicación de la Enciclopedia Internacional de la Ciencia Unificada . [18]
Aparte de las figuras centrales del Círculo de Schlick, la cuestión de la pertenencia al Círculo de Viena no está resuelta en muchos casos. La división entre "miembros" y "simpatizantes del Círculo de Viena" que se hace en el manifiesto de 1929 es representativa sólo de un momento específico en el desarrollo del Círculo. [19] Dependiendo de los criterios utilizados (asistencia regular, afinidades filosóficas, etc.) existen diferentes distribuciones posibles en "círculo interno" y "periferia".
En la lista que sigue (en orden alfabético), el "círculo interno" se define según el criterio de la asistencia regular. La "periferia" comprende a los visitantes ocasionales, visitantes extranjeros y figuras intelectuales destacadas que mantuvieron un contacto regular con el Círculo (como Wittgenstein y Popper). [20]
Círculo interno: Gustav Bergmann , Rudolf Carnap , Herbert Feigl , Philipp Frank , Kurt Gödel , Hans Hahn , Olga Hahn-Neurath , Béla Juhos , Felix Kaufmann , Victor Kraft , Karl Menger , Richard von Mises , Otto Neurath , Rose Rand , Josef Schächter , Moritz Schlick , Friedrich Waismann , Edgar Zilsel .
Periferia: Alfred Jules Ayer , Egon Brunswik , Karl Bühler , Josef Frank , Else Frenkel-Brunswik , Heinrich Gomperz , Carl Gustav Hempel , Eino Kaila , Hans Kelsen , Charles W. Morris , Arne Naess , Karl Raimund Popper , Willard Van Orman Quine , Frank P. Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister , Alfred Tarski , Olga Taussky-Todd , Ludwig Wittgenstein .
La difusión del positivismo lógico en los Estados Unidos se produjo a lo largo de las décadas de 1920 y 1930. En 1929 y en 1932, Schlick fue profesor visitante en Stanford , mientras que Feigl, que emigró a los Estados Unidos en 1930, se convirtió en conferenciante (1931) y profesor (1933) en la Universidad de Iowa . La difusión definitiva del positivismo lógico en los Estados Unidos se debió a Carl Hempel, Hans Reichenbach, Rudolf Carnap, Philipp Frank y Herbert Feigl, quienes emigraron y enseñaron en los Estados Unidos. [21] [22] [23]
Otro vínculo con Estados Unidos es Willard Van Orman Quine , quien viajó en 1932 y 1933 como becario Sheldon Traveling Fellow a Viena , Praga y Varsovia . Además, el semiólogo y filósofo estadounidense Charles W. Morris ayudó a muchos filósofos alemanes y austríacos a emigrar a Estados Unidos, entre ellos Rudolf Carnap, en 1936.
En el Reino Unido, Alfred Jules Ayer fue quien dio a conocer a la academia británica la obra del Círculo de Viena con su libro Lenguaje, verdad y lógica (1936). Karl Popper también fue importante para la recepción y crítica de su trabajo, aunque nunca participó en las reuniones del Círculo de Viena.
El Círculo de Viena fue muy activo en la publicidad de sus nuevas ideas filosóficas. Se organizaron varios congresos sobre epistemología y filosofía de la ciencia, con la ayuda del Círculo de Berlín . Hubo algunos congresos preparatorios: Praga (1929), Königsberg (1930), Praga (1934) y luego el primer congreso sobre filosofía científica celebrado en París (1935), seguido de congresos en Copenhague (1936), París (1937), Cambridge , Reino Unido (1938), Cambridge, Massachusetts . (1939). El congreso de Königsberg (1930) fue muy importante, pues Kurt Gödel anunció que había demostrado la completitud de la lógica de primer orden y la incompletitud de la aritmética formal . Otro congreso muy interesante fue el celebrado en Copenhague (1936), que estuvo dedicado a la física cuántica y la causalidad .
Entre 1928 y 1937, el Círculo de Viena publicó diez libros en una colección llamada Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo ), editada por Schlick y Frank. El libro Logik der Forschung de Karl Raimund Popper se publicó en esta colección. Siete obras fueron publicadas en otra colección, llamada Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada ). En 1930, Rudolf Carnap y Hans Reichenbach asumieron la dirección editorial de la revista Erkenntnis , que se publicó entre 1930 y 1940 (a partir de 1939, los editores fueron Otto Neurath, Rudolf Carnap y Charles Morris).
La siguiente es la lista de obras publicadas en las dos colecciones editadas por el Círculo de Viena.
Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung ( Monografías sobre la concepción científica del mundo ), editado por Schlick y Frank:
Einheitswissenschaft ( Ciencia Unificada ), editado por Carnap, Frank, Hahn, Neurath, Jørgensen (después de la muerte de Hahn), Morris (desde 1938):
Estas obras están traducidas en Unified Science: The Vienna Circle Monograph Series, editada originalmente por Otto Neurath , Kluwer, 1987.
Monografías, ordenadas cronológicamente, publicadas en la Enciclopedia Internacional de Ciencias Unificadas :
No se puede atribuir al Círculo de Viena una única filosofía. En primer lugar, dentro del Círculo existían múltiples posiciones filosóficas y, en segundo lugar, los miembros a menudo cambiaban radicalmente sus puntos de vista con el paso del tiempo y como reacción a los debates en el Círculo. Por ello parece más conveniente hablar de "las filosofías (en plural) del Círculo de Viena". [24]
Sin embargo, se pueden identificar algunos temas y debates centrales.
Así se expresa la concepción científica del mundo del Círculo de Viena, que se caracteriza "esencialmente por dos rasgos. [25] En primer lugar, es empirista y positivista: sólo hay conocimiento a partir de la experiencia. En segundo lugar, la concepción científica del mundo se caracteriza por la aplicación de un cierto método, a saber, el análisis lógico ". [26]
El análisis lógico es el método de clarificación de problemas filosóficos; hace un uso extensivo de la lógica simbólica y distingue al empirismo del Círculo de Viena de las versiones anteriores. La tarea de la filosofía consiste en la clarificación, mediante el método del análisis lógico, de problemas y afirmaciones.
El análisis lógico muestra que existen dos tipos diferentes de enunciados: uno incluye enunciados reducibles a enunciados más simples sobre lo empíricamente dado; el otro tipo incluye enunciados que no pueden reducirse a enunciados sobre la experiencia y, por lo tanto, están desprovistos de significado. Los enunciados metafísicos pertenecen a este segundo tipo y, por lo tanto, carecen de significado. De ahí que muchos problemas filosóficos sean rechazados como pseudoproblemas que surgen de errores lógicos, mientras que otros son reinterpretados como enunciados empíricos y, por lo tanto, se convierten en objeto de investigaciones científicas.
Una fuente de los errores lógicos que están en los orígenes de la metafísica es la ambigüedad del lenguaje natural . "El lenguaje ordinario, por ejemplo, utiliza la misma parte del discurso , el sustantivo, para cosas ("manzana"), así como para cualidades ("dureza"), relaciones ("amistad") y procesos ("sueño"); por lo tanto, induce a error a una concepción de conceptos funcionales como cosas ". [27] Otra fuente de errores es "la noción de que el pensamiento puede conducir al conocimiento a partir de sus propios recursos sin utilizar ningún material empírico, o al menos llegar a nuevos contenidos por una inferencia a partir de estados de cosas dados". [28] El conocimiento sintético a priori es rechazado por el Círculo de Viena. Las matemáticas, que a primera vista parecen un ejemplo de conocimiento sintético necesariamente válido derivado de la razón pura únicamente, tienen en cambio un carácter tautológico , es decir, sus enunciados son enunciados analíticos , por lo tanto muy diferentes de los enunciados sintéticos kantianos. Los únicos dos tipos de enunciados aceptados por el Círculo de Viena son los enunciados sintéticos a posteriori (es decir, los enunciados científicos) y los enunciados analíticos a priori (es decir, los enunciados lógicos y matemáticos).
Sin embargo, la persistencia de la metafísica no sólo está relacionada con errores lógicos, sino también con “luchas sociales y económicas”. [29] La metafísica y la teología están aliadas a las formas sociales tradicionales, mientras que el grupo de personas que “enfrenta los tiempos modernos, rechaza estas visiones y se posiciona sobre la base de las ciencias empíricas”. [29] Así, la lucha entre la metafísica y la concepción científica del mundo no es sólo una lucha entre diferentes tipos de filosofías, sino también –y quizás principalmente– una lucha entre diferentes actitudes políticas, sociales y económicas. Por supuesto, como el propio manifiesto reconoce, “no todos los partidarios de la concepción científica del mundo serán luchadores”. [30] Muchos historiadores del Círculo de Viena ven en la última frase una referencia implícita a un contraste entre el llamado “ala izquierda” del Círculo de Viena, representada principalmente por Neurath y Carnap, y Moritz Schlick. El objetivo del ala izquierda era facilitar la penetración de la concepción científica del mundo en "las formas de la vida personal y pública, en la educación , la formación, la arquitectura y la configuración de la vida económica y social". [31] En cambio, Schlick estaba principalmente interesado en el estudio teórico de la ciencia y la filosofía. Tal vez la frase "Algunos, contentos de la soledad, llevarán una existencia retirada en las heladas laderas de la lógica" sea una referencia irónica a Schlick. [29]
El manifiesto enumera a Walter Dubislav , Josef Frank , Kurt Grelling , Hasso Härlen, Eino Kaila , Heinrich Loewy, FP Ramsey , Hans Reichenbach , Kurt Reidemeister y Edgar Zilsel como personas "simpatizantes del Círculo de Viena" y a Albert Einstein , Bertrand Russell y Ludwig Wittgenstein como "representantes destacados de la concepción científica del mundo".
El objetivo final perseguido por el Círculo de Viena era la ciencia unificada , es decir, la construcción de un «sistema constitutivo» en el que cada enunciado legítimo se redujera a los conceptos de nivel inferior que se refieren directamente a la experiencia dada . «El esfuerzo es vincular y armonizar los logros de los investigadores individuales en sus diversos campos de la ciencia». [32] De este objetivo se desprende la búsqueda de claridad, pulcritud y de un lenguaje simbólico que elimine los problemas derivados de la ambigüedad del lenguaje natural. El Círculo de Viena publicó una colección, llamada Einheitswissenschaft ( Ciencia unificada ), editada por Rudolf Carnap, Philipp Frank, Hans Hahn, Otto Neurath, Jørgen Jørgensen (tras la muerte de Hahn) y Charles W. Morris (a partir de 1938), cuyo objetivo era presentar una visión unificada de la ciencia. Tras la publicación en Europa de siete monografías entre 1933 y 1939, la colección fue descartada, debido a los problemas derivados de la Segunda Guerra Mundial . En 1938 se inició en Estados Unidos una nueva serie de publicaciones: la International Encyclopedia of Unified Science , un ambicioso proyecto nunca concluido dedicado a la ciencia unificada. Sólo se publicó la primera sección, Foundations of the Unity of Sciences , que contiene dos volúmenes para un total de veinte monografías publicadas entre 1938 y 1969. Como recuerdan Rudolf Carnap y Charles Morris en el prefacio a la edición de 1969 de la International Encyclopedia of Unified Science:
La Enciclopedia fue ideada originalmente por Otto Neurath. Se pretendía que fuera una manifestación del movimiento de la unidad de la ciencia [...] Los planes originales para la Enciclopedia eran ambiciosos. Además de los dos volúmenes introductorios, debía haber una sección sobre la metodología de las ciencias, una sobre el estado actual de la unificación de las ciencias y, posiblemente, una sección sobre la aplicación de las ciencias. Se planeó que la obra en su totalidad comprendiera unos veintiséis volúmenes (260 monografías)
— Fundamentos de la unidad de las ciencias , vol. 1, The University of Chicago Press, 1969, pág. vii.
La conocida obra de Thomas Kuhn , La estructura de las revoluciones científicas , fue publicada en esta Enciclopedia en 1962, como el número dos del segundo volumen.
La actitud del Círculo de Viena hacia la metafísica está bien expresada por Carnap en el artículo 'Überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache' en Erkenntnis , vol. 2, 1932 (traducción al inglés 'The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language' en Sarkar, Sahotra, ed., Logical empiricism at its peak: Schlick, Carnap, and Neurath , Nueva York: Garland Pub., 1996, pp. 10-31). Un lenguaje —dice Carnap— consiste en un vocabulario , es decir, un conjunto de palabras significativas, y una sintaxis , es decir, un conjunto de reglas que gobiernan la formación de oraciones a partir de las palabras del vocabulario. Los pseudoenunciados, es decir, las secuencias de palabras que a primera vista parecen enunciados pero que en realidad no tienen significado, se forman de dos maneras: o bien en ellos aparecen palabras sin sentido, o bien se forman de una manera sintácticamente inválida. Según Carnap, en metafísica aparecen pseudoenunciados de ambos tipos.
Una palabra W tiene un significado si se cumplen dos condiciones. En primer lugar, el modo de aparición de W en su forma oracional elemental (es decir, la forma oracional más simple en la que W es capaz de aparecer) debe ser fijo. En segundo lugar, si W aparece en una oración elemental S , es necesario dar una respuesta a las siguientes preguntas (que son, según Carnap, formulaciones equivalentes de la misma pregunta):
(Carnap, "La eliminación de la metafísica a través del análisis lógico del lenguaje" en Sarkar, Sahotra 1996, pág. 12)
Un ejemplo que ofrece Carnap se refiere a la palabra " artrópodo ". La forma de oración "la cosa x es un artrópodo" es una forma de oración elemental que se deriva de " x es un animal", " x tiene un cuerpo segmentado" y " x tiene patas articuladas". A la inversa, estas oraciones se derivan de "la cosa x es un artrópodo". De este modo, se determina el significado de la palabra "artrópodo".
Según Carnap, muchas palabras de la metafísica no cumplen estos requisitos y, por lo tanto, carecen de sentido. Como ejemplo, Carnap considera la palabra «principio». Esta palabra tiene un significado definido si se supone que la oración « x es el principio de y » es equivalente a la oración « y existe en virtud de x » o « y surge de x ». La última oración es perfectamente clara: y surge de x cuando x es invariablemente seguido por y , y la asociación invariable entre x e y es empíricamente verificable. Pero, dice Carnap, los metafísicos no están satisfechos con esta interpretación del significado de «principio». Afirman que ninguna relación empírica entre x e y puede explicar completamente el significado de « x es el principio de y », porque hay algo que no se puede captar por medio de la experiencia, algo para lo que no se puede especificar ningún criterio empírico. Según Carnap, la falta de criterio empírico es lo que priva de significado a la palabra «principio» cuando aparece en metafísica. Por lo tanto, pseudoenunciados metafísicos como «el agua es el principio del mundo» o «el espíritu es el principio del mundo» carecen de significado porque en ellos aparece una palabra sin significado.
Sin embargo, existen pseudoenunciados en los que sólo aparecen palabras con sentido; estos pseudoenunciados se forman de manera contrasintáctica. Un ejemplo es la secuencia de palabras "César es un número primo "; cada palabra tiene un significado definido, pero la secuencia no tiene significado. El problema es que "número primo" es un predicado de números, no un predicado de seres humanos. En el ejemplo, el sinsentido es evidente; sin embargo, en el lenguaje natural, las reglas de la gramática no prohíben la formación de secuencias análogas de palabras sin sentido que no son tan fácilmente detectables. En la gramática de los lenguajes naturales, toda secuencia del tipo " x es y ", donde x es un sustantivo e y es un predicado, es aceptable. De hecho, en la gramática no hay distinción entre predicado que puede afirmarse de seres humanos y predicado que puede afirmarse de números. Así, pues, tanto «César es un general» como «César es un número primo» están bien formados, en contraste, por ejemplo, con «César es y», que está mal formado. En un lenguaje construido lógicamente —dice Carnap— se especifica una distinción entre los diversos tipos de predicado, y los pseudoenunciados como «César es un número primo» están mal formados. Ahora bien, y este es el punto principal del argumento de Carnap, los enunciados metafísicos en los que no aparecen palabras sin sentido, en realidad carecen de sentido porque están formados de una manera que es admisible en los lenguajes naturales, pero no en los lenguajes construidos lógicamente. Carnap intenta indicar las fuentes más frecuentes de errores de los que pueden surgir los pseudoenunciados metafísicos. Una fuente de errores es la ambigüedad del verbo «ser», que a veces se utiliza como cópula («tengo hambre») y a veces para designar la existencia («soy»). El último enunciado sugiere incorrectamente una forma predicativa, y por tanto sugiere que la existencia es un predicado. Sólo la lógica moderna, con la introducción de un signo explícito para designar la existencia (el signo ), que sólo aparece en enunciados como , nunca como predicado, ha demostrado que la existencia no es un predicado, y ha revelado así el error lógico del que han surgido pseudoenunciados como "cogito, ergo sum".
Otra fuente de errores son las confusiones de tipos, en las que un predicado de un tipo se utiliza como predicado de otro tipo. Por ejemplo, la pseudodeclaración "sabemos que existe la Nada" es análoga a "sabemos que existe la lluvia", pero mientras que la última está bien formada, la primera está mal formada, al menos en un lenguaje construido lógicamente, porque "Nada" se utiliza incorrectamente como sustantivo . En un lenguaje formal, "Nada" solo significa , como "no hay nada que esté afuera", es decir, , y por lo tanto "Nada" nunca aparece como sustantivo o predicado.
Según Carnap, la metafísica, aunque no tiene contenido teórico, sí lo tiene: los pseudoenunciados metafísicos expresan la actitud de una persona ante la vida, y ése es el papel de la metafísica. La compara con un arte como la poesía lírica; el metafísico trabaja con el medio de lo teórico; confunde el arte con la ciencia, la actitud ante la vida con el conocimiento, y produce así una obra insatisfactoria e inadecuada. “Los metafísicos son músicos sin habilidad musical”. [33]
En 1991 se fundó en Viena el Instituto Círculo de Viena (IVC) , una sociedad dedicada al estudio de la labor y la influencia del Círculo de Viena. En 2011 se integró en la Universidad de Viena como una subunidad de la Facultad de Filosofía y Educación. [34] Desde 2016, la antigua sociedad continúa sus actividades en estrecha colaboración con el IVC bajo el nuevo nombre de Sociedad del Círculo de Viena (VCS). [35] En 2015, el instituto coorganizó una exposición sobre el Círculo de Viena en el edificio principal de la Universidad de Viena. [36]
