La Segunda Epístola de Pedro [a] es una epístola del Nuevo Testamento , y en ella se identifica al autor como "Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo". La epístola se atribuye tradicionalmente al apóstol Pedro , pero la mayoría de los eruditos consideran que la epístola es pseudoepigráfica (es decir, escrita por uno o más seguidores de Pedro en la antigua Roma , usando a Pedro como seudónimo ) [3] [4] [5] [6] [7] Los estudiosos estiman la fecha de autoría entre el 60 y el 150 d.C. El texto original fue escrito en griego koiné .
Según la propia Epístola, fue compuesta por el apóstol Pedro, testigo ocular del ministerio de Jesús. Si 2 Pedro 3:1 ( esta segunda epístola ) alude a 1 Pedro, la audiencia de la epístola son las diversas Iglesias de Asia Menor en general (ver 1 Pedro 1:1).
La fecha de composición ha resultado ser muy difícil de determinar. Tomado literalmente, habría sido escrito entre el 65 y el 68 d.C. porque Pedro fue martirizado alrededor del 68 d.C. por Nerón y también porque Pedro hace referencia a su muerte próxima en 2 Pedro 1:14 ("ya que sé que el abandono de mi cuerpo será pronto, como me lo aclaró nuestro Señor Jesucristo"). [8]
Las cuestiones de autoría y fecha están estrechamente relacionadas. Los eruditos consideran que la epístola se escribió en cualquier momento entre c. 60-150 d.C., con "algunas razones para favorecer" una fecha entre 80-90. [9] Las fechas sugeridas por varios autores incluyen:
El debate académico se puede dividir en dos partes; evidencia externa e interna. La evidencia externa de su autenticidad, aunque factible, permanece abierta a la crítica (hay un debate sobre si se cita 2 Pedro o al revés). Gran parte de este debate se deriva del artículo del profesor Robert E. Picirilli "Alusión a 2 Pedro en los Padres Apostólicos", que recopila muchas de las alusiones de los Padres Apostólicos de finales del siglo I y principios del II, demostrando así que 2 Pedro no debe considerarse un documento del siglo II. [35] A pesar de este esfuerzo, estudiosos como Michael J. Gilmour, que consideran correctas las evidencias de Picirilli, no están de acuerdo con clasificar la obra como auténtica, sino más bien como una pseudoepígrafa , argumentando entre muchas otras cosas que Pablo (2 Tes 2-1 ) tuvo que advertir contra los escritores pseudopaulinos contemporáneos (ver Silogismo ). [36]
El debate interno se centra más en el estilo, su ideología y su relación con las otras obras e historias. Uno de los argumentos internos contra la autenticidad de 2 Pedro ha ganado una popularidad significativa desde los años 1980. Más preciso es el argumento que el erudito Bo Reicke formuló por primera vez en 1964, donde 2 Pedro es claramente un ejemplo de un antiguo género literario conocido como 'testamento', que surgió originalmente del discurso de despedida de Moisés en Deuteronomio . [37] [b] [c] Richard J. Bauckham , quien popularizó este argumento, escribió que el género del 'testamento' contiene 2 elementos principales: advertencias éticas a seguir después de la muerte del escritor y revelaciones del futuro. El hecho significativo del género del "testamento" no estaba en sus marcadores sino en su naturaleza; Se argumenta que una pieza de literatura 'testamentaria' debe "ser una ficción completamente transparente". [41] Este argumento tiene sus detractores, quienes lo catalogan como un silogismo . [42] [43] [44] [45] [46] Otros caracterizan el escrito como un "discurso de despedida" porque carece de cualquier apariencia de saludo final o vínculo con los destinatarios. [47]
Una de las cuestiones por resolver es la relación con las cartas paulinas. La carta se refiere a las epístolas paulinas y por eso debe ser posterior al menos a algunas de ellas, independientemente de la autoría, por lo que una fecha anterior al 60 es improbable. Además, llega incluso a nombrar las epístolas paulinas como "escrituras" (una de las dos únicas veces en que una obra del Nuevo Testamento se refiere a otra obra del Nuevo Testamento de esta manera), implicando que las retrasa en algún tiempo. [48] Se han propuesto diversas hipótesis para mejorar o resolver esta cuestión; La hipótesis con mayor potencial es que la Primera Epístola de Clemente (96 EC) al citar como Escritura varias de las cartas paulinas [49] se inspiró en 2 Pedro porque se consideraba auténtica (ver más abajo), dando así que incluso los destinatarios de 1 Clemente, los habitantes de Corinto , también serían considerados auténticos, dando así que la carta debió haber estado en circulación mucho antes de esa época. [50] La referencia más antigua a una colección paulina probablemente se encuentre en Ignacio de Antioquía en el año 108 d.C. [51] [52]
Otro debate interno es sobre su complejidad lingüística y sobre su relación con 1 Pedro. Para el erudito Bart D. Ehrman , el Pedro histórico no pudo escribir ninguna obra, ya sea porque era "iletrado" Hechos 4:13 o porque era pescador. de Cafarnaúm , una ciudad comparativamente pequeña y probablemente monolingüe, en una época y provincia donde había poca alfabetización. [53] Bauckham aborda las diferencias estadísticas en el vocabulario de los dos escritos, utilizando los datos proporcionados por el estudio de 1949 de U. Holzmeister; [54] El 38,6 por ciento de las palabras son comunes a 1 y 2 Pedro. El 61,4 por ciento es peculiar de 2 Pedro, mientras que de las palabras utilizadas en 1 Pedro, el 28,4 por ciento son comunes a 1 y 2 Pedro, el 71,6 por ciento son peculiares de 1 Pedro. Por desalentadores que puedan ser estos datos, estas cifras pueden compararse con otras epístolas consideradas auténticas, [55] por lo que este no es un argumento final, ya que el análisis estadístico puro es una forma débil de mostrar la relación literaria. [56] [57] [58] Bauckham también señala que "el estilo griego de Segunda de Pedro no es del gusto de muchos lectores modernos, a veces pretenciosamente elaborado, con un esfuerzo por una fraseología pomposa, una pieza de retórica algo artificial y 'griego viscoso'", contrariamente al estilo de la primera epístola, "2 Pedro debe relacionarse con el 'griego asiático'. [59] Su estilo de retórica griega que se estaba poniendo de moda en ese momento, y que, con su amor por las expresiones -de expresiones altisonantes, de lenguaje florido y prolijo, y de elaborados efectos literarios. [60] El quid de la cuestión es cómo se explican estas diferencias. Aquellos que niegan la autoría petrina de la epístola, como, por ejemplo, Por ejemplo, Kelly , insisten en que las diferencias muestran que Primera y Segunda de Pedro no fueron escritas por la misma persona, [61] otros añaden que 2 Pedro era un tipo específico de pseudoepigrafía común y moralmente aceptada en la época, ya sea porque era una escritura testamentaria género o porque las obras de los discípulos podían llevar los nombres de sus maestros sin ningún inconveniente. [62] [63] [d] Quienes defienden la autoría petrina a menudo apelan a los diferentes amanuenses o secretarios que Pedro usaba para escribir cada carta, como sugirió por primera vez Jerónimo . [64] [65] [66]
Thomas R. Schreiner critica a quienes consideran los argumentos a favor de la autenticidad como meros argumentos de conservadores religiosos que, impotentes, intentan crear nuevos argumentos. Las personas con esta mentalidad, según Schreiner, se oponen a la afirmación de que se hayan utilizado diferentes secretarias, por un lado, y luego a la afirmación de que el corpus de las dos cartas es demasiado pequeño para establecer una variación estilística, culminando en la afirmación de que : " Cuando examinamos documentos históricos, no se nos otorga un conocimiento exhaustivo de las circunstancias en las que el documento surgió. Por lo tanto, debemos postular probabilidades y, en algunos casos, por supuesto, es probable más de un escenario. Además, en "En algunos casos los escenarios probables no son internamente contradictorios, pero ambos constituyen respuestas plausibles al problema planteado. Sugerir más de una solución no es necesariamente un llamado a la desesperación, pero puede ser un signo de humildad ". [67]
El estudioso Simon J. Kistemaker, por otro lado, cree que lingüísticamente " el material presentado en ambos documentos proporciona evidencia sustancial que indica que estas cartas son producto de un solo autor ", [68] sin embargo, esta opinión es muy minoritaria. . La mayoría de los eruditos bíblicos han concluido que Pedro no es el autor, considerando la epístola pseudoepigráfica . [3] [69] [70] [71] [34] [48] Las razones de esto incluyen sus diferencias lingüísticas con 1 Pedro, su aparente uso de Judas , posibles alusiones al gnosticismo del siglo II, estímulo a raíz de un retraso parusía y débil apoyo externo. [72]
Algunos manuscritos antiguos que contienen el texto de este capítulo son:
Existe una relación obvia entre los textos de 2 Pedro y la Epístola de Judas . [76] Los pasajes compartidos son: [77]
La aceptación de la carta en el canon no se produjo sin algunas dificultades; sin embargo, "en ninguna parte las dudas sobre la autoría de la carta tomaron la forma de un rechazo definitivo". [78] El registro más antiguo de dudas sobre la autoría de la carta fue registrado por Orígenes (c. 185-254), aunque Orígenes no mencionó ninguna explicación para las dudas, ni dio ninguna indicación sobre el alcance o la ubicación. Donald Guthrie sugiere que "es justo suponer, por lo tanto, que no vio ninguna razón para tratar estas dudas como serias, y esto significaría implicar que en su época la epístola era ampliamente considerada canónica". [78]
Se ha interpretado que Orígenes, en otro pasaje, considera que la carta es de autoría petrina. [79] Antes de la época de Orígenes, la evidencia no es concluyente; [80] faltan citas tempranas definidas de la carta en los escritos de los Padres Apostólicos , aunque se ha localizado un posible uso o influencia en las obras de Clemente de Alejandría (dc 211), Teofilio (dc 183), Arístides ( dc 134), Policarpo (m. 155) y Justino (m. 165). [81] [82] [35]
Robert E. Picirilli observó que Clemente de Roma vinculó Santiago 1:8, 2 Pedro 3:4 y Marcos 4:26 en 1 Clemente 23:3. [35] : 59–65 Richard Bauckham y Peter H. Davids también notaron que la referencia a las “Escrituras” en 1 Clemente 23:3 coincide con 2 Pedro 3:4, pero la hacen dependiente de una fuente apocalíptica común, que también se usó en 2 Clemente 11:2. [83] [84]
Carsten Peter Thiede añade a la obra de Picirilli autores como Justino y Minucio Félix que utilizarían 2 Pedro directamente y una nueva referencia en Clemente de Roma (1 Clemente 9,2 = 2 Pedro 1,17). [85]
2 Pedro en la literatura apócrifa parece ser citado en Pastor de Hermas (95–160 d.C.), [86] [87] Apocalipsis de Pedro (~125–135 d.C.), [88] [89] [90] [91] [92] el Evangelio de la Verdad (140-170 d.C.) y el Apócrifo de Juan (120-180 d.C.). [93]
Eusebio (c. 275-339) profesó sus propias dudas (ver también Antilegomena ), y es el testimonio directo más antiguo de ellas, aunque afirmó que la mayoría apoyaba el texto, y en la época de Jerónimo (c. 346-420) había sido aceptado mayoritariamente como canónico. [94]
La Peshitta , la versión estándar de la Biblia para las iglesias de tradición siríaca , no contiene la Segunda Epístola de Pedro y, por tanto, rechaza su estatus canónico. [95]
Tanto en contenido como en estilo, esta carta es muy diferente de 1 Pedro . Su autor, como el autor del Evangelio de Lucas y de los Hechos de los Apóstoles , está familiarizado con las convenciones literarias, escribiendo en un griego koiné más elevado que, por ejemplo, los escritos de Pablo o el Evangelio de Marcos . [96] Se utilizan figuras gorgianas que son características de la retórica asiática ( asiático ), [97] [98] con un estilo similar al de Ignacio y la Epístola a Diogneto . [99] Esto lleva a algunos estudiosos a pensar que, al igual que 1 Pedro, la carta está dirigida a los cristianos gentiles de Asia Menor . [100] [101] [102]
La epístola declara proféticamente que fue escrita poco antes de la muerte del apóstol (1:14), afirmación que puede no haber sido parte del texto original. Los argumentos a favor y en contra de que la afirmación sea original se basan en gran medida en la aceptación o el rechazo de la intervención sobrenatural en la vida del escritor. [103]
La epístola contiene once referencias al Antiguo Testamento . En 3:15, 16 se hace referencia a una de las epístolas de Pablo , que algunos han identificado como 3:10a con Tes 5:2; 3:14 con Tes 5:23. [mi]
El autor de 2 Pedro tuvo relación con la tradición evangélica, principalmente en la Transfiguración de Jesús , 1:4 con Marcos 9:1; 1:11 con Marcos 9:1; 1:16,18 con Marcos 9:2-10; 1:17 con Mateo 17:5; 1:19 con Marcos 9:4; [105] y en la promesa de la Segunda Venida , 3:10b con Marcos 13:31 o Lucas 21:33. [106]
El libro también comparte una serie de pasajes con la Epístola de Judas , 1:5 con Judas 3; 1:12 con Judas 5; 2:1 con Judas 4; 2:4 con Judas 6; 2:5 con Judas 5; 2:6 con Judas 7; 2:10–11 con Judas 8–9; 2:12 con Judas 10; 2:13–17 con Judas 11–13; 2:18 con Judas 16; 3:2s con Judas 17s; 3:3 con Judas 18; 3:14 con Judas 24; y 3:18 con Judas 25. [107] Debido a que la Epístola de Judas es mucho más corta que 2 Pedro, y debido a varios detalles estilísticos, el consenso académico es que Judas fue la fuente de pasajes similares de 2 Pedro. [107] [108]
El Tártaro se menciona en 2 Pedro 2:4 como dedicado a albergar a ciertos ángeles caídos . Se detalla en Judas 6. Judas 6, sin embargo, es una clara referencia al Libro de Enoc . Bauckham sugiere que 2 Pedro 2:4 depende parcialmente de Judas 6, pero se basa independientemente en la tradición paraenética que también se encuentra detrás de Judas 5-7. Las tradiciones paraenéticas se encuentran en Eclesiástico 16:7–10, Documento de Damasco 2:17–3:12, 3 Macabeos 2:4–7, Testamento de Neftalí 3:4–5 y Mishná Sanedrín 10:3. [109]
Los capítulos de esta epístola muestran una relación triangular entre cristología (capítulo 1), ética (capítulo 2) y escatología (capítulo 3).
Al comienzo del capítulo 1, el autor se llama a sí mismo "Simeón Pedro" (ver Hechos 15:14). Este detalle, para el estudioso Rob. van Houwelingen, es prueba de la autenticidad de la carta. [110] La carta da una lista de siete virtudes en forma de escalera; Amor, Cariño fraternal, Piedad, Firmeza, Autocontrol, Conocimiento y Excelencia. [111] A través de la memoria de Pedro (1:12-15), el autor anima a los destinatarios a llevar una vida santa y piadosa (11b); en el versículo 13 el autor habla de justicia (ser justo) en un sentido moral y en el versículo 14 su línea argumental alcanza un clímax cuando se anima a los destinatarios a hacer todo lo posible para ser encontrados irreprensibles (1 Tes 5:23). En resumen, el autor se preocupa por animar a sus destinatarios a comportarse éticamente y sin reproches (1:5–7; 3:12–14), probablemente debido a la inminente parusía de la Segunda Venida , que llegará como un ladrón en la noche (3: 10; 1 Tes 5:2). [112]
En este capítulo el autor afirma que han surgido falsos maestros entre los fieles para desviarlos con "herejías destructivas" y "explotar a la gente con palabras falsas" (2:1-2). Así como hubo falsos profetas en la antigüedad, así habría falsos maestros, [113] además los falsos profetas vestidos de ovejas fueron una de las profecías de Jesús [Mat. 7:15], a lo que se refiere el autor de esta carta junto con el autor de 1 Juan [1 Juan 4:1]. [114] Los falsos maestros son acusados de "negar al Señor que los rescató" y de promover el libertinaje (2:1-2). El autor clasifica a los falsos maestros como "animales irracionales, criaturas instintivas, nacidas para ser capturadas y destruidas" (2:12). Son "manchas y manchas que se deleitan en su disipación" con "ojos llenos de adulterio, insaciables de pecado... corazones entrenados en la codicia" (2:13-14). [113] Como solución, 2 Pedro propone en el capítulo siguiente instrumentos como la penitencia, destinada a la purga de los pecados, y la reactualización de la esperanza escatológica, que se debe esperar con atención, servicio y perseverancia. [115] Este capítulo, con toda probabilidad, adapta porciones importantes de la Epístola de Judas . [116] [117] [118] [119]
El objetivo ético es no caer en ese libertinaje, errores y tener esperanza, esto se promueve con muchas historias de cómo Dios rescata a los justos y detiene a los injustos para el día del juicio, la historia de Noé , la historia de Lot en Sodoma . y Gomorra (2:6–8) y la historia de Balaam , hijo de Bosor (2:15–16) se utilizan como advertencia.
2 Pedro 2:22 cita Proverbios 26:11: " Como el perro vuelve a su vómito, así el necio repite su necedad ".
Lo fundamental de este capítulo es la revelación cristiana autorizada. La revelación se encuentra en una fuente de dos partes (3:2). No hay duda de que las "palabras dichas de antemano por los santos profetas" se refieren a los escritos del Antiguo Testamento, ya sea en parte o en su totalidad. [120] [121] Luego el autor menciona la segunda fuente de revelación, el "mandamiento del Señor" pronunciado por "tus apóstoles". Es notable que esta autoridad de dos partes incluya un medio obviamente más antiguo, "palabras dichas de antemano", así como una mitad más nueva y obvia, las palabras mediadas apostólicamente (palabras sobre Jesús). Se podría perdonar si ve aquí un precursor de un futuro "antiguo" y "nuevo" Testamento. [122] Esta yuxtaposición de profeta y apóstol como una fuente reveladora de dos partes no se encuentra por primera vez en 3:1–2, sino en 1:16–21. [121]
Otra característica notable de este capítulo es que el autor presupone que su audiencia está familiarizada con una pluralidad de apóstoles ("cuántos" no está claro) y, además, que han tenido (y tal vez todavía tengan) acceso a las enseñanzas de estos. apóstoles. Uno no puede "recordar" enseñanzas que no ha recibido. Por supuesto, esto plantea preguntas difíciles sobre el medio preciso (oral o escrito) por el cual el público recibió esta enseñanza apostólica. Sin embargo, cerca del final de este capítulo, se declara expresamente el medio por el cual la audiencia al menos recibió las enseñanzas del apóstol Pablo . Se nos dice que la audiencia conocía las enseñanzas de "nuestro amado hermano Pablo" (3:15) y que las conocían en forma escrita: "También Pablo os escribió con sabiduría, como lo hace en todas sus cartas" (3: 16), siendo el "también" la palabra clave ya que en el primer versículo del capítulo el autor se refiere a otro texto apostólico escrito, a saber, su primera epístola ( 1 Pedro ): considerando parte de las "Escrituras" no sólo los profetas del AT, pero también Pablo y el autor mismo, [123] del corpus paulino el autor pudo haber conocido 1 y 2 Tesalonicenses , Romanos , Gálatas y posiblemente Efesios y Colosenses . [124] [125] El pensamiento sobre la revelación cristiana también se encuentra en otros autores tempranos, a saber, Clemente de Roma , Ignacio , Policarpo , Justino Mártir , y en la obra 2 Clemente . [126]
A la mitad del capítulo está la explicación del retraso en el regreso de Jesús (3:9); La demora de Jesús es sólo para facilitar la salvación de los "ya fieles" que en ocasiones pueden vacilar en su fe o haber sido descarriados por falsos maestros (2:2-3). Dios se está demorando para asegurarse de que "todos" hayan tenido tiempo suficiente para asegurar su compromiso (o regresar) al evangelio, incluidos los falsos maestros. Los versículos restantes brindan detalles sobre la venida del Señor junto con la exhortación que fluye perfectamente hacia la conclusión de la carta. La instrucción ofrecida aquí (3:11-13) hace eco de la de Jesús, quien llamó a sus discípulos a esperar la consumación de su reino con atención, servicio y perseverancia (Mt 24-25; Mc 13:3-13, 32-37; Lc 18:1–30; 21:1–38). En conjunto con los versículos finales (3:14–18), aquí nuevamente el autor expresa la preocupación de que los creyentes aseguren su lugar eterno en la nueva creación de Dios al adoptar vidas que fomenten la bendición e incluso aceleren la venida de Dios. [127]
2 Pedro 3:6 cita Génesis 7:11–12. 2 Pedro 3:8 cita el Salmo 90 , específicamente 90:4. [128]
La evidencia viene en el último libro del Nuevo Testamento que se escribirá, 2 Pedro, un libro que la mayoría de los eruditos críticos creen que en realidad no fue escrito por Pedro sino por uno de sus seguidores, bajo seudónimo.
Prácticamente ninguna autoridad defiende la autoría petrina de 2 Pedro, que se cree que fue escrito por un eclesiástico anónimo en Roma alrededor del año 150 d.C.
La evidencia viene en el último libro del Nuevo Testamento que se escribirá, 2 Pedro, un libro que la mayoría de los eruditos críticos creen que en realidad no fue escrito por Pedro sino por uno de sus seguidores, bajo seudónimo.
La mayoría de los eruditos creen que 1 Pedro es un seudónimo (escrito de forma anónima en nombre de una figura conocida) y fue escrito durante la época postapostólica.
Biblia: 2 Pedro audiolibro de dominio público en LibriVox Varias versiones