Hola, he actualizado las páginas del Borrador: Alianza Global para el Emprendimiento de Masas a más fuentes según su sugerencia y pautas y solicitaría revisarlo. He agregado varias fuentes secundarias independientes y también he adaptado el lenguaje a un punto de vista neutral. Gracias tú.
@WikiDamedit: Lo siento, no veo ningún reclamo de notoriedad y las fuentes aún no cumplen con los estrictos requisitos de WP:NCORP . Lopifalko (discusión) 09:31, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, ahora agregué varias fuentes secundarias según tu sugerencia y también fuentes independientes. WikiDamedit ( discusión ) 20:12, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@WikiDamedit: Blogspot y crunchbase no son WP:RS ; los anuncios no cuentan para la notoriedad; y no ha hecho nada para explicar por qué la empresa es notable. El artículo debe cumplir con los estrictos requisitos de WP:NCORP . Lopifalko (discusión) 20:30, 25 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Fadly kurniadi : Hola. El artículo es demasiado largo y detallado y no utiliza un tono enciclopédico neutro . Por ejemplo, esto de la sección Vida personal: "Se casa con el amor de su vida en su propio cumpleaños número 35... Desde entonces, la casa de Judika y Duma Riris siempre luce armoniosa y lejos de ser malas noticias. Están bendecidos. con dos hijos..." También es necesario corregirlo para mejorar el idioma inglés, por ejemplo: "alcanzó popularidad en todo el público de Indonesia". Lopifalko (discusión) 07:57, 5 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Notabilidad de Apsley House (Swindon)
¡Hola! Escribí el artículo para Apsley House (Swindon) que usted marcó para su eliminación; Gracias por tu ayuda con esto, pero no creo que deba eliminarse porque, además de su inclusión en la lista, es prominente a nivel local como uno de los edificios emblemáticos de la ciudad y como la sede histórica del museo local. He añadido un enlace al libro "Swindon en 50 edificios" que lo incluye. LucianHenderson ( discusión ) : comentario anterior sin fecha agregado a las 17:11, 6 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@LucianHenderson: Hola. No lo marqué para eliminarlo, lo marqué para señalar que puede que no sea notable y, por lo tanto, aquellos a quienes les interese deben buscar la notoriedad. Tengo entendido que, según Wikipedia: Notabilidad (arquitectura) , los edificios deben estar "en la escala superior de un registro histórico, por ejemplo, Grado II*" para ser lo suficientemente notables para su inclusión. Alternativamente, para satisfacer WP:GNG , entonces necesitarían múltiples fuentes independientes confiables con una cobertura significativa del tema para demostrar notoriedad. Cuando miré el artículo no parecía tener eso. - Lopifalko (discusión) 17:33, 6 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, gracias. LucianHenderson ( charla ) 16:20, 9 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Marilyn Stafford
Hola, Marilyn Stafford publicó varios libros y habría sido considerada escritora. Gracias- RFD ( charla ) 22:40, 8 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@RFD : Hola . Marilyn Stafford publicó varios libros de fotografía, por lo que sería considerada fotógrafa. Tienes que buscar en la prosa del artículo la palabra "escritor", que en este caso no está ahí, porque categoría:escritor está reservado para cuando una persona ha tenido un impacto notable como escritor específicamente. Es posible que un fotolibro no contenga necesariamente ningún escrito. Stafford escribió introducciones a algunas secciones en al menos 2 de sus obras, pero eso no la convierte en escritora. - Lopifalko (discusión) 09:00, 9 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias- RFD ( charla ) 12:55, 10 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Kerry Tremain
Quería iniciar una conversación sobre la etiqueta de terceros que colocó en el artículo de Kerry Tremain. Si pudiera ser específico en cuanto a qué sección cree que tiene la etiqueta, la quitaré o buscaré mejores referencias. Jake-jakubowski ( discusión ) 20:42, 10 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jake-jakubowski : Hola. Se aplica a la totalidad de las fuentes del artículo. Intenté revisar este artículo pero no pude aceptarlo porque no tiene suficiente notoriedad obvia. En términos de fuentes, eso significa que creo que solo tiene 1 fuente independiente confiable con una cobertura significativa del tema (sfgate). Todas las demás fuentes (de memoria) están demasiado estrechamente asociadas/fuentes primarias, como el propio organismo adjudicador o la propia publicación. - Lopifalko (discusión) 20:49, 10 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la rápida respuesta. Veré qué puedo hacer para obtener mejores fuentes y/o reescribir. Jake-jakubowski ( discusión ) 20:55, 10 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Lopifalko Actualicé el artículo con más y mejores fuentes de referencias, si no te importaría volver a evaluarlo. Por favor y gracias. Lo entenderé si eliminas la última sección sobre la vida personal por falta de una fuente mejor. Jake-jakubowski ( charla ) 07:13, 11 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Lopifalko No estoy seguro de si esto es lo que quisiste decir, pero aquí hay algunas noticias que he incluido.
Hebert, H. Josef (7 de mayo de 1979). "La manifestación antinuclear plantea un problema para las elecciones de 1980". Noticias de Fort Lauderdale. pag. 3. Consultado el 11 de enero de 2023 a través de periódicos.com.
No puedo acceder a esto para ver si cumple con los criterios. El artículo tiene una foto de la pancarta no nuclear que diseñó Tremain, que se establece en una referencia diferente.
Gourevitch, Rebecca (2020). Encuentro con los registros del Fondo Internacional Mother Jones para Fotografía Documental (Maestría). Universidad de Rochester. Consultado el 11 de enero de 2023.
Al ser el trabajo de una sola persona y no provenir de una fuente con varios miembros del personal editorial, el ensayo de Gourevitch para su maestría no es una buena fuente. entendido
Hamlin, Jesse (17 de diciembre de 2006). "No estrictamente académico / nueva apariencia, enfoque para la revista de ex alumnos de Berkeley". Crónica de San Francisco. Consultado el 11 de enero de 2023.
Esto esta bien. Gracias
Fost, Dan (12 de diciembre de 2001). "La revista ayuda a derrocar al jefe de Presidio Trust". PUERTA SF. Consultado el 26 de diciembre de 2022.
Esta es sólo una pequeña mención, no una cobertura significativa de Tremain. Una pequeña mención sí, pero establece que Tremain escribió el artículo al que se refieren.
Eliminating Barriers to Chronic Care Management in Medcare". Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 25 de febrero de 2003. Consultado el 4 de enero de 2023. Esta es una transcripción de una audiencia en el Congreso que menciona a Tremain como colaborador.
Sea como sea, esas fuentes pueden satisfacer hechos específicos del artículo, pero lo que pido son al menos 2 fuentes independientes confiables con una cobertura significativa del tema . Estos son los fundamentos de WP:GNG que determinarán si el tema es lo suficientemente notable, a menos que el tema satisfaga algún criterio de notoriedad específico del tema, por ejemplo, WP:ARTIST (y aquí es donde entran en juego las colecciones y premios de los museos). - Lopifalko (discusión) 08:59, 11 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Lopifalko Hamlin, Jesse (17 de diciembre de 2006). "No estrictamente académico / nueva apariencia, enfoque para la revista de ex alumnos de Berkeley". Crónica de San Francisco. Consultado el 11 de enero de 2023. Este artículo lo menciona en profundidad. y hace referencia a su tiempo en la revista California y al artículo sobre el Parque Nacional Presidio, lo agregué al artículo de Wikipedia. Espero que este más el mencionado anteriormente califiquen.
@ Jake-jakubowski : (No es necesario etiquetarme en tus mensajes, ya que están en mi página de discusión y de todos modos recibo notificaciones). WP:GNG requiere que el tema haya "recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que sean independientes del tema". " y que "en general, se esperan múltiples fuentes". WP:ARTIST requiere que "la obra (u obras) de la persona haya: ... (b) haya sido una parte sustancial de una exposición importante, ... o (d) haya estado representada dentro de las colecciones permanentes de varias galerías o museos notables. " Hasta ahora, según mis cálculos, solo tenemos una de esas fuentes de WP:IRS ; un lugar de exposición potencialmente notable, pero sólo una exposición colectiva cuya fuente no menciona a Tremain; y 1 colección de museo. Según mi lectura, los premios no son notables o son para una publicación y no para Tremain. Tenga en cuenta que se permite tener una mayor cantidad de fuentes que las anteriores y que cada una de ellas no contenga WP:SIGCOV para demostrar notoriedad, pero aún así necesitarían contener más fuentes que las que he visto. Quizás se puedan encontrar más datos en el artículo tal como está, que aún no estoy viendo, que equivaldrían a satisfacer los criterios de notoriedad. Y lo que contiene comienza a sumar algo. Sin embargo, todavía no me parece que alcance lo necesario. ¿Se pueden encontrar más o puede ver lo que requieren los criterios anteriores y mostrarme que realmente se cumplen? - Lopifalko (discusión) 15:49, 11 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Perdón por el etiquetado. Me comunicaré con usted dentro de las 24 horas con una respuesta a su pregunta. Gracias y realmente aprecio la comunicación abierta. Jake-jakubowski ( charla ) 15:58, 11 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hice un nuevo sandbox del artículo con notas en rojo. Espero que esto ayude. Después de una revisión, si parece que todavía no califica, tal vez podríamos moverlo a un espacio de borrador. Jake-jakubowski ( charla ) 22:21, 12 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jake-jakubowski : Creo que mi punto sigue siendo el de que te pedí que respondieras a: Wikipedia: Múltiples fuentes , así que volví a poner el artículo en la cola de revisión. - Lopifalko (discusión) 19:02, 16 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Dr. Bhushan Kathuria
Quiero iniciar una discusión sobre el Dr. Bhushan Kathuria. Primero que nada gracias por revisar la página. Le has colocado la etiqueta Peacock, ¿podrías resaltar el contenido que es inapropiado? Gracias IvivekChoudhary ( charla ) 13:09, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ IVickyChoudhary : Promocional en tono o contenido: "sólido historial de éxito"; "Ha ayudado a que el tratamiento esté disponible para todos, incluidos aquellos que no pueden pagarlo."; "prestigioso"; "implacable". - Lopifalko (discusión) 13:16, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He realizado algunos cambios, échale un vistazo y actualízalo, por favor. IvivekChoudhary ( charla ) 13:14, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se eliminaron las palabras promocionales anteriores; verifique y elimine la etiqueta. IvivekChoudhary ( discusión ) 14:31, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¿Puedes explicar más sobre la nueva etiqueta de currículum? IvivekChoudhary ( discusión ) 18:53, 2 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He realizado algunos cambios más, por favor vuelva a verificar y brinde la orientación adecuada. IvivekChoudhary ( discusión ) 11:12, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hice algunas modificaciones para que el prospecto parezca menos un CV. - Lopifalko (discusión) 11:32, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias por tu ayuda y orientación. IvivekChoudhary ( discusión ) 11:37, 3 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mi borrador: una perspectiva del Reino Unido, por favor.
Hola Pete. ¡Espero que no te importe que aparezca en tu página de discusión! Redacté mi primer artículo aquí: Borrador: Leon Emirali. En pocas palabras... Vi a este tipo dando una entrevista televisiva afuera de las Casas del Parlamento en algún momento del año pasado, tomé una foto, investigué un poco y me di cuenta de que no tenía una página Wiki, así que asumí el proyecto como mi primer proyecto. ¡creación! Por lo que he encontrado, ha realizado numerosos trabajos; en particular como asesor de la ex primera ministra Theresa May y del actual secretario de Salud, Steve Barclay. También escribe comentarios políticos para The Times y otros, y parece que también emite bastantes comentarios políticos para BBC News y otros. También se presentó a las elecciones (¡sin éxito!) un par de veces y tiene una carrera en los negocios.
Mi primer intento fue rechazado. Creo que fue porque el revisor era de EE. UU. y no comprendía bien la validez de algunas de las publicaciones utilizadas en las citas. Luego le pedí a un revisor de nuevas páginas con sede en el Reino Unido y miembro del notable WikiProject (Paul W) que me ayudara a mejorar el artículo, lo cual fue de gran ayuda y considera que la página está "en el límite de lo notable" y que las fuentes que he usado son válido, pero él mismo no quería aprobar ni rechazar el artículo porque sería "marcarse su propia tarea". Me parece bien.
Mi temor es que en la cola de AfC, pueda recaer en otro revisor con sede en EE. UU. y, por lo tanto, enfrentar problemas similares a los anteriores (por ejemplo, el revisor tal vez no tenga una comprensión inherente del panorama político del Reino Unido, etc., comprensiblemente, por supuesto; no lo haría). ¡Sabemos por dónde empezar con un asesor/comentarista político estadounidense!). Dado que ha trabajado en varios artículos sobre personas vivas que viven en el Reino Unido, me pregunto si tendría el honor de echarles un vistazo.
No estoy particularmente casado con este artículo. Si crees que cumple con los criterios, entonces, naturalmente, estaría encantado con mi primera creación, pero de manera similar, si crees que no está ahí, lo más probable es que descarte este proyecto y busque un nuevo tema en mi búsqueda de ¡esa elusiva creación de la primera página!
De todos modos, le dejaré la solicitud y le agradecería que me prestara su perspectiva del Reino Unido con la esperanza de que mi artículo tenga una audiencia justa.
Las personas que no cumplen con los criterios básicos aún pueden ser consideradas notables si cumplen con los criterios adicionales . Estos criterios adicionales son que " cualquier persona (biografía) haya recibido un premio u honor importante y conocido, o haya sido nominada para dicho premio varias veces; o la persona haya hecho una contribución ampliamente reconocida que sea parte de la historia histórica duradera". registro en un campo específico; o la persona tiene una entrada en el diccionario biográfico nacional estándar de un país"; u otros criterios específicos de materias que existan para los académicos ; profesionales creativos ; víctimas y perpetradores de delitos ; animadores ; políticos y jueces ; y personalidades del deporte (puede leer sobre cada uno de sus criterios en esos enlaces). ¿Algo de esto se relaciona con su tema? Sin embargo, "es posible que aún no se creen artículos para dichas personas si se encuentran bajo criterios de exclusión, como ser notables solo por un evento único, o como los que figuran en Wikipedia: Lo que Wikipedia no es ". - Lopifalko (discusión) 10:08, 22 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Lopifalko. Perdón por la demora en la respuesta, estuve ausente. Claro: aquí se pueden encontrar 3 noticias que cubren el tema. También hay otros en el borrador del artículo.
Muchas gracias,
JF
PD: He pedido a un Wiki Patroller (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Lopifalko/User:Paul_W) que me garantice que PR Week es una publicación respetable e independiente, como se preguntó anteriormente.
i News (periódico nacional del Reino Unido) que escribe sobre los comentarios del sujeto sobre el ex Primer Ministro del Reino Unido: https://inews.co.uk/news/politics/need-make-literal-theresa-may-bot-digital-wars- tory-pr-wonk-dice-118428
The Comet (periódico regional del Reino Unido) escribiendo sobre una promesa que el sujeto hizo mientras se presentaba como candidato político: https://www.thecomet.net/news/22364428.hitchin-candidates-allowance-donation-pledge-stirs-debate/
PR Week (revista especializada para la industria de relaciones públicas) que escribe sobre la inclusión del tema en la lista '30 menores de 30': https://www.prweek.com/article/1439601/prweek-uk-30-30-2017-leon-emirali-crest JoinFluffy250 ( discusión ) 09:53, 25 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ JoinFluffy250 : WP:SIGCOV afirma que "La cobertura significativa" aborda el tema directamente y en detalle, de modo que no se necesita una investigación original para extraer el contenido. La cobertura significativa es más que una mención trivial, pero no necesita ser la tema principal del material fuente. El libro de historia de IBM de Robert Sobel es claramente una cobertura no trivial de IBM. La declaración de Martin Walker, en un artículo de periódico sobre Bill Clinton, de que "en la escuela secundaria, él era parte de un grupo de jazz banda llamada Three Blind Mice" es claramente una mención trivial de esa banda". Su fuente de i News trata sobre el tema, hasta donde yo veo, "Leon Emirali, que escribe para Conservative Home, aparentemente no se inmuta ante la asociación y pide la creación de un bot de chat de WhatsApp para brindar una "resumen conversacional breve". sobre temas clave", además de algunas citas, lo que a mi entender no es una cobertura significativa. The Comet "es un periódico semanal que cubre las ciudades inglesas de Stevenage, Hitchin, Letchworth y Baldock, así como los pueblos circundantes en el norte de Hertfordshire y el sureste de Bedfordshire". y por eso no es una gran fuente. La fuente de PRWeek parece encajar a la perfección (pero tiene un muro de pago, por lo que no la he leído). Esto no es para satisfacer WP:NBIO . - Lopifalko (discusión) 13:35, 25 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por los comentarios @ Lopifalko , realmente útiles. ¿Puedo rechazar cortésmente su evaluación de que la mención en el artículo de i News es trivial? Yo diría que no es una mención trivial del tema porque el titular del artículo hace referencia al tema y toda la premisa del artículo que el periodista ha escrito está provocada por los comentarios del tema: "Los conservadores necesitan un bot literal de Theresa May para mejorar". "Imagen digital", dice el experto en relaciones públicas conservador. En este caso, Emirali es el "experto en relaciones públicas".
Entiendo tu punto de vista sobre El Cometa. Aquí hay algunas fuentes de terceros adicionales que encontré al investigar el tema. Por favor, avíseme si cree que esto es suficiente.
Gracias,
JF
Spear's Magazine (una revista para HNWI): un artículo de perfil sobre el tema
Provoke Media (una revista especializada para la industria de las comunicaciones): incluye noticias sobre el nombramiento del sujeto
https://www.provokemedia.com/latest/article/plmr-strengthens-public-affairs-advisory-bench-with-two-hires JoinFluffy250 ( charla ) 15:55, 25 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Galería de ojos abiertos
Gracias por la creación de Open Eye Gallery y la lista de fotógrafos destacados que aparecen allí. Jamesmcardle (discusión) 21:40, 20 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Jamesmcardle : Gracias James . Cuando lo escribí me sorprendió saber tan poco al respecto. Y todavía no he hecho una visita, pero tengo intención de hacerlo, ya que es agradable ver estas cosas en persona después de haberme centrado intensamente en ellas para el artículo. (En ese sentido, visité Le Bal recientemente). - Lopifalko (discusión) 21:56, 20 de marzo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de revisión de edición (revista Provoke)
¡Hola! He agregado información nueva en la página de Wikipedia de la revista Provoke . Dado que usted ha editado esta página en el pasado y que domina los temas de fotografía, me gustaría preguntarle si podría echar un vistazo a mis ediciones y brindarme algunos comentarios. ¡Gracias! Andrew34jack ( discusión ) 16:04, 6 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Andrew34jack : Hola, he estado siguiendo la discusión en la página de discusión allí y creo que ya tienes comentarios amplios y ejemplares del estimado Hoary. Qué más necesitas. - Lopifalko (discusión) 16:09, 6 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Erm... ¿retroalimentación estimable del ejemplar Lopifalko, tal vez? - Canoso ( discusión ) 01:15, 7 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Unidad B-2
Hola, me gustaría saber si eliminaste esta página debido a su notoriedad. ¿Es eso correcto? Se considera un disco muy influyente para el hip hop y el electro de los 80. Hay muchas fuentes en línea que hablan de esto, por ejemplo: https://www.allmusic.com/album/b-2-unit-mw0000376583 https://thevinylfactory.com/features/the-many-faces-of-ryuichi -sakamoto-an-introduction/ https://www.theguardian.com/music/2023/apr/02/ryuichi-sakamoto-the-avant-gardist-who-became-a-groundbreaking-pop-star https:// au.rollingstone.com/music/music-news/ryuichi-sakamoto-amarillo-magic-orchestra-oscar-winner-composer-dead-obituary-46331/
Creo que ciertamente cumple con este criterio: la grabación ha sido objeto de múltiples trabajos publicados, no triviales, que aparecen en fuentes confiables, no autoeditadas y son independientes del músico o conjunto que la creó. Wurlz ( discusión ) 01:51, 12 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Wurlz: Hola, lo convertí en una redirección porque "Los artículos del álbum con poco más que una lista de canciones pueden fusionarse más apropiadamente en el artículo principal o en el artículo de discografía del artista". Por favor, cámbielo de nuevo a su propio artículo si hay algún contenido que pueda agregar más allá de eso. Estoy de acuerdo en que parece que sería un artículo válido. Si puedo ser de ayuda con eso, hágamelo saber. - Lopifalko (discusión) 05:49, 12 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Patrulla de páginas nuevas: recopilación de trabajos pendientes de mayo de 2023
¡Hola @Lopifalko ! ¿Pueden ayudarme a revisar el artículo Draft:NetReputation que escribí? Veo que eres parte de los artículos de WikiProject para la creación . Gracias. Solo para aclarar: nos conocimos hace una semana en Draft_talk: NetReputation Paranoya23 ( charla ) 16:20, 28 de abril de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Grado Sur
Hola Pete, antes de cometer otro paso en falso de Wiki, estaba pensando en crear un artículo sobre el Colectivo Sur de grado, dados los fotógrafos involucrados en eso, su libro "Guerra" y la exposición internacional que acompañó al libro. Creo que ahora existen artículos Wiki de todos los contribuyentes menos uno. Sin embargo, no quiero hacer esto con la posibilidad de que pase por el proceso de rechazo. Pensamientos por favor. DJB de Melb ( discusión ) 11:58, 2 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ DJB de Melb : Hola. ¿La cobertura del colectivo en sí está a la altura de los requisitos de WP:GNG , que ha "recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema" y que "generalmente se esperan múltiples fuentes"? ¿La exposición estuvo dedicada al colectivo y se llevó a cabo en alguna institución notable (por ejemplo, aquellas con un artículo de Wikipedia)? - Lopifalko (discusión) 13:03, 2 de mayo de 2023 (UTC) [ respuesta ]
guía de edición
Tratando de hacer un mejor trabajo al realizar ediciones que sean útiles. Me encantaría tu consejo. Noté que eliminaste una adición que hice a los ejemplos en la etapa de empuje . Su resumen de edición indicó que eliminó ejemplos que no tenían una página propia. Mi incorporación, si bien es un teatro importante en una importante universidad nacional, no tiene su propia página wiki, por lo que fue eliminada. Me aseguré de incluir referencias y anotaciones para verificar que se identificara con precisión como un ejemplo de etapa de empuje. Para mejorar mis ediciones futuras (y reducir la cantidad de tiempo de administración que pierdo), ¿es esta una expectativa universal para este tipo de listas de ejemplos? ¿Los ejemplos enumerados en cualquier página deberían ser solo aquellos que tienen su propia página separada?
¡Gracias por tu ayuda!
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thrust_stage&diff=1150987633&oldid=1145674579&variant=en Duraleigh ( charla ) 12:51, 8 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Duraleigh : Hola . Consulte Wikipedia: enlaces externos , incluido su WP:ELLIST . Véase también WP:CSC . Vuelve si tienes más preguntas. - Lopifalko (discusión) 05:06, 9 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Error CS1 en Kayed Afifi
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Kayed Afifi, puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Un error de " título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 17:17, 12 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Error CS1 en Kayed Afifi
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Kayed Afifi, puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Un error de " URL desnuda ". Las referencias muestran este error cuando uno de los parámetros que contiene la URL no se puede emparejar con un título asociado. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 17:17, 12 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nominación de eliminación rápida de la categoría: cámaras sin espejo
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debe eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 06:44, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación de bibliografía
Con respecto a su edición sobre Ilana Panich-Linsman : En una edición, sacó una lista de sus principales proyectos y afirmó que las bibliografías son para libros; pero la directriz de Wikipedia establece: "Las bibliografías también pueden ser una lista de trabajos publicados". @ Wikipedia: Bibliografías de WikiProject . Creo que deberíamos devolver sus obras y haber revertido su eliminación. Creo que su delimitación de lo que debería estar en una bibliografía es demasiado limitada y va más allá de las pautas de Wiki. Charla de Mwinog2777 ) 16:12, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Boletín Patrulla de Nuevas Páginas Junio 2023
Hola Lopifalko,
Cola de revisión de nueva página de abril a junio de 2023
Reserva
Unidad de redireccionamiento : en respuesta a una acumulación de redirecciones inusualmente alta, llevamos a cabo una unidad de acumulación de redireccionamiento en mayo. La unidad se completó con 23851 revisiones realizadas en total, lo que llevó el trabajo pendiente de redireccionamiento a 0 (momentáneamente). Felicitaciones a Hey man im josh, quien lideró con la asombrosa cifra de 4316 puntos, seguido de Meena y Greyzxq con 2868 y 2546 puntos respectivamente. Mira esta pagina para mas detalles. La cola de redireccionamiento vuelve a aumentar constantemente y se acerca constantemente a 4000. Continúe ayudando, incluso si es solo para unas pocas o incluso una revisión al día.
Patrulla automática de redirección : todos los administradores sin patrulla automática ahora se han agregado a la lista de patrulla automática de redirección. Si ve usuarios que constantemente crean cantidades significativas de redireccionamientos de buena calidad, considere solicitar la patrulla automática de redireccionamiento para ellos aquí .
Trabajo de WMF en PageTriage : El equipo de herramientas de moderador de WMF, formado por Sam, Jason y Susana , y también algunos parches de Jon , ha estado trabajando arduamente para actualizar PageTriage . Están centrando sus esfuerzos en modernizar el código de la extensión en lugar de corregir errores o nuevas funciones, aunque se priorizará algún trabajo de cara al usuario. Esto ayudará a garantizar que esta extensión no quede obsoleta y que sea más fácil trabajar en ella en el futuro. Aproximadamente en el próximo mes, tendremos una prueba beta de participación voluntaria en la que los nuevos patrulleros de páginas podrán ayudar a probar la reescritura de Special:NewPagesFeed para ayudar a encontrar errores. Publicaremos más detalles en WT:NPPR cuando estemos listos para los probadores beta.
Artículos para la creación (AFC) : todos los revisores de páginas nuevas ahora son aprobados automáticamente para la revisión del borrador de Artículos para la creación (no es necesario presentar su solicitud en WT:AFCP como se requería anteriormente). Para instalar el script auxiliar de AFC , visite Especial:Preferencias , visite la pestaña Gadgets, marque "Otro script auxiliar de AFC" y luego haga clic en "Guardar". Para buscar borradores para revisar, visite Special:NewPagesFeed y, en la parte superior izquierda, marque "Artículos para creación". Para revisar un borrador, visite un borrador enviado, haga clic en el menú "Más" y luego haga clic en "Revisar (AFCH)". También puede comentar y enviar borradores que no se hayan enviado utilizando el script.
Puede revisar el flujo de trabajo de AFC en WP:AFCR . Depende de usted si también desea marcar su aceptación de AFC como NPP revisada (esto está permitido pero es opcional, depende si desea un segundo par de ojos en su aceptación). No olvide que el espacio de borrador es opcional , por lo que los movimientos de borradores al espacio principal (incluso si no están listos) no deben revertirse, excepto posiblemente si hay un conflicto de intereses.
Consejo profesional : ¿Sabías que los artistas visuales, como los pintores, tienen su propio SNG ? La parte más común de este criterio de "profesionales creativos" que se aplica a los artistas es WP:ARTIST 4b (exposición individual, no colectiva, en un museo importante) o 4d (estar representado dentro de las colecciones permanentes de dos museos).
Recordatorios
Comentarios sobre el boletín: realice esta breve encuesta sobre el boletín.
Hay chat en vivo con patrulleros en New Page Patrol Discord y conexión #wikimedia-npp en IRC.
Para optar por no recibir correos futuros, elimínese aquí .
Redirección eliminada Adolescente (mini álbum
Hola: se eliminó la redirección con cambio de mayúsculas, colocando manualmente el hipervínculo BrightsForever ( discusión ) 06:58, 24 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@BrightsForever : Hola . Me moví intencionalmente sin dejar una redirección. Por favor mira:
WP:PMVRC - "7. Mover páginas de un título que es un error tipográfico o un nombre inapropiado inverosímil, solo cuando la página es una creación reciente (WP:CSD#R3)"
WP:R3 - "R3. Errores tipográficos inverosímiles creados recientemente. Esto se aplica a redireccionamientos creados recientemente a partir de errores tipográficos o nombres inapropiados inverosímiles".
WP:TITLE - "Tenga en cuenta que el uso exacto de mayúsculas en el título del artículo no afecta la búsqueda en Wikipedia, por lo que no es necesario crear redireccionamientos a partir de mayúsculas alternativas a menos que sea probable que se utilicen en enlaces; consulte Convenciones de nomenclatura (mayúsculas) ". - Lopifalko (discusión) 07:28, 24 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
¡La patrulla de nuevas páginas necesita tu ayuda!
Nuevas páginas en espera de revisión al 30 de junio de 2023.
Hola Lopifalko,
El equipo de New Page Patrol le envía este mensaje improvisado para informarle sobre una creciente acumulación de artículos que necesitan revisión. Si tiene tiempo extra, considere revisar uno o dos artículos cada día para ayudar a reducir el trabajo atrasado. Puede comenzar a revisar visitando Special:NewPagesFeed . Muchas gracias por su ayuda.
Recordatorios :
Hay chat en vivo con patrulleros en New Page Patrol Discord.
Me encargaron la creación del sitio web reciente de Louise Abbott y obtuve una gran cantidad de contenido escrito de su CV y del sitio web. Esta información muestra que la página Wiki tiene información antigua y desactualizada y en uno o dos casos es incorrecta. Sería fantástico si pudiera actualizar la página de Wikipedia en cuestión: Louise Abbott
¿Me ayudarían con la edición de la página para que pueda actualizarse? Musoquinz (discusión) 17:59, 18 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Musoquinz: Hola, agradecemos tus contribuciones. Como editor con un conflicto de intereses , ¿puede escribir en la página de discusión del artículo los cambios sugeridos, en un formato claro donde cada uno pueda evaluarse y discutirse fácilmente si es necesario? Entonces los editores desconectados pueden ocuparse de los cambios relevantes. Todos los hechos requerirán fuentes confiables , generalmente fuentes independientes en lugar de provenir del sujeto, pero en ciertos casos incontrovertibles se puede utilizar al sujeto como fuente. - Lopifalko (discusión) 18:26, 18 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola @ Lopifalko, gracias por las instrucciones claras. Escribiré contenido claro en la página de discusión del artículo con los cambios sugeridos para que los editores no conectados los apliquen. ¡Muy apreciado! Musoquinz (discusión) 15:38, 31 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por el Draft:Cédrine Scheidig
Hola Lopifalko. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Cédrine Scheidig, una página que usted creó, no ha sido editada en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 18:05, 23 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No eliminamos fechas futuras del infobox y agrupamos publicaciones en secciones críticas de recepción
Hola. No estoy seguro de con qué frecuencia trabajas en los artículos del álbum, pero tus dos ediciones de The Ones Ahead son contrarias a la práctica habitual en los artículos del álbum. En primer lugar, no eliminamos fechas futuras de Template:Infobox album#released , incluso si aún no han ocurrido [1]. Lo mismo se aplica a todos los medios con fechas de lanzamiento futuras en Wikipedia (¿elimina las fechas de lanzamiento futuras de los cuadros de información de películas o de TV?), Así que no sé cuál fue su razonamiento para esto. Si un álbum tiene una fecha de lanzamiento de origen, se coloca en el parámetro publicado=. Ha habido preocupaciones sobre la redacción de este parámetro anteriormente, pero nada ha tenido consenso. En mi opinión, debería verlo como "(para ser) publicado" en esa fecha. (Por cierto, ahora es el 28 de julio en algunos países, por lo que la preocupación ya no es válida.) En segundo lugar, todas las secciones de recepción de críticas para grupos de medios hacen reseñas similares. No es estándar separar cada reseña con una línea en blanco entre cada [2]; la recepción crítica es un tema. Consulte la sección de recepción crítica para ver todos los artículos en el área de temas musicales y verá lo que quiero decir (los álbumes de los Beatles, por ejemplo, Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band#Recepción crítica contemporánea , son buenos ejemplos). Demonios, incluso eche un vistazo a las secciones de recepción de películas ( Barbie (película)#Respuesta crítica , Oppenheimer (película)#Respuesta crítica para dos ejemplos recientes). Todas las secciones de recepción crítica decentes no separan en absoluto la cotización de cada medio en una línea separada. Las citas que elegí no se diferencian en nada de las citas agrupadas en los ejemplos. Te he visto editar temas musicales antes, así que verte hacer ediciones contrarias a la forma habitual en que se formatean los artículos del álbum ha sido realmente sorprendente. Ss 112 11:27, 27 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Ss112: Hola. Mi razonamiento fue que el número del álbum de Infobox lanzado indica tiempo pasado. Creo que en ese momento en ningún lugar de la Tierra era el día 28; Le di esa consideración. Si un álbum aún no ha sido lanzado, entonces cualquier fecha de lanzamiento es simplemente una intención de lanzamiento, no es una realidad hasta que se haya lanzado. Me molestó que la gente se apresurara y pusiera una fecha de lanzamiento antes de que sucediera. Admito que debido a la molestia, dejé el parámetro del cuadro de información colgando con un error, pensando que alguien más podría solucionarlo, y estuvo mal por mi parte hacerlo. Gracias por su sugerencia de que "debería verlo como" (para ser) publicado "en esa fecha".
Escucho lo que dices sobre "secciones de recepción crítica para reseñas similares de grupos de medios". No conocía ninguna mejor práctica existente al respecto. Conozco algunas de las mejores prácticas en artículos musicales, pero no las he leído exhaustivamente. Mi razonamiento fue que, como bloque de texto, se hacía más fácil de leer dividiéndolo en párrafos separados. Regularmente adopto este enfoque en una variedad de temas. Tomaré en cuenta tus sugerencias, gracias. - Lopifalko (discusión) 08:45, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Cuadro de información fechas futuras
Deje de realizar ediciones como esta en los cuadros de información. Actualmente no existe ningún consenso que respalde la eliminación de fechas futuras de los cuadros de información. Usted es libre de intentar crear ese consenso, pero ciertamente ese consenso no existe en la actualidad. Gracias. Sergecross73 envíame un mensaje 12:40, 27 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Sergecross73 : Disculpas. Como le dije a Ss112 anteriormente, "mi razonamiento fue que el álbum #lanzado de Infobox indica tiempo pasado" y me corrijo en cuanto a cómo la gente ha crecido para tratar esto. - Lopifalko (discusión) 08:46, 29 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Borrador:Cédrine Scheidig
Hola Lopifalko. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de artículos para creación o la página de borrador que inició, "Cédrine Scheidig".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 20:03, 20 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Patrulla de nueva página Octubre de 2023 Unidad de trabajos pendientes
Cola de artículos de revisión de página nueva, de marzo a septiembre de 2023
Actualización del trabajo pendiente:
en el momento de este mensaje, hay 11.300 artículos y 15.600 redirecciones en espera de revisión. Este es el mayor retraso en mucho tiempo. ¡Por favor ayuda haciendo revisiones adicionales!
Campaña de eliminación de atrasos de octubre : ¡La campaña de eliminación de atrasos de un mes para octubre comenzará en una semana! Las Barnstars se otorgarán según la cantidad de artículos y redirecciones patrulladas. Los artículos ganarán 4 veces más puntos en comparación con las redirecciones. Puede registrarse aquí .
Actualizaciones del código PageTriage : las actualizaciones del código PageTriage, iniciadas por la carta abierta del NPP en 2022 y llevadas a cabo por el equipo de herramientas del moderador de WMF en 2023, están en curso. Puede encontrar más información aquí . Como parte de este trabajo, Special:NewPagesFeed ahora tiene una nueva versión beta. La actualización deja la apariencia y función de NewPagesFeed prácticamente idénticas a las anteriores, pero actualiza el código subyacente, lo que facilita el mantenimiento y ayuda a garantizar que la extensión no se retire debido a problemas de mantenimiento en el futuro. Puede probar el nuevo Special:NewPagesFeed aquí; pronto reemplazará la versión actual.
Consejo de notoriedad : los profesores pueden cumplir con el WP:PROF #1 haciendo que sus trabajos académicos sean ampliamente citados por sus pares. Al revisar los artículos de los profesores, es una buena idea buscar su perfil en Google Scholar o Scopus y echar un vistazo a su índice h y al número de citas. Como regla general , para la mayoría de los campos, es probable que los artículos sobre personas con un índice h de veinte o más , un artículo del primer autor con más de mil citas o varios artículos, cada uno con más de cien citas, se mantendrá en AfD.
Consejo de revisión : si desea una segunda opinión sobre sus reseñas o simplemente quiere otro revisor de páginas nuevas a su lado cuando patrulla, le recomendamos que las revise en pareja. Aquí es donde dos revisores utilizan el chat de voz de Discord y la pantalla compartida para comunicarse entre sí mientras revisan el mismo artículo simultáneamente. Esta es una excelente manera de aprender y transferir conocimientos.
Recordatorios:
Puede acceder al chat en vivo con patrulleros en New Page Patrol Discord.
¡Me ganaste! Es bueno encontrar otro lector de Grauniad . KJP1 ( discusión ) 07:02, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ KJP1 : :) A veces se siente como una competencia, en el buen sentido. Gracias por ayudar, pensé que 1933 parecía demasiado joven para morir y tontamente me apegué a la fuente, a pesar de lo obvio. - Lopifalko (discusión) 07:05, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ahora, ¿vas a ver esto para ver cuál fue su papel, o lo hago yo [3]? KJP1 ( discusión ) 07:16, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Oh, buen hallazgo, tengo que ponerme a trabajar-trabajar por el momento... - Lopifalko (discusión) 07:18, 2 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Daljit Singh (político nacido en 1882)
Hola Lopifalko,
Antes de mover un artículo y decidir NO dejar una redirección, verifique "¿Qué enlaces hay aquí?" y asegúrese de que no haya redirecciones a la página que está moviendo. Si los hay, deje una redirección para que se puedan corregir. Realmente no hay ninguna razón para no dejar una redirección y no estoy seguro de por qué las personas que mueven las páginas tienden a no dejarlas cuando no las abandonan, tanto para los artículos como para las páginas de discusión, lo que a menudo resulta en redirecciones rotas que luego deben eliminarse. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 05:39, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Liz : Lo siento mucho . Tiendo a no prestar atención a "Qué enlaces aquí" para artículos tan nuevos en la cola de curación de páginas, pero lo haré de ahora en adelante. No dejo redirecciones cuando el nombre del artículo parece uno que no se esperaría que fuera necesario, para evitar la creación de redirecciones redundantes y porque creo que leí que debería hacer esto en alguna guía. Una vez más, tendré en cuenta lo que usted diga en el futuro. Gracias por tu consejo. - Lopifalko (discusión) 06:00, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Liz : Pensé que estabas diciendo que en realidad había roto un vínculo, por eso me disculpé tanto. Pero no me parece que haya roto ningún vínculo. Creo que solo estás diciendo que en tu opinión crees que debería haberse dejado una redirección. No dejé una redirección porque parece un desperdicio dejarla para un texto que es poco probable que se utilice en el futuro. He buscado pero no encuentro la guía por aquí que diga que está bien hacer esto. Algunos/todos los usuarios reciben un mensaje con el nombre del nuevo artículo, así que con suerte el creador de la página lo verá. - Lopifalko (discusión) 17:26, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
octubre 2023
Su edición de Lucius Blake se eliminó total o parcialmente, ya que parece haber agregado material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si usted es el titular de los derechos de autor, lea Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor para obtener más información sobre cómo cargar su material en Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material protegido por derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia adecuada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puede utilizar sitios web o publicaciones externos como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debe escribir con sus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y los infractores persistentes de nuestra política de derechos de autor no podrán editar . Consulte Wikipedia: copia de texto de otras fuentes para obtener más información. - Diannaa ( discusión ) 15:17, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Diannaa : ¿ Puedes decirme exactamente qué consideras que ha sido un copyvio? - Lopifalko (discusión) 15:24, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Había contenido que coincidía con el artículo de The Guardian. Aquí hay un enlace al informe. Haga clic en el enlace iThenticate para ver lo que encontró el servicio de detección. Eliminé algunos y parafraseé otros. - Diannaa ( discusión ) 20:07, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación de la actualización de Lee Friedlander
Eliminaste mi actualización mientras estaba editando, con una nota de que falta la fuente.
Estaba en la fase de agregar las fuentes. Eliminaste mis actualizaciones antes de que terminara HanochP ( discusión ) 17:12, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@HanochP : Hola . Lamento eso. Le sugiero que escriba sus palabras e incluya una fuente en línea de una sola vez, para que su trabajo no les parezca a otros como tantas otras contribuciones que deben eliminarse porque carecen de fuentes. - Lopifalko (discusión) 17:38, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Otros editores me explicaron que tal enfoque podría resultar en la pérdida de todos los datos, en caso de que otro editor edite en paralelo a mí. HanochP ( discusión ) 09:14, 13 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Error CS1 sobre Martine Gutiérrez
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . Automáticamente he detectado que esta edición realizada por usted, en la página Martine Gutiérrez , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Un error de " URL simple y título faltante ". Las referencias muestran este error cuando no tienen título. Edite el artículo para agregar el parámetro de título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 16:27, 14 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de asistencia sobre la presentación de AfC por parte de Мой Псевдоним a las 21:27:12 del 16 de octubre de 2023
@ Мой Псевдоним : Borrador: Aes Dana (músico) proviene casi en su totalidad del tema o de su sello, que son fuentes primarias. La fuente de Orbmag es una entrevista, por lo que nuevamente es una fuente primaria. La fuente de loopmasters es nuevamente una fuente primaria, y la afirmación que respalda no es notable. Imdb no es una fuente válida . Eso no deja ninguna fuente que contribuya a la notoriedad, donde se necesitan fuentes múltiples, independientes y confiables, con WP:SIGCOV . Tampoco hay ningún hecho que permita la inclusión del artículo en WP:NMUSIC . - Lopifalko (discusión) 06:30, 17 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola. ¿La entrevista cuenta como fuente confiable? Мой Псевдоним ( charla ) 19:08, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Мой Псевдоним : Ver Wikipedia: Entrevistas . Sólo para algunos hechos muy específicos y no controvertidos/indiscutibles. No cuentan para la notoriedad. - Lopifalko (discusión) 19:19, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Agregué algunas referencias. Espero que cuente. Мой Псевдоним ( charla ) 23:08, 21 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Lopifalko Hola . ¿Me gustaría saber cuáles son los próximos pasos? Hice lo mejor que pude, estuve buscando fuentes en muchos lugares. No fue fácil porque la mayoría de las fuentes son entrevistas. Aunque adjunto fuentes sobre su trabajo con directores de cine. Además, de acuerdo con la plantilla adjunta, debería encontrar fuentes de noticias, periódicos, libros, académicos y JSTOR. Lo hice, incluso encontré un libro electrónico sobre la guía ambiental en francés, pero de alguna manera lo eliminaste como fuente, pero lo encontré como dice la plantilla. Мой Псевдоним ( charla ) 17:02, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Мой Псевдоним : Bueno, déjame pensar dónde podríamos encontrar fuentes, cuando tenga un poco de tiempo, y explicarte exactamente el listón que se debe cumplir para lograr notoriedad, y explicar por qué eliminé lo que hice. Mientras tanto, podría sugerirle que busque otros artistas asociados con Aes Dana en Wikipedia y vea si puede mejorar los artículos sobre ellos, ya que encontré que carecían de fuentes. - Lopifalko (discusión) 09:36, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Claro, gracias por la ayuda. Intentaré nuevamente encontrar algo más. Мой Псевдоним ( charla ) 18:23, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Мой Псевдоним : El tema debe cumplir con WP:MUSICBIO en primera instancia y, en su defecto, con WP:NBASIC , WP:ANYBIO o WP:CREATIVE . Empiezo buscando en la web "NOMBRE DEL ÁLBUM de revisión de Aes Dana" y buscando fuentes confiables. Así encontré algunos y los agregué. Todos estos provienen de la misma fuente (cuando se requieren varios para lograr notoriedad): Igloo Magazine . Igloo parece ser lo que se consideraría confiable porque tiene varios colaboradores. ¿Puedes encontrar más? Hasta ahora veo otras fuentes con reseñas de álbumes del tema, como Headphone Commute y Sputnik Music, pero no se consideran confiables, la primera porque es predominantemente el trabajo de una sola persona, la segunda porque principalmente sus reseñas son enviadas por usuarios. Puede encontrar orientación sobre si algunas fuentes se consideran confiables o no en WP:RSP . Eliminé el "libro electrónico sobre guía ambiental" debido a WP:RSSELF ( "Cualquiera puede crear una página web personal o publicar su propio libro y afirmar ser un experto en un campo determinado. Por esa razón, las fuentes autoeditadas en gran medida no son aceptable. Nunca utilice fuentes autoeditadas como fuentes independientes sobre otras personas vivas, incluso si el autor es un experto, un investigador profesional reconocido o un escritor. " ). Todavía no veo cómo el tema cumple con WP:MUSICBIO , pero otra revisión de una fuente confiable con WP:SIGCOV lo superaría. Tuve que eliminar una parte de tus escritos sobre música de cine y televisión porque lo que agregaste fue un WP:COPYVIO de https://ultimae.com/artists/aes-dana/. Otro texto que agregaste anteriormente, antes de que lo modificara, también constituía una violación de derechos de autor de esa misma página. Si desea volver a agregar esto, deberá reescribirlo con sus propias palabras. - Lopifalko (discusión) 06:29, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola. ¿Podría decirme dónde exactamente necesito fuentes? ¿Podrías indicar eso en mi texto? Мой Псевдоним ( charla ) 18:53, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Cualquiera puede crear una página web personal o publicar su propio libro y afirmar ser un experto en un determinado campo. Por esa razón, las fuentes autoeditadas son en gran medida inaceptables. Nunca utilice fuentes autoeditadas como fuentes independientes sobre otras personas vivas. , incluso si el autor es un experto, un investigador profesional reconocido o un escritor". — Ok, entonces podría haber adjuntado el sitio web de Aes Dana para respaldar mis palabras sobre su biografía y también podría haber adjuntado las palabras de Solar Fields para hacerlo más imparcial. También encontré información de que Olivier Bernard, autor de ese libro electrónico, es un crítico musical que publicó sus libros aquí: 1. http://www.camionblanc.com/detail-livre-anthologie-de-l-ambient-d-eric -satie-a-moby-nappes-aeroports-et-paysages-sonores-497.php 2. http://musid.fr/author/musid/ 3. https://www.musicaelettronica.it/mireille-chamass- kyrou-la-pioniera-egiziana-della-musica-concreta/
4. https://catalogue.bm-lyon.fr/ark:/75584/pf0002220654?posInSet=2&queryId=N-EXPLORE-ce669791-7337-4032-be56-ab59cd176db5. Por ahora tengo más preguntas que respuestas Мой Псевдоним ( charla ) 20:52, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
"Bajo el nombre de Aes Dana, produjo 10 álbumes, una recopilación de muestras de audio y 50 pistas para diferentes compilaciones. Ha hecho música para cortometrajes y largometrajes, documentales y programas de televisión de la BBC como "Aopathy Bank" de Sam Asaert, "El Pasaporte" de Amund Lie, "Mandorla" de Roberto Miller." - Además, pongo fuentes de directores que mencionan a Aes Dana como compositor de esas películas y también las palabras de Aes Dana sobre su trabajo con directores para hacerlo más imparcial Мой Псевдоним ( charla ) 21:04, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Agregué algunas fuentes, no estoy seguro si la fuente "isratrance" es válida, porque no la encontré en RSN. También se agregó una fuente de radio Echoes, una reseña escrita por John Diliberto, una persona muy conocida. Por fin, puse una fuente del diario Times of Malta sobre su colaboración con Cygna. Мой Псевдоним ( charla ) 21:17, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola. ¿Podrías darme una respuesta, por favor? Мой Псевдоним ( charla ) 03:56, 7 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Artículos de noviembre para la creación de trabajos pendientes
Hola Lopifalko:
¡Los artículos de WikiProject para la creación están llevando a cabo una campaña de trabajos pendientes de un mes de duración !
El objetivo de esta campaña es reducir la acumulación de borradores no revisados a menos de dos meses de revisiones pendientes, en comparación con los más de cuatro meses actuales. Se otorgarán puntos de bonificación por revisar borradores que hayan estado esperando más de 30 días. La campaña se llevará a cabo desde el 1 de noviembre de 2023 hasta el 30 de noviembre de 2023.
Barnstars se entregarán como premios al final de la campaña.
Hay un trabajo atrasado de más de 2100 páginas, así que comience a revisar los borradores. ¡Esperamos su ayuda! Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 13:24, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitar una revisión del borrador del artículo sobre la Cumbre de seguridad de la IA de 2023
¡Hola!
Recientemente creé el Draft:2023 AI Safety Summit debido a que el tema obtuvo una importante cobertura y atención en los medios. Este es el primer artículo que he creado en Wikipedia y vi que le hiciste algunas modificaciones, así que me preguntaba si serías tan amable de revisar el artículo. Me gustaría crear el artículo lo más rápido posible para poder enviarlo a WP:ITN . ¡Gracias! PrecariousWorlds ( discusión ) 16:40, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@PrecariousWorlds : Hola . Veo que ya ha sido revisado. ¡Excelente! Personalmente, no lo habría revisado por WP:NOTNEWS . - Lopifalko (discusión) 06:04, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Desafío para editar el borrador de Northeastern Global News
Agradezco las modificaciones realizadas al borrador de Northeastern Global News. Sin embargo, creo que una de las referencias que eliminó con respecto al cambio de marca es imprescindible para el artículo como fuente para demostrar que hubo un cambio de marca. Explique por qué cree que esta fuente es superflua. Straight.Up.Sean ( discusión ) 20:18, 1 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Straight.Up.Sean: Hola. Consideré que la fuente que eliminé era superflua porque la frase "Northeastern Global News, o NGN, se fundó como News @ Northeastern". se obtuvo de su fuente en "0". ¿La fuente en "0" no apoyó la afirmación contra la que fue citada? Si es así, puedes restaurar la fuente que lo hace. - Lopifalko (discusión)
Teniendo en cuenta lo que escribió en User_talk:Vanderwaalforces , "Si se volviera a agregar esta referencia, ¿calificaría?", la respuesta es no, porque las fuentes primarias no contribuyen a la notoriedad, por lo que las eliminé. Los enlaces muertos están bien. Y su argumento sobre "Si The Huntington News califica para notoriedad ..." está cubierto en esta página: WP:WHATABOUTISM . - Lopifalko (discusión) 06:14, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por aclarar el QUÉ SOBRE EL QUÉ. ¿Puede explicar con más detalle por qué se eliminó [1] en particular? Soy nuevo en la edición de Wikipedia, por lo que no entiendo muy bien la terminología que usaste. Straight.Up.Sean ( discusión ) 06:43, 2 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Kolya Muratov : Hecho. - Lopifalko (discusión) 10:28, 9 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Error CS1 en Kim Stringfellow
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Kim Stringfellow , puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Un error de " título genérico ". Las referencias muestran este error cuando tienen un título de marcador de posición genérico. Edite el artículo para agregar el título apropiado a la referencia. (Reparar | Pide ayuda)
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informarlo a mi operador. Gracias, Qwerfjkl (bot) ( discusión ) 19:42, 15 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola, configuré una página para Andy Saunders, autor de Apollo Remastered y noté que habías eliminado Autor de la introducción y del título de la página. Sólo quería entender el proceso. Es un autor ya que tiene un libro publicado y el artículo ref 1 se refiere a él como "autor". Es muy posible que esté modificando incorrectamente. Agradezco cualquier consejo u orientación. Gracias. JaymoA ( discusión ) 14:21, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@JaymoA: Hola. Mi lectura es que ha publicado un libro de fotografías restauradas, lo que lo convierte en un restaurador de fotografías, no en un autor/escritor. Nada en la prosa del artículo describe que sea conocido por ser un autor. 1 fuente de 19 que lo llama autor no es suficiente para describirlo como notable por ser un autor. Si el libro implica una cantidad significativa de escritura por parte del sujeto, entonces podemos revisarlo. - Lopifalko (discusión)
@ Lopifalko Gracias por volver a mí. Creo que el libro tiene entre 50.000 y 60.000 palabras. Cada fotografía (400 de ellas) tiene una historia de 100 a 120 palabras que explica la historia de la imagen. Luego hay capítulos escritos separados sobre la historia de la fotografía espacial, el desarrollo de las cámaras, etc.
El problema es que la mayoría de las noticias se centran en la restauración de la imagen, no en el elemento escrito. ¿Cómo podría demostrar eso? Nuevamente, agradezco la ayuda. JaymoA ( discusión ) 16:53, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@JaymoA: Ahh, está bien, entonces me corrijo. No había visto eso cuando miré los resúmenes del libro. Aún así, es posible que sea notable como restaurador y no como autor (Wikipedia tiende a usar el término escritor). Tenemos que guiarnos por lo que dicen las fuentes, ya que la notoriedad surge de lo que destacan las fuentes. Empiece por incluir en la prosa una descripción de su contribución escrita, si puede hacerlo con referencias. - Lopifalko (discusión) 17:00, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias @ Lopifalko , realmente aprecio el consejo. Agregué un poco más a la sección del libro con una referencia a un artículo que habla sobre los capítulos. ¿Debo hacer referencia a una parte específica del artículo o es suficiente una referencia general? Gracias de nuevo. JaymoA ( discusión ) 17:46, 29 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@JaymoA: Buen trabajo. Una referencia general es suficiente, a menos que sea un libro en el que se pueda hacer referencia a un número de página, lo cual no es así. Lea WP:NCPDAB : "El título de un artículo requerirá desambiguación si hay otros artículos a los que el título simple también podría hacer referencia... El desambiguador suele ser un sustantivo que indica lo que la persona destaca por ser por derecho propio. A veces, desambiguadores necesita ser más específico. Por ejemplo, "Engelbert Humperdinck (músico)" aún podría referirse a dos personas diferentes, por lo que se utilizan Engelbert Humperdinck (compositor) y Engelbert Humperdinck (cantante). O, a falta de un único calificativo práctico, el desambiguador puede ampliarse con un segundo calificativo". Como Andy Saunders "(restaurador de películas)" o "(especialista en imágenes)" no se confundiría con otro artículo de Wikipedia sobre un restaurador de películas o especialista en imágenes de Andy Saunders, por lo que no creo que necesitemos "autor" o "escritor" en la desambiguación. Además, la rstoriación cinematográfica es lo que le caracteriza y eso también se adapta a sus escritos sobre ese tema, o eclipsa cualquier escrito más general que haya escrito. - Lopifalko (discusión) 07:09, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de asistencia sobre la presentación de AfC a las 15:12:00 del 30 de noviembre de 2023 por parte de Danielromeroprobstmcswain
Este es mi primer artículo y he tratado de ajustarme a las pautas para artículos sobre personas vivas. ¿Pueden ayudarme a comprender qué contenido debe (o no) incluirse para que este artículo pueda ser aprobado? Danielromeroprobstmcswain ( charla ) 15:12, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Danielromeroprobstmcswain : Hola . Para empezar, hay muchas afirmaciones, pero la mayoría de ellas no provienen de citas en línea. Asegúrese de que todo lo que incluya tenga una fuente correspondiente y estaré feliz de verlo nuevamente. - Lopifalko (discusión) 15:41, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
resonancia de seis planetas
Me preocupa un poco que hayas promocionado este artículo, no tanto por los múltiples errores gramaticales y ortográficos y por los enlaces excesivos, sino porque la imagen claramente tiene una atribución no válida al editor del artículo y, por lo tanto, al menos potencialmente es un problema de derechos de autor. ¿Normalmente no solucionamos estas cosas antes de la promoción? Gracias Jimfbleak , ¿ hablas conmigo? 14:00, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jimfbleak : ¿Qué quieres decir con que "promocioné" el artículo? - Lopifalko (discusión) 14:02, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Mi error, estoy acusando a la persona equivocada, muchas disculpas Jimfbleak - ¿hablas conmigo? 14:12, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Jimfbleak : No hay problema. - Lopifalko (discusión) 14:14, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Jitka Hanzlová
¿Existe un "formato de recopilación estandarizado"? La lista anterior definitivamente no lo era. ¿Ya di una referencia o es obligatoria una referencia en línea? - Espero que hayas reconocido que estoy trabajando constantemente en ello poco a poco. Entonces, si tuvieras un poco de moderación para dejarme trabajar más en ello, sería bueno. Incluso sería mejor si usted, en lugar de simplemente revertir las ediciones que obviamente están en progreso, pudiera hablar conmigo, hacerme una sugerencia y, por ejemplo, darme el enlace de este estándar. Y si también existe un formato estandarizado para una lista de exhibiciones, hágamelo saber. MenkinAlRire 15:41, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@MenkinAlRire : De hecho , el formato en el que estaba era el que usamos para los artículos de fotógrafos: nombre de la colección, ubicación, número de obras de la colección en la fecha actual y cada una proviene de la colección misma. Admito que es una convención más que un formato o política estandarizada/documentada. Su edición se agrupó por ubicación, agregó una ubicación al principio de cada línea y, lo más importante, agregó numerosas colecciones sin fuentes. Todas las adiciones a biografías de personas vivas deben tener la fuente adecuada. La exposición que ya aparece en el artículo de Jitka Hanzlová utiliza la convención que utilizamos para los fotógrafos. MOS:ART tiene poco que sugerir al respecto en su sección "Exposiciones", pero no mucho. - Lopifalko (discusión) 16:08, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Ahora que ha establecido que es una mera convención, no un formato estandarizado (y sin vínculo), debo agregar que nunca antes había visto una lista así. El argumento de MOS:ART para minimizar el número de exposiciones es valioso y lo tendré presente. Pero Wikipedia:BLPSPS no dice nada en contra de la lista de colecciones que hice con la referencia del catálogo retrospectivo que utilicé (probablemente agregando más referencias en el futuro; existe una conexión entre exhibiciones, premios y adquisiciones con colecciones, que es bastante obvia). ; los enlaces a exposiciones de colecciones y sus publicaciones pueden servir como referencia adicional y al mismo tiempo mantener pequeña la lista de exposiciones).
Para mí el artículo tiene un defecto mucho más grave. Toda la introducción no tiene ninguna referencia, mientras que se eliminan los nombres sin más explicación alguna. Eso es realmente malo. No lo edité todavía, ya que no tengo nada mejor. Intento mejorar la sección de trabajos del cajero automático, paso a paso, y, como veis, doy referencias, a veces no pasa hasta la siguiente edición. MenkinAlRire 17:45, 3 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@MenkinAlRire : Hola . Responderé cuando pueda, pero no puedo concentrarme en este momento. - Lopifalko (discusión) 21:31, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eso está bien. Estoy trabajando en eso. MenkinAlRire 22:20, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por Draft:Cultura LGBT en Manchester
Hola Lopifalko. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Cultura LGBT en Manchester, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no hayan sido editados durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 14:05, 8 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por Proyecto:Museo de Cultura de Calle
Hola Lopifalko. Este es un mensaje enviado por un bot que le informa que Draft:Museum of Street Culture, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 08:05, 12 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Preocupación por En el retrovisor
¡Hola! Estoy tratando de contribuir a la página y constantemente eliminan mis ediciones cuando agrego la sinopsis de la película. Es la sinopsis oficial de la película, publicada en todas partes. ¿Por qué no se puede publicar también en la página wiki de la película? Hablé con el director después de la proyección en Nueva York y le pregunté si podía crear una página de Wikipedia ya que la película no la tiene. Me dijo que si quiero puedo y puedo utilizar la información publicada en las redes sociales de la película. La sinopsis también está ahí. ¿Por qué en la otra página de la otra película se permitió? ¿Aquí? La madre de todas las mentiras#cite note-17 ¿Es porque se titula 'trama'? Am.Klara ( discusión ) 19:15, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Am.Klara: Hola. Lea WP:COPYVIO , como le he estado indicando que haga repetidamente. Si el autor del texto desea ponerlo en el dominio público, entonces debe hacerlo formalmente, no podemos aceptar trabajos protegidos por derechos de autor simplemente porque usted lo diga, así no es como funciona la ley, ni cómo funciona Wikipedia. No corresponde al tema del artículo decir si está bien que se escriba un artículo de Wikipedia sobre ellos. Al igual que usted, estoy tratando de hacer que este artículo sea lo mejor posible, lo que hasta ahora implica eliminar sus contribuciones que restan valor a esa calidad, como información tangencial, información sin fuentes, enlaces externos que infringen nuestra política sobre WP:EL, etc. Todo lo que hago está respaldado por la política de Wikipedia. Usted pregunta "¿Por qué en la otra página de la otra película se permitió?", lea WP:WHATABOUTISM ; si es un copiar y pegar largo, entonces debería eliminarse, en lugar de ser una justificación para hacer algo malo en otro lugar. - Lopifalko (discusión) 19:25, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
La sección "Trama" de Mother of All Lies tiene 2 párrafos, el primero no es una copia y pega directo de su fuente, y el segundo tiene una cita breve, entre comillas. La longitud de la cotización es lo que define si se puede utilizar o no, según el uso legítimo . - Lopifalko (discusión) 09:04, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, lo siento, soy yo de nuevo. ¿Por qué has eliminado el diseño y los coproductores? ¿Es la información que siempre se publica en muchos festivales de cine y es importante reconocer a los cineastas? ¿Por qué elimina esto en función de su decisión subjetiva? Pensándolo bien, el diseño de sonido puede no ser apropiado aquí Am.Klara ( discusión ) 19:18, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Am.Klara: Asuma buena fe. No estaba trabajando por una motivación subjetiva. Plantilla: estados de la película del cuadro de información para "música": "Inserte el nombre de los compositores de la partitura musical original. Por lo general, se les atribuye "Música de". Los compositores reciben crédito por "música adicional" y los compositores no deben incluirse." y para "productor" dice: "Inserte el(los) nombre(s) del(los) productor(s).... Sólo deben incluirse créditos de productor, no de productores ejecutivos, productores asociados, etc." - Lopifalko (discusión) 19:35, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si desea agregar esta información al cuerpo del artículo, continúe, si la obtuvo, pero no la incluya en el cuadro de información, gracias. - Lopifalko (discusión) 19:43, 16 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sobre el proyecto de Mohamed Aarab
Hola espero que estés bien. En cuanto al borrador de Mohamed Aarab, le he agregado fuentes árabes confiables porque no hay fuentes en inglés. Espero que reconsideres la solicitud para intentar mejorar y ampliar el artículo. Gracias por hacer Wikipedia. Chamosuhdod segura, confiable y a prueba de vandalismo ( charla ) 17:41, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Solicitud de asistencia sobre la presentación de AfC por parte de Chamosuhdod a las 18:24:44 del 17 de diciembre de 2023
Borrador: Mohamed Aarab (editar | hablar | historia | enlaces | ver | registros)
Hola espero que estés bien. Creé este borrador e intenté en la medida de lo posible agregar fuentes confiables, como se muestra. Agregué fuentes árabes confiables porque no hay fuentes en el idioma inglés. También intenté formatear la información de este artista para que fuera coherente con Wikipedia, pero fue rechazado. No sé por qué, pero agregué fuentes confiables. Espero vuestra ayuda para intentar mejorarlo. Gracias a ti y a tus esfuerzos. Chamosuhdod ( charla ) 18:24, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Chamosuhdod : debe cumplir con los criterios establecidos en WP: MUSICBIO . No puedo leer las fuentes árabes, por lo que no puedo decir cuáles son fuentes independientes confiables con una cobertura significativa del tema. Tienes varios párrafos que no tienen ninguna fuente. Indiqué cuáles son agregando advertencias a cada uno de ellos. Al menos rechacé el borrador por estas frases sin fuentes. Incluso si estas oraciones tienen su fuente, no podría aceptar el artículo porque no puedo juzgar la notoriedad por las fuentes, así que se lo dejaré a otra persona. Si se pueden hacer afirmaciones sobre el tema que les permitirían cumplir con los criterios de WP:MUSICBIO , además de las fuentes, como sus logros musicales, como posiciones en las listas, entonces debe agregarlas al artículo. Sin eso, la notoriedad sólo puede ser juzgada por las fuentes. - Lopifalko (discusión) 18:48, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu respuesta y explicación. He añadido las fuentes a los párrafos a los que me referí, pero son fuentes árabes porque no hay fuentes en el segundo idioma. Ojalá las fuentes pudieran traducirse o algo así porque son fuentes verdaderamente confiables. También me referí al tema. Intenté coordinarme y no desviarme del contexto. Espero reconsiderar Chamosuhdod ( charla ) 18:53, 17 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Nuevas páginas patrullan enero de 2024 Unidad de trabajos pendientes
Hola, ¿puedes revisar el borrador? Mohamed Aarab. He agregado todo lo que solicitaron los demás funcionarios. También he vuelto a reformular el artículo, cambiando las fuentes por otras fuentes. Espero que lo revises nuevamente y des una decisión final. Gracias por su esfuerzo y me disculpo por las molestias. Chamosuhdod ( charla ) 17:47, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Chamosuhdod : Lo siento , no puedo ayudar más. Como ya les he señalado, "no puedo leer las fuentes árabes, por lo que no puedo decir cuáles son fuentes independientes confiables con una cobertura significativa del tema". Y como ya le señaló otro crítico, todavía tiene una fecha de nacimiento sin fuente. - Lopifalko (discusión) 20:30, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Agregué una fuente que especifica la fecha de nacimiento y el lugar de nacimiento, y también reformulé todo el artículo, pero ya no se revisó Chamosuhdod ( charla ) 21:05, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Chamosuhdod : OK, veo lo que quieres decir con la fecha de nacimiento, y he copiado esa fuente para mencionarla que estaba mirando. - Lopifalko (discusión) 21:22, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
No entiendo bien lo que quisiste decir. ¿Esta fuente es inaceptable o te refieres a otra cosa? Echa un vistazo al artículo y dime qué debo agregar Chamosuhdod ( charla ) 21:42, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Chamosuhdod : No, no, no te preocupes . Vi la fecha de nacimiento en el lado derecho sin una fuente y no noté que tenía una fuente en la primera oración para la fecha de nacimiento. - Lopifalko (discusión) 21:43, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Me acabo de dar cuenta, ¿puedes ayudarme a revisarlo? No es un anuncio ni nada por el estilo, pero el artículo representa a una figura musical de Marruecos, y las referencias que agregué son fuentes independientes. Chamosuhdod ( charla ) 21:50, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@Chamosuhdod : Lo siento , no, como dije, no puedo revisarlo porque no puedo discernir por mí mismo que las fuentes son independientes WP:RS con WP:SIGCOV porque no hablo el idioma. - Lopifalko (discusión) 21:54, 20 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ Samchristie05: Avísame si los encuentras y lo revisaré nuevamente. - Lopifalko (discusión) 16:35, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Claro, por cierto, ¿recuerdas mi historia al principio en la que actué como revisor para aprobar mis propios borradores? Samchristie05 ( discusión ) 16:41, 24 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Borrador: Ladislav Hagara
Hola, Lopifalko, he eliminado los hipervínculos excesivos del borrador: artículo de Ladislav Hagara según tu comentario. Con suerte, aunque imperfecto, el artículo ya está listo para ser publicado y mejorado gradualmente de forma colaborativa. Si no, estaré feliz de escuchar más comentarios. Muchas gracias. PeterRet ( charla ) 12:16, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Se eliminaron más hipervínculos según su comentario adicional. Muchas gracias. PeterRet ( charla ) 12:38, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Lopifalko, gracias por resolver la etiqueta "sobrehipervínculo" :) Disculpas por una pregunta posiblemente obvia, pero no estoy familiarizado con el proceso de revisión del borrador (la primera vez que lo reviso): ¿Tenemos que esperar? ¿Otro revisor para aceptar/rechazar mi solicitud de mover el artículo de nuevo al espacio de nombres principal o es algo que usted también puede hacer (dado que rechazó la solicitud anterior y proporcionó comentarios de mejora que, con suerte, ya se han implementado)? Salud. PeterRet ( charla ) 13:59, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@PeterRet : Hola . Está en la cola y, como tal, cualquiera puede revisarlo. Algunos revisores pueden optar por hacer modificaciones o indicar áreas que necesitan atención, y/o algunos revisores pueden optar por realizar una revisión real. Ni siquiera he leído la prosa todavía para saber si cumple con los criterios de notoriedad apropiados ( WP:NPROF , WP:NAUTHOR , WP:NBASIC , WP:ANYBIO ) o si tiene fuentes que verifican todas sus afirmaciones que necesitan verificación. Me imagino que tendría dificultades para establecer si las fuentes eslovacas cumplen con WP:RS , ya que no entiendo ese idioma, por lo que es muy posible que nunca pueda darle una crítica positiva, en cuyo caso lo mejor que puedo hacer es dar una crítica negativa como medio para indicar dónde necesita mejorar. Puedo ver sin leer su prosa que tiene una fecha de nacimiento sin fuente, por lo que no haría una reseña positiva basándose en eso. - Lopifalko (discusión) 19:03, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Tiene sentido, se agradece mucho la explicación del procedimiento. Agregué la fuente de la fecha de nacimiento y esperaré posibles comentarios de los revisores. Se debería poder acceder a todas las fuentes (aunque algunas de ellas están en eslovaco) a través del Traductor de Google, lo que esperamos facilite el proceso. Muchas gracias. PeterRet ( charla ) 19:41, 28 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola, Lopifalko, muchas gracias por todo tu trabajo en el artículo. He añadido todas las fuentes independientes que pude encontrar, abarcando un periódico de alcance nacional (SME.sk), una emisora de radio pública nacional eslovaca (aunque ésta es sólo una entrevista), el Ministerio de Educación de la República Eslovaca, el Ministerio de Educación de la República Eslovaca, News Agency (TASR = teraz.sk), el festival científico más grande del país (Noc výskumníkov), así como una biblioteca en Toronto que demuestra que los libros de Hagara tienen una distribución global. Mi objetivo es apoyar WP:NACADEMIC, específicamente la cláusula 6: "La persona ha ocupado un puesto administrativo elegido o designado de más alto nivel en una importante institución académica o sociedad académica importante". Espero que su mandato como Presidente de la Sociedad Micológica Eslovaca de la Academia Eslovaca de Ciencias (la institución académica oficial a nivel nacional dedicada al estudio y la investigación de hongos) esté ahora bien documentado y que, junto con los demás datos (autor de libros , una nueva variedad de especies de hongos publicada) establece motivos suficientes para su notoriedad. Gracias. PeterRet ( charla ) 09:51, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ PeterRet : Gracias por mejorar las fuentes, las veré más adelante. Y gracias por exponer su justificación de la notoriedad, esto es realmente útil. ¿Puedes resumir los aspectos destacables de su carrera en MOS:LEAD ? Definitivamente menciona la Sociedad Micológica Eslovaca, pero también resume los otros aspectos más importantes como lo has hecho aquí. - Lopifalko (discusión) 10:05, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Muchas gracias, completé el párrafo principal con información adicional de notoriedad. Espero que esto ayude. PeterRet ( charla ) 12:15, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Lopifalko, he visto que el artículo ha sido aceptado. Muchas gracias por su orientación en el proceso de revisión y el trabajo que ha realizado para mejorar el artículo. Agregaré páginas para uno o dos micólogos más en los próximos días, por lo que utilizaré lo que aprendí de ésta y, con suerte, hará que el proceso sea aún más sencillo. Disfrute el resto de 2023 y todo lo mejor para 2024. PeterRet ( discusión ) 16:44, 29 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@PeterRet : Gracias . Me alegra que haya encontrado útil el proceso. Para empezar, concéntrese en la demostración de notoriedad y el factor decisivo: fuentes independientes confiables con una cobertura significativa del tema. Fue útil que los hayas desenterrado para este tema. Déjame saber sobre quién más escribes y espero tener la oportunidad de revisarlos. - Lopifalko (discusión) 07:46, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
@ PeterRet : donde el artículo dice "él es miembro (y entre 2015 y 2018, presidente)" y tiene entre 10 y 15 fuentes, debido a WP:OVERCITE, la más genérica de esas fuentes podría ser eliminada. - Lopifalko (discusión) 15:10, 31 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Su borrador de artículo, Borrador: Museo de Cultura Callejera
Hola Lopifalko. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editó el envío de artículos para la creación o la página de borrador que inició, "Museo de la cultura callejera".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Cuando planee seguir trabajando en él y desee recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 07:14, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una nota sobre WP:NBOOK
¡Hola Lopifalko y gracias por tu trabajo en AfC! Sólo quería enviarle una nota amistosa sobre un borrador que acabo de aceptar, La causa perdida (novela de Cory Doctorow) , que usted rechazó anteriormente. Se citaron dos reseñas de libros en el borrador que rechazó, lo que generalmente es suficiente para aprobar WP:NBOOK : ¡un SNG a tener en cuenta para futuras reseñas! ~ L 🌸 ( charla ) 05:07, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@LEvalyn : Hola . Sabía que algunas de las respuestas apropiadas en AFC incluyen redirigir y fusionar, pero no había hecho ninguna de esas, por falta de querer dedicar tiempo a investigar o, como en el caso de los libros. con suficientes fuentes buenas, por el deseo de darles el beneficio de la duda como un comienzo prometedor. Sin embargo, lo intenté con este artículo, por las razones que se describen en mi "comentario de AFC": " WP:NOTPLOT " (" Los artículos de Wikipedia no deben ser: descripciones resumidas de obras únicamente. ") y " WP:BKTS " ( " Wikipedia no debería tener un artículo independiente sobre un libro si no es posible, sin incluir investigaciones originales o contenido no verificable, escribir un artículo sobre ese libro que cumpla con la política de que los artículos de Wikipedia no deben ser descripciones resumidas únicamente de obras. contenido en el criterio 1 de WP:INDISCRIMINATE. ") "Fusionar con Cory Doctorow ". ¿Esas razones no anulan WP:NBOOK ? Me doy cuenta de que el editor original había agregado una sección de "Recepción" desde mi rechazo. - Lopifalko (discusión) 14:01, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hola Lopifalko, gracias por dejarme saber más sobre tu pensamiento aquí. Cualquier problema que pueda solucionarse mediante la edición normal no debería dar lugar a un rechazo de AfC; esos artículos deben aceptarse y luego etiquetarse para mantenimiento (por ejemplo, con {{All plot}}). Eso le comunica al creador del artículo que, de hecho, ha superado el listón de notoriedad y lo alienta a él o a otros editores a continuar mejorándolo. En AfD, WP:BKTS o WP:NOTPLOT no anularían WP:NBOOK , y yo diría que ni siquiera es posible que BKTS solicite un pase NBOOK, ya que la existencia de reseñas citadas significa que es demostrablemente posible escribir un artículo que es más que un resumen, incluso si la versión actual es sólo un resumen. Definitivamente estoy de acuerdo en que la sección de recepción adicional mejoró este artículo, pero me preocupa que rechazar el primer artículo de un editor muy nuevo probablemente los lleve a darse por vencido con más frecuencia de lo que les llevará a expandir el artículo de esa manera, y Doctorow es un escritor lo suficientemente popular como para que no creo que hubiera languidecido como una trama por mucho tiempo. Dado que Doctorow también es tan prolífico, también creo que la fusión no habría sido un resultado ideal: el artículo ya tenía más información que cualquiera de sus novelas en su biografía (por ejemplo, no se registran detalles de la trama allí). Está claro que en este caso todo salió bien, pero sólo quería sugerir un enfoque más generoso. ¡Gracias de nuevo por su trabajo en AfC! ~ L 🌸 ( charla ) 22:36, 20 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
mi borrador
¿Puedes revisar mi borrador, por favor? trainrobber > sé yo 18:50, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Trainrobber66 : Hola. El artículo debe cumplir con los requisitos de WP:NGEO . Sus fuentes actuales son wiltshiregeologygroup.org.uk, gooseygoo.co.uk, The Book Trail, visitanteuk.com, www.geocaching.com, hidewiltshire.com y catalogue.millsarchive.org. A primera vista, estos no parecen ser WP:RS con WP:SIGCOV independientes del tema. La única fuente con cierto mérito parece ser el blog del Ayuntamiento de Chippenham. ¿Quizás puedas encontrar fuentes más antiguas que no están en la web? - Lopifalko (discusión) 17:07, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Es un poco difícil encontrar fuentes antiguas, pero lo intentaré. trainrobber > sé yo 18:26, 23 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Borrador: Gonçalo Lobo Pinheiro
Estimado amigo
Espero que ahora todo esté bien en este borrador.
Gracias Ernestocabral ( charla ) 04:56, 29 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Pronta eliminación de la nominación de la categoría: fotógrafos tibetanos
Si cree que esta página no debe eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y eliminando la etiqueta de eliminación rápida. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 05:18, 2 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias de antemano! Bhagi Tirumalasetty ( charla ) 14:58, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@Bhagi Tirumalasetty : WP:TOOSOON para mi gusto. Preferiría esperar hasta que tenga algunas reseñas de fuentes independientes confiables. - Lopifalko (discusión) 15:39, 22 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gotcchaa, ¡nos comunicaremos contigo una vez que el borrador esté listo!
@ Bhagi Tirumalasetty : Preferiría ver citas directas en la sección Recepción, en lugar de parafrasear. Esto se debe a que, habiendo examinado sus escritos y las fuentes, no confío en que haya parafraseado con precisión. Con un ejemplo, siento que has embellecido demasiado la paráfrasis. No creo que sea necesario incluir "este fin de semana". - Lopifalko (discusión) 08:28, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Hecho con los cambios mencionados por usted. ¡Por favor revise y revise el borrador! Bhagi Tirumalasetty ( discusión ) 09:35, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
@ Bhagi Tirumalasetty : Estoy buscando en las fuentes de revisión el texto citado y no está en las fuentes. - Lopifalko (discusión) 11:45, 23 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Boletín Patrulla de Nuevas Páginas Abril 2024
Hola Lopifalko,
Cola de revisión de nueva página de enero a marzo de 2024
Actualización del trabajo pendiente: ¡ La campaña de octubre redujo el trabajo pendiente de artículos de 11,626 a 7,609 y el trabajo pendiente de redireccionamiento de 16,985 a 6,431! Felicitaciones a Schminnte , que lideró con más de 2.300 puntos.
Después de eso, New Page Patrol organizó otra campaña de trabajos pendientes de artículos en enero de 2024. La campaña de enero comenzó con 13.650 artículos y redujo el trabajo pendiente a 7.430 artículos. Felicitaciones a JTtheOG , quien logró el primer lugar con 1340 puntos en esta campaña.
Al observar el gráfico, parece que las unidades de trabajo pendiente son una de las únicas cosas que mantienen el trabajo pendiente bajo control. Se está planificando otra campaña de atrasos para mayo. Siéntase libre de participar en la discusión sobre la planificación de la campaña de pedidos pendientes de mayo .
Vale la pena señalar que ambas colas están aumentando gradualmente nuevamente y se acercan a los 14.034 artículos y 22.540 redirecciones. Le animamos a seguir contribuyendo, aunque sea solo una patrulla por día. ¡Su apoyo es muy apreciado!
Premios 2023
Onel5969 ganó la copa 2023 con 17.761 reseñas de artículos el año pasado, es decir, un promedio de casi 50 por día. Hubo un Premio Platino (más de 10,000 reseñas), 2 Premios de Oro (más de 5000 reseñas), 6 de Plata (2000+), 8 de Bronce (1000+), 30 de Hierro (360+) y 70 más para los 100+ barnstar. Hola, soy Josh, lideró las revisiones de redireccionamiento al eliminar 36,175 de ellas. Para obtener todos los detalles, consulte la página de Premios y el Salón de la Fama . ¡Felicitaciones a todos por sus esfuerzos en la revisión!
Trabajo de WMF en PageTriage: el equipo de herramientas de moderador de WMF y los desarrolladores de software voluntarios implementaron NewPagesFeed reescrito en octubre y luego le dieron a NewPagesFeed un ligero lavado de cara visual en noviembre. Esto concluye la mayor parte del trabajo importante de Special:NewPagesFeed y la mayor parte del trabajo principal del equipo de Herramientas de moderador de WMF, que concluyó su trabajo principal en PageTriage en octubre . El equipo de herramientas de moderador de WMF y los desarrolladores de software voluntarios continuarán con pequeños trabajos en PageTriage según lo permita el tiempo.
Reclutamiento: Un par de coordinadores han estado invitando a editores a convertirse en revisores, a través de mensajes masivos en sus páginas de discusión. Si conoce a alguien que cree que sería un buen crítico, entonces sería fantástico enviarle una invitación personal. Además, si hay Wikiproyectos en los que está activo, puede agregar una publicación allí pidiendo a los participantes que se unan a NPP. Tenga cuidado de no invitar dos veces a personas que ya han sido invitadas.
Consejo de revisión: los revisores que prefieran explorar nuevas páginas dentro de sus temas más familiares pueden utilizar la herramienta NPP Browser, que se actualiza periódicamente.
Recordatorios:
Puede acceder al chat en vivo con patrulleros en New Pages Patrol Discord.
^ Conti, Mark (9 de enero de 2023). "Northeastern lanza una nueva marca de medios". Noticias globales del noreste . Consultado el 2 de noviembre de 2023 .
Hola, soy Qwerfjkl (bot) . He detectado automáticamente que esta edición realizada por usted, en la página Kayed Afifi, puede haber introducido errores de referencia. Son los siguientes:
Su edición de Lucius Blake se eliminó total o parcialmente, ya que parece haber agregado material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin evidencia de permiso del titular de los derechos de autor. Si usted es el titular de los derechos de autor, lea Wikipedia: Donación de materiales protegidos por derechos de autor para obtener más información sobre cómo cargar su material en Wikipedia. Por razones legales, Wikipedia no puede aceptar material protegido por derechos de autor, incluidos textos o imágenes de publicaciones impresas o de otros sitios web, sin una licencia adecuada y verificable. Todas esas contribuciones serán eliminadas. Puede utilizar sitios web o publicaciones externos como fuente de información , pero no como fuente de contenido , como oraciones o imágenes; debe escribir con sus propias palabras. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor y los infractores persistentes de nuestra política de derechos de autor no podrán editar . Consulte Wikipedia: copia de texto de otras fuentes para obtener más información. - Diannaa ( discusión ) 15:17, 3 de octubre de 2023 (UTC) 
