Ciencia de la moral

[3]​[4]​ Se ha propuesto que la moral puede definirse apropiadamente sobre la base de premisas fundamentales necesarias para cualquier discusión empírica, secular o filosófica y que las sociedades pueden utilizar los métodos de la ciencia para proporcionar respuestas a cuestiones morales.[8]​ El filósofo utilitarista Jeremy Bentham analizó algunas de las formas en que las investigaciones morales son una ciencia.[10]​[11]​ Maria Ossowska pensaba que la sociología estaba indisolublemente relacionada con las reflexiones filosóficas sobre la moralidad, incluida la ética normativa.Los métodos para lograr esto incluyen inculcar virtudes explícitas, desarrollar fortalezas de carácter y formar asociaciones mentales.También utilizan eficazmente el arte y los mitos para educar a la gente sobre situaciones morales.[19]​ También es explícito en que el gobierno sólo debe utilizar la ley para hacer cumplir las normas morales más básicas, razonables, probadas y ampliamente respaldadas.En otras palabras, hay muchísimas normas morales cuya aplicación nunca debería ser tarea del gobierno.[22]​ Se han investigado las áreas del cerebro que están constantemente involucradas cuando los humanos razonan sobre cuestiones morales.Estos resultados proporcionan evidencia de que la red neuronal subyacente a las decisiones morales es probablemente de dominio global (es decir, puede que no exista un «módulo moral» en el cerebro humano) y podría disociarse en subsistemas cognitivos y afectivos.Sin embargo, como todas las afirmaciones morales de su libro, Daleiden insiste en que estas decisiones siguen estando basadas y supeditadas a la evidencia empírica.Los críticos incluyen al físico Sean M. Carroll, quien sostiene que la moralidad no puede ser parte de la ciencia.[29]​ Stephen Jay Gould sostuvo que la ciencia y la religión ocupan «magisterios no superpuestos».Si se pudiera demostrar que esto es así, la moralidad estaría contenida dentro del naturalismo.