Eficiencia de Pareto
El término recibe su nombre a partir del economista italiano Vilfredo Pareto, quien utilizó este concepto en sus estudios sobre eficiencia económica y distribución de la renta.
Una asignación se define como "pareto-eficiente" o "pareto-óptima" cuando no pueden lograrse nuevas mejoras de Pareto.
No se pronuncia sobre la igualdad, o sobre el bienestar del conjunto de la sociedad.
[1][2] La definición técnica podría ser la siguiente: sea P un problema de optimización multiobjetivo.
tal que mejore en un objetivo sin empeorar al menos uno de los otros.
Es importante mantener presente que el concepto no se refiere, en economía, a la eficiencia de producción o incluso a la distribución (intercambio y consumo) de los bienes en general o riqueza en una sociedad sino a una descripción de un "desideratum" general que sugiere es conveniente que no haya derroche o beneficios no distribuidos.
No implica ni resulta necesariamente en una distribución de recursos socialmente deseable ni se refiere a igualdad o a un estado general de bienestar social.
Solo implica una situación que no se puede modificar sin perjudicar por lo menos a un individuo.
[1][2] Adicionalmente, no implica que si algo genera o produce provecho, comodidad, fruto o interés sin perjudicar a otro, provocará un proceso natural de optimización hasta alcanzar el punto óptimo.
Consecuentemente se ha dicho que el criterio plantea una disyuntiva entre eficiencia y equidad, ya que si bien resuelve el óptimo individual no resuelve el problema del óptimo social donde no solo es relevante la asignación de los recursos, sino también la distribución de la renta.
[5] Adicionalmente Amartya Sen señala que puede haber muchas situaciones que son eficientes en término de Pareto sin que todas sean igualmente deseables o aceptables desde el punto de vista de la sociedad (o sus miembros).
[6] Aún más, puede haber situaciones que no son óptimas de acuerdo con Pareto pero que sin embargo son preferibles desde el punto de vista general.
Sin embargo, se ha aducido que no es claro cual sería el método para determinar tal "preferencia social".
Consecuentemente Kenneth Arrow plantea dudas sobre la viabilidad del proyecto.
[11] Otra alternativa es la propuesta de Abba Lerner, quien sugirió utilizar eficiencia distributiva — la cual se mide en relación con la eficiencia con la cual aquellos que necesitan los bienes y servicios los reciben[12] Lerner argumenta que a la mayor eficiencia de distribución, el mayor bienestar general.
Para ilustrar claramente su fundamento, proponemos el siguiente ejemplo: En el mercado automovilístico disponemos de múltiples vehículos para adquirir.
Ante una persona que va a comprar un coche, caben en principio dos posibilidades: En esa situación vale considerar criterios adicionales: en adición a un posible deseo principal de coste adecuado y transporte personal (por ejemplo proveer transporte conveniente al trabajo), desea la persona transportar, por lo menos ocasionalmente, otros en el coche?
Será la función del coche, en adición a satisfacer el deseo de velocidad o comodidad, demostrar su éxito profesional?
O es simplemente ir al trabajo -en cuyo caso un coche económico, fácil de aparcar y con pocos costes adicionales, podría ser más adecuado, etc.
Es decir, permiten establecer cual es el coche que maximiza la obtención de beneficios para esa persona.
El área coloreada T representa la imagen de dicha función objetivo.
También se puede observar que para 2 puntos cualesquiera del Frente de Pareto, nunca habrá uno que mejore de forma simultánea los dos objetivos respecto al otro punto.
Por tanto, mientras que uno de los individuos incluidos en el sistema de distribución, producción o consumo pueda mejorar su situación sin perjudicar a otro nos encontraremos en situaciones no óptimas en el sentido paretiano.
