La disputa territorial Guyana-Venezuela es una disputa territorial en curso entre Guyana y Venezuela sobre la región de Esequibo , también conocida como Esequibo o Guayana Esequiba en español ( Pronunciación en español: [ɡwaˈʝana eseˈkiβa] ⓘ ),[1]un área de 159.500 km2(61.600 millas cuadradas) al oeste delrío Esequibo. El territorio, excluyendo la isla Ankokocontrolada por Venezuela, está controlado porGuyanacomo parte de seis de susregiones,[nota 1]según elLaudo Arbitral de París de 1899, pero también es reclamado por Venezuela como el Estado de Guayana Esequiba. [2][ página necesaria ][3][4]La disputa fronteriza fue heredada de las potencias coloniales (Españaen el caso de Venezuela, yPaíses BajosyReino Unidoen el caso de Guyana) y ha persistido tras la independencia de Venezuela y Guyana.
En 1835, el gobierno británico encargó al explorador y naturalista de origen alemán Robert Hermann Schomburgk que estudiara las fronteras de la Guayana Británica . Este estudio dio como resultado lo que se conoció como la " Línea Schomburgk ", que iba mucho más allá del área de ocupación británica y dio a la Guayana Británica el control de la desembocadura del río Orinoco . [5] Estas fronteras fueron disputadas por Venezuela, y las tensiones empeoraron después del descubrimiento de minas de oro en la región en 1876, culminando con el presidente Antonio Guzmán Blanco rompiendo relaciones diplomáticas con el Reino Unido en 1887. Como resultado, Venezuela eligió a los Estados Unidos. como su representante, sin dejar a ningún ciudadano venezolano para representar los intereses de su país. El Reino Unido y Venezuela recurrieron al arbitraje con la mediación de los Estados Unidos, lo que resultó en el Laudo Arbitral de París en 1899 y falló en gran medida a favor de Gran Bretaña. En 1949, un memorando escrito por Severo Mallet-Prevost , secretario oficial de la delegación Estados Unidos-Venezuela en el arbitraje, y publicado póstumamente, afirmaba que el Laudo Arbitral fue el resultado de la presión del presidente del Tribunal, Friedrich Martens , y de un acuerdo político entre Rusia y Bretaña. Dicho memorando dio lugar a denuncias por parte de Venezuela en las Naciones Unidas en 1962, que dieron lugar al Acuerdo de Ginebra , firmado con el Reino Unido en 1966.
El estatus del territorio está sujeto al Acuerdo de Ginebra, que fue firmado por el Reino Unido, Venezuela y la Guayana Británica el 17 de febrero de 1966. Este tratado estipula que las partes acordarán encontrar una "solución práctica, pacífica y satisfactoria". a la disputa. [6] En caso de que se produzca un punto muerto, según el tratado, la decisión sobre los medios de solución deberá remitirse a un "órgano internacional apropiado" o, a falta de acuerdo sobre este punto, al Secretario General de las Naciones Unidas. . [6] El Secretario General remitió todo el asunto a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). El 18 de diciembre de 2020, la CIJ aceptó el caso presentado por Guyana para resolver la disputa. [7] En diciembre de 2023, Venezuela celebró un referéndum preguntando al electorado venezolano si la región debería convertirse en un estado de Venezuela y su población convertirse en ciudadanos, donde declaró que los resultados mostraban un apoyo abrumador a tal acción. [8] No se celebró ninguna votación en la región en disputa. [9]
Actualmente, Venezuela reclama toda la tierra al oeste del río Esequibo , a la que se refiere como Zona en Reclamación. [10] Históricamente, esto no incluía los afluentes del río Amazonas y el área de Pirara que sólo fueron cedidos a la Guayana Británica en 1904 durante el arbitraje con Brasil . La frontera noroeste del Esequibo sigue la frontera de 1905 establecida por la Comisión Mixta de Límites Británico-Venezolana, de conformidad con el Laudo Arbitral del 3 de octubre de 1899 . Venezuela actualmente busca derogar las fronteras legales y actualmente sólo acepta el límite del río Esequibo.
En 2023, se estimaba que la población de Esequibo rondaba los 125.000 habitantes, o el 15,8% de la población total de Guyana. [11]
Antes de la llegada de los colonizadores europeos, las Guayanas estaban pobladas por grupos dispersos de nativos . Se considera que el pueblo Warao fue el primer habitante de Guyana, [12] seguido por el pueblo Arawak y Kalina . Las tribus nativas del norte del Amazonas están más estrechamente relacionadas con los nativos del Caribe ; La mayor parte de la evidencia sugiere que los arahuacos emigraron de las cuencas de los ríos Orinoco y Esequibo en Venezuela y Guayana a las islas del norte, y luego fueron suplantados por tribus más belicosas de indios caribes , que partieron de estos mismos valles fluviales unos siglos más tarde. [13] Antes de que otras potencias europeas hicieran incursiones en estas tierras, España ya había declarado la propiedad de esta región, según el Tratado de Tordesillas . El tratado no fue firmado ni reconocido por otros colonialistas, como los holandeses o los ingleses que se insertaron en las Guayanas entre áreas reclamadas por el Imperio español y el Imperio portugués .
El primer encuentro europeo de la región fue por los barcos de Juan de Esquivel , diputado de Don Diego Colón , hijo de Cristóbal Colón , en 1498. [14] La región recibió el nombre de Esquivel. En 1499, Amerigo Vespucci y Alonso de Ojeda exploraron las desembocaduras del Orinoco y, según se dice, fueron los primeros europeos en explorar el Esequibo. [14] En 1581, a orillas del río Pomeroon, los colonos holandeses de Zelanda establecieron un puesto comercial y colonizaron las tierras situadas al oeste del Esequibo. [15] La colonia de Pomeroon se incorporó a la colonia de Esequibo y se convertiría en un importante destino comercial para los colonialistas holandeses antes de que el control fuera transferido a los británicos .
La colonización holandesa de las Guayanas se produjo principalmente entre las desembocaduras del río Orinoco en el oeste y el río Amazonas en el este. Su presencia en las Guayanas se notó a finales del siglo XVI, aunque muchos documentos de los primeros descubrimientos holandeses en la región fueron destruidos. Los holandeses estuvieron presentes tan al oeste como la Península de Araya en Venezuela utilizando salinas en el área. En la década de 1570, se informó que los holandeses estaban iniciando el comercio en las Guayanas, pero existe poca evidencia de ello. En ese momento, ni los portugueses ni los españoles habían establecido establecimientos en la zona. En 1596 se construyó un fuerte holandés en la desembocadura del río Esequibo en una isla, que fue destruida por los españoles ese mismo año. [dieciséis]
En 1597, el interés holandés por viajar a las Guayanas se volvió común tras la publicación de El descubrimiento de la Guayana de Sir Walter Raleigh . El 3 de diciembre de 1597, una expedición holandesa partió de Brielle y recorrió las costas entre el Amazonas y el Orinoco. El informe, escrito por A. Cabeljau y calificado de tener "información más realista sobre la región" que el de Raleigh, mostraba cómo los holandeses habían recorrido el río Orinoco y Caroní , descubriendo decenas de ríos y otras tierras previamente desconocidas. Cabeljau escribió sobre las buenas relaciones con los nativos y que los españoles fueron amistosos cuando los encontraron en San Tomé . En 1598, los barcos holandeses frecuentaban Guayana para establecer asentamientos. [dieciséis]
.jpg/1280px-20191123_Guyana_0228_Kyk_Over_Al_Island_sRGB_(49295897097).jpg)
Otro fuerte holandés apoyado por grupos indígenas se estableció en la desembocadura del río Esequibo en 1613, que fue destruido por los españoles en noviembre de 1613. En 1616, el capitán de barco holandés Aert Adriaenszoon Groenewegen estableció el Fuerte Kyk-Over-Al ubicado a 20 millas (32 km) por el río Esequibo, donde se casó con la hija de un jefe indígena, controlando la colonia holandesa durante casi cincuenta años hasta su muerte en 1664. [16]
Para proteger las salinas de Araya, el "oro blanco" de la época, de las incursiones inglesas, francesas y holandesas, la Corona española ordenó la construcción de una fortaleza militar, que terminaron de construir a principios del año 1625. Fue recibió el nombre de Real Fuerza de Santiago de Arroyo de Araya , ( Santiago , por el patrón de España ; Arroyo, por el gobernador Diego de Arroyo Daza y Araya, por el nombre del lugar). Fue la primera fortaleza importante de la capitanía de Venezuela . Con el paso de los años, la Corona española estaba preocupada por el alto coste del mantenimiento de la fortaleza. En 1720 contaba con 246 personas, y un presupuesto de 31.923 fuertes pesos anuales a lo que se suman los graves daños a la estructura causados por el terremoto de 1684 y posteriormente los efectos devastadores del huracán que inundó los salares en 1725.
En 1637, los españoles escribieron que los holandeses "en esos tres asentamientos de Amacuro , Esequibo y Berbis , los [holandeses] tienen mucha gente... todos los aruacs y caribes están aliados con él", con informes posteriores de que los holandeses construyeron fuertes desde Cabo Norte en el río Amazonas hasta la desembocadura del río Orinoco. En 1639, los españoles declararon que los holandeses en Esequibo "estaban protegidos además por entre 10.000 y 12.000 caribes en las proximidades de los que frecuentan y que son sus aliados". Se reconoció que el capitán Groenewegen impidió que tanto españoles como portugueses se establecieran en la zona. [dieciséis]
En un discurso ante el Parlamento de Inglaterra que tuvo lugar el 21 de enero de 1644, los colonos ingleses que habían explorado las Guayanas declararon que los holandeses, ingleses y españoles habían buscado durante mucho tiempo encontrar El Dorado en la región. Los ingleses decían que los holandeses tenían experiencia en recorrer el río Orinoco desde hacía muchos años. Debido al hábil viaje de los holandeses por el Orinoco, los españoles se encontrarían más tarde con los holandeses y les prohibirían viajar por el río. [17]
En 1648 España firmó la Paz de Münster con la República Holandesa , por la que España reconocía la independencia de la República y también las pequeñas posesiones holandesas situadas al este del río Esequibo , que habían sido fundadas por la República Holandesa antes de que fuera reconocida por España. Sin embargo, unas décadas después de la Paz de Münster, los holandeses comenzaron a extenderse gradualmente al oeste del río Esequibo, dentro de la provincia española de Guayana . Estos nuevos asentamientos fueron regularmente impugnados y destruidos por las autoridades españolas. [18]
Una seria colonización holandesa al oeste del Esequibo comenzó a principios de la década de 1650, mientras se establecía la colonia de Pomeroon entre el río Moruka y el río Pomeroon . Muchos de estos colonos eran judíos holandeses-brasileños que habían abandonado Pernambuco . En 1673 se establecieron asentamientos holandeses hasta el río Barima . [dieciséis]
.jpg/1280px-L'Am%C3%A9rique_divis%C3%A9e_en_ses_principaux_%C3%A9tats_(1775).jpg)
En 1732, los suecos intentaron establecerse [19] entre el Bajo Orinoco y el río Barima . [20] Sin embargo, en 1737 el sargento mayor Carlos Francisco de Sucre y Pardo ( abuelo de Antonio de Sucre ) los expulsó de los fuertes de Barima, [21] impidiendo por el momento el intento sueco de colonización. [22] [23] En 1745, los holandeses tenían varios territorios en la región, incluidos Esequibo , Demerara , Berbice y Surinam . [14] También se establecieron asentamientos holandeses en el río Cuyuni , el río Caroní y el río Moruka . [24] Domingos, Bandeira Jerónimo y Roque describieron a Esequibo y Demerara como "colonias de esclavos sofisticadas y prometedoras". [24]
Cuando España creó la Capitanía General de Venezuela en 1777 bajo Carlos III , el río Esequibo fue reafirmado como la frontera natural entre el territorio español y la colonia holandesa de Esequibo . [25] Las autoridades españolas, en un informe fechado el 10 de julio de 1788, presentaron un reclamo oficial contra la expansión holandesa sobre su territorio y propusieron una línea fronteriza: [ cita necesaria ]
Se ha dicho que la ribera sur del Orinoco desde la punta de Barima, 20 leguas más o menos tierra adentro, hasta la quebrada de Curucima, es tierra baja y pantanosa y, en consecuencia, teniendo por inútil toda esta extensión, es muy al encontrarse en él pocas parcelas de tierra fértil, y apenas sabanas y pastos, se ignora; así tomando como base principal la dicha quebrada de Curucima, o la punta de la cadena y cresta en el gran brazo del Imataka, se trazará una línea imaginaria que corra hacia el sur-sureste siguiendo las faldas de la cresta del mismo. nombre que es recorrido por los ríos Aguire, Arature y Amacuro, y otros, en la distancia de 20 leguas, directo al Cuyuni ; de allí discurrirá hacia Masaruni y Esequibo, paralelo a las fuentes de los Berbis y Surinama; ésta es la línea directriz del curso que deben seguir los nuevos asentamientos y fundaciones propuestos.
Los esclavos holandeses en Esequibo y Demerara reconocieron el río Orinoco como el límite entre la Guayana española y la Holandesa, y los esclavos a menudo intentaban cruzar el Orinoco para vivir con mayores, aunque limitadas, libertades en la Guayana española. [24] [26]
En virtud del Tratado angloholandés de 1814 , las colonias holandesas de Demerara , Berbice y Esequibo fueron transferidas al Reino Unido. Para entonces, los holandeses habían defendido el territorio de los británicos, franceses y españoles durante casi dos siglos, [14] aliándose a menudo con nativos de la región que proporcionaban información sobre las incursiones españolas y los esclavos fugitivos. [24] Según el estudioso Allan Brewer Carías, el Tratado angloholandés de 1814 no estableció una frontera occidental de lo que luego se conocería como la Guayana Británica , razón por la cual más tarde se encargaría al explorador Robert Schomburgk que trazara una frontera. [25]
.jpg/1280px-Map_of_Venezuela,_New_Granada_and_Ecuador_(1855).jpg)
Tras el establecimiento de la Gran Colombia en 1819, comenzaron las disputas territoriales entre la Gran Colombia, más tarde Venezuela, y los británicos. [27] En 1822 José Rafael Revenga , Ministro Plenipotenciario de la Gran Colombia en Gran Bretaña, se quejó ante el gobierno británico, bajo dirección de Simón Bolívar , sobre la presencia de colonos británicos en territorio reclamado por Venezuela: "Los colonos de Demerara y Berbice han usurpado una Gran parte de la tierra, que según recientes tratados entre España y Holanda, pertenece a nuestro país al oeste del río Esequibo, es absolutamente imprescindible que estos pobladores sean puestos bajo la jurisdicción y obediencia de nuestras leyes, o sean retirados a sus antiguos territorios. posesiones." [28]
En 1824 Venezuela nombró a José Manuel Hurtado como su nuevo embajador en Gran Bretaña. Presentó oficialmente al gobierno británico el reclamo venezolano sobre la frontera en el río Esequibo, a lo que Gran Bretaña no se opuso. [29] Sin embargo, el gobierno británico continuó promoviendo la colonización del territorio al oeste del río Esequibo en los años siguientes. En 1831, Gran Bretaña fusionó los antiguos territorios holandeses de Berbice, Demerara y Esequibo en una sola colonia, la Guayana Británica.
Bajo los auspicios de la Royal Geographical Society , el explorador y naturalista de origen alemán Robert Hermann Schomburgk llevó a cabo una exploración botánica y geográfica de la Guayana Británica en 1835. Esto dio como resultado un bosquejo del territorio con una línea que marcaba lo que él creía que era el límite occidental. reclamado por los holandeses. Como resultado de esto, en 1840 el gobierno británico le encargó que inspeccionara las fronteras de Guayana. Esta encuesta dio como resultado lo que llegó a conocerse como la "Línea Schomburgk". [30] [31] La línea iba mucho más allá del área de ocupación británica y le dio a la Guayana Británica el control de la desembocadura del río Orinoco . [32] Según Schomburgk, no contenía toda el área que Gran Bretaña podría reclamar legítimamente. [ cita necesaria ]
Venezuela disputó la colocación de marcadores fronterizos por parte de Schomburgk en el río Orinoco, y en 1844 reclamó toda la Guayana al oeste del río Esequibo . [ cita necesaria ] En el mismo año, se ignoró una propuesta británica a Venezuela de modificar la frontera para darle a Venezuela el control total de la desembocadura del río Orinoco y el territorio adyacente. [ cita necesaria ] En 1850, Gran Bretaña y Venezuela llegaron a un acuerdo por el que aceptaron no colonizar el territorio en disputa, aunque no se estableció dónde comenzaba y terminaba este territorio. [30]
El boceto inicial de Schomburgk, que se publicó en 1840, fue la única versión de la "Línea Schomburgk" publicada hasta 1886, lo que llevó a acusaciones posteriores del presidente estadounidense Grover Cleveland de que la línea se había extendido "de alguna manera misteriosa" [ cita necesaria ] . [30]
La disputa no se mencionó durante muchos años hasta que se descubrió oro en la región, lo que trastocó las relaciones entre el Reino Unido y Venezuela. [33] En 1876, se habían establecido minas de oro habitadas principalmente por personas de habla inglesa en la cuenca de Cuyuni , que era territorio venezolano más allá de la línea Schomburgk pero dentro del área que Schomburgk pensaba que Gran Bretaña podía reclamar. [ cita necesaria ] Ese año, Venezuela reiteró su reclamo hasta el río Esequibo, a lo que los británicos respondieron con una contrademanda que incluía toda la cuenca del Cuyuni, aunque se trataba de un reclamo en papel que los británicos nunca tuvieron la intención de llevar a cabo. [30]
El 21 de febrero de 1881, Venezuela propuso una línea fronteriza que comenzaba en un punto a una milla al norte del río Moruka , se trazaba desde allí hacia el oeste hasta el meridiano 60 y se extendía hacia el sur a lo largo de ese meridiano. Esto le habría otorgado el Distrito de Barima a Venezuela. [ cita necesaria ]
En octubre de 1886, Gran Bretaña declaró la Línea Schomburgk como frontera provisional de la Guayana Británica y en febrero de 1887 Venezuela rompió relaciones diplomáticas. En 1894, Venezuela apeló a los Estados Unidos para que interviniera, citando la Doctrina Monroe como justificación. Estados Unidos no quiso involucrarse y se limitó a sugerir la posibilidad de un arbitraje. [30]
La larga disputa se convirtió en una crisis diplomática en 1895, cuando Venezuela contrató a William Lindsay Scruggs como su cabildero en Washington, DC. Scruggs retomó el argumento de Venezuela de que la acción británica violaba la Doctrina Monroe. Scruggs utilizó su influencia para lograr que el gobierno de Estados Unidos aceptara esta afirmación y se involucrara. El presidente Grover Cleveland adoptó una interpretación amplia de la Doctrina que no sólo prohibía nuevas colonias europeas sino que declaraba el interés estadounidense en cualquier asunto dentro del hemisferio. [34] El Primer Ministro británico, Lord Salisbury , y el embajador británico en los Estados Unidos, Lord Pauncefote , juzgaron mal la importancia que el gobierno estadounidense otorgaba a la disputa. [35] [36] La cuestión clave de la crisis fue la negativa de Gran Bretaña a incluir el territorio al este de la Línea Schomburgk en el arbitraje internacional propuesto. Al final, Gran Bretaña dio marcha atrás y aceptó tácitamente el derecho de Estados Unidos a intervenir bajo la Doctrina Monroe. Esta intervención estadounidense obligó a Gran Bretaña a aceptar el arbitraje de todo el territorio en disputa. [ cita necesaria ]
.jpg/1280px-Special_Map_of_british_Guiana,_illustrating_the_Venezuela-Guiana_boundary_dispute_1895-96_-_btv1b8441757p_(1_of_2).jpg)
El Tratado de Arbitraje entre el Reino Unido y Venezuela se firmó en Washington el 2 de febrero de 1897. Este tratado estipulaba específicamente el marco legal para el arbitraje, y su primer artículo establecía que "Se designará inmediatamente un Tribunal Arbitral para determinar la línea fronteriza entre el Reino Unido y Venezuela". Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela."
El Tratado proporcionó el marco legal, los procedimientos y las condiciones para que el Tribunal resolviera la cuestión y llegara a determinar una frontera. Su artículo tercero establecía que "El Tribunal investigará y determinará la extensión de los territorios pertenecientes o que legítimamente pudieran ser reclamados por los Países Bajos Unidos o por el Reino de España, respectivamente, al momento de la adquisición por Gran Bretaña de la Colonia de Guayana Británica, y determinará la línea fronteriza entre la Colonia de la Guayana Británica y los Estados Unidos de Venezuela" . El Tratado también estableció las reglas y principios que debe seguir el Tribunal para trazar la línea fronteriza. [37]
Venezuela argumentó que España, cuyo territorio había adquirido, controlaba tierras desde el río Orinoco hasta el río Amazonas en el actual Brasil . [32] España, según Venezuela, sólo designó el territorio reclamado de Guayana a los holandeses, que no incluía mucha tierra dentro del territorio en disputa. [32] Mientras tanto, Gran Bretaña, que había adquirido el territorio holandés, declaró que la región en disputa de la Guayana no era española porque era muy remota y sin control, explicando que los nativos originales de la tierra habían compartido la tierra del territorio con los holandeses en lugar de con los holandeses. españoles y, por tanto, estaban bajo la influencia holandesa y británica. [32]
Las demandas rivales fueron presentadas ante un tribunal de cinco árbitros: dos de Gran Bretaña, dos de Estados Unidos (que representan los intereses de Venezuela) y uno de Rusia, que se suponía neutral. Estados Unidos representó a Venezuela en el panel en parte porque el gobierno venezolano había roto relaciones diplomáticas con Gran Bretaña. [38] Venezuela reiteró su reclamo sobre el distrito inmediatamente al oeste del Esequibo y afirmó que el límite debería ir desde la desembocadura del río Moruka hacia el sur hasta el río Cuyuni, cerca de su unión con el río Mazaruni , y luego a lo largo de la orilla este del río Esequibo. el Esequibo hasta la frontera con Brasil.
El 3 de octubre de 1899, el Tribunal falló en gran medida a favor de Gran Bretaña . La Línea Schomburgk quedó establecida, con dos desvíos, como frontera entre la Guayana Británica y Venezuela. [30] Una desviación fue que Venezuela recibió Punta Barima en la desembocadura del Orinoco, dándole el control indiscutible del río y, por tanto, la capacidad de imponer derechos sobre el comercio venezolano. El segundo situaba la frontera en el río Wenamu en lugar del río Cuyuni, dando a Venezuela un territorio sustancial al este de la línea. Sin embargo, Gran Bretaña recibió la mayor parte del territorio en disputa y todas las minas de oro. [39]
Los representantes venezolanos, alegando que Gran Bretaña había influido indebidamente en la decisión del miembro ruso del tribunal, protestaron por el resultado. Sin embargo, las protestas periódicas se limitaron al ámbito político interno y a los foros diplomáticos internacionales. [ cita necesaria ]
Inmediatamente después del fallo arbitral de 1899, los abogados estadounidenses para Venezuela, el ex presidente estadounidense Benjamin Harrison , Severo Mallet-Prevost, Benjamin F. Tracy, James R. Soley y José María Rojas, fueron entrevistados conjuntamente y presentaron sus primeros reclamos contra el fallo:
"Gran Bretaña, hasta el momento de la intervención de los Estados Unidos, se negó claramente a arbitrar cualquier porción del territorio al este de la línea Schomburgk, alegando que su título era inexpugnable. Este territorio incluía el río Attacuri [ se necesitan más explicaciones ] y Punta Barima, que es de mayor valor estratégico y comercial. La adjudicación entrega Punta Barima, con una franja de tierra de cincuenta millas de largo, a Venezuela, que obtiene así el control total del río Orinoco. Tres mil millas cuadradas en el interior también son concedido a Venezuela. Así, por una decisión en la que coincidieron los árbitros británicos, se demuestra que la posición adoptada por Gran Bretaña en 1895 es infundada [...] El Presidente del tribunal en su discurso de clausura de hoy había comentado la unanimidad de la presente sentencia y se había referido a ella como prueba del éxito del arbitraje, pero no hacía falta mucha inteligencia para penetrar más allá de esta afirmación superficial y ver que la línea trazada es una línea de compromiso y no una línea de derecho. Si la afirmación británica era correcta, la línea debería haberse trazado más al oeste; si fuera incorrecto, la línea debería haberse trazado mucho más al este. No hay nada en la historia de la controversia, ni en el principio jurídico involucrado, que pueda explicar adecuadamente por qué la línea debe trazarse donde estaba. Mientras el arbitraje se llevara a cabo sobre tales principios, no podría considerarse un éxito, al menos para quienes creen que el arbitraje debería dar lugar a la admisión de derechos legales y no a compromisos de carácter realmente diplomático. Venezuela había ganado mucho, pero tenía derecho a mucho más, y si los árbitros fueron unánimes, debe ser porque su falta de acuerdo habría confirmado a Gran Bretaña en posesión de aún más territorio". [ 40]
El gobierno venezolano mostró casi de inmediato su desaprobación con el Laudo Arbitral de 1899. Ya el 7 de octubre de 1899, Venezuela expresó su condena del Laudo y exigió la renegociación de su frontera oriental con la Guayana Británica: ese día, el Ministro de Relaciones Exteriores venezolano, José Andrade, afirmó que el Laudo Arbitral era producto de una colusión política y no debería ser acatado por Venezuela. [41] [42] De acuerdo con el Laudo Arbitral de 1899, una Comisión de Límites mixta británico-venezolana comenzó a trabajar en 1900 para demarcar la frontera. En representación de Venezuela, Abraham Tirado y Elías Toro inspeccionaron el área de la frontera de acuerdo con el Laudo junto con dos topógrafos británicos que aprobaron la frontera en 1905.
El 26 de octubre de 1899, en una carta a un colega, Severo Mallet-Prevost , secretario oficial de la delegación de Estados Unidos y Venezuela en el Tribunal de Arbitraje, afirmó que el laudo arbitral fue el resultado de presiones ejercidas sobre los jueces por el presidente del Tribunal. Tribunal, Friedrich Martens . [43]
Después de que numerosos intentos diplomáticos bilaterales no lograron convencer al Reino Unido de su seriedad al anular el laudo, Venezuela lo denunció ante la primera asamblea de las Naciones Unidas en 1945. [41] [42]
En 1949, el jurista estadounidense Otto Schoenrich entregó al gobierno venezolano un memorando escrito por Mallet-Prevost, que fue escrito en 1944 para ser publicado sólo después de su muerte. Mallet-Prevost dedujo del comportamiento privado de los jueces que había habido un acuerdo político entre Rusia y Gran Bretaña, [43] y dijo que el presidente ruso del panel, Friedrich Martens , había visitado Gran Bretaña con los dos árbitros británicos en el verano. de 1899, y posteriormente había ofrecido a los dos jueces americanos la posibilidad de elegir entre aceptar un laudo unánime según las líneas finalmente acordadas, o una opinión mayoritaria de 3 a 2 aún más favorable a los británicos. La alternativa habría seguido enteramente la Línea Schomburgk y habría entregado la desembocadura del Orinoco a los británicos. Mallet-Prevost dijo que los jueces estadounidenses y los abogados venezolanos estaban disgustados por la situación y consideraron la opción 3 a 2 con una opinión minoritaria fuertemente redactada, pero finalmente aceptaron a Martens para evitar privar a Venezuela de aún más territorio. [43] Este memorando proporcionó motivos adicionales para las afirmaciones de Venezuela de que de hecho había habido un acuerdo político entre los jueces británicos y el juez ruso en el Tribunal Arbitral, y condujo a la reactivación de Venezuela de su reclamo sobre el territorio en disputa. [44] [45]
En la década de 1950, los medios venezolanos lideraron movimientos de base que exigían la adquisición del Esequibo. [33] Bajo la dictadura de Marcos Pérez Jiménez , el gobierno venezolano inició planes para invadir el Esequibo. [46] El presidente Pérez Jiménez anticipó la invasión de Guyana en 1958, pero finalmente fue derrocado en el golpe de Estado venezolano de 1958 antes de que ésta finalizara. [46]
Venezuela volvió a plantear formalmente la cuestión a nivel internacional ante las Naciones Unidas en 1962, cuatro años antes de que Guyana se independizara de Gran Bretaña. [33] El 12 de noviembre de 1962, el canciller venezolano Marcos Falcón Briceño una exposición en el Comité Político Especial y de Descolonización de la Asamblea General de las Naciones Unidas para denunciar el Arbitraje del Tribunal de París de 1899 , citando el Memorando Mallet-Prevost . Briceño argumentó que vicios de colusión y nulidad llevaron al fallo favorable. En su exposición, destacó que Venezuela consideró nulo el Arbitraje de París por "actos contrarios a la buena fe" del gobierno británico y de los miembros del Tribunal. Dichas denuncias dieron lugar al Acuerdo de Ginebra de 1966 . [ cita necesaria ] Venezuela también identificó varias irregularidades y vicios en el fallo, especialmente Ultra Vires . Sostuvo que los árbitros excedieron el alcance de las facultades otorgadas por el tratado de arbitraje de 1897 [ cita necesaria ] cuando trazó la frontera entre la Guayana Británica, Brasil y Surinam , y también decretó la libertad de navegación en los ríos Amacuro y Barima .
El reclamo venezolano de la nulidad del fallo de 1899 ha sido reconocido por varios estudiosos y juristas extranjeros, como J. Gillis Wetter de Suecia , en su obra The International Arbitral Process (1979), premiada por la Sociedad Americana de Derecho Internacional . Después de buscar en los archivos oficiales británicos, Wetter encontró más pruebas de colusión entre Gran Bretaña y Rusia, y concluyó que el fallo estaba empañado por graves defectos procesales y sustantivos, y que era más un compromiso político que un fallo judicial. A conclusiones similares llegó el jurista uruguayo Eduardo Jiménez de Aréchaga, expresidente de la Corte Internacional de Justicia . [ cita necesaria ]
En una reunión celebrada en Ginebra el 17 de febrero de 1966, los gobiernos de la Guayana Británica, el Reino Unido y Venezuela firmaron el "Acuerdo para resolver la controversia sobre la frontera entre Venezuela y la Guayana Británica", más conocido en adelante como el Acuerdo de Ginebra de 1966 . El acuerdo estableció el marco regulatorio a seguir por las partes para resolver el asunto. Según el acuerdo, se instaló una Comisión Mixta para buscar soluciones satisfactorias para la solución práctica de la controversia fronteriza. [47] Sin embargo, las partes nunca acordaron implementar una solución dentro de esta Comisión debido a diferentes interpretaciones del acuerdo:
El artículo quinto del Acuerdo de Ginebra estableció el estatus de los territorios en disputa. Las disposiciones establecen que ningún acto o actividad que tenga lugar en los territorios en disputa mientras el Acuerdo esté vigente "constituirá una base para afirmar, apoyar o negar un reclamo de soberanía territorial". El acuerdo también contiene una disposición que prohíbe a ambas naciones abordar el tema excepto a través de canales oficiales intergubernamentales.
En su nota de reconocimiento de la independencia de Guyana del 26 de mayo de 1966, Venezuela afirmó:
Venezuela reconoce como territorio del nuevo Estado el que se encuentra al este de la margen derecha del río Esequibo, y reitera ante el nuevo Estado, y ante la comunidad internacional, que se reserva expresamente sus derechos de soberanía territorial sobre todos los zona situada en la margen occidental del río antes mencionado. Por lo tanto, el territorio Guyana-Esequibo sobre el cual Venezuela se reserva expresamente sus derechos de soberanía, limita al este con el nuevo Estado de Guyana, por la línea media del río Esequibo, desde su nacimiento hasta su desembocadura en el Océano Atlántico.
Cinco meses después de la independencia de Guyana, las tropas venezolanas comenzaron la ocupación de la isla Ankoko y las islas circundantes en octubre de 1966 y las tropas venezolanas construyeron rápidamente instalaciones militares y una pista de aterrizaje. [46] Posteriormente, en la mañana del 14 de octubre de 1966, Forbes Burnham , como Primer Ministro y Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, envió una protesta al Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Ignacio Iribarren Borges , exigiendo el retiro inmediato Tropas venezolanas y el retiro de las instalaciones que habían establecido. [48] El ministro venezolano Ignacio Iribarren Borges respondió afirmando que "el Gobierno de Venezuela rechaza la referida protesta, porque la Isla Anacoco es territorio venezolano en su totalidad y la República de Venezuela siempre ha estado en posesión de ella". [48] La isla permaneció bajo administración venezolana, donde operaban un aeropuerto venezolano y una base militar. [49]
La rebelión fue encabezada principalmente por propietarios de ranchos en el distrito de Rupununi que pensaban que sus derechos sobre la tierra serían revocados por el nuevo gobierno del Primer Ministro Forbes Burnham después de las elecciones generales de Guyana de 1968 . [50] El gobierno de Guyana estaba en el proceso de crear una comisión para expedir certificados de tierras a las familias indígenas de la zona, aunque era necesaria la revisión de 20.000 millas cuadradas (52.000 km 2 ) de tierra. [51]
En una reunión del 23 de diciembre de 1968, los rebeldes finalizaron los planes de un estado separado de Rupununi. [52] Venezuela supuestamente apoyó y equipó a los rebeldes de Rupununi y su movimiento de secesión. [53] Valerie Hart permaneció en la capital de Venezuela, Caracas , mientras sus hermanos y los Lawrence participaban en la rebelión en Guyana. [54]
Los rebeldes armados con ametralladoras y bazucas comenzaron sus ataques contra Lethem el 2 de enero de 1969, atacando primero una comisaría, matando a cinco agentes de policía y dos civiles, mientras los rebeldes destruyeban edificios pertenecientes al gobierno de Guyana con fuego de bazucas. [51] [55] Los rebeldes encerraron a los ciudadanos en sus hogares y bloquearon los aeródromos en Lethem, Annai Good Hope, Karanambo y Karasabai , intentando bloquear las áreas de preparación para las tropas guyanesas. [52]
Las noticias sobre la insurrección llegaron a Georgetown al mediodía, lo que provocó el despliegue de policías y soldados de las Fuerzas de Defensa de Guyana (GDF). [52] Las tropas del GDF llegaron a una pista de aterrizaje abierta a 5 millas (8,0 km) de Lethem. Cuando los soldados guyaneses se acercaron a la ciudad, los rebeldes huyeron rápidamente, poniendo fin al levantamiento. [52] Los relatos académicos informaron que dos o tres amerindios fueron asesinados, mientras que los rumores informaron de hasta 70 muertos. [56]
El gobierno de Guyana acusó a Venezuela de ayudar a los rebeldes, [57] [51] [58] acusaciones que el gobierno venezolano rechazó. [59] [60] Los miembros del levantamiento fallido huyeron a Venezuela en busca de protección después de que sus planes se desmoronaron, y a Valerie Hart y sus rebeldes se les concedió la ciudadanía venezolana por nacimiento, ya que fueron reconocidos como nacidos en el territorio en disputa de Esequibo. [61] Los ganaderos que organizaron la rebelión fueron instalados en la región de la Gran Sabana por el gobierno venezolano. [56] El 6 de enero de 1969, Hart fue expulsada de United Force , y el partido político dijo que estaba involucrada "en la rebelión y el complot de una potencia extranjera". [58]
Guyana acusó de asesinato a 57 personas. [56] De los 28 rebeldes arrestados, 18 fueron liberados el 24 de enero de 1969 después de que se retiraran los cargos de asesinato [58] [62] mientras que los diez individuos restantes fueron liberados más tarde. [56] A finales de febrero y principios de marzo de 1969, los líderes amerindios se reunieron con el Primer Ministro Burnham para declarar lealtad al gobierno de Guyana y condenar la supuesta participación de Venezuela. [52] Algunos amerindios se trasladaron como resultado de la rebelión. [56]
En 1970, tras la expiración de la Comisión Mixta establecida según el Acuerdo de Ginebra de 1966 , los presidentes Rafael Caldera y Forbes Burnham firmaron el Protocolo de Puerto España. El protocolo firmado declaró una moratoria de 12 años sobre la recuperación del Esequibo por parte de Venezuela para permitir a ambos gobiernos promover la cooperación y el entendimiento mientras el reclamo fronterizo estaba en suspenso. El protocolo fue firmado formalmente por el Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela, Aristides Calvani, el Ministro de Relaciones Exteriores de Guyana, Shridath Ramphal , y el Alto Comisionado británico en Trinidad y Tobago, Roland Hunte. [63] El Parlamento de Guyana votó a favor del acuerdo el 22 de junio de 1970, y sólo el Partido Progresista del Pueblo votó en contra de la creencia de que las Naciones Unidas deberían resolver el asunto. [63] Los parlamentarios de casi todos los partidos en el Parlamento de Venezuela expresaron sus duras críticas al acuerdo. [63] Los mapas venezolanos producidos desde 1970 muestran toda el área desde la orilla oriental del Esequibo, incluidas las islas del río, como territorio venezolano. En algunos mapas, la región occidental del Esequibo se denomina "Zona en Recuperación". [64]
En noviembre de 1978, más de 900 miembros del culto del Templo del Pueblo se suicidaron o fueron obligados a suicidarse en Jonestown , un asentamiento de culto ubicado en la región.
Durante la Guerra de las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido en 1982, Venezuela compartió un renovado interés por sus reclamos territoriales. [65] En ese momento, un general de alto nivel de las Fuerzas Armadas de Brasil advirtió a Venezuela que no intentara ninguna acción contra Guyana, diciendo que ello resultaría inmediatamente en una respuesta del Reino Unido y Estados Unidos. [65] Meses antes de la expiración del Protocolo de Puerto España, el destacado político venezolano y ex ministro del Interior Reinaldo Leandro Mora dijo en una entrevista con el periódico venezolano El Nacional que si Guyana intentara desarrollar partes del Esequibo, Venezuela tendría que " abandonar los canales de negociación pacífica a los que aspira nuestro gobierno nacional y recurrir a métodos que impliquen acción". [sesenta y cinco]
En 1983, cuando expiró el Protocolo de Puerto España, el presidente venezolano Luis Herrera Campins decidió no extenderlo, retomando el reclamo efectivo de su país sobre el territorio. Desde entonces, los contactos entre Venezuela y Guyana dentro de lo establecido en el Tratado de Ginebra están bajo las recomendaciones de un representante del Secretario General de la ONU que ocasionalmente pueden ser modificados con el acuerdo de ambas partes. [6] Si bien continúan los contactos diplomáticos entre los dos países y el representante del Secretario General, ha habido algunos enfrentamientos. El último representante personal en estos esfuerzos es el noruego Dag Nylander , designado en marzo de 2017 por el secretario general de la ONU, António Guterres .
El presidente Hugo Chávez alivió las tensiones fronterizas con Guyana siguiendo el consejo de su mentor Fidel Castro . [66] En 2004, Chávez dijo, durante una visita a Georgetown , Guyana, que consideraba que la disputa estaba terminada. [66]
Los cambios de 2006 a la bandera de Venezuela incluyeron la adición de una octava estrella para representar la provincia de Guayana previamente existente [67] y fueron vistos como un intento de Chávez de establecer su legado. [68]
En septiembre de 2011, Guyana presentó una solicitud ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas para ampliar su plataforma continental en 150 millas náuticas más (280 km; 170 millas). Dado que la Comisión solicita que las áreas a considerar no puedan estar sujetas a ningún tipo de disputas territoriales, la demanda de Guyana desestimó el reclamo venezolano sobre el Esequibo, al decir que "no existen disputas en la región relevantes para esta presentación de datos e información". relativo a los límites exteriores de la plataforma continental más allá de 200 millas náuticas [370 km; 230 millas]". [69] Venezuela envió una objeción a la comisión, rechazando la solicitud de Guyana y advirtiendo que Guyana había propuesto un límite para su plataforma continental incluyendo "el territorio al oeste del río Esequibo, que es objeto de una disputa de soberanía territorial bajo el Acuerdo de Ginebra". de 1966 y, en este marco, un asunto que corresponde a los buenos oficios del Secretario General de las Naciones Unidas". Venezuela también dijo que Guyana consultó a sus vecinos Barbados , Surinam y Trinidad y Tobago antes de realizar la solicitud, pero no hizo lo mismo con Venezuela. "Tal falta de consulta a la República Bolivariana de Venezuela, grave en sí misma por violar las normas pertinentes, es inexplicable en la medida en que la costa cuya proyección es utilizada por la República de Guyana en su intento de ampliar los límites forma parte del territorio en disputa sobre el cual Venezuela exige y reitera su reclamo de derechos de soberanía”, señala el comunicado venezolano . [70]
El 10 de octubre de 2013, la Armada de Venezuela detuvo un buque de exploración petrolera que realizaba estudios del fondo marino en nombre del gobierno de Guyana. El barco y su tripulación fueron escoltados a la isla Margarita venezolana para ser procesados. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Guyana dijo que el barco se encontraba en aguas guyanesas, [71] pero su homólogo venezolano envió una nota diplomática a Guyana afirmando que el barco estaba realizando investigaciones petroleras en aguas venezolanas sin autorización del país y exigió una explicación. [72] El buque Teknik Perdana , junto con su tripulación, fue liberado la semana siguiente, pero su capitán fue acusado de violar la zona económica exclusiva de Venezuela . [73]
A pesar de las protestas diplomáticas de Venezuela, el gobierno de Guyana otorgó a la corporación petrolera estadounidense ExxonMobil una licencia para perforar en busca de petróleo en el área marítima en disputa a principios de 2016. [74] En mayo, el gobierno de Guyana anunció que ExxonMobil efectivamente había encontrado resultados prometedores en su primera ronda de perforación en el llamado Bloque Stabroek, un área costa afuera del territorio del Esequibo con un tamaño de 26.800 km 2 (10.300 millas cuadradas). La compañía anunció que se realizarían más perforaciones en los próximos meses para evaluar mejor el potencial del campo petrolero. [75] Venezuela respondió a la declaración con un decreto emitido el 27 de mayo de 2015, incluyendo el área marítima en disputa en su ámbito de protección marina nacional, extendiendo así el área que controla la Armada de Venezuela hacia el área en disputa. Esto, a su vez, provocó que el gobierno de Guyana convocara al embajador de Venezuela para darle más explicaciones. [76] Las tensiones se han intensificado aún más desde entonces y Guyana retiró la licencia de operación de Conviasa , la aerolínea nacional venezolana, dejando varados un avión y pasajeros en Georgetown. [77]
El 7 de enero de 2021, el Presidente de Venezuela, Nicolás Maduro , con el apoyo de la Asamblea Nacional de Venezuela, emitió el Decreto No. 4415 , que busca reforzar el reclamo de Venezuela sobre la Región del Esequibo de Guyana y su espacio marítimo correspondiente. [78]
En caso de que en diciembre de 2017 la ONU entendiera que no había "progresos significativos" en la resolución del diferendo, el secretario general de las Naciones Unidas, António Guterres , tendría intención de remitir el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ). a menos que los dos países le solicitaran explícitamente que no lo hiciera. En enero de 2018, Guterres concluyó que el Proceso de Buenos Oficios no había determinado una conclusión pacífica [79] y la ONU remitió el caso. [80] Guterres optó por que la CIJ resolviera la controversia sobre si el laudo de 1899 era válido. [79] El 29 de marzo, Guyana presentó una solicitud a la CIJ para resolver la disputa territorial. [81] Venezuela propuso que Guyana restableciera los contactos diplomáticos para intentar encontrar una solución a la disputa territorial, argumentando que Guterres "se excedió en las competencias que le confiere como Figura de Buenos Oficios" y que la decisión "contraviene el espíritu, propósito y razón del Acuerdo de Ginebra". [82] El gobierno venezolano también afirmó que no reconocía la competencia de la Corte como obligatoria. [83]
El 19 de junio, Guyana anunció que pediría a la Corte que fallara a su favor, citando el artículo 53 del Estatuto de la CIJ, que establece que "si cualquiera de las dos partes no se presenta ante el tribunal o no defiende su caso, el la otra parte tiene derecho a comunicarse con el tribunal y fallar a favor de su demanda". [84] [85] En julio de 2018, el gobierno de Venezuela, encabezado por Nicolás Maduro , argumentó que la CIJ no tenía jurisdicción sobre la disputa y dijo que Venezuela no participaría en el proceso. [86] [87] La Corte afirmó que Guyana tendría hasta el 19 de noviembre para presentar sus argumentos y Venezuela tendría hasta el 18 de abril de 2019 para presentar sus contraargumentos. [88] Durante la crisis presidencial venezolana , el disputado presidente interino Juan Guaidó y la pro-oposición Asamblea Nacional de Venezuela ratificaron la disputa territorial sobre el territorio. [66]
Estaba previsto que las audiencias orales se llevaran a cabo del 23 al 27 de marzo de 2020, [89] en las que la CIJ determinaría si tenía jurisdicción en la disputa, sin embargo, esto se retrasó indefinidamente debido a la pandemia mundial de COVID-19 . [90] Venezuela no participó en las audiencias que fueron reprogramadas para el 30 de junio. [91] [92] El 18 de diciembre de 2020, la Corte se declaró competente y aceptó el caso. [93] : 2 El 8 de marzo de 2021, se dio a Venezuela hasta el 8 de marzo de 2023 para presentar una contramemoria. [93] : 3
El 18 de septiembre de 2020, Estados Unidos anunció que se uniría a Guyana en patrullas marítimas en la zona. [94] El primer acuerdo en las negociaciones entre el gobierno de Maduro y la oposición venezolana en México en septiembre de 2021 fue actuar conjuntamente en el reclamo de soberanía venezolana sobre el Esequibo. [95]
La CIJ dictaminó que tenía competencia para determinar la disputa territorial en abril de 2023. [96]
El 31 de octubre de 2023, el gobierno de Guyana presentó una solicitud ante la CIJ solicitando intervención contra una propuesta de referéndum aprobada por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela el 23 de octubre de 2023, [98] pidiendo apoyar su posición en la disputa, argumentando que el referéndum sirvió como pretexto para que el gobierno venezolano abandone las negociaciones con Guyana. [99] El referéndum propuesto fue condenado por la Comunidad de Naciones y la Comunidad del Caribe (CARICOM), quienes emitieron declaraciones en apoyo de Guyana y el proceso acordado por la CIJ para la resolución de disputas. [100] [101] En respuesta al aumento de las tensiones, el 29 de noviembre de 2023 el ejército brasileño "intensificó las acciones defensivas" a lo largo de su frontera norte. [102] El 1 de diciembre de 2023, la CIJ ordenó a Venezuela que no hiciera ningún intento de perturbar el territorio actual controlado por Guyana hasta que la corte tome una determinación posterior. [103] El referéndum tuvo lugar el 3 de diciembre, y el Consejo Nacional Electoral informó inicialmente que los venezolanos votaron "sí" más del 95% de las veces en cada una de las cinco preguntas de la papeleta. [104] [105] Analistas y medios internacionales informaron que la participación había sido notablemente baja y que el gobierno venezolano había falsificado los resultados. [106]
Ni Venezuela ni Guyana han realizado consultas similares con los pueblos indígenas de la región. [9]
Según algunas interpretaciones de la legislación venezolana, la Guyana Esequiba es parte integrante de la jurisdicción de los estados Bolívar y Delta Amacuro , cuyo límite común discurre por la cúspide de la cordillera de Imataka . [107] [108]
El estado Bolívar, en su constitución, establece lo siguiente:
Artículo 15º El territorio y demás espacios geográficos del Estado Bolívar son los que históricamente correspondieron a la Provincia Guayana de la Capitanía General de Venezuela , antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, entonces delimitada de conformidad con la Ley Política Territorial del Estado. República de 28 de abril de 1856, con las modificaciones que hayan resultado de las leyes de la República, los acuerdos y demás actos jurídicos válidamente celebrados de conformidad con la Constitución , las leyes nacionales y las leyes del Estado. En todos los actos del Estado, en los que se describe o se hace referencia a su territorio, la reserva de que el Laudo Arbitral de París de 1899 es nulo y nulo, conforme a los principios de derecho y justicia que rigen la comunidad internacional y contribuyen a afirmar el territorio integridad, se entenderá incorporada, aunque no expresamente, a todos los actos del Estado. El Estado Bolívar colaborará y apoyará a la República Bolivariana de Venezuela en el logro de una solución satisfactoria para el arreglo práctico del diferendo territorial, con base en el Acuerdo de Ginebra del 17 de febrero de 1966.
El territorio original de lo que hoy es el estado Delta Amacuro se extiende desde el delta del Orinoco hasta el río Esequibo. El sitio web de información de la gobernación de este estado señala lo siguiente sobre su territorialidad:
Cuando se creó el Territorio Federal Delta Amacuro tenía una superficie de 63.667 km², y actualmente cuenta con 40.200 km². La diferencia entre estas dos zonas la perdió el Delta Amacuro debido al Laudo Arbitral de París firmado el 3 de octubre de 1899, por el cual 23.467 km² de su territorio le fueron arrebatados por la Guyana Inglesa.
Históricamente en Venezuela, el poder central (gobierno y otras agencias estatales venezolanas) ha sido el encargado directo del tratamiento del caso de Guayana Esequiba, dejando a las gobernaciones y alcaldes locales con muy poca participación y poder de acción. Se da un tratamiento especial y diferenciado a las jurisdicciones de estos estados nacionales, los cuales no suelen incluir en sus mapas su porción territorial dentro de la Guayana Esequiba, aunque en los mapas nacionales del país es obligatoria la inclusión del área reclamada. Esto ha llevado a algunas personas a pensar erróneamente que la Guayana Esequiba es un nuevo estado o territorio federal venezolano. [109]
En 1999, al promulgarse la nueva carta magna venezolana, el artículo 10 de la Constitución de Venezuela estableció como territorio venezolano lo siguiente: [110]
El territorio y demás espacios geográficos de la República son los que correspondían a la Capitanía General de Venezuela antes de la transformación política iniciada el 19 de abril de 1810, con las modificaciones resultantes de tratados y laudos arbitrales no viciados de nulidad.
En agosto de 2015, algunos diputados de la Asamblea Nacional venezolana [50] propusieron la creación del estado número 25 (Estado Esequibo) [50] uniendo el territorio de Guayana Esequiba (159.500 kilómetros cuadrados) y el Municipio de Sifontes (24.393 kilómetros cuadrados), con capital en Tumeremo , [50] este último territorio actualmente bajo jurisdicción del estado Bolívar. La propuesta fue presentada oficialmente ante la secretaría de la Asamblea Nacional, pero no fue aprobada. [50]
'Guayana Esequiba', como se conoce en Venezuela a la región en disputa.
apodada por Venezuela como Guayana Esequiba
el territorio denominado por Venezuela como Guayana Esequiba
Guayana Esequiba, llamada así por Venezuela
Llamada Guayana Esequiba en Venezuela
El Gobierno acusa a los ganaderos de haber engañado a los indígenas de la zona haciéndoles creer que el Gobierno les quitaría sus tierras y de haber perseguido a los indios para que apoyaran la rebelión.
Venezuela hizo un intento fallido de instigar una secesión de ciudadanos indígenas en el distrito de Rupununi, que la Fuerza de Defensa de Guyana (GDF) sofocó con éxito el 2 de enero de 1969.
Quizás el primer incidente de gran importancia desde la independencia (1966) fue el levantamiento de Rupununi en 1969, en el que la complicidad venezolana fue evidente.
Entre los efectos del conflicto se encuentran el uso de la fuerza por parte de Venezuela, su patrocinio de un movimiento secesionista en la región de Rupununi en Guyana.
En 1969, el ejército y la policía de Guyana detuvieron un levantamiento secesionista respaldado por Venezuela en la región de Rupununi.
En 1969, se descubrió que Caracas había respaldado una revuelta secesionista de ganaderos y amerindios en la región de Rupununi,... Para poner esto en perspectiva, cuando Guyana obtuvo su independencia en mayo de 1966, tenía un ejército permanente de 750 soldados. y ninguna fuerza aérea o marítima. Venezuela, en cambio, tenía un ejército de 15.000 efectivos, una impresionante flota aérea de aviones y bombarderos de fabricación británica y estadounidense, y una marina equipada con destructores, fragatas y un submarino.
Una incursión venezolana en la isla de Ankoko (octubre de 1966) y la instigación venezolana del levantamiento de Rupununi (enero de 1969) fueron seguidas por un acuerdo firmado el 18 de junio de 1970, que disponía que ninguno de los países haría nada. reclamaciones territoriales por un período de al menos doce años.
En 1969, los secesionistas guyaneses entrenados y equipados por venezolanos declararon un "Estado Libre de Esequibo".
El gobierno acusa que la revuelta había sido dirigida por ricos ganaderos que obligaron a los campesinos indígenas a apoyarlos.
En una conferencia de prensa en la que anunció los resultados preliminares del primer tramo de votos contados, el Consejo Nacional Electoral de Venezuela dijo que los votantes eligieron "sí" más del 95% de las veces en cada una de las cinco preguntas de la boleta.
Medios relacionados con Guayana Esequiba en Wikimedia Commons6°18′N 59°42′W / 6.3°N 59.7°W / 6.3; -59.7