La telepatía (del griego antiguo τῆλε ( têle ) 'distante' y πάθος / -πάθεια ( páthos/-pátheia ) ' sentimiento , percepción , pasión , aflicción , experiencia ') [3] [4] es la supuesta transmisión indirecta de información de la mente de una persona a la de otra sin utilizar ningún canal sensorial humano conocido o interacción física. El término fue acuñado por primera vez en 1882 por el erudito clásico Frederic WH Myers , [5] fundador de la Sociedad para la Investigación Psíquica (SPR), [6] y ha seguido siendo más popular que la expresión anterior transferencia de pensamiento . [6] [7]
Los experimentos de telepatía han sido históricamente criticados por la falta de controles adecuados y repetibilidad. No hay evidencia sólida de que la telepatía exista, y la comunidad científica generalmente considera que el tema es pseudociencia . [8] [9] [10] [11] La telepatía es un tema común en la ciencia ficción .
Según historiadores como Roger Luckhurst y Janet Oppenheim el origen del concepto de telepatía en la civilización occidental se puede rastrear a finales del siglo XIX y la formación de la Sociedad para la Investigación Psíquica . [12] [13] A medida que las ciencias físicas hicieron avances significativos, los conceptos científicos se aplicaron a los fenómenos mentales (por ejemplo, el magnetismo animal ), con la esperanza de que esto ayudara a comprender los fenómenos paranormales . El concepto moderno de telepatía surgió en este contexto. [13]
El investigador psíquico Eric Dingwall criticó a los miembros fundadores de la SPR, Frederic WH Myers y William F. Barrett, por intentar "probar" la telepatía en lugar de analizar objetivamente si existía o no. [14]
A finales del siglo XIX, el mago y mentalista Washington Irving Bishop realizaba demostraciones de "lectura del pensamiento". Bishop no afirmaba tener poderes sobrenaturales y atribuía sus poderes a la sensibilidad muscular (leer pensamientos a partir de señales corporales inconscientes). [15] Bishop fue investigado por un grupo de científicos, entre ellos el editor del British Medical Journal y el psicólogo Francis Galton . Bishop realizó varias hazañas con éxito, como identificar correctamente un punto seleccionado en una mesa y localizar un objeto oculto. Durante el experimento, Bishop requería contacto físico con un sujeto que supiera la respuesta correcta. Sostenía la mano o la muñeca del ayudante. Los científicos concluyeron que Bishop no era un telépata genuino, sino que estaba utilizando una habilidad altamente entrenada para detectar movimientos ideomotores . [16]
Otro famoso lector de pensamientos fue el mago Stuart Cumberland . Era famoso por realizar hazañas con los ojos vendados , como identificar un objeto oculto en una habitación que una persona había elegido o pedirle a alguien que imaginara una escena de asesinato y luego intentara leer los pensamientos del sujeto e identificar a la víctima y recrear el crimen. Cumberland afirmó no poseer ninguna habilidad psíquica genuina y sus actuaciones de lectura del pensamiento solo podían demostrarse sosteniendo la mano de su sujeto para leer sus movimientos musculares. Entró en disputa con los investigadores psíquicos asociados con la Sociedad para la Investigación Psíquica que buscaban casos genuinos de telepatía. Cumberland argumentó que tanto la telepatía como la comunicación con los muertos eran imposibles y que las mentes de las personas no pueden leerse a través de la telepatía, sino solo mediante la lectura muscular . [17]
A finales del siglo XIX, la Sociedad para la Investigación Psíquica examinó a las hermanas Creery (Mary, Alice, Maud, Kathleen y Emily) y se creyó que tenían una capacidad psíquica genuina. Sin embargo, durante un experimento posterior, se las descubrió utilizando códigos de señales y confesaron haber cometido fraude . [18] [19] La Sociedad para la Investigación Psíquica afirmó que George Albert Smith y Douglas Blackburn eran psíquicos genuinos, pero Blackburn confesó haber cometido fraude:
Durante casi treinta años, los experimentos telepáticos realizados por el Sr. GA Smith y por mí han sido aceptados y citados como la evidencia básica de la verdad de la transferencia de pensamiento... ...todos esos supuestos experimentos eran falsos y se originaron en el deseo honesto de dos jóvenes de mostrar con qué facilidad se podía engañar a los hombres de mente y formación científica cuando buscaban evidencia en apoyo de una teoría que deseaban establecer. [20]
Entre 1916 y 1924, Gilbert Murray realizó 236 experimentos de telepatía y reportó que el 36% de ellos tuvieron éxito. Sin embargo, se sugirió que los resultados podrían explicarse por la hiperestesia , ya que podía escuchar lo que decía el emisor. [21] [22 ] [23] [24] [25] El psicólogo Leonard T. Troland había llevado a cabo experimentos de telepatía en la Universidad de Harvard que fueron reportados en 1917. [26] [27] [28] [29] Los sujetos produjeron por debajo de las expectativas. [30]
Arthur Conan Doyle y WT Stead fueron engañados al creer que Julius y Agnes Zancig tenían poderes psíquicos genuinos. Tanto Doyle como Stead escribieron que los Zancig practicaban telepatía. En 1924, Julius y Agnes Zancig confesaron que su acto de lectura de mentes era un truco y publicaron el código secreto y todos los detalles del método del truco que habían utilizado bajo el título de ¡ Nuestros secretos! en un periódico de Londres. [31]
En 1924, Robert H. Gault, de la Universidad Northwestern, junto con Gardner Murphy, llevaron a cabo la primera prueba de radio estadounidense para la telepatía. Los resultados fueron totalmente negativos. Uno de sus experimentos consistía en intentar transmitir mediante el pensamiento un número elegido entre uno y mil. De 2.010 respuestas, ninguna era correcta, lo que está por debajo de la cifra de probabilidad teórica de dos respuestas correctas en una situación de este tipo. [32]
En febrero de 1927, con la cooperación de la British Broadcasting Corporation (BBC), VJ Woolley, que en ese momento era el oficial de investigación de la SPR, organizó un experimento de telepatía en el que se pidió a los oyentes de radio que participaran. El experimento implicaba que los "agentes" pensaran en cinco objetos seleccionados en una oficina de Tavistock Square , mientras que a los oyentes de la radio se les pedía que identificaran los objetos desde el estudio de la BBC en Savoy Hill . Se recibieron 24.659 respuestas. Los resultados no revelaron ninguna evidencia de telepatía. [33] [34]
Un famoso experimento de telepatía fue registrado por el autor estadounidense Upton Sinclair en su libro Mental Radio , que documenta la prueba que Sinclair realizó sobre las habilidades psíquicas de Mary Craig Sinclair , su segunda esposa. Ella intentó duplicar 290 imágenes que había dibujado su esposo. Sinclair afirmó que Mary duplicó con éxito 65 de ellas, con 155 "éxitos parciales" y 70 fracasos. Sin embargo, estos experimentos no se llevaron a cabo en un entorno de laboratorio científico controlado. [35] El escritor científico Martin Gardner sugirió que no se había descartado la posibilidad de una fuga sensorial durante el experimento:
En primer lugar, una esposa intuitiva, que conoce íntimamente a su marido, puede ser capaz de adivinar con bastante exactitud lo que es probable que dibuje, en particular si el dibujo está relacionado con algún acontecimiento recién recordado que ambos experimentaron en común. Al principio, probablemente predominarán dibujos sencillos como sillas y mesas, pero a medida que se agoten, el campo de elección se estrecha y es más probable que los dibujos sean sugeridos por experiencias recientes. También es posible que Sinclair haya dado pistas conversacionales durante algunas de las pruebas, pistas que, en su fuerte voluntad de creer, olvidaría rápidamente. Además, no hay que descartar la posibilidad de que en muchas pruebas, realizadas a lo ancho de una habitación, la señora Sinclair haya visto el movimiento de la punta de un lápiz o de los brazos, que transmitirían a su inconsciente una noción aproximada del dibujo. [35]
Se descubrió que el experimento de telepatía a larga distancia de Turner-Ownbey tenía fallos. May Frances Turner se situó en el Laboratorio de Parapsicología de Duke mientras que Sara Ownbey afirmaba recibir transmisiones a 250 millas de distancia. Para el experimento, Turner pensaba en un símbolo y lo escribía mientras Ownbey escribía sus suposiciones. [36] Los resultados fueron muy satisfactorios y se suponía que ambos registros debían enviarse a JB Rhine ; sin embargo, Ownbey se los envió a Turner. Los críticos señalaron que esto invalidaba los resultados, ya que ella podría haber escrito simplemente su propio registro para que coincidiera con el otro. Cuando se repitió el experimento y se enviaron los registros a Rhine, los resultados bajaron a la media. [36] [37] [38]
Otro ejemplo es el experimento llevado a cabo por el autor Harold Sherman con el explorador Hubert Wilkins, quienes realizaron su propio experimento de telepatía durante cinco meses y medio a partir de octubre de 1937. Esto tuvo lugar cuando Sherman estaba en Nueva York y Wilkins en el Ártico . El experimento consistía en que Sherman y Wilkins, al final de cada día, se relajaran y visualizaran una imagen mental o "impresión mental" de los eventos o pensamientos que habían experimentado durante el día y luego registraran esas imágenes y pensamientos en un diario. Se afirmó que los resultados finales al comparar los diarios de Sherman y Wilkins fueron más del 60 por ciento. [39]
Los resultados completos de los experimentos fueron publicados en 1942 en un libro de Sherman y Wilkins titulado Thoughts Through Space (Pensamientos a través del espacio) . En el libro, tanto Sherman como Wilkins habían escrito que creían haber demostrado que era posible enviar y recibir impresiones de pensamientos de la mente de una persona a otra. [40] El mago John Booth escribió que el experimento no era un ejemplo de telepatía, ya que se había producido un alto porcentaje de errores. Booth escribió que era más probable que los "aciertos" fueran el resultado de "la coincidencia, la ley de promedios, la expectativa subconsciente, la inferencia lógica o una simple suposición afortunada". [41] Una reseña de su libro en el American Journal of Orthopsychiatry puso en duda su experimento, señalando que "el estudio se publicó cinco años después de su realización, lo que despierta sospechas sobre la validez de las conclusiones". [42]
En 1948, en la radio de la BBC, Maurice Fogel afirmó que podía demostrar telepatía. Esto intrigó al periodista Arthur Helliwell, que quería descubrir sus métodos. Descubrió que los actos de lectura de la mente de Fogel se basaban en trucos, ya que se basaba en información sobre los miembros de su audiencia antes de que comenzara el espectáculo. Helliwell expuso los métodos de Fogel en un artículo de periódico. Aunque Fogel logró engañar a algunas personas haciéndoles creer que podía realizar auténtica telepatía, la mayoría de su audiencia sabía que era un showman. [43]
En una serie de experimentos, Samuel Soal y su asistente KM Goldney examinaron a 160 sujetos en 128.000 intentos y no obtuvieron ninguna evidencia de la existencia de la telepatía. [44] Soal examinó a Basil Shackleton y Gloria Stewart entre 1941 y 1943 en más de quinientas sesiones y más de veinte mil intentos. Shackleton obtuvo 2.890 puntos en comparación con una expectativa de probabilidad de 2.308 y Gloria obtuvo 9.410 puntos en comparación con un nivel de probabilidad de 7.420. Más tarde se descubrió que los resultados habían sido manipulados. Gretl Albert, que estuvo presente durante muchos de los experimentos, dijo que había presenciado cómo Soal alteraba los registros durante las sesiones. [44] Betty Marwick descubrió que Soal no había utilizado el método de selección aleatoria de números como había afirmado. Marwick demostró que había habido manipulación de las planillas de puntuación y, por lo tanto, todos los experimentos informados por Soal habían quedado desacreditados. [45] [46]
En 1979, los físicos John G. Taylor y Eduardo Balanovski escribieron que la única explicación científicamente factible para la telepatía podría ser el electromagnetismo (EM) que involucra campos EM . En una serie de experimentos, los niveles EM fueron muchos órdenes de magnitud inferiores a los calculados y no se observaron efectos paranormales. Tanto Taylor como Balanovski escribieron que sus resultados eran un argumento sólido contra la validez de la telepatía. [47]
Las investigaciones en psicología anómala han descubierto que en algunos casos la telepatía puede explicarse por un sesgo de covariación . En un experimento (Schienle et al . 1996) se pidió a 22 creyentes y 20 escépticos que juzgaran la covariación entre los símbolos transmitidos y la retroalimentación correspondiente dada por un receptor. Según los resultados, los creyentes sobrestimaron el número de transmisiones exitosas mientras que los escépticos hicieron juicios de acierto precisos. [48] Los resultados de otro experimento de telepatía en el que participaron 48 estudiantes universitarios de pregrado (Rudski, 2002) se explicaron por sesgos de retrospección y confirmación . [49]
En el ámbito de la parapsicología , la telepatía, a menudo junto con la precognición y la clarividencia , se describe como un aspecto de la percepción extrasensorial (ESP) o "cognición anómala" que los parapsicólogos creen que se transfiere a través de un mecanismo psíquico hipotético que denominan " psi ". [50] Los parapsicólogos han informado de experimentos que utilizan para comprobar las capacidades telepáticas. Entre los más conocidos se encuentran el uso de las cartas Zener y el experimento de Ganzfeld .
Se han sugerido varias formas de telepatía: [7]
.svg/1280px-Zener_cards_(color).svg.png)
Las cartas Zener están marcadas con cinco símbolos distintivos. Al utilizarlas, un individuo es designado como "emisor" y otro como "receptor". El emisor selecciona una carta al azar y visualiza el símbolo en ella, mientras que el receptor intenta determinar ese símbolo telepáticamente. Estadísticamente, el receptor tiene un 20% de posibilidades de adivinar al azar el símbolo correcto, por lo que para demostrar telepatía, debe obtener repetidamente una tasa de éxito que sea significativamente superior al 20%. [54] Si no se lleva a cabo correctamente, este método es vulnerable a la fuga sensorial y al conteo de cartas . [54]
Los experimentos de J. B. Rhine con las cartas Zener fueron desacreditados debido al descubrimiento de que la pérdida sensorial o el engaño podían explicar todos sus resultados, como que el sujeto pudiera leer los símbolos del reverso de las cartas y pudiera ver y escuchar al experimentador para notar pistas sutiles. [55] Una vez que Rhine tomó precauciones en respuesta a las críticas a sus métodos, no pudo encontrar ningún sujeto con puntajes altos. [56] Debido a los problemas metodológicos, los parapsicólogos ya no utilizan estudios de adivinación de cartas. [57]
En el Centro Médico Maimonides de Brooklyn (Nueva York), dirigidos por Stanley Krippner y Montague Ullman , se llevaron a cabo estudios parapsicológicos sobre la telepatía onírica . Llegaron a la conclusión de que los resultados de algunos de sus experimentos apoyaban la telepatía onírica. [58] Sin embargo, los resultados no se han replicado de forma independiente. [59] [60] [61] [62] El psicólogo James Alcock ha escrito que los experimentos de telepatía onírica en Maimonides no han logrado proporcionar evidencia de la telepatía y que "la falta de replicación es rampante". [63]
Los experimentos con imágenes de objetivos realizados por Krippner y Ullman fueron criticados por CEM Hansel . Según Hansel, el diseño de los experimentos tenía deficiencias en la forma en que el agente se daba cuenta de la imagen de su objetivo. Sólo el agente debería haber conocido el objetivo y ninguna otra persona hasta que se hubiera completado la evaluación de los objetivos, sin embargo, un experimentador estaba con el agente cuando se abrió el sobre del objetivo. Hansel también escribió que había habido controles deficientes en el experimento, ya que el experimentador principal podía comunicarse con el sujeto. [64]
Edward Belvedere y David Foulkes intentaron reproducir los experimentos en los que se utilizaban imágenes como dianas. El resultado fue que ni el sujeto ni los jueces relacionaron las dianas con sueños superiores al nivel de la casualidad. [65] Los resultados de otros experimentos de Belvedere y Foulkes también fueron negativos. [66]
Cuando se utiliza el experimento de Ganzfeld para probar la telepatía, se designa a un individuo como receptor y se lo coloca dentro de un entorno controlado donde se lo priva de información sensorial , y se designa a otra persona como emisor y se la coloca en un lugar separado. Luego, se requiere que el receptor reciba información del emisor. La naturaleza de la información puede variar entre experimentos. [67]
Los estudios del experimento Ganzfeld que fueron examinados por Ray Hyman y Charles Honorton tenían problemas metodológicos que estaban bien documentados. Honorton informó que solo el 36% de los estudios utilizaron conjuntos de imágenes objetivo duplicados para evitar la manipulación de señales. [68] Hyman descubrió fallas en todos los 42 experimentos de Ganzfeld y para acceder a cada experimento, ideó un conjunto de 12 categorías de fallas. Seis de ellas se relacionaban con defectos estadísticos, las otras seis cubrían fallas de procedimiento como documentación inadecuada , aleatorización y seguridad, así como posibilidades de fuga sensorial. [69] Más de la mitad de los estudios no lograron protegerse contra la fuga sensorial y todos los estudios contenían al menos una de las 12 fallas. Debido a las fallas, Honorton estuvo de acuerdo con Hyman en que los 42 estudios de Ganzfeld no podían respaldar la afirmación de la existencia de psi. [69]
Las posibilidades de fuga sensorial en los experimentos de Ganzfeld incluían que los receptores oyeran lo que estaba pasando en la habitación del remitente al lado, ya que las habitaciones no estaban insonorizadas, y que las huellas dactilares del remitente fueran visibles en el objeto de destino para que el receptor las viera. [70] [71]
Hyman también revisó los experimentos de autoganzfeld y descubrió un patrón en los datos que implicaba que podría haberse producido una señal visual:
El patrón más sospechoso fue que la tasa de aciertos para un objetivo determinado aumentaba con la frecuencia de aparición de ese objetivo en el experimento. La tasa de aciertos para los objetivos que aparecieron sólo una vez estaba justo en la expectativa de probabilidad del 25%. Para los objetivos que aparecieron dos veces, la tasa de aciertos subió hasta el 28%. Para los objetivos que aparecieron tres veces fue del 38%, y para los objetivos que aparecieron seis o más veces, la tasa de aciertos fue del 52%. Cada vez que se reproduce una cinta de vídeo, su calidad puede degradarse. Es plausible, entonces, que cuando un clip utilizado con frecuencia es el objetivo de una sesión determinada, puede ser físicamente distinguible de los otros tres clips señuelo que se presentan al sujeto para su evaluación. Sorprendentemente, la comunidad parapsicológica no ha tomado en serio este hallazgo. Todavía incluyen la serie de autoganzfeld en sus metaanálisis y la tratan como evidencia convincente de la realidad de la psi. [69]
Hyman escribió que los experimentos de autoganzfeld tenían fallas porque no excluían la posibilidad de fuga sensorial. [69] En 2010, Lance Storm, Patrizio Tressoldi y Lorenzo Di Risio analizaron 29 estudios de ganzfeld de 1997 a 2008. De los 1.498 ensayos, 483 produjeron aciertos, lo que corresponde a una tasa de aciertos del 32,2%. Esta tasa de aciertos es estadísticamente significativa con p < .001. Se encontró que los participantes seleccionados por rasgos de personalidad y características personales que se pensaba que favorecían la psi tenían un desempeño significativamente mejor que los participantes no seleccionados en la condición de ganzfeld. [72] Hyman (2010) publicó una refutación a Storm et al . Según Hyman, "la confianza en el metaanálisis como la única base para justificar la afirmación de que existe una anomalía y que la evidencia de ella es consistente y replicable es falaz. Distorsiona lo que los científicos quieren decir con evidencia confirmatoria". Hyman escribió que los estudios de Ganzfeld no han sido replicados de forma independiente y no han logrado producir evidencia de telepatía. [73] Storm et al . publicaron una respuesta a Hyman afirmando que el diseño experimental de Ganzfeld ha demostrado ser consistente y confiable, pero la parapsicología es una disciplina en dificultades que no ha recibido mucha atención, por lo que es necesaria más investigación sobre el tema. [74] Rouder et al . 2013 escribió que la evaluación crítica del metaanálisis de Storm et al . no revela evidencia de telepatía, ningún mecanismo plausible y fallas de replicación omitidas. [75] Un artículo de 2016 examinó prácticas de investigación cuestionables en los experimentos de Ganzfeld. [76]
La telepatía entre gemelos es una creencia que ha sido descrita como un mito en la literatura psicológica. Los psicólogos Stephen Hupp y Jeremy Jewell han señalado que todos los experimentos sobre el tema no han logrado proporcionar ninguna evidencia científica de la telepatía entre gemelos . [77] Según Hupp y Jewell, existen varios factores genéticos y de comportamiento que contribuyen al mito de la telepatía entre gemelos: "los gemelos idénticos suelen pasar mucho tiempo juntos y suelen estar expuestos a entornos muy similares. Por lo tanto, no es sorprendente en absoluto que actúen de manera similar y sean expertos en anticipar y pronosticar las reacciones del otro a los eventos". [77]
En 1993, Susan Blackmore realizó un estudio en el que investigó las afirmaciones sobre la telepatía entre gemelos. En un experimento con seis pares de gemelos, uno de los sujetos actuaba como emisor y el otro como receptor. El emisor recibía objetos, fotografías o números seleccionados y trataba de enviar psíquicamente la información al receptor. Los resultados del experimento fueron negativos; no se observó ninguna evidencia de telepatía. [78]
El investigador escéptico Benjamin Radford ha señalado que "A pesar de décadas de investigación que intentan demostrar la telepatía, no hay evidencia científica creíble de que existan poderes psíquicos, ni en la población general ni entre gemelos específicamente. La idea de que dos personas que compartieron el útero de su madre -o incluso que comparten el mismo ADN- tengan una misteriosa conexión mental es una idea intrigante que no ha sido confirmada por la ciencia". [79]
Se han realizado diversas pruebas para demostrar la telepatía, pero no hay evidencia científica de que exista ese poder. [9] [80] [81] [82] Un panel comisionado por el Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos para estudiar las afirmaciones paranormales concluyó que "a pesar de un registro de 130 años de investigación científica sobre tales asuntos, nuestro comité no pudo encontrar justificación científica para la existencia de fenómenos como la percepción extrasensorial, la telepatía mental o los ejercicios de 'mente sobre materia'... La evaluación de un gran cuerpo de la mejor evidencia disponible simplemente no respalda la afirmación de que estos fenómenos existen". [83] La comunidad científica considera la parapsicología una pseudociencia. [84] [85] [86] [87] No se conoce ningún mecanismo para la telepatía. [88] El filósofo y físico Mario Bunge ha escrito que la telepatía contradiría las leyes de la ciencia y la afirmación de que "las señales pueden transmitirse a través del espacio sin desvanecerse con la distancia es incompatible con la física". [89]
El físico John Taylor ha escrito que los experimentos que los parapsicólogos han afirmado que respaldan la evidencia de la existencia de la telepatía se basan en el uso de análisis estadísticos poco fiables y un diseño deficiente, y que los intentos de la comunidad científica de duplicar dichos experimentos han fracasado. Taylor también escribió que los argumentos utilizados por los parapsicólogos para demostrar la viabilidad de tales fenómenos se basan en distorsiones de la física teórica , así como en una "ignorancia total" de áreas relevantes de la física. [90]
El psicólogo Stuart Sutherland escribió que los casos de telepatía pueden explicarse por la subestimación de la probabilidad de coincidencias . Según Sutherland, "la mayoría de las historias sobre este fenómeno se refieren a personas cercanas entre sí: marido y mujer o hermano y hermana. Dado que estas personas tienen mucho en común, es muy probable que a veces piensen lo mismo al mismo tiempo". [91] Graham Reed , un especialista en psicología anómala , señaló que los experimentos sobre telepatía a menudo implican que el sujeto se relaje y comunique que los "mensajes" consisten en formas geométricas de colores. Reed escribió que se trata de un tipo común de imagen hipnagógica y no de una prueba de comunicación telepática. [92]
Fuera de la parapsicología, la telepatía generalmente se explica como el resultado de un fraude, autoengaño y/o autoengaño y no como un poder paranormal. [8] [93] La investigación psicológica también ha revelado otras explicaciones como el sesgo de confirmación , el sesgo de expectativa , la fuga sensorial , la validación subjetiva y las ilusiones . [94] Prácticamente todos los casos de fenómenos psíquicos más populares, como la mediumnidad , se pueden atribuir a técnicas no paranormales como la lectura en frío . [95] [96] Magos como Ian Rowland y Derren Brown han demostrado técnicas y resultados similares a los de los psíquicos populares, aunque sin reivindicar habilidades paranormales. Han identificado, descrito y desarrollado técnicas psicológicas de lectura en frío y lectura en caliente .
La noción de telepatía no es diferente a tres conceptos clínicos: delirios de inserción / eliminación de pensamientos y transmisión de pensamientos . Esta similitud podría explicar cómo un individuo podría llegar a la conclusión de que estaba experimentando telepatía. La inserción/eliminación de pensamientos es un síntoma de psicosis , particularmente de esquizofrenia , trastorno esquizoafectivo o psicosis inducida por sustancias . [97] Los pacientes psiquiátricos que experimentan este síntoma creen falsamente que algunos de sus pensamientos no son suyos y que otros (p. ej., otras personas, extraterrestres, demonios o ángeles caídos, o agencias de inteligencia conspiradoras, o inteligencias artificiales) están poniendo pensamientos en sus mentes (inserción de pensamientos). Algunos pacientes sienten como si los pensamientos estuvieran siendo sacados de sus mentes o borrados (eliminación de pensamientos). Los pacientes esquizofrénicos que sufren la forma de supuesta telepatía conocida como transmisión de pensamientos creen que sus pensamientos privados están siendo transmitidos a otras personas en contra de su consentimiento informado. Junto con otros síntomas de psicosis, los delirios de inserción de pensamientos pueden reducirse con medicación antipsicótica . Los psiquiatras y psicólogos clínicos creen, y los hallazgos empíricos respaldan, la idea de que las personas con esquizotipia y trastorno esquizotípico de la personalidad son particularmente propensas a creer en la telepatía. [98] [99] [100]
La telepatía es un tema común en la ciencia ficción . [101]
Sin embargo, dentro de la comunidad científica, la afirmación de que existen o pueden existir anomalías psi se considera en general con escepticismo. Una razón para esta diferencia entre el científico y el no científico es que el primero se basa en sus propias experiencias e informes anecdóticos de fenómenos psi, mientras que el científico, al menos oficialmente, requiere resultados replicables de experimentos bien controlados para creer en tales fenómenos, resultados que, según la opinión predominante entre los científicos, no existen.
Permítanme tomar como ejemplo las afirmaciones en parapsicología sobre la telepatía a través de distancias espaciales o temporales, aparentemente sin un proceso físico mediador. Tales afirmaciones están en desacuerdo con el consenso científico.
Consideramos [prácticas de investigación cuestionables] en el contexto de una base de datos de metaanálisis de experimentos de telepatía de Ganzfeld del campo de la parapsicología experimental. La base de datos de Ganzfeld es particularmente adecuada para este estudio, porque se cree ampliamente que el fenómeno parapsicológico que investiga es inexistente.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)