El determinismo tecnológico es una teoría reduccionista que asume que la tecnología de una sociedad progresa siguiendo su propia lógica interna de eficiencia , al tiempo que determina el desarrollo de la estructura social y los valores culturales . [1] Se cree que el término se originó en Thorstein Veblen (1857-1929), un sociólogo y economista estadounidense . El determinista tecnológico más radical en los Estados Unidos en el siglo XX fue probablemente Clarence Ayres , quien fue seguidor de Thorstein Veblen y de John Dewey . William Ogburn también fue conocido por su determinismo tecnológico radical y su teoría sobre el rezago cultural .
Los orígenes del determinismo tecnológico como concepto formal suelen remontarse a Thorstein Veblen (1857-1929), un influyente sociólogo y economista estadounidense. Veblen, conocido por su trabajo sobre cuestiones sociales y económicas, introdujo ideas que presentaban a la tecnología como una fuerza poderosa y autónoma capaz de dar forma a las normas y estructuras sociales . Sostuvo que el desarrollo y uso de la maquinaria ejercía una influencia independiente en el pensamiento y el comportamiento humanos, afirmando en particular que "la máquina elimina los hábitos antropomórficos de pensamiento". [2] [3] Esta noción sentó las bases del determinismo tecnológico al sugerir que la tecnología transforma inherentemente la sociedad al reconfigurar los patrones de pensamiento y comportamiento .
Durante la época de Veblen, la rápida industrialización y los avances tecnológicos estaban alterando radicalmente la sociedad estadounidense . Las innovaciones en la fabricación y el transporte , como la cadena de montaje y los ferrocarriles , demostraron el potencial de la tecnología para remodelar las estructuras económicas y sociales. Estos cambios ayudaron a popularizar la idea de que la tecnología podía impulsar de forma independiente la evolución social , creando las condiciones para que las ideas de Veblen resonaran ampliamente. [4]
Aunque se atribuye a Veblen la creación de las ideas centrales del determinismo tecnológico, la influencia de Karl Marx en estas ideas también es significativa. Marx sostuvo que la tecnología impulsa el cambio histórico al dar forma a la "base material" de la sociedad. Por ejemplo, sugirió que el ferrocarril en la India colonial desafiaría y erosionaría el sistema de castas al introducir nuevas actividades económicas y alterar las jerarquías sociales. [5] [6] Más tarde, Clarence Ayres , un economista del siglo XX inspirado por Veblen, amplió estas ideas al introducir el concepto de "resistencia tecnológica". Según Ayres, la tecnología progresa como una fuerza dinámica y autogenerada, mientras que las instituciones tradicionales a menudo se quedan rezagadas, resistiendo el potencial transformador del cambio tecnológico. La teoría de Ayres solidificó aún más el determinismo tecnológico, enfatizando el inevitable choque entre el progreso tecnológico y el conservadurismo social. [7] [8]
El determinismo tecnológico pretende mostrar los avances técnicos, los medios de comunicación o la tecnología en su conjunto como el motor clave de la historia y el cambio social. [9] Es una teoría que apoyan los “hiperglobalistas” que sostienen que, como consecuencia de la amplia disponibilidad de tecnología, la globalización acelerada es inevitable. Por lo tanto, el desarrollo tecnológico y la innovación se convierten en el principal motor del cambio social, económico o político. [10]
Los partidarios estrictos del determinismo tecnológico no creen que la influencia de la tecnología varíe en función de cuánto se utiliza o puede utilizarse. En lugar de considerar la tecnología como parte de un espectro más amplio de la actividad humana, el determinismo tecnológico ve la tecnología como la base de toda la actividad humana.
El determinismo tecnológico se ha resumido como "La creencia en la tecnología como una fuerza gobernante clave en la sociedad..." ( Merritt Roe Smith ). "La idea de que el desarrollo tecnológico determina el cambio social..." (Bruce Bimber). Cambia la forma en que las personas piensan y cómo interactúan con los demás y puede describirse como "... una proposición lógica de tres palabras: "La tecnología determina la historia"" ( Rosalind H. Williams ). Es, "... la creencia de que el progreso social es impulsado por la innovación tecnológica, que a su vez sigue un curso "inevitable". [11] Esta "idea de progreso" o "doctrina del progreso" se centra en la idea de que los problemas sociales pueden resolverse mediante el avance tecnológico, y esta es la forma en que la sociedad avanza. Los deterministas tecnológicos creen que "'No se puede detener el progreso', lo que implica que somos incapaces de controlar la tecnología" ( Lelia Green ). Esto sugiere que somos en cierta medida impotentes y que la sociedad permite que la tecnología impulse cambios sociales porque "las sociedades no son conscientes de las alternativas a los valores incorporados en ella [la tecnología]" ( Merritt Roe Smith ).
El determinismo tecnológico se ha definido como un enfoque que identifica la tecnología, o los avances tecnológicos, como el elemento causal central en los procesos de cambio social. [12] A medida que la tecnología se estabiliza, su diseño tiende a dictar los comportamientos de los usuarios, afirmando en consecuencia que "el progreso tecnológico es igual al progreso social". [13] Las nociones clave de esta teoría se dividen en dos partes, siendo la primera que el desarrollo de la tecnología en sí también puede estar separado de los factores sociales y políticos, que surgen de "las formas de los inventores, ingenieros y diseñadores que siguen una lógica técnica interna que no tiene nada que ver con las relaciones sociales". [13] La segunda es que a medida que la tecnología se estabiliza, su diseño tiende a dictar los comportamientos de los usuarios, lo que resulta en un cambio social.
A medida que la tecnología cambia, las formas en que se utiliza y se incorpora a la vida cotidiana de los individuos dentro de una cultura afectan consecuentemente las formas de vida, lo que pone de relieve cómo la tecnología, en última instancia, determina el crecimiento social a través de su influencia en las relaciones y las formas de vida dentro de una cultura. Para ilustrarlo, "la invención de la rueda revolucionó la movilidad humana, permitiendo a los seres humanos viajar mayores distancias y llevar consigo mayores cargas". [14] Este avance tecnológico también conduce a interacciones entre diferentes grupos culturales, al comercio avanzado y, por lo tanto, afecta el tamaño y las relaciones tanto dentro como entre diferentes redes. Otros ejemplos incluyen la invención del lenguaje, la expansión de los modos de comunicación entre individuos, la introducción de la contabilidad y la documentación escrita, que impactan en la circulación del conocimiento y tienen efectos racionalizadores en los sistemas socioeconómicos y políticos en su conjunto. Como señala Dusek (2006), "la cultura y la sociedad no pueden afectar la dirección de la tecnología... [y] a medida que la tecnología se desarrolla y cambia, las instituciones en el resto de la sociedad cambian, al igual que el arte y la religión de una sociedad". [15] Así, el determinismo tecnológico dicta que los avances tecnológicos y las relaciones sociales están inevitablemente ligados, y que el cambio de uno de ellos afecta al otro como consecuencia de la normalización. [16]
Según estudiosos como Hannah Arendt en 1958 habla de cómo los instrumentos y herramientas pueden clasificar a las civilizaciones enteras, utilizándolos para crear un criterio sobre ciertas cosas, por ejemplo, un país puede caracterizarse por los instrumentos o tecnologías que utiliza para ver su cultura simbólica y otras. Como el país de los Países Bajos puede caracterizarse con un molino de viento. [17]
Sin embargo, esta postura ignora las circunstancias sociales y culturales en las que se desarrolló la tecnología. El sociólogo Claude Fischer (1992) caracterizó las formas más destacadas de determinismo tecnológico como enfoques de "bola de billar", en los que la tecnología se considera como una fuerza externa introducida en una situación social, que produce una serie de efectos de rebote. [18]
En lugar de reconocer que una sociedad o cultura interactúa con las tecnologías que se utilizan e incluso las moldea, una visión determinista tecnológica sostiene que "los usos que se hacen de la tecnología están determinados en gran medida por la estructura de la tecnología misma, es decir, que sus funciones se derivan de su forma" ( Neil Postman ). Sin embargo, esta no es la única visión de TD que sigue la noción de determinismo "duro" de Smith y Marx (1998) [19] , que afirma que una vez que una tecnología se introduce en una cultura lo que sigue es el desarrollo inevitable de esa tecnología. En esta visión, el papel de "agencia (el poder de afectar el cambio) se imputa a la tecnología misma, o a algunos de sus atributos intrínsecos; por lo tanto, la invención de la tecnología conduce a una situación de necesidad ineludible".
La otra visión sigue lo que Smith y Marx (1998) [19] denominan determinismo "blando", según el cual el desarrollo de la tecnología también depende del contexto social, afectando la forma en que se adopta en una cultura, "y, si se adopta la tecnología, el contexto social tendrá efectos importantes en la forma en que se utiliza la tecnología y, por lo tanto, en su impacto final". [16]
Por ejemplo, podríamos examinar la difusión del conocimiento producido en masa a través del papel de la imprenta en la Reforma protestante. Debido a la urgencia del lado protestante de poner en marcha la reforma antes de que la iglesia pudiera reaccionar, "los primeros líderes luteranos, encabezados por el propio Lutero, escribieron miles de panfletos antipapales en las primeras décadas de la Reforma y estas obras se difundieron rápidamente mediante reimpresiones en varias imprentas en toda Europa central". [20] Como tal, la urgencia del contexto sociopolítico para utilizar dicha tecnología en el comienzo de su invención provocó su rápida adopción y normalización en la cultura europea. Podríamos ver sus usos en su popularización -para fines de propaganda política- en línea con las tradiciones continuadas de los periódicos en los tiempos modernos, así como los usos recientemente adoptados para otros textos impresos, adaptándose al cambio en un contexto social como el énfasis en actividades de ocio como la lectura. Esto sigue la visión determinista suave porque la invención tecnológica – la imprenta – fue rápidamente adoptada debido al contexto sociopolítico y, debido a su rápida integración en la sociedad, ha impactado y continúa impactando el modo en que la sociedad opera.
Al examinar el determinismo , se puede contrastar el determinismo duro con el determinismo blando . Un compatibilista dice que es posible que el libre albedrío y el determinismo existan juntos en el mundo, mientras que un incompatibilista diría que no pueden y que debe existir uno o el otro. Aquellos que apoyan el determinismo pueden estar aún más divididos.
Los deterministas duros considerarían que la tecnología se desarrolla independientemente de las preocupaciones sociales. Dirían que la tecnología crea un conjunto de fuerzas poderosas que actúan para regular nuestra actividad social y su significado. Según esta visión del determinismo, nos organizamos para satisfacer las necesidades de la tecnología, y el resultado de esta organización está fuera de nuestro control o no tenemos la libertad de elegir con respecto al resultado (tecnología autónoma).Se podría decir que el filósofo y teórico social francés del siglo XX Jacques Ellul es un determinista duro y defensor de la técnica autónoma (tecnología). En su obra de 1954 La sociedad tecnológica , Ellul postula esencialmente que la tecnología, en virtud de su poder a través de la eficiencia, determina qué aspectos sociales son los más adecuados para su propio desarrollo a través de un proceso de selección natural. Los valores, la moral, la filosofía, etc. de un sistema social que son más propicios para el avance de la tecnología permiten que ese sistema social mejore su poder y se propague a expensas de aquellos sistemas sociales cuyos valores, moral, filosofía, etc. promueven menos la tecnología. Si bien la geografía, el clima y otros factores "naturales" determinaron en gran medida los parámetros de las condiciones sociales durante la mayor parte de la historia humana, la tecnología se ha convertido recientemente en el factor objetivo dominante (en gran medida debido a las fuerzas desatadas por la revolución industrial) y ha sido el principal factor objetivo y determinante.
El determinismo blando , como sugiere su nombre, es una visión más pasiva de la forma en que la tecnología interactúa con las situaciones sociopolíticas. Los deterministas blandos todavía creen que la tecnología es la fuerza que guía nuestra evolución, pero sostienen que tenemos la posibilidad de tomar decisiones sobre los resultados de una situación. Esto no quiere decir que exista el libre albedrío, sino que existe la posibilidad de que lancemos los dados y veamos cuál es el resultado. Una variante ligeramente diferente del determinismo blando es la teoría del cambio social impulsada por la tecnología de 1922 propuesta por William Fielding Ogburn , en la que la sociedad debe adaptarse a las consecuencias de los grandes inventos, pero a menudo lo hace solo después de un período de retraso cultural . [21]
Las personas que consideran que la tecnología es neutral no la ven como ni buena ni mala y lo que importa son las formas en que la utilizamos. [22] Un ejemplo de un punto de vista neutral es, "las armas son neutrales y depende de cómo las usemos si será 'bueno o malo'" (Green, 2001). Mackenzie y Wajcman [23] creen que la tecnología es neutral solo si nunca se ha utilizado antes, o si nadie sabe para qué se va a utilizar (Green, 2001). En efecto, las armas se clasificarían como neutrales si y solo si la sociedad no fuera más sabia de su existencia y funcionalidad (Green, 2001). Obviamente, una sociedad así no existe y una vez que se vuelve conocedora de la tecnología, la sociedad se ve arrastrada a una progresión social donde nada es "neutral en la sociedad" (Green). Según Lelia Green , si uno cree que la tecnología es neutral, ignoraría las condiciones culturales y sociales que la tecnología ha producido (Green, 2001). Esta visión también se conoce como instrumentalismo tecnológico.
En lo que a menudo se considera una reflexión definitiva sobre el tema, el historiador Melvin Kranzberg escribió en la primera de sus seis leyes de la tecnología : "La tecnología no es ni buena ni mala; tampoco es neutral".
El escepticismo sobre el determinismo tecnológico surgió a mediados del siglo XX junto con un creciente pesimismo sobre la tecnociencia, en particular en torno al uso de la energía nuclear en la producción de armas nucleares , la experimentación humana nazi durante la Segunda Guerra Mundial y los problemas del desarrollo económico en el Tercer Mundo . Como consecuencia directa, el deseo de un mayor control del curso del desarrollo de la tecnología dio lugar al desencanto con el modelo del determinismo tecnológico en el ámbito académico.
Los teóricos modernos de la tecnología y la sociedad ya no consideran que el determinismo tecnológico sea una visión muy precisa de la forma en que interactuamos con la tecnología, a pesar de que los supuestos y el lenguaje deterministas saturan bastante los escritos de muchos promotores de la tecnología, las páginas de negocios de muchas revistas populares y muchos informes sobre tecnología [ cita requerida ] . En cambio, la investigación en estudios de ciencia y tecnología , la construcción social de la tecnología y campos relacionados han enfatizado puntos de vista más matizados que se resisten a las formulaciones causales fáciles. Destacan que "La relación entre la tecnología y la sociedad no puede reducirse a una fórmula simplista de causa y efecto. Es, más bien, un 'entrelazamiento'", por el cual la tecnología no determina sino que "opera, y es operada en un campo social complejo" (Murphie y Potts).
T. Snyder abordó el aspecto del determinismo tecnológico en su concepto de “política de la inevitabilidad”. [24] Este concepto utilizado por los políticos, en el que se le promete a la sociedad la idea de que el futuro será sólo más del presente, elimina la responsabilidad. Esto podría aplicarse a los mercados libres, al desarrollo de los estados nacionales y al progreso tecnológico.
En su artículo "Racionalización subversiva: tecnología, poder y democracia con tecnología", Andrew Feenberg sostiene que el determinismo tecnológico no es un concepto muy bien fundamentado al ilustrar que dos de las tesis fundadoras del determinismo son fácilmente cuestionables y al hacerlo exige lo que él llama racionalización democrática ( Feenberg 210-212).
En el trabajo sobre la construcción social de la tecnología (SCOT, por sus siglas en inglés) ha surgido una oposición prominente al pensamiento tecnológicamente determinista . La investigación de SCOT, como la de Mackenzie y Wajcman (1997), sostiene que el camino de la innovación y sus consecuencias sociales están fuertemente, si no totalmente, determinados por la sociedad misma a través de la influencia de la cultura, la política, los acuerdos económicos, los mecanismos regulatorios y similares. En su forma más fuerte, cercana al determinismo social , "lo que importa no es la tecnología en sí, sino el sistema social o económico en el que está inserta" ( Langdon Winner ).
En su influyente pero controvertido artículo "¿Tienen política los artefactos?" (véase Woolgar y Cooper, 1999), Langdon Winner no ilustra una forma de determinismo, sino las diversas fuentes de la política de las tecnologías. Esa política puede surgir de las intenciones del diseñador y de la cultura de la sociedad en la que surge una tecnología, o puede surgir de la tecnología misma, una "necesidad práctica" para que funcione. Por ejemplo, se dice que el urbanista de la ciudad de Nueva York, Robert Moses , construyó los túneles de las avenidas de Long Island demasiado bajos para que pasaran los autobuses, con el fin de mantener a las minorías alejadas de las playas de la isla, un ejemplo de política inscrita externamente. Por otra parte, una estructura autoritaria de mando y control es una necesidad práctica de una planta de energía nuclear si no se quiere que los residuos radiactivos caigan en manos equivocadas. Por tanto, Winner no sucumbe ni al determinismo tecnológico ni al determinismo social. La fuente de la política de una tecnología se determina únicamente examinando cuidadosamente sus características y su historia.
Aunque “el modelo determinista de la tecnología está ampliamente difundido en la sociedad” (Sarah Miller), también ha sido ampliamente cuestionado por los académicos. Lelia Green explica que “cuando la tecnología se percibía como algo externo a la sociedad, tenía sentido hablar de ella como algo neutral”. Sin embargo, esta idea no tiene en cuenta que la cultura no es fija y que la sociedad es dinámica. Cuando “la tecnología está implicada en los procesos sociales, no hay nada neutral en la sociedad” ( Lelia Green ). Esto confirma uno de los principales problemas del “determinismo tecnológico y la negación resultante de la responsabilidad humana por el cambio. Hay una pérdida de la participación humana que da forma a la tecnología y a la sociedad” (Sarah Miller).
Otra idea conflictiva es la del sonambulismo tecnológico , término acuñado por Winner en su ensayo “La tecnología como forma de vida”. Winner se pregunta si simplemente caminamos dormidos por nuestra existencia sin preocuparnos o saber cómo interactuamos realmente con la tecnología. Desde este punto de vista, todavía es posible que despertemos y tomemos nuevamente el control de la dirección en la que viajamos (Winner 104). Sin embargo, esto requiere que la sociedad adopte la afirmación de Ralph Schroeder de que “los usuarios no solo consumen tecnología pasivamente, sino que la transforman activamente”. [25]
En oposición al determinismo tecnológico están aquellos que suscriben la creencia del determinismo social y el posmodernismo . Los deterministas sociales creen que las circunstancias sociales por sí solas seleccionan qué tecnologías se adoptan, con el resultado de que ninguna tecnología puede considerarse "inevitable" únicamente por sus propios méritos. La tecnología y la cultura no son neutrales y cuando el conocimiento entra en la ecuación, la tecnología se implica en los procesos sociales. El conocimiento de cómo crear, mejorar y usar la tecnología es un conocimiento socialmente ligado. Los posmodernistas adoptan otro punto de vista, sugiriendo que lo que es correcto o incorrecto depende de las circunstancias. Creen que el cambio tecnológico puede tener implicaciones en el pasado, el presente y el futuro. [26] Si bien creen que el cambio tecnológico está influenciado por los cambios en la política gubernamental, la sociedad y la cultura, consideran que la noción de cambio es una paradoja, ya que el cambio es constante.
El teórico de los medios y los estudios culturales Brian Winston , en respuesta al determinismo tecnológico, desarrolló un modelo para el surgimiento de nuevas tecnologías que se centra en la Ley de la supresión del potencial radical . En dos de sus libros – Technologies of Seeing: Photography, Cinematography and Television (1997) y Media Technology and Society (1998) – Winston aplicó este modelo para mostrar cómo las tecnologías evolucionan con el tiempo y cómo su “invención” está mediada y controlada por la sociedad y los factores sociales que suprimen el potencial radical de una tecnología dada.
Un argumento constante a favor del determinismo tecnológico se centra en el estribo y su impacto en la creación del feudalismo en Europa a finales del siglo VIII y principios del siglo IX. Se atribuye a Lynn White el haber trazado por primera vez este paralelo entre el feudalismo y el estribo en su libro Medieval Technology and Social Change , que se publicó en 1962, y en el que sostenía que, dado que "hacía posible el combate de choque montado ", la nueva forma de guerra hacía que el soldado fuera mucho más eficiente en el apoyo a los municipios feudales (White, 2). Según White, la superioridad del estribo en el combate se encontraba en la mecánica de la carga con lanza: "El estribo hacía posible -aunque no exigía- un modo de ataque mucho más eficaz: ahora el jinete podía dejar la lanza en reposo, sostenida entre el brazo superior y el cuerpo, y atacar a su enemigo, asestando el golpe no con sus músculos, sino con el peso combinado de él mismo y de su semental que cargaba (White, 2)". White se basa en una amplia base de investigación, en particular en "Der Reiterdienst und die Anfänge des Lehnwesens" de Heinrich Brunner , para fundamentar su afirmación sobre el surgimiento del feudalismo. Al centrarse en la evolución de la guerra, en particular la de la caballería en relación con la "desviación de una parte considerable de las vastas riquezas militares de la Iglesia... de la infantería a la caballería" de Charles Martel , White se basa en la investigación de Brunner e identifica el estribo como la causa subyacente de ese cambio en la división militar y el posterior surgimiento del feudalismo (White, 4). Bajo el nuevo tipo de guerra obtenido a partir del estribo, White argumenta implícitamente a favor del determinismo tecnológico como el vehículo por el cual se creó el feudalismo.
Aunque es una obra bien lograda, Medieval Technology and Social Change de White ha sido objeto de un intenso escrutinio y condena desde entonces. Los críticos más volátiles del argumento de White en el momento de su publicación, PH Sawyer y RH Hilton, califican la obra en su conjunto de "un engañoso aventurero recurrido a lugares comunes anticuados con una cadena de deducciones oscuras y dudosas a partir de escasa evidencia sobre el progreso de la tecnología (Sawyer y Hilton, 90)". Además, condenan sus métodos y, por asociación, la validez del determinismo tecnológico: "Si el Sr. White hubiera estado dispuesto a aceptar la opinión de que los métodos de lucha ingleses y normandos no eran tan diferentes en el siglo XI, habría hecho menos obvia la debilidad de su argumento, pero el fallo fundamental seguiría siendo: el estribo no puede explicar por sí solo los cambios que hizo posibles (Sawyer y Hilton, 91)". Para Sawyer y Hilton, aunque el estribo puede ser útil en la implementación del feudalismo, no se le puede atribuir la creación del feudalismo por sí solo.
A pesar de la crítica mordaz de las afirmaciones de White, el aspecto determinista tecnológico del estribo todavía está en debate. Alex Roland, autor de "Once More into the Stirrups; Lynne White Jr, Medieval Technology and Social Change", ofrece una postura intermedia: no necesariamente elogia las afirmaciones de White, pero ofrece una pequeña defensa contra las acusaciones de Sawyer y Hilton de negligencia intelectual grave. Roland considera que el enfoque de White en la tecnología es el aspecto más relevante e importante de Medieval Technology and Social Change , más que los detalles de su ejecución: "Pero, ¿pueden estas muchas virtudes, puede esta utilidad para los historiadores de la tecnología, superar los estándares más fundamentales de la profesión? ¿Pueden los historiadores de la tecnología seguir leyendo y asignando un libro que está, en palabras de un crítico reciente, "plagado de simplificaciones excesivas, con una progresión de conexiones falsas entre causa y efecto, y con evidencia presentada selectivamente para encajar con las propias ideas preconcebidas [de White]"? La respuesta, creo, es sí, al menos un sí calificado (Roland, 574-575)". Objetivamente, Roland afirma que Medieval Technology and Social Change ha sido un éxito variable, al menos en lo que "la mayor parte del argumento de White se sostiene... el resto ha provocado líneas de investigación útiles (Roland, 584)". Esta aceptación del determinismo tecnológico es ambigua en el mejor de los casos, no apoya por completo la teoría en general ni la denuncia, sino que coloca el constructo firmemente en el ámbito de lo teórico. Roland no considera que el determinismo tecnológico sea completamente dominante a lo largo de la historia ni tampoco completamente ausente; de acuerdo con el criterio antes mencionado de la estructura del determinismo tecnológico, ¿se clasificaría a Roland como un "determinista blando"?
Thomas L. Friedman , periodista, columnista y autor estadounidense, admite ser un determinista tecnológico en su libro El mundo es plano . [ cita requerida ]
Las teorías del futurista Raymond Kurzweil sobre una singularidad tecnológica siguen una visión tecnológicamente determinista de la historia. [ cita requerida ]
Algunos interpretan que Karl Marx defendía el determinismo tecnológico, con afirmaciones como "El molino de mano te da la sociedad con el señor feudal: el molino de vapor , la sociedad con el capitalista industrial" ( La miseria de la filosofía, 1847), pero otros argumentan que Marx no era un determinista. [27]
El determinista tecnológico Walter J. Ong analiza la transición social de una cultura oral a una cultura escrita en su obra Orality and Literacy: The Technologizing of the Word (1982). Afirma que este desarrollo particular es atribuible al uso de nuevas tecnologías de alfabetización (en particular la imprenta y la escritura) para comunicar pensamientos que antes sólo podían verbalizarse. Profundiza este argumento al afirmar que la escritura depende puramente del contexto, ya que es un "sistema de modelado secundario" (8). Al depender del sistema primario anterior del lenguaje hablado, la escritura manipula el potencial del lenguaje, ya que depende puramente del sentido visual para comunicar la información deseada. Además, la tecnología bastante estancada de la alfabetización limita claramente el uso y la influencia del conocimiento, pero sin duda afecta a la evolución de la sociedad. De hecho, Ong afirma que "más que cualquier otra invención, la escritura ha transformado la conciencia humana" (Ong 1982: 78).
El determinismo de los medios es una forma de determinismo tecnológico, una postura filosófica y sociológica que postula el poder de los medios para impactar en la sociedad. [28] Dos deterministas de los medios fundamentales son los académicos canadienses Harold Innis y Marshall McLuhan . Uno de los mejores ejemplos de determinismo tecnológico en la teoría de los medios es la teoría de Marshall McLuhan " el medio es el mensaje " y las ideas de su mentor Harold Adams Innis. Ambos teóricos canadienses vieron a los medios como la esencia de la civilización. La asociación de diferentes medios con consecuencias mentales particulares por parte de McLuhan y otros puede verse como relacionada con el determinismo tecnológico. Es esta variedad de determinismo a la que se conoce como determinismo de los medios. Según McLuhan, existe una asociación entre los medios de comunicación/tecnología y el lenguaje; de manera similar, Benjamin Lee Whorf sostiene que el lenguaje moldea nuestra percepción del pensamiento ( determinismo lingüístico ). Para McLuhan, los medios son un determinante más poderoso y explícito que el concepto más general de lenguaje. McLuhan no era necesariamente un determinista duro. Como una versión más moderada del determinismo de los medios, propuso que nuestro uso de determinados medios puede tener influencias sutiles sobre nosotros, pero lo que es más importante, es el contexto social de uso lo que es crucial. [29] Véase también Ecología de los medios . El determinismo de los medios es una forma de la teoría dominante popular de la relación entre la tecnología y la sociedad . En una visión determinista, la tecnología adquiere una vida activa propia y se la considera un impulsor de los fenómenos sociales. Innis creía que los desarrollos sociales, culturales, políticos y económicos de cada período histórico pueden relacionarse directamente con la tecnología de los medios de comunicación de masas de ese período. En este sentido, como el monstruo del Dr. Frankenstein, la tecnología en sí parece estar viva, o al menos ser capaz de dar forma al comportamiento humano. [30] Sin embargo, ha sido cada vez más objeto de revisión crítica por parte de los académicos. Por ejemplo, el académico Raymond Williams critica el determinismo de los medios y cree que los movimientos sociales definen los procesos tecnológicos y mediáticos. [31] Con respecto a los medios de comunicación, el determinismo de la audiencia es un punto de vista opuesto al determinismo de los medios. Esto se describe como que, en lugar de presentar a los medios como si hicieran cosas a la gente, el énfasis se pone en la forma en que la gente hace cosas con los medios. Las personas deben ser conscientes de que el término "determinista" es negativo para muchos científicos sociales y sociólogos modernos; en particular, a menudo utilizan la palabra como un término de abuso. [32]
{{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )