Langdon Winner (nacido el 7 de agosto de 1944) es titular de la Cátedra Thomas Phelan de Humanidades y Ciencias Sociales en el Departamento de Estudios de Ciencia y Tecnología del Instituto Politécnico Rensselaer , Troy, Nueva York .
Langdon Winner nació en San Luis Obispo, California, el 7 de agosto de 1944. Obtuvo su licenciatura en 1966, su maestría en 1967 y su doctorado en 1973, todos ellos en ciencias políticas en la Universidad de California, Berkeley . Su principal interés era la teoría política.
Ha sido profesor en Leiden , MIT , University of California, Los Ángeles y University of California, Santa Cruz . Desde 1985 está en el Rensselaer Polytechnic Institute ; fue profesor visitante en Harvey Mudd College (2000) y Colgate University (2001). En 2010 fue becario Fulbright en la Universidad Complutense de Madrid.
Winner vive en el norte del estado de Nueva York. Está casado con Gail P. Stuart y tiene tres hijos. Sus intereses incluyen la ciencia , la tecnología , la cultura popular estadounidense y las teorías de la sostenibilidad .
Winner es conocido por sus artículos y libros sobre ciencia, tecnología y sociedad. También trabajó durante varios años como periodista, crítico de música rock y editor colaborador de la revista Rolling Stone . [1]
En 1980, Winner propuso que las tecnologías encarnan relaciones sociales, es decir, poder. [2] En respuesta a la pregunta que plantea "¿Tienen política los artefactos?", Winner identifica dos formas en las que los artefactos pueden tener política. La primera, que involucra disposiciones técnicas y orden social, se refiere a cómo la invención, el diseño o la disposición de los artefactos o del sistema más amplio se convierte en un mecanismo para resolver los asuntos de una comunidad. Esta forma "trasciende por completo las categorías simples de 'intencionado' y 'no intencional'", representando "instancias en las que el proceso mismo de desarrollo técnico está tan completamente sesgado en una dirección particular que regularmente produce resultados anunciados como maravillosos avances por algunos intereses sociales y aplastantes reveses por otros" (Winner, p. 25-6, 1999). Implica que el proceso de desarrollo tecnológico es crítico para determinar la política de un artefacto; de ahí la importancia de incorporar a todos los interesados en él. (Determinar quiénes son los interesados y cómo incorporarlos son otras cuestiones completamente distintas).
La segunda forma en que los artefactos pueden tener un carácter político se refiere a los artefactos que se correlacionan con tipos particulares de relaciones políticas, a los que Winner se refiere como artefactos inherentemente políticos (Winner, p. 22, 1999). Distingue entre dos tipos de artefactos inherentemente políticos: aquellos que requieren un sistema sociológico particular y aquellos que son fuertemente compatibles con un sistema sociológico particular (Winner, p. 29, 1999). Se hace una distinción adicional entre las condiciones internas al funcionamiento de un sistema técnico dado y aquellas que son externas a él (Winner, p. 33, 1999). Esta segunda forma en que los artefactos pueden tener un carácter político puede articularse además como consistente en cuatro "tipos" de artefactos: aquellos que requieren un sistema sociológico interno particular, aquellos compatibles con un sistema sociológico interno particular, aquellos que requieren un sistema sociológico externo particular, y aquellos compatibles con un sistema sociológico externo particular.
Ciertas características de la tesis de Winner han sido criticadas por otros académicos, incluido Bernward Joerges . [3]
Winner contribuyó con el piano y los coros al álbum falso The Masked Marauders creado por Rolling Stone . [4] También tocó el piano en " Church Key " de The Revels . [5] [6] Winner también es conocido por haber escrito una reseña negativa de uno de los álbumes más aclamados por la crítica de la década de 1970, After the Gold Rush de Neil Young .
A lo largo de los años, uno de los puntos centrales de las críticas de Winner ha sido el uso excesivo de las tecnologías en el aula, tanto en las escuelas primarias como secundarias y superiores. La crítica de Winner está bien explicada en su artículo "Tecnología de la información y amnesia educativa" [7] y expresada en su conferencia satírica "La máquina automática del profesor" [8] .