El pacifismo se ha manifestado en Estados Unidos en diversas formas (como los movimientos por la paz ) y en una miríada de contextos (como la oposición a la Guerra Civil y a las armas nucleares). En general, existe en contraste con la aceptación de la necesidad de la guerra para la defensa nacional. [1]
La actividad contra la guerra en la era colonial se limitó a ciertas iglesias. [2] [3]
En la Pensilvania colonial, varias pequeñas sectas religiosas alemanas, especialmente la Iglesia de los Hermanos , los menonitas y los amish , eran iglesias de paz . Se aferraban a las posiciones contra la guerra que habían desarrollado en Europa y minimizaban el contacto con la sociedad en general. [4] Desde la década de 1780 hasta mediados del siglo XIX, los Shakers atrajeron la atención por su compromiso con la paz. Practicaban el celibato, pero reclutaban a muchos y sumaban alrededor de 4000 personas. [5]
Mucho más influyente a largo plazo fue el creciente pacifismo de los cuáqueros . Estaban ansiosos y eran capaces de proclamar su mensaje ampliamente. Controlaron la política de Pensilvania hasta que se negaron a luchar contra los nativos americanos que estaban aliados con el enemigo francés y atacaban las granjas fronterizas. Por lo tanto, renunciaron al poder en 1755. Durante la Revolución estadounidense (1775-1783), su política general fue la neutralidad entre el Rey y el Congreso, no servir en el ejército y no pagar impuestos de guerra. Los intelectuales y activistas cuáqueros desempeñaron un papel importante en el desarrollo de una Posición de Paz contra la guerra y en la difusión de la palabra en la nueva nación. En la Guerra Civil (1861-1865), la destrucción de la esclavitud fue una prioridad mayor que el pacifismo. Aproximadamente una cuarta parte de los jóvenes cuáqueros lucharon en el ejército y la mayoría apoyó la Guerra Civil con impuestos. [6] [7]
La oposición a la Guerra de 1812 fue más fuerte en Nueva Inglaterra , que realizaba cantidades significativas de comercio con el Imperio Británico , y más débil en el sur de los Estados Unidos . Muchos habitantes de Nueva Inglaterra se opusieron a la guerra por motivos políticos, económicos y religiosos. La guerra comenzó durante las Guerras Napoleónicas , y el Partido Demócrata-Republicano gobernante bajo los presidentes Thomas Jefferson y James Madison se opuso ferozmente a las confiscaciones de barcos estadounidenses por parte de Gran Bretaña y Francia y fue hostil a ambos bandos. A partir de las Guerras Revolucionarias Francesas en adelante, los británicos obligaron a los marineros estadounidenses que alguna vez habían sido súbditos británicos (muchos de los cuales eran desertores) a unirse a la Marina Real y cortaron el comercio de Estados Unidos con Francia. Jefferson intentó utilizar la Ley de Embargo de 1807 para ganar influencia al ilegalizar las exportaciones. Esto dañó gravemente la economía de Nueva Inglaterra; el resultado fue el contrabando de exportaciones a Canadá. Gran Bretaña se negó a rescindir las Órdenes del Consejo de 1807 .
Los halcones de guerra jeffersonianos, liderados por Henry Clay y John Calhoun, exigieron la guerra contra Gran Bretaña. Madison accedió en un esfuerzo por mantener los derechos y el honor estadounidenses en lo que sus contemporáneos llamaron "la segunda guerra por la independencia". [8] En los bastiones del Partido Federalista en Nueva Inglaterra estallaron vehementes protestas contra la "Guerra del Sr. Madison" . Tres gobernadores se negaron a poner sus milicias estatales bajo control federal para el servicio fuera del territorio de sus respectivos estados. En las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1812 y 1813 , ocho congresistas de Nueva Inglaterra en funciones fueron rechazados por los votantes, y varios otros vieron la situación y se negaron a buscar la reelección. Hubo una rotación completa de la delegación de New Hampshire. [9]
La guerra terminó en febrero de 1815. El primer movimiento en los Estados Unidos fue la Sociedad de Paz de Nueva York , fundada en 1815 por el teólogo David Low Dodge , seguida por la Sociedad de Paz de Massachusetts . Los grupos se fusionaron en la Sociedad de Paz Americana , que celebraba reuniones semanales y producía literatura que se difundió hasta Gibraltar y Malta describiendo los horrores de la guerra y abogando por el pacifismo sobre bases cristianas. [10]
Tras la elección de Abraham Lincoln en noviembre de 1861, los estados algodoneros del sur profundo, encabezados por Carolina del Sur, se separaron de la unión y establecieron los nuevos Estados Confederados de América. Una guerra civil era inminente y una gran fracción de la opinión pública, especialmente en el norte, denunció los horrores de una guerra inminente con un sufrimiento y una destrucción masivos. El movimiento por la paz se había debilitado mucho en la década de 1850, ya que utilizó la violencia para detener el regreso de los esclavos fugitivos y apoyó la violencia en Kansas. Los pacifistas restantes pidieron una separación pacífica, al igual que muchos líderes cívicos destacados de ambos partidos, el Norte y el Sur. [11] Merle Curti señala que la retórica tradicional del pacifismo rara vez se escuchó. En cambio, los pacifistas dijeron que la no violencia solo se aplicaba a los asuntos internacionales. Toleraban o participaban en la violencia para defender la nación, reprimir la insurrección y liberar a los esclavos. Con el ataque de artillería confederado a Fort Sumter en abril de 1861, el estado de ánimo en el Norte cambió decisivamente, trayendo un énfasis hiperpatriótico en la defensa de los Estados Unidos en nombre del nacionalismo estadounidense. El movimiento abolicionista había contenido durante mucho tiempo un poderoso elemento pacifista, liderado por William Lloyd Garrison . Después de Sumter, los abolicionistas llamaron a una guerra total intensiva para destruir la esclavitud de una vez por todas. El movimiento por la paz, se había debilitado en la década de 1850 y no estaba prácticamente muerto, aparte de una gran facción de cuáqueros. [12] [13] Durante el resto de 1861, la oposición a la guerra, tanto en el Norte como en el Sur, fue dispersa y a menudo violenta; se basaba en la política, no en el pacifismo. [14]
Estados Unidos y Gran Bretaña fueron pioneros en el uso del arbitraje para resolver sus diferencias. Se utilizó por primera vez en el Tratado Jay de 1795 negociado por John Jay , y jugó un papel importante en el caso de las reclamaciones de Alabama de 1872, mediante el cual se resolvieron las principales tensiones con respecto al Reino Unido y la Guerra Civil estadounidense . En la Primera Conferencia Internacional de Estados Americanos en 1890, se desarrolló un plan para el arbitraje sistemático, pero no fue aceptado. La Conferencia de Paz de La Haya de 1899 vio a las principales potencias mundiales acordar un sistema de arbitraje y la creación de una Corte Permanente de Arbitraje. El arbitraje fue ampliamente discutido entre diplomáticos y élites en la era 1890-1914. La disputa de 1895 entre Estados Unidos y Gran Bretaña sobre Venezuela se resolvió pacíficamente a través del arbitraje. Ambas naciones se dieron cuenta de que era deseable un mecanismo para evitar posibles conflictos futuros. El Tratado Olney-Pauncefote de 1897 fue un tratado propuesto entre Estados Unidos y Gran Bretaña en 1897 que requería el arbitraje de disputas importantes. El tratado fue rechazado por el Senado de Estados Unidos y nunca entró en vigor. [15]
El presidente William Howard Taft (1909-1913) fue un gran defensor del arbitraje como una reforma importante de la Era Progresista . En 1911, Taft y su secretario de Estado Philander C. Knox negociaron importantes tratados con Gran Bretaña y Francia que estipulaban que las diferencias se arbitrarían. Las disputas debían presentarse a la Corte de La Haya u otro tribunal. Estos se firmaron en agosto de 1911, pero tuvieron que ser ratificados por el voto de dos tercios del Senado. Ni Taft ni Knox consultaron con los miembros del Senado durante el proceso de negociación. Para entonces, muchos republicanos se oponían a Taft, y el presidente sintió que presionar demasiado a favor de los tratados podría causar su derrota. Hizo algunos discursos apoyando los tratados en octubre, pero el Senado agregó enmiendas que Taft no pudo aceptar, lo que anuló los acuerdos. [16]
La cuestión del arbitraje abre la puerta a una amarga disputa filosófica entre los progresistas. Una facción, liderada por Taft, consideraba que el arbitraje legal era la mejor alternativa a la guerra. Taft era un abogado constitucionalista que más tarde se convirtió en presidente de la Corte Suprema; tenía un profundo conocimiento de las cuestiones jurídicas. [17] La base política de Taft era la comunidad empresarial conservadora que en gran medida apoyaba los movimientos por la paz antes de 1914. Sin embargo, su error en este caso fue no movilizar a esa base. Los empresarios creían que las rivalidades económicas eran la causa de la guerra y que el comercio extensivo conducía a un mundo interdependiente que haría de la guerra un anacronismo muy costoso e inútil.
Sin embargo, una facción opositora de progresistas, liderada por el ex presidente Theodore Roosevelt, ridiculizó el arbitraje como un idealismo temerario e insistió en el realismo de la guerra como la única solución a las disputas graves. Los tratados de Taft con Francia y Gran Bretaña fueron destruidos por Roosevelt, quien había roto con su protegido Taft en 1910. Estaban luchando por el control del Partido Republicano. Roosevelt trabajó con su amigo cercano, el senador Henry Cabot Lodge, para imponer aquellas enmiendas que arruinaban los objetivos de los tratados. Lodge pensaba que los tratados afectaban demasiado a las prerrogativas senatoriales. [18] Roosevelt, sin embargo, estaba actuando para sabotear las promesas de campaña de Taft. [19] En un nivel más profundo, Roosevelt realmente creía que el arbitraje era una solución ingenua y que las grandes cuestiones tenían que decidirse por la guerra. El enfoque rooseveltiano tenía una fe casi mística en la naturaleza ennoblecedora de la guerra. Apoyó el nacionalismo chovinista en oposición al cálculo de ganancias y el interés nacional de los empresarios. [20]
Aunque no se firmó ningún tratado de arbitraje general, la administración de Taft resolvió varias disputas con Gran Bretaña por medios pacíficos, a menudo mediante arbitraje. Entre ellas, se encontraban la solución de la frontera entre Maine y Nuevo Brunswick, una disputa de larga data sobre la caza de focas en el mar de Bering que también involucraba a Japón, y un desacuerdo similar sobre la pesca en la costa de Terranova. [21]
El secretario de Estado William Jennings Bryan (1913-1915), un destacado demócrata, trabajó enérgicamente para promover los acuerdos de arbitraje internacional. Sus esfuerzos se vieron frustrados por el estallido de la Primera Guerra Mundial. Bryan negoció 28 tratados que prometían arbitraje de disputas antes de que estallara la guerra entre los países firmantes y los Estados Unidos. Hizo varios intentos de negociar un tratado con Alemania, pero finalmente nunca pudo tener éxito. Los acuerdos, conocidos oficialmente como "Tratados para el Fomento de la Paz", establecieron procedimientos para la conciliación en lugar de para el arbitraje. [22] Los tratados de arbitraje se negociaron después de la guerra, pero atrajeron mucha menos atención que el mecanismo de negociación creado por la Sociedad de Naciones .
Existe una gran cantidad de literatura académica sobre la oposición a la guerra en 1914-1917. [23]
Hay menos sobre la oposición en 1917-1918, y se centra en la represión de la izquierda pacifista del gobierno [24] Sobre las mujeres, véase [25] [26]
Véase: Warren F. Kuehl y Lynne Dunn, Manteniendo el pacto: los internacionalistas estadounidenses y la Liga de las Naciones, 1920-1939 (Kent State University Press, 1997).
Aunque muchos activistas por la paz en la década de 1920 estaban decepcionados de que Estados Unidos nunca se uniera a la Liga de las Naciones de la Corte Mundial, sí apoyaron el liderazgo estadounidense en lograr una importante reducción de las armas navales entre las principales potencias. La conferencia de Washington fue fuertemente promovida por los principales grupos pacifistas: la Fundación para la Paz Mundial ; la Asociación Americana para la Conciliación Internacional ; la Fundación Carnegie para la Paz Internacional ; la Sociedad de Mujeres por la Paz ; el Comité Mundial de Mujeres para el Desarme; la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad y el Consejo Federal de Iglesias de Cristo en América . [27] [28]
Al final de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos tenía la armada más grande y uno de los ejércitos más grandes del mundo. Sin ninguna amenaza seria para los propios Estados Unidos, la Casa Blanca presidió el desarme de la armada y el ejército. El ejército se redujo a 140.000 hombres, mientras que la reducción naval se basó en una política de paridad con Gran Bretaña. [29] Buscando prevenir una carrera armamentista, el senador William Borah logró la aprobación de una resolución del Congreso que pedía una reducción del 50 por ciento de la Armada estadounidense, la Armada británica y la Armada japonesa. Con el respaldo del Congreso, Harding y Hughes comenzaron los preparativos para celebrar una conferencia de desarme naval en Washington. [30] La Conferencia Naval de Washington se reunió en noviembre de 1921, con representantes de los EE. UU., Japón, Gran Bretaña, Francia, Italia, China, Bélgica, los Países Bajos y Portugal, pero no Alemania (que no tenía armada) ni la Unión Soviética. El secretario de Estado Charles Evans Hughes asumió un papel primordial en la conferencia y formuló la propuesta fundamental: Estados Unidos reduciría su número de buques de guerra en 30 si Gran Bretaña desmantelaba 19 barcos y Japón 17. Un periodista que cubría la conferencia escribió que "Hughes hundió en treinta y cinco minutos más barcos que todos los almirantes del mundo en un ciclo de siglos". [31]
La conferencia produjo seis tratados y doce resoluciones entre las naciones participantes. Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón y Francia alcanzaron el Tratado de las Cuatro Potencias , en el que cada país acordó respetar la integridad territorial de cada uno en el Océano Pacífico. Esas cuatro potencias, así como Italia, también alcanzaron el Tratado Naval de Washington , que establecía una proporción de tonelaje de acorazados que cada país acordó respetar. En el Tratado de las Nueve Potencias , cada signatario acordó respetar la Política de Puertas Abiertas en China, y Japón acordó devolver Shandong a China. [32] Sin embargo, los tratados solo permanecieron en vigor hasta mediados de la década de 1930, y finalmente fracasaron. Japón finalmente invadió Manchuria y las limitaciones de armas ya no tuvieron ningún efecto. La construcción de "buques de guerra monstruosos" se reanudó y Estados Unidos y Gran Bretaña no pudieron rearmarse rápidamente para defender un orden internacional y evitar que Japón se remilitarizara. [33] [34]
El Pacto Briand-Kellogg, oficialmente Tratado General de Renuncia a la Guerra como Instrumento de Política Nacional, es un acuerdo internacional de paz de 1928 en el que los estados firmantes se comprometieron a no utilizar la guerra para resolver «disputas o conflictos de cualquier naturaleza o de cualquier origen que puedan surgir entre ellos». [35] El plan fue ideado por los abogados estadounidenses Salmon Levinson y James T. Shotwell , y promovido por el senador William E. Borah . [36]
El pacto fue firmado en agosto de 1928 por quince naciones: Australia, Bélgica, Canadá, Checoslovaquia, Francia, Alemania, Gran Bretaña, India, el Estado Libre Irlandés, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Polonia, Sudáfrica y los Estados Unidos. Otras 47 naciones se unieron pronto. Patrocinado por Francia y los EE. UU., el Pacto lleva el nombre de sus autores, el Secretario de Estado de los Estados Unidos Frank B. Kellogg y el ministro de Asuntos Exteriores francés Aristide Briand . El pacto se concluyó fuera de la Sociedad de Naciones y sigue vigente hoy en día. [37] Condenó formalmente "el recurso a la guerra para la solución de controversias internacionales". Puso en práctica el objetivo pacifista de larga data de que las guerras interestatales se declararan una violación del derecho internacional. El logro fue reconocido cuando Briand y Kellogg recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz en 1929. [38]
Una crítica común es que el Pacto Briand-Kellogg sí previno las guerras, pero ese no era su objetivo. [39] No pudo evitar la Segunda Guerra Mundial , pero fue la base para el juicio de los líderes nazis en 1946. Fueron ejecutados como castigo por violar el Pacto Briand-Kellogg. Además, las guerras declaradas se volvieron muy raras después de 1945. [40] Los realistas lo han ridiculizado por su moralismo y legalismo . [41] Sin embargo, el pacto sirvió como base legal para el concepto de crimen contra la paz , por el cual el Tribunal de Núremberg y el Tribunal de Tokio juzgaron y ejecutaron a los principales líderes responsables de iniciar la Segunda Guerra Mundial. [42] [43]
Disposiciones similares a las del Pacto Briand-Kellogg se incorporaron posteriormente a la Carta de las Naciones Unidas y otros tratados, lo que dio lugar a una política exterior estadounidense más activista que comenzó con la firma del pacto. [44]
En la década de 1930, el influyente teólogo Reinhold Niebuhr rechazó el pacifismo excesivamente idealista como "sentimentalismo perverso" y a favor de la guerra justa . [45]
En una encuesta Gallup realizada en los primeros días de la guerra (del 1 al 6 de septiembre de 1939), se preguntó a los estadounidenses si Estados Unidos debería "declarar la guerra a Alemania en apoyo de Inglaterra, Francia y Polonia y debería desplegar fuerzas para ayudar a esos países". Dieron un rotundo "¡No!", con un 90% que dijo que no y un 8% que dijo que sí. En una pregunta separada de la misma encuesta, se preguntó a los encuestados qué nivel de asistencia debería darse a los británicos, polacos y franceses. Cuando se les preguntó sobre la venta de alimentos, el 74% estuvo de acuerdo, mientras que el 27% no estuvo de acuerdo; sobre el envío de aviones "y otros materiales de guerra" al Reino Unido y Francia, el 58% estaría de acuerdo y el 42% no; cuando se les preguntó si las fuerzas del ejército y la marina deberían ser desplegadas "en el extranjero" para luchar contra Alemania, el 16% dijo que sí y el 84% dijo que no. [46]
Durante la estancada "guerra de farsa" (de octubre de 1939 a la primavera de 1940), la opinión pública estadounidense se oponía firmemente a entrar en la guerra contra Alemania del lado de Gran Bretaña y Francia. Una encuesta realizada en marzo de 1940 reveló que el 96 por ciento de los estadounidenses estaba en contra de entrar en guerra con Alemania. [47]
El Partido Comunista se opuso a la intervención estadounidense en las primeras etapas de la Segunda Guerra Mundial, a partir de agosto de 1939, cuando el Pacto Molotov-Ribbentrop puso en marcha un acuerdo entre Stalin y Hitler que permitió a Moscú dividir el control de Europa del Este con Berlín. Los activistas comunistas de los sindicatos del CIO intentaron frenar el flujo de municiones a Gran Bretaña. Las organizaciones de izquierda como la American Peace Mobilization y los veteranos de la Brigada Abraham Lincoln protestaron en oposición a la guerra, el reclutamiento y la Ley de Préstamo y Arriendo . Decían de la Ley de Préstamo y Arriendo: "Roosevelt necesita sus poderes dictatoriales para promover su objetivo de crear en un mundo en guerra el Imperio estadounidense tan deseado por los señores del dinero de Wall Street". [48] De la noche a la mañana, el 22 de junio de 1941, la fecha de la invasión alemana de la Unión Soviética, los comunistas cambiaron de posición y se convirtieron en halcones de la guerra. [49]
Numerosas activistas, en particular las del Movimiento de las Madres , liderado por Elizabeth Dilling , se opusieron a la intervención estadounidense, argumentando que sería preferible que el nazismo dominara Europa en lugar del comunismo. Estas mujeres también deseaban mantener a sus propios hijos fuera del combate que exigiría la intervención estadounidense en la guerra, y creían que la guerra destruiría el cristianismo y seguiría propagando el comunismo ateo por toda Europa. [50]
Henry Ford , un pacifista de larga data, se opuso a la participación de Estados Unidos en la guerra hasta el ataque a Pearl Harbor . Antes de eso, se negó a fabricar aviones y otros equipos de guerra para los británicos. [51] El padre Charles Coughlin instó a Estados Unidos a mantenerse al margen de la guerra y permitir que Alemania conquistara Gran Bretaña y la Unión Soviética. [52] Coughlin preguntó: "¿Debe el mundo entero ir a la guerra por 600.000 judíos en Alemania?". [53] El aislacionista más radical diría que todos los problemas actuales en Estados Unidos se debían a la Primera Guerra Mundial. El senador estadounidense Gerald Nye de Dakota del Norte incluso culpó de la Gran Depresión a la expansión económica de Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. [47]
El aislacionismo fue más fuerte en los Estados Unidos, donde los océanos los separaban de ambos lados de los frentes de guerra. El Bund alemán-estadounidense incluso marchó por las avenidas de la ciudad de Nueva York exigiendo el aislacionismo. Los aislacionistas, encabezados por el Comité America First , fueron un desafío grande, vocal y poderoso a los esfuerzos del presidente Roosevelt por entrar en la guerra. Charles Lindbergh fue quizás el aislacionista más famoso. El aislacionismo fue más fuerte en el Medio Oeste con su fuerte población germano-estadounidense .
Los estudiantes de la Universidad de California en Berkeley en 1940 lideraron una gran protesta en oposición a la guerra. [54] El Comité para Mantener a Estados Unidos Fuera de la Guerra (KAOWC) desde su fundación el 6 de marzo de 1938 [55] hasta que se formó el Comité América Primero en el otoño de 1940 fue la única organización a nivel nacional que se opuso a cualquier intervención extranjera y a la política exterior del presidente Roosevelt. [56] El KAOWC estuvo compuesto durante la mayor parte de su existencia por 6 grupos pacifistas aparte del Partido Socialista de América : La Sección de Paz del Comité de Servicio de los Amigos Americanos (ALSC), la Comunidad para la Reconciliación (FOR), la Comisión de Paz Mundial de la Iglesia Metodista, la Sección Americana de la Liga Internacional de Mujeres por la Paz y la Libertad (WIL), el Consejo Nacional para la Prevención de la Guerra (NCPW) y la Liga de Resistentes a la Guerra (WRL). Después del Ataque a Pearl Harbor , el KAOWC terminaría disolviéndose. [55]
Con el ataque a Pearl Harbor en diciembre de 1941, casi todos los elementos no intervencionistas rápidamente pasaron a apoyar la guerra. [57]
La oposición estadounidense a la Guerra de Corea (1950-1953) provino principalmente del pequeño grupo de extrema izquierda American Peace Crusade , formado en 1951. Obtuvo poco apoyo. Sin embargo, el estancamiento en 1951-52, que causó muchas bajas, fue objeto de un creciente ataque político por parte del Partido Republicano y, especialmente, de su candidato presidencial de 1952, Dwight D. Eisenhower . [58] [59]
El movimiento pacifista contra la guerra de Vietnam comenzó en los años 1960 en Estados Unidos, oponiéndose a la participación de Estados Unidos en la guerra de Vietnam . Algunos miembros del movimiento abogaban por una retirada unilateral de las fuerzas estadounidenses de Vietnam del Sur .
La oposición a la guerra de Vietnam tenía como objetivo unir a grupos opuestos al anticomunismo, el imperialismo , el capitalismo y el colonialismo estadounidenses , como los grupos de la Nueva Izquierda y el Movimiento de Trabajadores Católicos . Otros, como Stephen Spiro , se opusieron a la guerra basándose en la teoría de la guerra justa .
En 1965, el movimiento comenzó a adquirir relevancia nacional. Las acciones provocadoras de la policía y los manifestantes convirtieron las manifestaciones contra la guerra en Chicago durante la Convención Nacional Demócrata de 1968 en disturbios. Las noticias sobre los abusos militares estadounidenses, como la masacre de My Lai en 1968 , atrajeron la atención (y el apoyo) al movimiento contra la guerra, que siguió expandiéndose durante el conflicto.
La oposición de alto perfil a la guerra de Vietnam se convirtió en protestas callejeras en un esfuerzo por hacer que la opinión política estadounidense se volviera contra la guerra. Las protestas ganaron impulso a partir del movimiento por los derechos civiles , que se había organizado para oponerse a las leyes de segregación . Fueron impulsadas por una creciente red de periódicos clandestinos y grandes festivales de rock, como Woodstock . La oposición a la guerra se trasladó de los campus universitarios a los suburbios de clase media, las instituciones gubernamentales y los sindicatos .
Cerca del final de la Guerra Fría, los activistas por la paz estadounidenses se centraron en frenar la carrera armamentista nuclear con la esperanza de reducir la posibilidad de una guerra nuclear entre Estados Unidos y la URSS. A medida que la administración Reagan aceleraba el gasto militar y adoptaba una postura dura hacia Rusia, la campaña Nuclear Freeze y el movimiento Beyond War buscaron educar al público sobre el riesgo inherente y el costo ruinoso de la política de Reagan. La divulgación a ciudadanos individuales en la Unión Soviética y las reuniones masivas utilizando tecnología de enlace satelital fueron partes importantes de la actividad de pacificación durante la década de 1980. En 1981, el activista Thomas comenzó la vigilia por la paz ininterrumpida más larga en la historia de Estados Unidos. [60] Más tarde se le unieron en Lafayette Square en Washington, DC, las activistas antinucleares Concepción Picciotto y Ellen Thomas . [61]
En respuesta a la invasión de Kuwait por parte de Irak en 1990, el presidente George H. W. Bush comenzó a prepararse para la guerra en la región. Los activistas por la paz estaban empezando a ganar fuerza con manifestaciones populares, especialmente en la Costa Oeste, justo antes de que comenzara la Guerra del Golfo en febrero de 1991. La guerra terrestre terminó en menos de una semana con una victoria desproporcionada de los Aliados, y una ola de sentimiento patriótico incitada por los medios de comunicación inundó el naciente movimiento de protesta. [62]
Durante la década de 1990, las prioridades de los pacificadores incluyeron la búsqueda de una solución al impasse entre israelíes y palestinos , la asistencia humanitaria a regiones devastadas por la guerra como Bosnia y Ruanda, y la ayuda al Iraq de posguerra. Los activistas por la paz estadounidenses llevaron medicamentos a Iraq desafiando la ley estadounidense, lo que resultó en fuertes multas y encarcelamientos para algunos. Los principales grupos involucrados incluyeron Voices in the Wilderness y Fellowship of Reconciliation . [63]
Según Charles De Benedetti: [64]
A la manera estadounidense, la historia de la paz es menos un campo que un claro donde diferentes practicantes de la historia diplomática, social, religiosa, cultural e intelectual se han reunido para considerar por qué, cómo y con qué efecto diversas personas han trabajado en el pasado para extender la paz como un proceso ordenador central en las relaciones humanas.
Véase también Howlett, Charles F. "Studying America's Struggle against War: An Historical Perspective". The History Teacher 36.3 (2003): 297-330. y Wingate, Jennifer. "Real art, war art, and the politics of peace memorials in the United States After World War I". Public Art Dialogue 2.2 (2012): 162-189. [ausencia de imágenes estridentemente pacifistas en los monumentos de 1920; divisiones profundas y debates furiosos entre los artistas].
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
Las colecciones abarcan los movimientos por la paz en Estados Unidos y Europa durante la Primera Guerra Mundial y el período de entreguerras.