Durante cuatro semanas en 1954, la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (AEC) exploró los antecedentes, acciones y asociaciones de J. Robert Oppenheimer , el científico estadounidense que dirigió el Laboratorio de Los Álamos durante la Segunda Guerra Mundial como parte del Proyecto Manhattan para desarrollar la bomba atómica . La audiencia resultó en la revocación de la autorización Q de Oppenheimer . Esto marcó el final de su relación formal con el gobierno de Estados Unidos y generó una considerable controversia respecto de si el trato dado a Oppenheimer fue justo o si fue una expresión del macartismo anticomunista .
Las dudas sobre la lealtad de Oppenheimer se remontaban a la década de 1930, cuando era miembro de numerosas organizaciones de fachada comunista y estaba asociado con miembros del Partido Comunista de Estados Unidos , incluidos su esposa, su hermano y su cuñada. Estas asociaciones eran conocidas por la Contrainteligencia del Ejército en el momento en que fue nombrado director del Laboratorio de Los Álamos en 1942 y presidente del influyente Comité Asesor General de la AEC en 1947. En esta capacidad, Oppenheimer se involucró en el conflicto burocrático entre el Ejército y el Aire. Fuerza sobre los tipos de armas nucleares que necesitaba el país, conflicto técnico entre los científicos sobre la viabilidad de la bomba de hidrógeno y conflicto personal con el comisionado de la AEC, Lewis Strauss .
El procedimiento se inició después de que Oppenheimer se negara a renunciar voluntariamente a su autorización de seguridad mientras trabajaba como consultor en armas atómicas para el gobierno, en virtud de un contrato que expiraba a finales de junio de 1954. Varios de sus colegas testificaron en las audiencias. Como resultado de la decisión de dos a uno de los tres jueces de la audiencia, fue despojado de su autorización de seguridad un día antes de que expirara su contrato de consultor. El panel determinó que era leal y discreto con los secretos atómicos, pero no recomendó que se restableciera su autorización de seguridad.
La pérdida de su autorización de seguridad acabó con el papel de Oppenheimer en el gobierno y la política. Se convirtió en un exiliado académico, aislado de su carrera anterior y del mundo que había ayudado a crear. La reputación de quienes habían testificado contra Oppenheimer también quedó empañada, aunque la reputación de Oppenheimer fue posteriormente rehabilitada en parte por los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson . Terminó el breve período en el que los científicos eran vistos como un "sacerdocio de las políticas públicas"; a partir de entonces, servirían al Estado sólo para ofrecer opiniones científicas limitadas. Los científicos que trabajaban en el gobierno se dieron cuenta de que ya no se toleraba la disidencia .
La imparcialidad del proceso ha sido objeto de controversia, criticada en la aclamada biografía de Oppenheimer American Prometheus y dramatizada en cine y televisión. El 16 de diciembre de 2022, la secretaria de Energía de Estados Unidos, Jennifer Granholm, anuló la decisión de 1954, diciendo que había sido resultado de un "proceso defectuoso" y afirmando que Oppenheimer había sido leal.
Antes de la Segunda Guerra Mundial , Robert Oppenheimer había sido profesor de física en la Universidad de California, Berkeley . Vástago de una rica familia neoyorquina, [1] se graduó en la Universidad de Harvard y había estudiado en Europa en la Universidad de Cambridge en Inglaterra, [2] en la Universidad de Göttingen en Alemania (donde había obtenido su doctorado en física a la edad de 23 años bajo la supervisión de Max Born ), [3] y la Universidad de Leiden en los Países Bajos. [2] Como uno de los pocos físicos estadounidenses con un profundo conocimiento del nuevo campo de la mecánica cuántica , fue contratado por la Universidad de California en 1929. [4] [5]
Como físico teórico, Oppenheimer obtuvo logros considerables. En un artículo de 1930 sobre la ecuación de Dirac , predijo la existencia del positrón . Un artículo de 1938 coescrito con Robert Serber exploró las propiedades de las estrellas enanas blancas . A esto le siguió uno coescrito con uno de sus alumnos, George Volkoff , en el que demostraban que había un límite, el llamado límite de Tolman-Oppenheimer-Volkoff , para la masa de las estrellas más allá del cual no permanecerían estables. como estrellas de neutrones y sufrirían un colapso gravitacional. En 1939, junto a otro de sus alumnos, Hartland Snyder , fue más allá y predijo la existencia de los hoy conocidos como agujeros negros . Pasaron décadas antes de que se apreciara la importancia de esto. [6]
Aún así, Oppenheimer no era muy conocido antes de la guerra, y ciertamente no tanto como su amigo y colega Ernest O. Lawrence , quien recibió el Premio Nobel de Física en 1939 por su invención del ciclotrón . Pero como físico experimental, Lawrence había llegado a confiar en Oppenheimer, [7] [8] y fue Lawrence quien incorporó a Oppenheimer al esfuerzo de desarrollar una bomba atómica , que se conoció como el Proyecto Manhattan . [9] El general de brigada Leslie R. Groves, Jr. , que se convirtió en director del Proyecto Manhattan el 8 de septiembre de 1942, se reunió con Oppenheimer en Berkeley, donde Oppenheimer informó a Groves sobre el trabajo realizado hasta el momento en la bomba " Super " (termonuclear). . Oppenheimer le dijo a Groves el 8 de octubre que el Proyecto Manhattan necesitaba un laboratorio dedicado al desarrollo de armas. Groves estuvo de acuerdo, y después de una segunda reunión con Oppenheimer en un tren el 15 de octubre, decidió que Oppenheimer era el hombre que necesitaba para dirigir lo que se convirtió en el Laboratorio de Los Álamos , a pesar de la falta de un Premio Nobel o experiencia administrativa. [10] [11]
El fin de la guerra tras el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki convirtió a los científicos en héroes. Oppenheimer se convirtió en una celebridad y su rostro apareció en las portadas de los periódicos y en las portadas de las revistas. [12] La revista Life lo describió como "uno de los hombres más famosos del mundo, uno de los más admirados, citados, fotografiados, consultados, glorificados, casi divinizados como el arquetipo fabuloso y fascinante de un nuevo tipo de héroe". , el héroe de la ciencia y el intelecto, creador y símbolo viviente de la nueva era atómica." [13]
Varios de los asociados de Oppenheimer en los años previos a la Segunda Guerra Mundial eran miembros del Partido Comunista de Estados Unidos . Entre ellos se encontraban su esposa Kitty , cuyo segundo marido, Joe Dallet, había muerto luchando con el Batallón Lincoln en la Guerra Civil Española ; su hermano Frank Oppenheimer y la esposa de Frank, Jackie; y su novia Jean Tatlock . [14] Uno de sus asociados comunistas era un colega en la Universidad de California, un profesor asistente de literatura francesa llamado Haakon Chevalier . Los dos se habían conocido durante una manifestación de leales españoles y habían cofundado una rama de la Federación Estadounidense de Maestros en Berkeley conocida como Local 349. [1] El FBI había abierto un expediente sobre Oppenheimer en marzo de 1941, después de que hubiera asistido una reunión de diciembre de 1940 en la casa de Chevalier a la que también asistieron el secretario de estado de California del Partido Comunista, William Schneiderman , y su tesorero, Isaac Folkoff , quienes fueron objeto de vigilancia y escuchas telefónicas del FBI. Los agentes habían registrado la matrícula del coche de Oppenheimer. El FBI señaló que Oppenheimer estaba en el comité ejecutivo de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , a la que consideraba un frente comunista . Poco después, el FBI añadió a Oppenheimer a su Índice de Detención Custodial , para arresto en caso de emergencia nacional. [15] [16]
.jpg/1280px-HD.4G.039_(10537699636).jpg)
En enero o febrero de 1943, Chevalier mantuvo una breve conversación con Oppenheimer en la cocina de su casa. Chevalier le dijo a Oppenheimer que había un científico, George Eltenton , que podía transmitir información de carácter técnico a la Unión Soviética . [17] Oppenheimer rechazó la propuesta, pero no la informó hasta agosto de 1943, cuando informó a los oficiales de seguridad del Proyecto Manhattan que tres hombres en Berkeley habían sido solicitados por secretos nucleares en nombre de la Unión Soviética, por una persona que no conocía. que trabajaba para Shell Oil y que tenía conexiones comunistas . Dio el nombre de esa persona como Eltenton. Cuando se le presionó sobre el tema en entrevistas posteriores en Los Álamos en diciembre de 1943 con Groves, quien prometió mantener oculta la identidad de los tres hombres al FBI, Oppenheimer identificó al contacto que se había acercado a él como Chevalier, y le dijo a Groves que sólo una persona había contactado: su hermano Frank. [18] En cualquier caso, Groves había considerado a Oppenheimer demasiado importante para los objetivos finales aliados de construir bombas atómicas y ganar la guerra como para derrocarlo por cualquier comportamiento sospechoso. Había ordenado el 20 de julio de 1943 que se concediera a Oppenheimer una autorización de seguridad "sin demora, independientemente de la información que usted tenga sobre el Sr. Oppenheimer. Es absolutamente esencial para el proyecto". [19]
Oppenheimer fue entrevistado por el FBI el 5 de septiembre de 1946. Relató el "incidente de Chevalier", y dio declaraciones contradictorias y equívocas, diciendo a agentes del gobierno que sólo él había sido abordado por Chevalier, quien en ese momento supuestamente había dicho que tenía un posible conducto a través de Eltenton para obtener información que podría pasar a los soviéticos. Oppenheimer afirmó haber inventado los otros contactos para ocultar la identidad de Chevalier, cuya identidad creía que sería inmediatamente evidente si mencionaba solo un contacto, pero a quien creía inocente de cualquier deslealtad. La invención de 1943 y la naturaleza cambiante de sus relatos ocuparon un lugar destacado en la investigación de 1954. [20] [21]
La Ley McMahon que estableció la Comisión de Energía Atómica (AEC) exigía que todos los empleados que tuvieran autorizaciones de seguridad en tiempos de guerra emitidas por el Proyecto Manhattan fueran investigados por el FBI y recertificados. [22] Esta disposición se produjo a raíz del anuncio del 16 de febrero de 1946 en Canadá del arresto de 22 personas expuestas como consecuencia de la deserción en septiembre anterior del empleado de cifrado soviético Igor Gouzenko . [23] El presidente Harry S. Truman nombró a Oppenheimer para el Comité Asesor General (GAC) de la AEC el 10 de diciembre de 1946, [24] por lo que el FBI entrevistó a dos docenas de asociados de Oppenheimer, incluidos Robert Bacher , Ernest Lawrence, Enrico Fermi y Robert Gordon. Sproul . Groves y el secretario de Guerra, Robert P. Patterson, proporcionaron declaraciones escritas en apoyo a Oppenheimer. [22] El presidente de la AEC, David Lilienthal , y Vannevar Bush discutieron el asunto con el simpático asistente de Truman, Clark Clifford, en la Casa Blanca. [22] Encontraron a John Lansdale Jr. particularmente persuasivo; había interrogado a Oppenheimer sobre el incidente de Chevalier en 1943 y lo apoyó firmemente. [25] El 11 de agosto de 1947, la AEC votó por unanimidad para conceder a Oppenheimer una autorización Q. [26] En la primera reunión del GAC el 3 de enero de 1947, Oppenheimer fue elegido por unanimidad presidente. [27]
El FBI estaba dispuesto a proporcionar a los enemigos políticos de Oppenheimer pruebas incriminatorias sobre sus vínculos comunistas. Estos incluían a Lewis Strauss , [28] un comisionado de la AEC que estaba resentido con Oppenheimer por su humillación ante el Congreso con respecto a la oposición a la exportación de isótopos radiactivos a otras naciones, que Strauss creía que tenían aplicaciones militares. Como presidente del GAC, Oppenheimer había sido llamado ante el Comité Conjunto sobre Energía Atómica (JCAE) por el tema en junio de 1949. Los otros cuatro comisionados de la AEC se habían opuesto a Strauss, por lo que había acudido al JCAE en un intento de revocar la decisión. [29] El resultado fue una sorprendente humillación para el sensible Strauss. [29] Oppenheimer testificó que:
Nadie puede obligarme a decir que no se pueden utilizar estos isótopos para obtener energía atómica. Puedes usar una pala para obtener energía atómica, de hecho lo haces. Puedes usar una botella de cerveza para obtener energía atómica, de hecho lo haces. Pero para tener una perspectiva, el hecho es que durante la guerra y después de la guerra estos materiales no jugaron un papel significativo, y que yo sepa, ningún papel en absoluto... Mi propia valoración de la importancia de los isótopos en este sentido amplio es que son mucho menos importantes que los dispositivos electrónicos, pero mucho más importantes que, digamos, las vitaminas, que se encuentran en algún punto intermedio. [30]
Esto se produjo inmediatamente después de controversias sobre si algunos de los estudiantes de Oppenheimer, incluidos David Bohm , Ross Lomanitz y Bernard Peters, habían sido comunistas en el momento en que trabajaron con él en Berkeley. Oppenheimer fue llamado a testificar ante el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (HUAC), donde admitió que tenía asociaciones con el Partido Comunista en la década de 1930 y nombró a algunos de sus estudiantes como comunistas o estrechamente asociados con ellos. Bohm y Peters finalmente abandonaron el país, mientras que Lomanitz se vio obligado a trabajar como jornalero. [31] Frank Oppenheimer fue despedido de su puesto universitario y no pudo encontrar trabajo en física durante una década. Él y su esposa Jackie se convirtieron en ganaderos en Colorado . [32] Su reputación fue rehabilitada en 1959 y fundaron el Exploratorium de San Francisco en 1969. [33]
David Kaiser señaló que:
Esta docena de físicos teóricos seguramente fue criticada por muchas razones; En retrospectiva, sus problemas parecen casi sobredeterminados. La mayoría eran judíos; varios habían participado activamente en la organización laboral antes o durante la guerra; unos pocos habían coqueteado con el Partido Comunista en su juventud; muchos participaron activamente en otras organizaciones políticas de izquierda después de la guerra. Quizás lo más importante, sin embargo, era que tenían vínculos estrechos y duraderos con Robert Oppenheimer... [34]
-LLNL.jpg/1280px-Edward_Teller_(1958)-LLNL.jpg)
De 1949 a 1953, Oppenheimer también se vio envuelto en una polémica sobre el desarrollo del "Super". En 1949, la Unión Soviética detonó una bomba atómica. Esto sorprendió a muchos estadounidenses, y le correspondió a Oppenheimer desempeñar un papel de liderazgo en la verificación de las pruebas y la confirmación de que la explosión había tenido lugar. [35] En respuesta, Strauss recomendó que Estados Unidos mantuviera la superioridad nuclear desarrollando el "Super". [36] Esto había estado bajo consideración en Los Álamos durante varios años. El general de brigada James McCormack dijo a los comisionados de la AEC que, si bien las armas termonucleares podrían ser miles de veces más poderosas que las armas de fisión, en 1949 no había ningún diseño que funcionara y no había certeza de que se pudiera construir una bomba práctica, si la hubiera. Advirtió que el "Super" probablemente necesitaría grandes cantidades de tritio , que sólo podrían adquirirse desviando los reactores nucleares de la AEC de la producción de plutonio . [37]
Strauss encontró aliados en Lawrence y Edward Teller , que habían encabezado el grupo "Super" en Los Álamos durante la guerra. [38] Cuando el asunto fue remitido al GAC, votó unánimemente en contra de un programa intensivo para desarrollar el "Super". Sin un diseño viable, parecía una tontería desviar recursos de las bombas de fisión. [39] Tampoco había una necesidad militar obvia. [40] A pesar de esto, Truman autorizó que el trabajo con la bomba H continuara el 31 de enero de 1950. [41] Teller, Fermi, John von Neumann y Stan Ulam lucharon por encontrar un diseño que funcionara, [42] y en febrero de 1951, Ulam y Teller finalmente ideó uno . [43] Después de revisar el diseño y los datos recopilados durante las pruebas de la Operación Invernadero en mayo de 1951, Oppenheimer reconoció que el "Nuevo Super" era técnicamente factible. [44] Teller dejó Los Álamos para ayudar a fundar, con Lawrence, un segundo laboratorio de armas, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore , en 1952. [45]
Las armas estratégicas termonucleares, antes del desarrollo de misiles balísticos de largo alcance, serían necesariamente lanzadas por bombarderos de largo alcance bajo el control de la relativamente nueva Fuerza Aérea de los Estados Unidos . Sin embargo , en proyectos y grupos de estudio como el Proyecto Vista y el Lincoln Summer Study Group, Oppenheimer presionó por armas nucleares "tácticas" más pequeñas que serían más útiles contra las tropas enemigas en un teatro de guerra limitado y que estarían bajo el control del Ejército. También propuso inversiones en defensa aérea contra ataques nucleares, lo que potencialmente quitaría recursos a la misión de ataque de represalia de la Fuerza Aérea. [46] Como presidente del Panel de Consultores sobre Desarme del Departamento de Estado , Oppenheimer abogó por posponer la primera prueba de Ivy Mike de un dispositivo de hidrógeno. [47] Estas posturas llevaron a la Fuerza Aérea a ver las posiciones y la influencia de Oppenheimer con amargura y sospecha. [48] [47]
Oppenheimer continuó trabajando para el gobierno. Su consultoría en la AEC, y la autorización Q que la acompañaba, habían sido renovadas recientemente por Gordon Dean , el presidente saliente de la AEC, el 5 de junio de 1953. [49] Estaría vigente hasta el 30 de junio de 1954. [ 50]
El 7 de noviembre de 1953, William L. Borden , ex director ejecutivo del Comité Conjunto de Energía Atómica del Congreso, envió a J. Edgar Hoover una carta sobre Oppenheimer. En la carta, Borden expresó su opinión "basada en años de estudio, de la evidencia clasificada disponible, de que lo más probable es que J. Robert Oppenheimer sea un agente de la Unión Soviética". [51] La carta se basó en el enorme expediente de investigación del gobierno sobre Oppenheimer, un expediente que incluía, como escribió más tarde un autor, "once años de vigilancia minuciosa de la vida del científico". Su oficina y su casa habían sido intervenidas, su teléfono intervenido y su correo abierto. [52]
La carta de Borden decía:
Esta opinión considera, entre otros, los siguientes factores.
1. La evidencia que indica que a partir de abril de 1942: (a) Contribuía con importantes sumas mensuales al Partido Comunista; (b) Sus vínculos con el comunismo habían sobrevivido al Pacto nazi-soviético y al ataque soviético a Finlandia ; (c) Su esposa y su hermano menor eran comunistas; (d) No tenía amigos cercanos excepto los comunistas; (e) Tenía al menos una amante comunista; f) Pertenecía únicamente a organizaciones comunistas, aparte de afiliaciones profesionales; (g) Las personas que reclutó para el proyecto atómico de Berkeley, a principios de la guerra, eran exclusivamente comunistas; (h) Había desempeñado un papel decisivo en la obtención de reclutas para el Partido Comunista, y (i) Estuvo en contacto frecuente con agentes de espionaje soviético.
2. Las pruebas que indican que: (a) En mayo de 1942, dejó de contribuir con fondos al Partido Comunista o hizo sus contribuciones a través de un nuevo canal aún no descubierto; b) En abril de 1943, su nombre fue presentado formalmente para obtener autorización de seguridad; (c) Él mismo era consciente en ese momento de que su nombre había sido presentado de esa manera y (d) Posteriormente proporcionó repetidamente información falsa al General Groves , al Distrito de Manhattan y al FBI sobre el período 1939-abril de 1942.
3. Las pruebas que indican que: (a) Fue responsable de emplear a varios comunistas, algunos de ellos no técnicos, en Los Álamos en tiempos de guerra; (b) Seleccionó a uno de esos individuos para escribir la historia oficial de Los Álamos; c) Fue un firme partidario del programa de la bomba H hasta el 6 de agosto de 1945 (Hiroshima), día en el que instó personalmente a todos los altos funcionarios que trabajaban en este campo a desistir; y (d) Fue un patrocinador entusiasta del programa de la bomba atómica hasta que terminó la guerra, cuando inmediatamente y abiertamente abogó por la disolución del Laboratorio de Los Álamos.
4. Las pruebas que indican que: (a) Jugó un papel notablemente decisivo a la hora de influir en las autoridades militares y en la Comisión de Energía Atómica esencialmente para suspender el desarrollo de la bomba H desde mediados de 1946 hasta el 31 de enero de 1950 [fecha del anuncio público del Presidente Truman de que la Estados Unidos, en respuesta a la nueva bomba atómica soviética, intentaría construir una bomba H] (b) Ha trabajado incansablemente, desde el 31 de enero de 1950 en adelante, para retrasar el programa de la bomba H de los Estados Unidos; c) Ha utilizado su poderosa influencia contra todos los esfuerzos de posguerra encaminados a ampliar la capacidad de producir material para bombas atómicas; d) Ha utilizado su poderosa influencia contra todos los esfuerzos de posguerra encaminados a obtener mayores suministros de materia prima de uranio; y (e) Ha utilizado su poderosa influencia contra todos los esfuerzos importantes de la posguerra hacia el desarrollo de la energía atómica, incluidos los programas de submarinos y aviones de propulsión nuclear, así como los proyectos de energía industrial. [53]
La carta también señalaba que Oppenheimer había trabajado en contra del desarrollo de la bomba de hidrógeno y en contra del desarrollo de la energía atómica en la posguerra, incluidas las centrales nucleares y los submarinos nucleares. La carta concluía:
1. Entre 1939 y mediados de 1942, lo más probable es que J. Robert Oppenheimer fuera un comunista lo suficientemente endurecido como para ofrecer voluntariamente información sobre espionaje a los soviéticos o acceder a una solicitud de dicha información. (Esto incluye la posibilidad de que cuando eligió el aspecto armamentista del desarrollo atómico como su especialidad personal, estuviera actuando bajo instrucciones soviéticas.) 2. Lo más probable es que desde entonces haya estado funcionando como un agente de espionaje; y 3. Lo más probable es que desde entonces haya actuado bajo una directiva soviética para influir en la política militar, de energía atómica, de inteligencia y diplomática de los Estados Unidos. [54]
El contenido de la carta no era nuevo, y algunos ya se conocían cuando Oppenheimer fue autorizado por primera vez para trabajar en la guerra atómica. Sin embargo, esa información no había incitado a nadie a solicitar su destitución del servicio gubernamental. [55] A pesar de la falta de nuevas pruebas significativas, Eisenhower estaba preocupado por cualquier posibilidad de que las acusaciones pudieran ser ciertas, y le preocupaba parecer débil en el entorno del macartismo . [56] En consecuencia, el 3 de diciembre de 1953, Eisenhower ordenó que se colocara un "muro en blanco" entre Oppenheimer y los secretos atómicos de la nación. [57]
El 21 de diciembre de 1953, Lewis Strauss le dijo a Oppenheimer que su expediente de seguridad había sido objeto de dos reevaluaciones recientes debido a nuevos criterios de selección y porque un ex funcionario del gobierno había llamado la atención sobre el historial de Oppenheimer. Strauss dijo que su autorización había sido suspendida, pendiente de la resolución de una serie de cargos descritos en una carta, y discutió su renuncia a su consultoría en AEC. Con solo un día para decidir, y después de consultar con sus abogados, Oppenheimer decidió no renunciar y solicitó una audiencia en su lugar. Los cargos fueron delineados en una carta de Kenneth D. Nichols , director general de la AEC. A la espera de la resolución de los cargos, se suspendió la autorización de seguridad de Oppenheimer. Oppenheimer le dijo a Strauss que parte de lo que había en la carta de Nichols era correcto y parte incorrecto. [58] [59] Nichols escribió que "no estaba contento con la inclusión de una referencia sobre la oposición de Oppenheimer al desarrollo de la bomba de hidrógeno". Consideró que "a pesar de su trayectoria es leal a Estados Unidos". [60]
La audiencia se llevó a cabo en un edificio temporal cerca de las oficinas de vivienda de la AEC en el Monumento a Washington y comenzó el 12 de abril de 1954. [61] La AEC estuvo representada por Roger Robb , un fiscal experimentado en Washington, y Arthur Rolander, mientras que el abogado legal de Oppenheimer El equipo estaba encabezado por Lloyd K. Garrison , un destacado abogado de Nueva York del bufete de abogados Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . El presidente de la Junta de Seguridad del Personal era Gordon Gray , presidente de la Universidad de Carolina del Norte . En consecuencia, a veces se hace referencia a la junta como Junta Gris. [62] [63] [64] Los otros miembros del panel de audiencia fueron Thomas Alfred Morgan, un industrial jubilado, y Ward V. Evans , presidente del departamento de química de la Universidad Northwestern . [65] La audiencia duró hasta el 6 de mayo, cuando Garrison hizo un resumen final. [66]
La audiencia no estuvo abierta al público e inicialmente no fue publicada. Al comienzo de la audiencia, Gray declaró que la audiencia era "estrictamente confidencial" y prometió que no se divulgaría ninguna información relacionada con la audiencia. Contrariamente a esta afirmación, unas semanas después de la conclusión de la audiencia, la AEC publicó una transcripción literal de la misma. Oppenheimer y Garrison también violaron la confidencialidad de la audiencia al comunicarse con el periodista del New York Times James Reston , quien escribió un artículo sobre la audiencia que apareció el segundo día de la audiencia. [67]
Garrison solicitó una autorización de seguridad de emergencia antes de la audiencia, ya que se le había concedido a Robb, pero no se concedió ninguna autorización durante el transcurso de la audiencia, lo que significó que los abogados de Oppenheimer no tuvieron acceso a los secretos que Robb pudo ver. En al menos tres ocasiones, a Garrison y su co-abogado se les prohibió la entrada a la sala de audiencias por razones de seguridad, dejando a Oppenheimer sin representación, en violación de las regulaciones de la AEC. Durante el transcurso de la audiencia, Robb interrogó repetidamente a los testigos de Oppenheimer utilizando documentos ultrasecretos que no estaban disponibles para los abogados de Oppenheimer. A menudo leía en voz alta esos documentos, a pesar de su estatus secreto. [68]
El ex asesor general de la AEC, Joseph Volpe, había instado a Oppenheimer a contratar a un litigante duro como su abogado; El comportamiento de Garrison era amable y cordial, pero Robb se mostraba conflictivo. Garrison proporcionó voluntariamente a la junta y a Robb una lista de sus testigos, pero Robb se negó a ofrecer la misma cortesía. Esto le dio a Robb una clara ventaja en su contrainterrogatorio de los testigos de Oppenheimer. [69] Un observador comentó que Robb "no trató a Oppenheimer como un testigo en su propio caso, sino como una persona acusada de alta traición". [70]
Los miembros del panel de audiencia se reunieron con Robb antes de la audiencia para revisar el contenido del expediente del FBI de Oppenheimer. La Ley de Procedimiento Administrativo de 1946 incluía un principio jurídico conocido como "la exclusividad del expediente" o " regla del cuaderno en blanco ". Esto significaba que una audiencia sólo podía considerar información que hubiera sido presentada formalmente bajo las reglas de prueba establecidas. Sin embargo, si bien la ley se aplicaba a los tribunales y a las audiencias administrativas celebradas por agencias como la Comisión Federal de Comercio y la Comisión Federal de Comunicaciones , no se aplicaba a la AEC. Garrison pidió la oportunidad de revisar el expediente con el panel, pero fue rechazado. [71]
Como se describe en la carta de Nichols de 3.500 palabras, la audiencia se centró en 24 acusaciones, 23 de las cuales tenían que ver con las afiliaciones comunistas y de izquierda de Oppenheimer entre 1938 y 1946, incluida su información tardía y falsa sobre el incidente del Chevalier a las autoridades. El vigésimo cuarto cargo estaba relacionado con su oposición a la bomba de hidrógeno. Al incluir la bomba de hidrógeno, la AEC cambió el carácter de la audiencia, abriendo una investigación sobre sus actividades como asesor gubernamental de posguerra. [72]
Oppenheimer testificó durante un total de 27 horas. Su comportamiento fue muy diferente a sus interrogatorios anteriores, como su comparecencia ante el HUAC. Al ser interrogado por Robb, que tenía acceso a información ultrasecreta, como grabaciones de vigilancia, Oppenheimer estaba "a menudo angustiado, a veces sorprendentemente inarticulado, con frecuencia se disculpaba por su pasado e incluso se autocastigaba". [73]
Uno de los elementos clave de esta audiencia fue el primer testimonio de Oppenheimer sobre el acercamiento de Eltenton a varios científicos de Los Alamos, una historia que Oppenheimer confesó que había inventado para proteger a su amigo Chevalier. Sin que Oppenheimer lo supiera, ambas versiones fueron grabadas durante sus interrogatorios de una década antes, y en el estrado de los testigos se sorprendió con transcripciones que no tuvo oportunidad de revisar. Al ser interrogado por Robb, admitió que le había mentido a Boris Pash , un oficial de contrainteligencia del ejército, sobre el acercamiento de Chevalier. Cuando se le preguntó por qué había inventado la historia de que se habían acercado a tres personas para espionaje, Oppenheimer respondió: "Porque era un idiota". [74]
Gran parte del interrogatorio de Oppenheimer se refería a su papel en la contratación para Los Álamos de sus antiguos alumnos Ross Lomanitz y Joseph Weinberg , ambos miembros del Partido Comunista. [75] Las preguntas sondearon la vida privada de Oppenheimer, incluida su aventura con Jean Tatlock, un comunista con quien pasó la noche mientras estaba casado. Lansdale había llegado a la conclusión en ese momento de que su interés en Tatlock era más romántico que político. No obstante, este asunto inofensivo puede haber tenido más peso en la mente del panel de revisión. [76]
Groves, al testificar como testigo a favor de la AEC y contra Oppenheimer, reafirmó su decisión de contratar a Oppenheimer. Groves dijo que la negativa de Oppenheimer a denunciar a Chevalier era "la típica actitud de un colegial estadounidense de que hay algo perverso en hablar mal de un amigo". Al ser interrogado por Robb, Groves dijo que, según los criterios de seguridad vigentes en 1954, "no autorizaría al Dr. Oppenheimer hoy". [77]
La posición oficial de la Fuerza Aérea fue apoyar la suspensión de la autorización de seguridad, que fue dada durante el testimonio de su científico jefe, David T. Griggs . Aunque su testimonio no fue fundamental en la decisión, muchos físicos vieron a Griggs como el "Judas que había traicionado a su dios", el brillante físico teórico que dirigió el exitoso desarrollo de la bomba atómica en tiempos de guerra. [78]
Muchos científicos destacados, así como figuras gubernamentales y militares, testificaron a favor de Oppenheimer. Entre ellos se encontraban Fermi, Isidor Isaac Rabi , Hans Bethe , John J. McCloy , James B. Conant y Bush, así como dos ex presidentes de la AEC y tres ex comisarios. [79] También testificó en nombre de Oppenheimer Lansdale, quien estuvo involucrado en la vigilancia e investigación de Oppenheimer por parte del ejército durante la guerra. [80] Lansdale, un abogado, no se dejó intimidar por Robb. Declaró que Oppenheimer no era comunista y que era "leal y discreto". [81]
Se sabía que a Ernest Lawrence no le gustaban las actividades políticas, considerándolas una pérdida de tiempo que sería mejor dedicar a la investigación científica. No se opuso a las investigaciones de Oppenheimer ni de otros, tendiendo a distanciarse de los investigados en lugar de apoyarlos. [82] Dijo que no pudo testificar en la audiencia de Oppenheimer debido a una enfermedad. El 26 de abril, Lawrence sufrió un grave ataque de colitis. Al día siguiente, Lawrence llamó a Lewis Strauss y le dijo que su hermano, un médico, le había ordenado que regresara a casa y que no testificaría. [83] Lawrence sufrió colitis hasta su muerte durante una cirugía de colostomía, el 27 de agosto de 1958. [84] [85] Sin embargo, una transcripción de la entrevista en la que Lawrence afirmó que Oppenheimer "nunca más debería tener nada que ver con la formación de políticas " fue presentado en la audiencia, y varios otros miembros del Laboratorio de Radiación de Lawrence testificaron contra Oppenheimer en persona. Esto resultó en un posterior malestar por parte de la comunidad científica hacia Lawrence y otros miembros de su laboratorio. [82]
Edward Teller se opuso a la audiencia, considerando que era inadecuado someter a Oppenheimer a un juicio de seguridad, pero estaba dividido por agravios de larga data contra él. Robb lo llamó para testificar contra Oppenheimer, y poco antes de comparecer, Robb le mostró a Teller un expediente con elementos desfavorables para Oppenheimer. Teller testificó que consideraba leal a Oppenheimer, pero que "en un gran número de casos, he visto al Dr. Oppenheimer actuar (entiendo que actuó) de una manera que para mí era extremadamente difícil de entender. No estaba de acuerdo en absoluto con en numerosos asuntos y sus acciones me parecieron francamente confusas y complicadas. Hasta este punto siento que me gustaría ver los intereses vitales de este país en manos que comprendo mejor y, por lo tanto, en las que confío más". Cuando se le preguntó si a Oppenheimer se le debería conceder una autorización de seguridad, Teller dijo que "si es una cuestión de sabiduría o juicio, como lo demuestran las acciones desde 1945, entonces yo diría que sería más prudente no conceder la autorización". [86] Esto provocó la indignación de muchos en la comunidad científica y el ostracismo y virtual expulsión de Teller de la ciencia académica. [87]
La autorización de Oppenheimer fue revocada por 2 votos a 1 del panel. Gray y Morgan votaron a favor, Evans en contra. La junta emitió su decisión el 27 de mayo de 1954 en una carta de 15.000 palabras a Nichols. Encontró que 20 de los 24 cargos eran ciertos o sustancialmente ciertos. La junta concluyó que, si bien se había opuesto a la bomba H y que su falta de entusiasmo por ella había afectado la actitud de otros científicos, no había disuadido activamente a los científicos de trabajar en la bomba H, como se había alegado en el caso Nichols. ' carta. Consideró que "no hay pruebas de que fuera miembro del partido [Comunista] en el sentido estricto de la palabra" y concluyó que es un "ciudadano leal". Decía que "tenía un alto grado de discreción, lo que reflejaba una habilidad inusual para guardar secretos vitales", pero que tenía "una tendencia a ser coaccionado, o al menos influenciado en su conducta, durante un período de años". [88]
La junta determinó que la asociación de Oppenheimer con Chevalier "no es el tipo de cosas que nuestro sistema de seguridad permite por parte de alguien que habitualmente tiene acceso a información de la más alta clasificación", y concluyó que "la conducta continua de Oppenheimer refleja un grave desprecio por la requisitos del sistema de seguridad", que era susceptible "a influencias que podrían tener serias implicaciones para los intereses de seguridad del país", que su actitud hacia el programa de la bomba H planteaba dudas sobre si su futura participación "sería consistente con los mejores intereses de la seguridad", y que Oppenheimer había sido "poco sincero en varios casos" en su testimonio. Por lo tanto, la mayoría no recomendó que se le restituyera su autorización de seguridad. [89]
En un breve desacuerdo, Evans argumentó que se debería restablecer la autorización de seguridad de Oppenheimer. Señaló que la mayoría de los cargos de la AEC habían estado en manos de la AEC cuando absolvió a Oppenheimer en 1947, y que "negarle la autorización ahora para lo que fue absuelto en 1947, cuando debemos saber que es menos riesgo para la seguridad ahora que entonces, no parece ser el procedimiento que se debe adoptar en un país libre". Evans dijo que su asociación con Chevalier no indicaba deslealtad y que no obstaculizó el desarrollo de la bomba H. Evans dijo que personalmente pensaba que "nuestra falta de absolución del Dr. Oppenheimer será una mancha negra en el escudo de nuestro país", y expresó su preocupación por el efecto que una decisión inadecuada podría tener en el desarrollo científico del país. [90]
A partir del 7 de junio de 1954, liderados por el físico Fred Ribe, 494 científicos del Laboratorio Científico de Los Alamos firmaron una petición en protesta por la decisión de la junta de seguridad. [91] La petición fue entregada al presidente Eisenhower, a los miembros de la AEC y al presidente de la JCAE. [92] La petición reconocía que correspondía al gobierno decidir a quién querían como asesores, pero decía que "es imperdonable emplear el sistema de seguridad del personal como medio para prescindir de los servicios de un consultor leal pero no deseado". [92] La petición luego afirmaba que "esta decisión mal fundada... hará que sea cada vez más difícil obtener talento científico adecuado en nuestros laboratorios de defensa". [93]
Entre los firmantes de la petición se encontraban varios físicos conocidos, entre ellos George Irving Bell , Alvin C. Graves , Elizabeth Riddle Graves , David L. Hill , Nicholas Metropolis , Frederick Reines y Raemer Schreiber . [94] [95] Más del 80 por ciento de los científicos de la división teórica firmaron la petición, [94] al igual que aproximadamente la mitad de los científicos del laboratorio en general. [96] Según se informa, el miedo a represalias profesionales impidió que otros lo firmaran. [96]
En un memorando redactado con dureza a la AEC el 12 de junio de 1954, Nichols recomendó que no se restableciera la autorización de seguridad de Oppenheimer. En cinco "hallazgos de seguridad", Nichols dijo que Oppenheimer era "un comunista en todos los sentidos excepto en que no portaba una tarjeta del partido", y que el incidente del Chevalier indicó que Oppenheimer "no es confiable ni digno de confianza", y que sus declaraciones erróneas podrían haber representado una conducta delictiva. Dijo que la "obstrucción y el desprecio por la seguridad" de Oppenheimer mostraban "un desprecio constante por un sistema de seguridad razonable". El memorando de Nichols no se hizo público ni se entregó a los abogados de Oppenheimer, a quienes no se les permitió comparecer ante la AEC. [97]
El 29 de junio de 1954, la AEC confirmó las conclusiones de la Junta de Seguridad del Personal, con cuatro comisionados votando a favor y uno, Henry DeWolf Smyth, en contra. [98] La decisión se emitió 32 horas antes de que expirara el contrato de consultor de Oppenheimer y, con él, la necesidad de una autorización. [99] En su opinión mayoritaria, Strauss dijo que Oppenheimer había mostrado "defectos de carácter fundamentales". Dijo que Oppenheimer "en sus asociaciones había mostrado repetidamente un deliberado desprecio por las obligaciones normales y apropiadas de seguridad", y que "ha incumplido no una sino muchas veces las obligaciones que deberían y deben ser asumidas voluntariamente por los ciudadanos en el ámbito nacional". servicio." [100]
A pesar de la promesa de confidencialidad, la AEC publicó una transcripción editada de la audiencia en junio de 1954, después de la publicidad de la audiencia en la prensa. [101] La transcripción se tituló In the Matter of J. Robert Oppenheimer , que se convirtió en el nombre con el que más tarde se hizo referencia al caso. [102] Las transcripciones sin editar se publicaron en 2014. [103] [104]
La pérdida de su autorización de seguridad acabó con el papel de Oppenheimer en el gobierno y la política. Aunque no fue despedido de su trabajo en el Instituto de Estudios Avanzados , como había temido, se convirtió en un exiliado académico, aislado de su carrera anterior y del mundo que había ayudado a crear. [105] Dio conferencias públicas, [106] y pasó varios meses de cada año en la pequeña isla de San Juan en el Caribe . [107] Kai Bird y Martin J. Sherwin consideraron el caso Oppenheimer "una derrota para el liberalismo estadounidense". [108] Resumiendo las consecuencias del caso, escribieron que:
Unos pocos años después de la Segunda Guerra Mundial, los científicos habían sido considerados como una nueva clase de intelectuales, miembros de un sacerdocio de políticas públicas que podían ofrecer legítimamente experiencia no sólo como científicos sino como filósofos públicos. Con la expulsión de Oppenheimer, los científicos sabían que en el futuro servirían al Estado sólo como expertos en cuestiones científicas estrechas. Como observó más tarde el sociólogo Daniel Bell , la terrible experiencia de Oppenheimer significó que el "papel mesiánico de los científicos" de la posguerra había llegado a su fin. Los científicos que trabajaban dentro del sistema no podían disentir de la política gubernamental, como lo había hecho Oppenheimer al escribir su ensayo sobre Asuntos Exteriores de 1953 , y todavía esperaban formar parte de juntas asesoras gubernamentales. El juicio representó así un hito en las relaciones del científico con el gobierno. Había triunfado la versión más estrecha de cómo los científicos estadounidenses deberían servir a su país. [109]
Oppenheimer fue visto por muchos en la comunidad científica como un mártir del macartismo , un Galileo o Sócrates moderno , [105] un intelectual y progresista injustamente atacado por enemigos belicistas, símbolo del cambio de la creatividad científica de la academia al ejército. [110] Patrick McGrath señaló que "Científicos y administradores como Edward Teller, Lewis Strauss y Ernest Lawrence, con su militarismo y anticomunismo descarados empujaron a los científicos estadounidenses y sus instituciones hacia una devoción casi completa y servil a los intereses militares estadounidenses. " [108] Los científicos continuaron trabajando para la AEC, pero ya no confiaban en ella. [111]
Las pruebas de lealtad y seguridad se extendieron por todo el gobierno federal. En estas consultas, a los empleados federales se les hicieron preguntas como:
Strauss, Teller, Borden y Robb nunca escaparían a la identificación pública de ellos con el caso. [105] En una entrevista televisiva de 1962, Eric F. Goldman le preguntó a Teller si estaba a favor de restaurar la autorización de seguridad de Oppenheimer. Teller parecía estupefacto e incapaz de encontrar una respuesta. La pregunta fue eliminada de la versión que se emitió, pero la noticia salió a la luz y fue noticia. El presidente John F. Kennedy decidió que había llegado el momento de rehabilitar a Oppenheimer. Teller nominó a Oppenheimer para el premio Enrico Fermi de 1963 . La nominación fue aprobada por unanimidad por el GAC y la AEC y anunciada el 5 de abril de 1963. El 22 de noviembre, la Casa Blanca confirmó que Kennedy presentaría personalmente el premio, pero ese mismo día fue asesinado . En cambio , el premio fue entregado por el presidente Lyndon B. Johnson . [113] Oppenheimer murió de cáncer el 18 de febrero de 1967. [114]
Wernher von Braun resumió su opinión al respecto con una broma dirigida a un comité del Congreso: "En Inglaterra, Oppenheimer habría sido nombrado caballero". [115]
La cuestión de las asociaciones pasadas de Oppenheimer con organizaciones del Partido Comunista seguiría debatiéndose y explorándose durante muchos años después de su muerte. [116] El crítico literario de la revista Time , Richard Lacayo, en una reseña de 2005 de dos nuevos libros sobre Oppenheimer, dijo sobre la audiencia: "Como un esfuerzo por demostrar que había sido miembro del partido, y mucho menos involucrado en espionaje, la investigación fue Sin embargo, su verdadero propósito fue más amplio: castigar al crítico estadounidense más destacado del paso de Estados Unidos de las armas atómicas a la bomba de hidrógeno, mucho más letal". Después de la audiencia, Lacayo dijo: "Oppenheimer nunca más se sentiría cómodo como defensor público de una política nuclear sensata". [117]
En un extenso análisis del caso de seguridad publicado en Stanford Law Review en 1990, el historiador de la Guerra Fría Barton J. Bernstein plantea que lo notable de Oppenheimer fue que alguna vez pudo poseer una autorización de seguridad de alto nivel, en primer lugar. dadas sus asociaciones pasadas y su historial de evasiones, y que el gobierno de Estados Unidos le había dado un trato y protección especiales para permitirle trabajar en el área nuclear clasificada durante tanto tiempo como lo hizo. [118] El historiador de la Universidad de Cornell, Richard Polenberg, señaló que Oppenheimer testificó sobre el comportamiento izquierdista de sus colegas y especuló que si no le hubieran quitado su autorización, habría sido recordado como alguien que había "nombrado nombres" para salvar su propia reputación. . [119] [120]
En su libro Brotherhood of the Bomb: The Tangled Lives and Loyalties of Robert Oppenheimer, Ernest Lawrence, and Edward Teller (2002), Gregg Herken , historiador senior del Instituto Smithsonian, sostuvo, basándose en documentación recién descubierta, que Oppenheimer era un miembro del Partido Comunista. [116] Sin embargo, Herken no suscribió la acusación de la carta de Borden: "No creo que fuera un espía. La importancia de que fuera comunista era que le daba algo que tenía que ocultar, y puede ser una explicación de por qué estuvo tan callado después de 1954." [116]
En un seminario en el Wilson Center el 20 de mayo de 2009, [121] y basándose en un análisis extenso de las notas tomadas por Alexander Vassiliev mientras revisaban los archivos de la KGB , John Earl Haynes , Harvey Klehr y Vassiliev concluyeron que Oppenheimer nunca estuvo involucrado en espionaje para los soviéticos. La inteligencia soviética intentó reclutarlo repetidamente, pero nunca tuvo éxito. Las acusaciones de que había espiado para los soviéticos no están respaldadas y, en algunos casos, se contradicen con la voluminosa documentación de la KGB y Venona publicada después de la caída de la Unión Soviética. Además, hizo expulsar del Proyecto Manhattan a varias personas que simpatizaban con la Unión Soviética. [122] Jerrold y Leona Schecter, por su parte, concluyen que basándose en La carta de Merkulov , Oppenheimer debe haber sido sólo un "facilitador". [123]
A lo largo de los años, el físico Fred Ribe, que había organizado la petición de 1954, trabajó para deshacer los cargos de Oppenheimer, [124] al igual que otros científicos del Laboratorio Nacional de Los Álamos. [125] Los historiadores también presionaron para que se revocara la revocación, sin éxito. [126] [127] Los biógrafos de Oppenheimer, Kai Bird y Martin J. Sherwin, se unieron a este esfuerzo en 2006, [128] en conjunto con el Comité Conmemorativo de J. Robert Oppenheimer, [129] con la asistencia de abogados de WilmerHale y Arnold & Porter . Ambos creían que no era posible encontrar remedios legales. [128] [129] A pesar de la ayuda del senador Jeff Bingaman de Nuevo México, su esfuerzo fue rechazado por dos secretarios de energía de la administración Obama , Steven Chu y Ernest Moniz . [128] [129]
El esfuerzo cobró impulso durante la administración Biden , con el apoyo de cuarenta y tres senadores estadounidenses; [130] y Thomas Mason , director del Laboratorio Nacional de Los Álamos; [125] [93] y por todos los ex directores vivos del laboratorio. [130] [128] [131] Tim Rieser , un alto asistente del Congreso del senador Patrick Leahy de Vermont, jugó un papel clave en el avance de la acción a través del gobierno federal. [131] [128]
El 16 de diciembre de 2022, Jennifer Granholm , secretaria del Departamento de Energía de los Estados Unidos (DOE), la organización sucesora de la AEC, anuló la revocación de 1954 de la autorización de seguridad de Oppenheimer. [126] Su declaración decía que la autorización de Oppenheimer fue revocada "a través de un proceso defectuoso que violaba las propias regulaciones de la Comisión. A medida que ha pasado el tiempo, ha salido a la luz más evidencia del sesgo y la injusticia del proceso al que fue sometido el Dr. Oppenheimer mientras el Las pruebas de su lealtad y amor por la patria sólo se han afirmado aún más". [132]
La orden de Granholm no decía que los cargos en su contra eran erróneos, [130] [127] ni restablecía póstumamente la autorización de seguridad de Oppenheimer. [128] [133] Granholm escribió que si Oppenheimer "debería haber sido elegible para acceder a datos restringidos no es algo que este Departamento pueda o deba intentar responder setenta años después. Los procedimientos de adjudicación de autorización de seguridad dependen necesariamente de juicios sensibles con respecto a la credibilidad del testimonio oral y otras pruebas mejor evaluadas dentro de su propio contexto, por lo tanto, no reconsideraremos los méritos sustantivos de In the Matter of J. Robert Oppenheimer . Pero aunque no se pronunció sobre esos méritos, Granholm concluyó que la AEC no "seguió sus propias reglas" y que "esos incumplimientos fueron importantes para la equidad del procedimiento". [130]
El historiador Alex Wellerstein dijo que la acción "no llegó tan lejos como Oppenheimer y su familia hubieran querido. Pero va bastante lejos". [126] La acción fue elogiada por los partidarios del esfuerzo de revocación, [126] [134] así como por el Bulletin of the Atomic Scientists , [135] pero generó críticas. En The American Spectator , Daniel J. Flynn dijo: "La evidencia respalda abrumadoramente que la AEC haya despojado a Oppenheimer de su autorización de seguridad". [136] El historiador Barton J. Bernstein escribió en The New York Sun que el informe de Granholm había "pasado por alto" la evidencia de que Oppenheimer había sido miembro del Partido Comunista. [137] Bernstein dijo en otro artículo que Granholm había "ignorado partes importantes de la importante erudición del siglo XXI sobre Oppenheimer y sobre el caso de lealtad y seguridad de Oppenheimer" y que su orden de anular la decisión había sido "muy defectuosa y fundamentalmente errónea". . [133]
Las representaciones más populares de Oppenheimer ven sus luchas por la seguridad como una confrontación entre militaristas de derecha (simbolizados por Edward Teller) e intelectuales de izquierda (simbolizados por Oppenheimer) sobre la cuestión moral de las armas de destrucción masiva. Muchos historiadores han cuestionado esto por considerarlo una simplificación excesiva. [138]
Haakon Chevalier ficcionalizó el asunto y su visión autoexculpatoria de toda la historia anterior en el roman à clef El hombre que quiso ser Dios en 1959; el protagonista parecido a Oppenheimer pasó a llamarse "Dr. Sebastian Bloch". Las traducciones se vendieron bien en Francia, donde ya se había mudado, y en todo el bloque soviético . Volvió al tema en Oppenheimer: La historia de una amistad (1965). [139]
La audiencia fue dramatizada en una obra de 1964 del dramaturgo alemán Heinar Kipphardt , In the Matter of J. Robert Oppenheimer . Oppenheimer se opuso a la obra, amenazó con demandar y denunció "improvisaciones que eran contrarias a la historia y a la naturaleza de las personas involucradas", incluida su descripción de él viendo la bomba como una "obra del diablo". Su carta a Kipphardt decía: "Es posible que usted se haya olvidado de Guernica , Dachau , Coventry , Belsen , Varsovia , Dresde y Tokio . Yo no". [140] De su audiencia de seguridad, dijo: "Todo el maldito asunto fue una farsa, y esta gente está tratando de convertirlo en una tragedia". [141]
En respuesta, Kipphardt se ofreció a hacer correcciones pero defendió la obra, [142] que se estrenó en Broadway en junio de 1968, con Joseph Wiseman en el papel de Oppenheimer. El crítico de teatro del New York Times, Clive Barnes, la calificó como una "obra enojada y partidista" que se puso del lado de Oppenheimer pero retrató al científico como un "trágico tonto y genio". [143] La obra de Kipphardt también se convirtió en una película para la televisión finlandesa Oppenheimerin tapaus ("El caso de Oppenheimer") en 1967. [144]
Oppenheimer fue interpretado por Sam Waterston en una miniserie de la BBC de 1980 que culminó con la audiencia de seguridad. La serie se transmitió en los EE. UU. en 1982. [145] En 2009, David Strathairn interpretó a Oppenheimer en la serie documental de antología American Experience PBS, The Trials of J. Robert Oppenheimer , centrada en la audiencia de seguridad. [146] [147] La película biográfica de Christopher Nolan de 2023, Oppenheimer, retrata tanto la audiencia de seguridad como la audiencia de confirmación de Lewis Strauss. [148] [149]
