El escándalo Trump-Ucrania fue un escándalo político que surgió principalmente del descubrimiento de los intentos del presidente estadounidense Donald Trump de coaccionar a Ucrania para que investigara a su rival político Joe Biden y, por lo tanto, dañar potencialmente la campaña de Biden para la nominación presidencial del Partido Demócrata de 2020. Trump reclutó sustitutos dentro y fuera de su administración , incluido el abogado personal Rudy Giuliani y el fiscal general William Barr , para presionar a Ucrania y otros gobiernos para que cooperaran en el apoyo y legitimación de la falsa teoría de la conspiración Biden-Ucrania y otras teorías conspirativas relacionadas con la política estadounidense. [1] [2] [3] [4] [5] Trump bloqueó el pago de un paquete de ayuda militar de 400 millones de dólares ordenado por el Congreso, en un intento de obtener cooperación quid pro quo del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy . Se establecieron contactos entre la Casa Blanca y el gobierno de Ucrania , que culminaron en una llamada entre Trump y Zelenskyy el 25 de julio de 2019. [1] [2] [3] [6]
Trump liberó la ayuda después de enterarse de una denuncia de un denunciante , antes de que la denuncia fuera conocida por el Congreso o el público. [7] El escándalo llegó a la atención pública a mediados de septiembre de 2019 debido a una denuncia de un denunciante presentada en agosto. [8] La denuncia planteó preocupaciones sobre el uso de poderes por parte de Trump para solicitar una intervención electoral extranjera en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020. [9] La Casa Blanca corroboró las acusaciones planteadas por el denunciante. Una transcripción de la llamada entre Trump y Zelensky confirmó que Trump solicitó investigaciones sobre Joe Biden y su hijo Hunter Biden , así como una teoría de conspiración que involucraba a un servidor del Comité Nacional Demócrata , al tiempo que instaba a Zelensky a trabajar con Giuliani y Barr en esto. [10] [11]
El exjefe de gabinete interino Mick Mulvaney dijo que una de las razones por las que Trump retuvo la ayuda a Ucrania fue la "corrupción ucraniana relacionada con el servidor del DNC", refiriéndose a una teoría desacreditada de que los ucranianos incriminaron a Rusia por piratear el sistema del DNC. [12] Trump ha instado públicamente a Ucrania y China a investigar a los Biden. [13] El principal diplomático de la administración Trump en Ucrania, Bill Taylor , testificó que le dijeron que la ayuda a Ucrania y una reunión en la Casa Blanca entre Trump y Zelenskyy estaban condicionadas a que Zelenskyy anunciara investigaciones sobre los Biden y la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses de 2016. [14] El embajador de Estados Unidos en la UE, Gordon Sondland, testificó que trabajó con Giuliani por "dirección expresa" de Trump para arreglar un quid pro quo con el gobierno de Ucrania. [15]
El 24 de septiembre de 2019, la Cámara de Representantes inició una investigación formal de juicio político contra Trump . [16] El 31 de octubre de 2019, la Cámara de Representantes votó para aprobar las pautas para la siguiente fase del juicio político. [17] Trump fue acusado por cargos de abuso del poder de su cargo y obstrucción del Congreso, [18] pero fue absuelto por el Senado . [19]
El 3 de diciembre de 2019, como parte de la investigación, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó un informe que detallaba que "el presidente Trump, personalmente y actuando a través de agentes dentro y fuera del gobierno de los EE. UU., solicitó la interferencia de un gobierno extranjero, Ucrania, para beneficiar su reelección... El presidente Trump condicionó los actos oficiales a un anuncio público del nuevo presidente ucraniano... de investigaciones con motivaciones políticas, incluida una sobre Joe Biden, uno de los oponentes políticos internos de Trump. Al presionar al presidente Zelenskyy para que cumpliera su demanda, el presidente Trump retuvo una reunión en la Casa Blanca buscada desesperadamente por el presidente ucraniano y la asistencia militar estadounidense crítica para combatir la agresión rusa en el este de Ucrania ". [20] : 8 En enero de 2020, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental , un organismo de control no partidista, concluyó que la Casa Blanca violó la ley federal al retener la ayuda militar aprobada por el Congreso a Ucrania. [21]
El escándalo salió a la luz cuando un informe de un denunciante reveló que el presidente Trump había pedido al presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy en julio de 2019 que investigara a Joe Biden , el oponente político de Trump en las elecciones presidenciales de 2020 , a su hijo Hunter Biden y a la empresa CrowdStrike , para discutir estos asuntos con el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani , y el fiscal general William Barr . [22] [23] Las acusaciones fueron confirmadas por un resumen no textual de la conversación publicado por la Casa Blanca. [10] [11] [24] Trump reconoció que le había dicho a Zelenskyy "no queremos que nuestra gente como el vicepresidente Biden y su hijo [contribuyan] a la corrupción que ya existe en Ucrania". [25] Según el denunciante, la llamada fue parte de una campaña más amplia de Trump, su administración y Giuliani para presionar a Ucrania para que investigara a los Biden, que puede haber incluido la cancelación por parte de Trump de un viaje programado a Ucrania del vicepresidente Mike Pence , y la retención por parte de Trump de 400 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania. [26] [27] [28]
Inmediatamente después de que terminara la llamada entre Trump y Zelensky, los asesores de seguridad nacional de la Casa Blanca discutieron sus profundas preocupaciones, y al menos un funcionario del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) alertó a los abogados de seguridad nacional de la Casa Blanca. [29] [30] Un mensaje de texto entre un enviado del Departamento de Estado a Ucrania y un funcionario ucraniano mostró que el enviado entendió desde la Casa Blanca que una visita de Zelensky con Trump estaba supeditada a que Ucrania investigara una teoría conspirativa sobre la supuesta intromisión ucraniana en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. [31 ]
Los registros de la llamada entre Trump y Zelensky fueron trasladados del sistema donde normalmente se almacenan las transcripciones de las llamadas presidenciales a un sistema reservado para los secretos más sensibles del gobierno. [32] [26] [33] La administración Trump también había restringido de manera similar el acceso a los registros de las conversaciones de Trump con los líderes de China, [34] Rusia, Arabia Saudita, [35] y Australia. [2] Posteriormente se reveló que esta colocación se hizo por razones políticas y no de seguridad nacional. [36]
La primera denuncia de un denunciante fue presentada el 12 de agosto de 2019, supuestamente por un oficial de la CIA asignado a la Casa Blanca. [37] Se basó tanto en "conocimiento directo de cierta conducta presunta" como en los relatos de más de "media docena de funcionarios estadounidenses". [38] [39] La denuncia finalmente se entregó a los comités de inteligencia del Congreso el 25 de septiembre de 2019, [40] y una versión redactada de la denuncia se hizo pública al día siguiente. [41] El 6 de octubre de 2019, el abogado Mark Zaid anunció la existencia de un segundo denunciante oficial, un funcionario de inteligencia con conocimiento de primera mano que había hablado con el inspector general de la Comunidad de Inteligencia pero que aún no se había puesto en contacto con los comités del Congreso involucrados en la investigación. [42]
La denuncia del denunciante dio lugar a una remisión a la División Penal del Departamento de Justicia . El 25 de septiembre, una portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, anunció que la división había "concluido el asunto" y determinado que la llamada no constituía una violación de la financiación de la campaña. [43] [44] [45] El 3 de octubre, después de que Trump pidiera públicamente a China y Ucrania que investigaran a Joe y Hunter Biden, [46] la presidenta de la Comisión Federal Electoral (FEC), Ellen Weintraub, reiteró que "es ilegal que cualquier persona solicite, acepte o reciba algo de valor de un ciudadano extranjero en relación con una elección estadounidense". [47]
Trump ha negado cualquier irregularidad. [48] Confirmó que había retenido la ayuda a Ucrania, aunque ofreció razones contradictorias para hacerlo. Trump primero afirmó que se retuvo debido a la corrupción en Ucrania, pero luego dijo que se debía a que otras naciones, incluidas las de Europa, no estaban contribuyendo con suficiente ayuda a Ucrania. [49] [50] [51] Las instituciones de la Unión Europea proporcionaron más del doble de la cantidad de ayuda a Ucrania que Estados Unidos durante 2016-17, [52] [53] y la propuesta presupuestaria de Trump buscaba recortar miles de millones de dólares de las iniciativas estadounidenses para combatir la corrupción y alentar la reforma en Ucrania y otros lugares. [54]
Trump ha atacado repetidamente al denunciante y ha buscado información sobre él. [55] [56] En octubre de 2019, después de mencionar que Estados Unidos tiene "un poder tremendo" en la guerra comercial con China "si no hacen lo que queremos", Trump instó públicamente a Ucrania y China a investigar a los Biden. [13] Hasta octubre de 2019, no se ha presentado ninguna prueba de ninguna presunta irregularidad por parte de los Biden. [57] Trump, sus partidarios y los medios de comunicación de derecha han difundido múltiples teorías conspirativas sobre Ucrania, los Biden, el denunciante y la interferencia extranjera en las elecciones de 2016. [ 58] [59] [60] El alcance del escándalo se amplió el 9 de octubre, cuando el FBI detuvo a dos de los clientes de Giuliani involucrados en asuntos políticos y comerciales en Estados Unidos y Ucrania, [61] así como noticias dos días después de que el propio Giuliani estaba bajo investigación federal. [62] [ necesita actualización ]
Antes de que este escándalo saliera a la luz, el presidente estadounidense Donald Trump indicó que aceptaría información extranjera sobre sus rivales políticos. En junio de 2019, Trump fue entrevistado por George Stephanopoulos , quien le preguntó: "Si los extranjeros, si Rusia, si China, si alguien más te ofrece información sobre un oponente, ¿deberían aceptarla o deberían llamar al FBI?". Trump respondió: "Creo que tal vez hagas ambas cosas. Creo que tal vez quieras escuchar. Yo no. No hay nada de malo en escuchar. Si alguien llama desde un país, Noruega, tenemos información sobre tu oponente. Oh, creo que me gustaría escucharlo". [63] Después de que Trump dijera esto, la presidenta de la Comisión Federal Electoral, Ellen Weintraub, recordó a los estadounidenses que, según la ley federal: "Es ilegal que cualquier persona solicite, acepte o reciba algo de valor de un ciudadano extranjero en relación con una elección estadounidense". [64] Anteriormente, en julio de 2016, mientras Trump todavía era candidato en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , hizo una solicitud : "Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30.000 correos electrónicos que faltan " del servidor de correo electrónico de la candidata presidencial demócrata de 2016, Hillary Clinton . [65] [66]
En 2014, la administración Obama estaba tratando de brindar apoyo diplomático al gobierno de Yatsenyuk en Ucrania posterior a la revolución ucraniana de 2014 , y el entonces vicepresidente Joe Biden estaba "a la vanguardia" de esos esfuerzos. [67] El hijo de Biden, Hunter Biden, se unió a la junta directiva de Burisma Holdings , una empresa de energía ucraniana, el 18 de abril de 2014. [68] [69] [70] Hunter, entonces abogado de Boies Schiller Flexner , fue contratado para ayudar a Burisma con las mejores prácticas de gobierno corporativo , y Burisma también contrató a una firma de consultoría en la que Hunter es socio. [68] [71] [72] En una entrevista de diciembre de 2015, Joe Biden dijo que nunca había discutido el trabajo de Hunter en Burisma. [73] Joe Biden viajó a la capital ucraniana, Kiev , el 21 de abril de 2014 e instó al gobierno ucraniano "a reducir su dependencia de Rusia para el suministro de gas natural ". [74] [75] Analizó cómo Estados Unidos podría ayudar a proporcionar conocimientos técnicos para ampliar la producción nacional de gas natural. [74]
Desde 2012, el fiscal general de Ucrania había estado investigando al propietario de Burisma, el oligarca Mykola Zlochevsky , por acusaciones de lavado de dinero , evasión fiscal y corrupción. [68] En 2015, Viktor Shokin se convirtió en el fiscal general, heredando la investigación. La administración Obama, otros gobiernos y organizaciones no gubernamentales pronto se preocuparon de que Shokin no estaba persiguiendo adecuadamente la corrupción en Ucrania, estaba protegiendo a la élite política y era considerado como "un obstáculo para los esfuerzos anticorrupción". [76] [77] Entre otras cuestiones, estaba avanzando lentamente en la investigación sobre Zlochevsky y Burisma, hasta el punto de que los funcionarios de la administración Obama estaban considerando iniciar su propia investigación criminal sobre la empresa por posible lavado de dinero. [68] Shokin ha dicho que cree que fue despedido debido a su investigación de Burisma, donde Hunter Biden supuestamente era un sujeto. Sin embargo, esa investigación estaba inactiva en el momento en que Shokin fue despedido. [73] [78] En diciembre de 2015, el entonces vicepresidente Biden visitó Kiev e informó al gobierno ucraniano que se retendrían mil millones de dólares en garantías de préstamos a menos que se implementaran reformas anticorrupción, incluida la destitución de Shokin. [79] El parlamento de Ucrania votó para destituir a Shokin en marzo de 2016. [79] [80] Las garantías de préstamos fueron finalmente aprobadas el 3 de junio, después de que se realizaron reformas adicionales. [79]
En ese momento, la corrupción en Ucrania era un tema de preocupación bipartidista en los EE. UU., con los senadores republicanos Rob Portman , Mark Kirk y Ron Johnson firmando una carta del Caucus del Senado de Ucrania en febrero de 2016 instando al entonces presidente Poroshenko a implementar reformas, incluyendo "seguir adelante con reformas urgentes a la oficina del Fiscal General". [81] Biden no fue el único en apuntar a Shokin por razones anticorrupción; se le unieron otros funcionarios europeos y estadounidenses. El ex embajador de Estados Unidos en Ucrania Geoffrey Pyatt y la secretaria de estado adjunta Victoria Nuland dijeron en 2015 que la oficina de Shokin no estaba logrando erradicar la corrupción. En marzo de 2016, en un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado , el ex embajador en Ucrania John E. Herbst declaró: "A fines del otoño de 2015, la UE y los Estados Unidos se unieron al coro de quienes buscaban la destitución del Sr. Shokin" y que Joe Biden "habló públicamente sobre esto antes y durante su visita de diciembre a Kiev".
Durante la misma audiencia, Nuland declaró: "Hemos vinculado nuestra próxima garantía de préstamo de mil millones de dólares, en primer lugar, a un reinicio de la coalición reformista para que sepamos con quién estamos trabajando, pero en segundo lugar, a garantizar que se limpie la oficina del fiscal general". [82] Mientras tanto, las protestas dentro de Ucrania pedían la destitución de Shokin, y el Fondo Monetario Internacional (FMI) también amenazó con retrasar 40 mil millones de dólares de ayuda a la luz de la corrupción en Ucrania. [83] Anders Åslund , miembro senior residente del Atlantic Council , dijo que "todos en la comunidad occidental querían que despidieran a Shokin ... Todo el G-7 , el FMI, el BERD [ Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo ], todos estaban unidos en que Shokin debía irse, y el portavoz de esto fue Joe Biden". [76] La Unión Europea finalmente elogió el despido de Shokin debido a una "falta de resultados tangibles" de las investigaciones de su oficina, y también porque las personas en la oficina de Shokin estaban siendo investigadas. [84]
Al 16 de mayo de 2019, cuando la fiscalía general absolvió a Biden y a su hijo de presunta corrupción, [85] no hay evidencia de que Biden actuara para proteger la participación de su hijo con Burisma, aunque Trump, Giuliani y sus aliados han alimentado la especulación. [71] [86] [87] El sucesor de Shokin, Yuriy Lutsenko , inicialmente adoptó una línea dura contra Burisma, pero dentro de un año, Lutsenko anunció que todos los procedimientos legales y acusaciones penales pendientes contra Zlochevsky habían sido "completamente cerrados". [68] En una investigación relacionada de 2014 realizada por el Reino Unido , las autoridades británicas congelaron las cuentas bancarias del Reino Unido vinculadas a Zlochevsky; sin embargo, la investigación se cerró más tarde debido a la falta de pruebas. [88] Lutsenko dijo en mayo de 2019 que no había evidencia de irregularidades por parte de los Biden, pero que planeaba proporcionar información al Fiscal General William Barr sobre los pagos a la junta de Burisma para que las autoridades estadounidenses pudieran verificar si Hunter Biden había pagado impuestos en Estados Unidos. [85]
En noviembre de 2019, el senador Rand Paul afirmó que el denunciante "es un testigo material de la posible corrupción de Hunter Biden y Joe Biden", y agregó que "[el denunciante] podría haber viajado con Joe Biden a Ucrania por lo que sabemos", y pidió a los investigadores que citaran al denunciante. Cuando se le pidió evidencia para respaldar sus acusaciones, Paul respondió: "No lo sabemos a menos que preguntemos". El senador Lindsey Graham , presidente del Comité Judicial del Senado , respondió diciendo: "¿Qué base tiene para decir eso? Necesita decirnos... No se puede preguntar a los miembros [del Congreso]: '¿Quieren citar a este tipo?' Puede ser esto, puede ser aquello". [89]
Desde al menos mayo de 2019, Giuliani ha estado presionando para que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, el nuevo presidente electo de Ucrania, investigue a Burisma, así como para verificar si hubo alguna irregularidad en la investigación ucraniana de Paul Manafort . El 7 de mayo, Zelenskyy y un grupo de sus asesores tuvieron una reunión de tres horas para discutir cómo responder a la presión de Trump y Giuliani y cómo evitar involucrarse en la política interna estadounidense. [90] Giuliani dijo que las investigaciones que buscaba serían beneficiosas para el presidente Trump, su cliente, y que sus esfuerzos contaban con el pleno apoyo de Trump. [91] Los esfuerzos de Giuliani comenzaron como un intento de proporcionar cobertura a Trump para indultar a Manafort, quien había sido condenado por ocho cargos de delito grave en agosto de 2018. [92]
El 10 de mayo, Giuliani canceló un viaje programado a Ucrania donde tenía la intención de instar al presidente electo Zelenskyy a realizar investigaciones sobre Hunter Biden, así como si los demócratas conspiraron con los ucranianos para divulgar información sobre Manafort. [93] [94] Giuliani afirmó que tiene declaraciones juradas de cinco ucranianos que afirman que fueron llevados a la Casa Blanca de Obama en enero de 2016 y se les dijo que "fueran a desenterrar suciedad sobre Trump y Manafort", aunque no ha presentado evidencia de la afirmación. [95] Giuliani afirmó que canceló el viaje porque había sido "engañado" por ucranianos que se opusieron a sus esfuerzos, y culpó a los demócratas por tratar de "darle un giro" al viaje. Giuliani se reunió con funcionarios ucranianos para presionar por una investigación en junio de 2019 y agosto de 2019. [96]
En mayo de 2019, cuando funcionarios del Departamento de Estado planeaban reunirse con Zelensky, Trump les dijo que eludieran los canales oficiales para planificar esta reunión y que, en cambio, trabajaran con Giuliani. [97] En julio de 2019, días antes de que Trump hiciera su llamada telefónica a Zelensky, Giuliani participó en una llamada telefónica de 40 minutos con el diplomático estadounidense Kurt Volker y Andriy Yermak, un asesor principal de Zelensky. En esta llamada, Giuliani dijo que si Zelensky anunciara públicamente una investigación sobre Biden, esto ayudaría a Zelensky a tener "una relación mucho mejor" con Trump. [98]
En respuesta a una moción del grupo de vigilancia liberal American Oversight, [99] el 23 de octubre un juez federal dio al Departamento de Estado 30 días para que publicara los registros relacionados con Ucrania, incluidas las comunicaciones entre el Secretario de Estado Mike Pompeo y Rudy Giuliani. [100] El 22 de noviembre, el Departamento de Estado publicó correos electrónicos y documentos internos que respaldaban el testimonio de Gordon Sondland ante el Congreso de que Pompeo participó en las actividades de Giuliani relacionadas con Ucrania. Los documentos también mostraban que el Departamento de Estado había engañado deliberadamente al Congreso sobre la lógica de la destitución de Yovanovitch como embajadora. [99]
Durante su llamada con Zelensky, Trump dijo: "Le pediré [a Giuliani] que lo llame junto con el fiscal general. Rudy sabe muy bien lo que está sucediendo y es un tipo muy capaz. Si pudiera hablar con él, sería genial". [101] En noviembre, Trump negó haberle ordenado a Giuliani que fuera a Ucrania, [102] pero días después de su absolución en el juicio político reconoció que lo había hecho. [103] Giuliani había afirmado en septiembre que "todo lo que hice fue para defender a mi cliente". [104]
.jpg/1280px-Volodymyr_Zelensky_2019_presidential_inauguration_45_(cropped).jpg)
Desde marzo de 2019, mientras Giuliani presionaba a la administración ucraniana para que investigara a los Biden, un grupo de empresarios y donantes republicanos utilizaron sus vínculos con Trump y Giuliani para tratar de reemplazar el liderazgo de la empresa estatal ucraniana de petróleo y gas Naftogaz . El grupo buscó que los contratos de Naftogaz se otorgaran a empresas propiedad de aliados de Trump, pero este esfuerzo sufrió un revés cuando Volodymyr Zelenskyy ganó las elecciones presidenciales ucranianas de 2019. [ 105] Durante una visita de estado para la toma de posesión del presidente Zelenskyy en mayo, el exsecretario de Energía Rick Perry supuestamente presionó al presidente Zelenskyy para que despidiera a los miembros del consejo de supervisión de Naftogaz, [105] pero Perry lo negó, declarando en una conferencia de prensa el 7 de octubre: "Esa fue una historia totalmente soñada". [106] El 10 de octubre, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes emitieron una citación a Perry , en parte relacionada con sus interacciones con Naftogaz. [107] [108] [109]
El Wall Street Journal informó que Perry planeaba reemplazar a Amos Hochstein , un ex funcionario de la administración Obama, como miembro de la junta directiva de Naftogaz por alguien alineado con los intereses republicanos. Perry negó las informaciones. [110] [111]
Dmytry Firtash es un oligarca ucraniano que se destaca en el sector del gas natural. En 2017, el Departamento de Justicia lo caracterizó como un "socio de alto nivel del crimen organizado ruso". [112] Vive en Viena, Austria, y desde hace cinco años ha estado luchando contra la extradición a los EE. UU. por cargos de soborno y crimen organizado, y ha estado tratando de que se retiren los cargos. Los abogados de Firtash obtuvieron una declaración de septiembre de Viktor Shokin, el ex fiscal general ucraniano que fue obligado a renunciar bajo presión de varios países y organizaciones no gubernamentales, tal como se comunicó a Ucrania por Joe Biden. Shokin afirmó en la declaración que Biden en realidad lo despidió porque se negó a detener su investigación sobre Burisma. Giuliani, quien afirma que no tiene "nada que ver con" Firtash y "nunca se ha reunido ni hablado con él", ha promovido la declaración en apariciones televisivas como supuesta evidencia de irregularidades por parte de los Biden. Giuliani le dijo a CNN que se reunió con un abogado de Firtash durante dos horas en la ciudad de Nueva York en el momento en que buscaba información sobre los Biden. [113] [114] [115]
Firtash está representado por los asociados de Trump y Giuliani, Joseph diGenova y su esposa Victoria Toensing , a quienes contrató por recomendación de Lev Parnas . El New York Times informó en noviembre que Giuliani había ordenado a Parnas que se acercara a Firtash con la recomendación, con la propuesta de que Firtash podría ayudar a proporcionar información comprometedora sobre Biden, que el abogado de Parnas describió como "parte de cualquier posible resolución al asunto de extradición [de Firtash]". [116] La declaración de Shokin señala que se preparó "a pedido de los abogados que actuaban en nombre de Dmitry Firtash". [113] [117] Bloomberg News informó el 18 de octubre que durante el verano de 2019, los asociados de Firtash comenzaron a intentar desenterrar suciedad sobre los Biden en un esfuerzo por solicitar la ayuda de Giuliani con los asuntos legales de Firtash, además de contratar a diGenova y Toensing en julio. Bloomberg News también informó que sus fuentes les dijeron que la publicidad de alto perfil que Giuliani dio a la declaración de Shokin había reducido en gran medida las posibilidades de que el Departamento de Justicia retirara los cargos contra Firtash, ya que parecería ser un quid pro quo político . [118]
Más tarde ese día, The New York Times informó que semanas antes, antes de que sus asociados Lev Parnas e Igor Fruman fueran acusados, Giuliani se reunió con funcionarios de las divisiones criminal y de fraude del Departamento de Justicia con respecto a lo que Giuliani caracterizó como un caso de soborno extranjero "muy, muy sensible" que involucraba a un cliente suyo. Barr también asistió a la reunión. [119] El Times no nombró a quién involucraba el caso, pero poco después de la publicación de la historia, Giuliani le dijo a un periodista que no era Firtash. [120] [121] Dos días después, el Departamento de Justicia declaró que sus funcionarios no se habrían reunido con Giuliani si hubieran sabido que sus asociados estaban siendo investigados por el SDNY . [122] diGenova ha dicho que conoce al fiscal general Bill Barr desde hace treinta años, ya que ambos trabajaron en el Departamento de Justicia de Reagan. [123] El Washington Post informó el 22 de octubre que, después de que empezaron a representar a Firtash, Toensing y diGenova consiguieron una reunión cara a cara poco común con Barr para argumentar que los cargos contra Firtash debían ser retirados. [124] Antes de esa reunión de mediados de agosto, Barr había sido informado en detalle sobre la denuncia inicial de un informante dentro de la CIA que había sido remitida al Departamento de Justicia, así como sobre las actividades de Giuliani en Ucrania. Barr se negó a intervenir en el caso Firtash. [116]
Firtash hizo su fortuna negociando las importaciones ucranianas de gas natural de la empresa rusa Gazprom . [125] Como vicepresidente, Joe Biden había instado al gobierno ucraniano a eliminar a los intermediarios como Firtash de la industria del gas natural del país y a reducir la dependencia del país de las importaciones de gas natural ruso. Firtash negó su participación en la recopilación o financiación de información perjudicial sobre los Biden. [116]
Kashyap Patel fue un asistente de seguridad nacional para el Comité de Inteligencia de la Cámara , bajo el congresista Nunes (R, CA.) durante los primeros años de la administración Trump. Fue el autor clave de un memorando controvertido que fue central para la narrativa republicana de que los funcionarios del FBI y el Departamento de Justicia obtuvieron inapropiadamente órdenes FISA para varios miembros del personal de la campaña de Trump, incluido Carter Page . [126] [127] Semanas después, el memorando fue considerado tendencioso, consistente en "hechos seleccionados cuidadosamente". [127] Después del cambio de liderazgo en la Cámara de Representantes, Patel fue contratado como miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional del presidente Trump. En cuestión de meses se sospechó que había asumido el papel de un canal de retorno independiente adicional para el presidente, lo que se consideró potencialmente perjudicial para la política estadounidense en Ucrania. Se notó que durante las reuniones del NSC Patel tomó pocas notas y estaba poco calificado para su cartera, las Naciones Unidas. [127] [128] Politico informa que este puesto en realidad fue creado específicamente para Patel. [128] Las alarmas se hicieron sentir cuando el presidente Trump se refirió a Patel como "uno de sus principales especialistas en política de Ucrania" y como tal deseaba "discutir documentos relacionados con él". [127] La verdadera misión de Patel ha sido la lucha contra el terrorismo, en lugar de Ucrania. Se pensaba que operaba independientemente del canal irregular e informal de Giuliani. Se les ha preguntado a los testigos de la investigación de juicio político qué saben sobre Patel. Fiona Hill dijo a los investigadores que parece que "Patel se estaba involucrando indebidamente en la política de Ucrania y estaba enviando información al señor Trump". [127] Sondland y Kent testificaron que no se cruzaron con Patel en el curso de su trabajo. [127]
El 3 de diciembre de 2019, el informe del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes incluyó registros telefónicos, adquiridos a través de citaciones a AT&T y/o Verizon Wireless, incluida una llamada telefónica de 25 minutos entre Patel y Giuliani el 10 de mayo de 2019. [20] : 58 La llamada ocurrió después de que Giuliani y Patel intentaron llamarse entre sí durante varias horas, y menos de una hora después de una llamada entre Giuliani y Kurt Volker. [20] : 58 Cinco minutos después de la llamada de 25 minutos entre Giuliani y Patel, un número de teléfono "-1" no identificado llamó a Giuliani durante más de 17 minutos, después de lo cual Giuliani llamó a su socio ahora acusado Lev Parnas durante aproximadamente 12 minutos. [20] : 58
En una declaración a CBS News el 4 de diciembre, Patel negó ser parte del canal de comunicación extraoficial de Giuliani sobre Ucrania, diciendo que "nunca fue un canal de comunicación extraoficial con el presidente Trump sobre asuntos de Ucrania, en absoluto, nunca", [129] y que su llamada con Giuliani fue "personal". [130]
Después de que Richard Grenell fuera nombrado Director interino de Inteligencia Nacional en febrero de 2020, Patel fue agregado como asesor principal el 20 de febrero. [131]
Tras la destitución del secretario Mark Esper en noviembre de 2020, Patel se convirtió en jefe de gabinete del secretario de Defensa interino Christopher C. Miller . [132] [133] [134] [135]
Ya en abril de 2018, Rudy Giuliani y sus asociados Lev Parnas e Igor Fruman aparentemente habían decidido ayudar a los esfuerzos de reelección del presidente Trump e identificaron a la embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch, como una dificultad. [136] Yovanovitch había pasado sus treinta años de carrera trabajando como diplomática y fue anunciada como candidata a embajadora de Estados Unidos en Ucrania el 18 de mayo de 2016, para reemplazar a Geoff Pyatt . [137] Yovanovitch era respetada dentro de la comunidad de seguridad nacional por sus esfuerzos para alentar a Ucrania a abordar la corrupción, [138] y durante su mandato había buscado fortalecer la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania , que se había creado para reforzar los esfuerzos para combatir la corrupción en Ucrania .
Como embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Yovanovitch se convirtió en el blanco de una campaña de desprestigio impulsada por una conspiración . [139] [140] [141] Las acusaciones contra ella fueron hechas entonces por el abogado personal de Trump, Giuliani, así como por el comentarista conservador John Solomon de The Hill y el entonces fiscal principal de Ucrania, Yuri Lutsenko , quien la acusó de ser parte de una conspiración que involucraba investigaciones anticorrupción en Ucrania y esfuerzos de la administración Trump para investigar los vínculos entre funcionarios ucranianos y la campaña presidencial de Hillary Clinton de 2016. [142] [143] [144] Lutsenko, quien ha sido acusado por organizaciones de la sociedad civil ucranianas de corrupción, [145] afirmó que Yovanovitch, designada por la administración Obama, había interferido en la política de Ucrania, le había dado una lista de "no procesar" y estaba interfiriendo en su capacidad para combatir la corrupción en Ucrania. [143] [146] El Departamento de Estado de los EE.UU. dijo que las acusaciones de Lutsenko contra Yovanovitch eran "una invención absoluta" [143] e indicó que eran una " campaña clásica de desinformación ". [140] Lutsenko posteriormente se retractó de sus afirmaciones sobre una lista de "no procesar". [147]
En su testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, George Kent, subsecretario adjunto de la Oficina de Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Departamento de Estado, describió las narraciones sobre Ucrania contadas por Solomon y las personalidades derechistas de Fox News Sean Hannity y Laura Ingraham como "totalmente inventadas". Su información se basó en la(s) entrevista(s) de Solomon con un borracho Yuriy Lutsenko, el ex fiscal ucraniano corrupto. [148] No obstante, las historias de Solomon fueron amplificadas por el presidente Trump, su hijo Donald Trump Jr. , Giuliani, Solomon y los medios de comunicación conservadores. [143] [149] Los ucranianos que se opusieron a Yovanovitch también fueron fuentes para Giuliani, quien "estuvo en una búsqueda de meses de suciedad política en Ucrania para ayudar al presidente Trump". [145] Giuliani confirmó en una entrevista de noviembre de 2019 que creía que "necesitaba a Yovanovitch fuera del camino" porque ella iba a dificultar sus investigaciones. [150]
El 24 de abril de 2019, [151] después de las quejas de Giuliani y otros aliados de Trump de que Yovanovitch estaba socavando y obstruyendo los esfuerzos de Trump para persuadir a Ucrania de que investigara al ex vicepresidente y candidato a la elección presidencial de 2020 Joe Biden, Trump ordenó la destitución de Yovanovitch. [152] [153] Ella regresó a Washington, DC , el 25 de abril, [151] y su destitución se hizo de conocimiento público el 7 de mayo, [154] y su misión como embajadora fue terminada el 20 de mayo de 2019. [155] [156] En una llamada telefónica del 25 de julio de 2019 con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy (cuyo contenido se hizo público el 25 de septiembre de 2019), Trump presionó al gobierno ucraniano para que investigara a Biden y menospreció a Yovanovitch ante su homólogo extranjero, llamándola "malas noticias". [149] [157]
Los documentos al Comité de Inteligencia de la Cámara proporcionados por Lev Parnas describieron intercambios de texto en los que Lutsenko presionó para la destitución de Yovanovitch y, a cambio, ofreció proporcionar información perjudicial sobre Joe Biden. [158] [159] [160] En mensajes en ruso , Lutsenko le dijo a Parnas que Yovanovitch, a la que se refería como "señora", debería ser expulsada antes de que él hiciera declaraciones públicas útiles; por ejemplo, en un mensaje de WhatsApp del 22 de marzo de 2019 a Parnas, Lutsenko escribió: "Es solo que si no toma una decisión sobre la señora, está poniendo en tela de juicio todas mis declaraciones. Incluso sobre B". [158] Se cree que Lutsenko apuntó a Yovanovitch debido a sus esfuerzos anticorrupción en Ucrania. [161] Una semana antes de una conferencia sobre anticorrupción el 1 de abril de 2019, Parnas intercambió mensajes de texto encriptados de WhatsApp con Robert F. Hyde que indicaban que la embajadora estaba bajo vigilancia y que su seguridad estaba en riesgo. [162] [163] Hyde afirmó que simplemente había reenviado mensajes recibidos de un ciudadano belga llamado Anthony de Caluwe. [163] Después de que el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicara los mensajes de texto, de Caluwe inicialmente negó cualquier participación, pero luego se retractó, diciendo que de hecho había enviado los mensajes a Hyde, pero que los mensajes eran una broma y "solo una parte de una broma ridícula". [163]
Una cinta de audio de abril de 2018, grabada en una cena privada entre Trump y los principales donantes y hecha pública por ABC News en enero de 2020, capta a Trump exigiendo la destitución de Yovanovitch, diciendo: "¡Deshazte de ella! Sácala mañana. No me importa. Sácala mañana. Sácala. ¿De acuerdo? Hazlo". [136] [158] [164] La grabación pareció corroborar el relato de Parnas de que le había dicho a Trump esa noche que Yovanovitch estaba trabajando en su contra. [158]
La abrupta destitución de Yovanovitch conmocionó e indignó a los diplomáticos de carrera del Departamento de Estado. [146] [165] [166] El subsecretario de Estado interino para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Philip Reeker , el diplomático jefe para la política estadounidense para Europa, testificó que había instado a los principales funcionarios del Departamento de Estado, David Hale y T. Ulrich Brechbuhl , a emitir una declaración expresando un fuerte apoyo a Yovanovitch, pero que los principales líderes del Departamento de Estado rechazaron esta propuesta. [140] Los ex diplomáticos estadounidenses de alto rango Philip H. Gordon y Daniel Fried , que se desempeñaron como secretarios de Estado adjuntos para Asuntos Europeos y Euroasiáticos y como miembros del personal del Consejo de Seguridad Nacional bajo los presidentes de ambos partidos, elogiaron a Yovanovitch y condenaron el "maltrato atroz de Trump a uno de los embajadores más distinguidos del país", escribiendo que esto había desmoralizado al cuerpo diplomático estadounidense y socavado la política exterior estadounidense. [167] La Asociación Estadounidense del Servicio Exterior y la Academia Estadounidense de Diplomacia , que representan a los miembros del cuerpo diplomático de los EE. UU., expresaron alarma por el menosprecio de Trump a Yovanovitch en su llamada con Zelenskyy. [168] Michael McKinley , un funcionario de carrera del servicio exterior que se desempeñó como embajador en cuatro países y había sido asesor principal del Secretario de Estado Mike Pompeo , renunció en octubre de 2019 en protesta por los ataques de Trump contra Yovanovitch y "la falta de voluntad del Departamento de Estado para proteger a los diplomáticos de carrera de presiones motivadas políticamente". [169] [170] La destitución de Yovanovitch se convirtió en uno de los temas explorados en la investigación de juicio político de la Cámara de Representantes contra Trump ; [152] su destitución fue calificada de "un trabajo político exitoso" por los miembros demócratas del Congreso. [143] [157] Trump posteriormente dijo que ella "no era un ángel" y afirmó falsamente que Yovanovitch se había negado a colgar su retrato. [171] [172]
El 20 de septiembre de 2019, The Washington Post informó que Trump había presionado repetidamente en una conversación telefónica del 25 de julio al presidente ucraniano Zelenskyy para que investigara asuntos relacionados con Hunter Biden . [173] El New York Times informó que Trump le dijo a Zelenskyy que hablara con Giuliani, [174] [175] y según The Wall Street Journal , instó a Zelenskyy "unas ocho veces" a trabajar con Giuliani e investigar al hijo de Biden. [96] El 22 de septiembre, Trump reconoció que había hablado de Joe Biden durante la llamada con Zelenskyy, y que había dicho: "No queremos que nuestra gente como el vicepresidente Biden y su hijo creen [ sic ] a la corrupción que ya existe en Ucrania. [ sic ]" [25] Hasta octubre de 2019, no se ha presentado ninguna prueba de ninguna de las presuntas irregularidades de los Biden. [57]
El Wall Street Journal informó el 30 de septiembre que el secretario de Estado Mike Pompeo también escuchó la llamada. [176] Dos días después, The Washington Post informó que el asesor de seguridad nacional del vicepresidente Mike Pence, Keith Kellogg, también había escuchado la llamada, y que "Pence debería haber tenido acceso a la transcripción en cuestión de horas". [1] Otros en la línea incluyeron a Tim Morrison , director senior del Consejo de Seguridad Nacional para Europa y Rusia; Robert Blair, asistente de Mick Mulvaney ; y Alexander Vindman , un experto en Ucrania del NSC. [29]
Días antes de la llamada de Trump con Zelensky el 25 de julio, Giuliani habló por teléfono con el asistente de Zelensky, Andriy Yermak, sobre una investigación de Biden, así como sobre una posible reunión en la Casa Blanca entre Zelensky y Trump que fue solicitada por funcionarios ucranianos. [177] [98] Según el asesor de Zelensky, Serhiy Leshchenko , Trump estaba dispuesto a tener una conversación telefónica con Zelensky solo con la condición previa de que discutieran la posibilidad de investigar a la familia Biden. Leshchenko luego intentó retractarse de sus comentarios, diciendo que no sabía si los funcionarios habían visto discutir sobre Biden como una condición previa para una reunión. [178]
Los mensajes de texto entregados al Congreso por el enviado especial a Ucrania, Kurt Volker, en octubre sugieren que Yermak, el asistente de Zelensky, recibió la información de que Zelensky sería invitado a una visita a la Casa Blanca solo si prometía llevar a cabo las investigaciones solicitadas. El 25 de julio, justo antes de la llamada telefónica de Trump, Volker le envió un mensaje de texto a Yermak: “He recibido noticias de la Casa Blanca: suponiendo que el presidente Z convenza a Trump de que investigará / 'llegará al fondo de lo que sucedió' en 2016, fijaremos una fecha para la visita a Washington”. [179]
El 25 de septiembre, la administración publicó el memorando desclasificado de cinco páginas de la Casa Blanca sobre la llamada telefónica del 25 de julio entre Trump y Zelensky. [180] [181] [182] [a] En la llamada, Trump presionó para que se investigara a los Biden y CrowdStrike , diciendo: "Me gustaría que el fiscal general [de EE. UU.] lo llamara a usted o a su gente y me gustaría que llegara al fondo de esto". [181] Trump le dijo falsamente a Zelensky que "Biden anduvo alardeando de que detuvo el procesamiento" de su hijo, Hunter; Biden no detuvo ningún procesamiento, no se jactó de hacerlo, y no hay evidencia de que su hijo alguna vez haya estado bajo investigación. [183]
Trump también presentó a Giuliani como un contacto clave de Estados Unidos para Ucrania, aunque Giuliani no ocupa ningún cargo oficial en el gobierno de Estados Unidos. Trump dijo tres veces que pediría tanto al fiscal general Barr como a Giuliani que llamaran a Zelenskyy, [184] y agregó: "Así que cualquier cosa que pueda hacer con el fiscal general sería genial". [180] En respuesta, Zelenskyy dijo que su candidato a fiscal jefe de Ucrania "investigará la situación, específicamente a la empresa que usted mencionó en este número". Después de que Zelenskyy dijera esto, Trump se ofreció a reunirse con Zelenskyy en la Casa Blanca. [181] En la misma llamada con Zelenskyy, Trump abrazó la teoría de la conspiración de que el servidor de correo electrónico de Hillary Clinton estaba en Ucrania; [185] [186] criticó a los aliados europeos de Estados Unidos (en particular Alemania ), [184] y menospreció a la ex embajadora de Estados Unidos en Ucrania , Marie Yovanovitch , una diplomática estadounidense de carrera a quien la administración Trump había llamado abruptamente a revisión dos meses antes. Trump le dijo a Zelenskyy que Yovanovitch "iba a pasar por algunas cosas". [149] [187] [188]
Durante la conversación, Zelensky mencionó que en su última visita a Estados Unidos se había alojado en la Torre Trump . Los grupos de defensa de la ética describieron este comentario como un intento de ganarse el favor de Trump. [189]
Poco después de la conversación, los asesores de la Casa Blanca comenzaron a preguntarse entre sí si debían alertar a otros altos funcionarios que no habían participado. [29] El primer denunciante describió a un funcionario de la Casa Blanca como "visiblemente afectado por lo que había sucedido". En un memorando del 26 de julio, el denunciante informó: "El funcionario afirmó que ya había una conversación en curso con los abogados de la Casa Blanca sobre cómo manejar la discusión porque, en su opinión, el presidente había cometido claramente un acto criminal al instar a una potencia extranjera a investigar a una persona estadounidense con el fin de promover su propia candidatura a la reelección en 2020". [190] [191]
Durante el período anterior e inmediatamente posterior a la llamada del 25 de julio, al menos cuatro funcionarios de seguridad nacional advirtieron al asesor legal del Consejo de Seguridad Nacional, John Eisenberg, que la administración Trump estaba intentando presionar a Ucrania con fines políticos. [30]
Días después de la llamada de Trump, Giuliani se reunió con Yermak en Madrid. Giuliani dijo el 23 de septiembre que el Departamento de Estado le había pedido que "fuera en una misión por ellos" para hablar con Yermak. [192] El Departamento de Estado había dicho el 22 de agosto que su enviado a Ucrania, Volker, había conectado a los hombres, pero que Giuliani estaba actuando como ciudadano privado y abogado de Trump, [193] aunque informó al Departamento de Estado después del viaje. [177] Giuliani dijo que le dijo a Yermak: "Su país nos debe a nosotros y a su país averiguar qué sucedió realmente". Yermak dijo que no estaba claro si Giuliani representaba a Trump, pero Giuliani dijo que no, y la Casa Blanca remitió las preguntas sobre el papel de Giuliani al Departamento de Estado, que no respondió. Al aparecer en televisión el 19 de septiembre, Giuliani primero negó haber pedido a los funcionarios ucranianos que investigaran a Joe Biden, pero momentos después dijo: "Por supuesto que lo hice". [194] [195] [196] El ex fiscal Yuri Lutsenko dijo al Los Angeles Times que Giuliani había exigido repetidamente que los ucranianos investigaran a la familia Biden. "Le dije que no podía iniciar una investigación sólo por los intereses de un funcionario estadounidense", informó Lutsenko al Times . [197]
En agosto, Volker y el embajador estadounidense en la UE, Gordon Sondland, redactaron una declaración que querían que Zelenskyy leyera públicamente y que comprometería a Ucrania a investigar a Burisma y la teoría de la conspiración de que Ucrania interfirió en las elecciones de 2016 para beneficiar a Hillary Clinton. Sin embargo, Zelenskyy nunca hizo la declaración. [179] Volker también proporcionó a los investigadores del Congreso un intercambio de mensajes de texto de septiembre entre Sondland, un importante donante de Trump y designado político, y Bill Taylor , un diplomático de carrera que era el funcionario de mayor rango en la embajada de Ucrania después de la destitución de la embajadora Yovanovitch. En los mensajes, Taylor escribió: "Creo que es una locura retener la asistencia de seguridad a cambio de ayuda con una campaña política". Cuatro horas más tarde, después de hablar con Trump, Sondland respondió: "Bill, creo que estás equivocado sobre las intenciones del presidente Trump. El presidente ha sido muy claro: no hay quid pro quo de ningún tipo". Luego sugirió que siguieran discutiendo el asunto por teléfono en lugar de mensajes de texto. [198] [199] [200]
El Washington Post informó el 12 de octubre que Sondland le diría a los investigadores del Congreso la semana siguiente que había transmitido la afirmación de Trump de que no había quid pro quo , pero que no sabía si era realmente cierto. [201] NBC News informó la noche anterior al testimonio de Sondland que le dijo a los funcionarios ucranianos que visitaban la Casa Blanca que una reunión entre Trump y Zelensky estaba condicionada a que Ucrania abriera una investigación, y discutió Burisma con ellos. [202] El Wall Street Journal informó en noviembre de 2019 que antes de la llamada entre Trump y Zelensky, Sondland había mantenido a varios funcionarios de la administración informados por correo electrónico de sus esfuerzos para persuadir a Ucrania de que abriera investigaciones. [203]
Los funcionarios de la embajada estadounidense en Kiev expresaron repetidamente su preocupación por las reuniones de Giuliani y, durante un testimonio a puerta cerrada ante el Congreso el 4 de octubre, Volker habría dicho que había advertido a Giuliani de que figuras políticas ucranianas le estaban dando información poco fiable sobre los Biden. [31] [94] También testificó que Joe Biden era un "hombre íntegro", diciendo: "Conozco al ex vicepresidente Biden desde hace 24 años, y la sugerencia de que se dejaría influir en sus funciones como vicepresidente por el dinero para su hijo simplemente no tiene credibilidad para mí. Lo conozco como un hombre íntegro y dedicado a nuestro país". [204]
El primer informe del denunciante decía que "altos funcionarios de la Casa Blanca habían intervenido para 'bloquear' todos los registros de la llamada telefónica", un acto que indicaba que esos funcionarios "entendieron la gravedad de lo que había sucedido". [b] Realizaron el "bloqueo" colocando el registro de la llamada en un servidor de alto secreto destinado al material más altamente clasificado , [205] [206] [207] bajo la dirección de John Eisenberg . [35] Más tarde se confirmó que por órdenes de los abogados del Consejo de Seguridad Nacional , la llamada con Ucrania se trasladó de TNet , [33] el sistema informático regular del NSC, al sistema de código de alto secreto NICE , reservado para secretos celosamente guardados. [206] [208] El 27 de septiembre, se informó que los registros de llamadas con los líderes de Arabia Saudita y Rusia también se habían almacenado en NICE. [35]
El 27 de septiembre, la Casa Blanca reconoció que un registro de la llamada entre Trump y Zelenskyy estaba sellado en un sistema altamente clasificado, según el consejo de los abogados del Consejo de Seguridad Nacional. [32] [209]
Ese mismo día, se informó que los registros de la reunión de Trump en la Oficina Oval con funcionarios rusos en mayo de 2017 se habían mantenido inusualmente confidenciales y que su distribución se había limitado a unos pocos funcionarios. [210] La asesora de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, dijo que el procedimiento para manejar los registros de las llamadas de Trump con líderes mundiales se había endurecido a principios de 2017 debido a las filtraciones a la prensa sobre sus conversaciones con el presidente de México y el primer ministro de Australia. [211]
Posteriormente se reveló que esta colocación en el servidor de alto secreto se hizo por razones políticas y no de seguridad nacional, que son las únicas razones válidas para utilizar un servidor de este tipo, [36] y que ocurrió después de que el principal asesor de la Casa Blanca en Ucrania, Alexander Vindman, le dijera al abogado de la Casa Blanca, John Eisenberg , que "lo que hizo el presidente estuvo mal". Esta conversación ocurrió inmediatamente después de la llamada telefónica de Trump con Zelenskyy y, según personas familiarizadas con el relato de Vindman, fue Eisenberg quien propuso esta colocación y la restricción del acceso al "Memorando de la conversación telefónica" (es decir, la "transcripción preliminar" de la llamada telefónica). [212]
El 2 de octubre, Trump afirmó falsamente que el memorando publicado era "una transcripción exacta palabra por palabra de la conversación". Los analistas señalaron que el uso de puntos suspensivos para indicar material omitido era poco común en las transcripciones del gobierno, y que era sorprendentemente breve para una conversación de treinta minutos, incluso teniendo en cuenta los retrasos debido al uso de un intérprete. [213] Durante su testimonio del 29 de octubre, el teniente coronel de Asuntos Europeos Alexander Vindman dijo que el memorando de la llamada publicado por la Casa Blanca omitió palabras y frases cruciales, incluida la afirmación de Trump de que existen grabaciones de Joe Biden discutiendo la corrupción en Ucrania, lo que Trump afirmó en el tercer conjunto de puntos suspensivos en el memorando publicado. Vindman dijo que intentó pero no pudo restaurar el texto omitido. [214] Un alto funcionario de la Casa Blanca había afirmado cuando se publicó el Memorando que los puntos suspensivos "no indican palabras o frases faltantes", sino más bien "un final de una voz o una pausa". [215] El New York Times afirma que "no existe ninguna grabación [de audio] de la llamada del 25 de julio por parte estadounidense". [214]
Tanto el fiscal general Bill Barr como el abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone habían recomendado a Trump que hiciera público el memorando, afirmando que demostraba que el presidente no había hecho nada malo. Durante los días siguientes, Trump y sus aliados alentaron firmemente al público a leer la "transcripción", incluso cuando la opinión consensuada de los analistas legales era que el memorando implicaba al presidente en lugar de exonerarlo. El jefe de gabinete Mick Mulvaney le advirtió a Trump que la publicación del memorando había sido un error, lo que hizo que el presidente se sintiera molesto por el consejo que le había dado Barr. [216] [217]
El Congreso de los Estados Unidos había ordenado un aumento de la ayuda militar a Ucrania durante el período de la presidencia de Trump. [218] [219] El Congreso asignó $400 millones en ayuda militar a Ucrania para el año fiscal 2019, que se utilizarían para gastar en armas y otros equipos, así como en programas para ayudar al ejército ucraniano a combatir las amenazas de la Rusia de Putin y los separatistas respaldados por Rusia de las entidades separatistas autoproclamadas en el este de Ucrania. [220] [221] La administración notificó al Congreso en febrero de 2019 y mayo de 2019 que tenía la intención de liberar esta ayuda a Ucrania, y el Departamento de Defensa certificó que Ucrania había logrado avances suficientes en la lucha contra la corrupción. [220] [222] A pesar de las notificaciones al Congreso, en junio de 2019, la administración Trump suspendió la ayuda militar a Ucrania. [223] La fecha de la suspensión se informó originalmente como mediados de julio. [220] [221] [224] El Washington Post informó el 23 de septiembre que al menos una semana antes de su llamada del 25 de julio con Zelenskyy, Trump ordenó a su jefe de gabinete interino Mick Mulvaney retener [ aclarar ] $400 millones en ayuda militar a Ucrania. Esta directiva fue transmitida por la Oficina de Administración y Presupuesto al Departamento de Estado y al Pentágono , indicando que Trump tenía preocupaciones sobre si el dinero debería gastarse, con instrucciones de decirle a los legisladores que los fondos se estaban retrasando debido a un "proceso interinstitucional". [220] El New York Times informó que "funcionarios ucranianos de alto nivel" estaban al tanto de que la administración Trump había congelado deliberadamente la ayuda militar para la primera semana de agosto de 2019, y se les dijo que se comunicaran con Mick Mulvaney para resolver el asunto. [225]
Durante una conferencia de prensa el 17 de octubre, el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, dijo que "estuvo involucrado en el proceso" de congelamiento de la ayuda militar. Mulvaney dio su versión de por qué Trump decidió retener la ayuda militar a Ucrania. Uno, Trump sintió que los otros países europeos no estaban haciendo lo suficiente. Dos, Trump sintió que Ucrania era un "lugar corrupto" que incluía tener "corrupción relacionada con el servidor del DNC" con respecto a "lo que sucedió en 2016". Como resultado, el periodista Jonathan Karl le dijo a Mulvaney "lo que acaba de describir es un quid pro quo . Es: 'La financiación no fluirá a menos que también se realice la investigación sobre el servidor demócrata'". Mulvaney respondió a Karl: "Hacemos eso todo el tiempo con la política exterior ... Supérenlo. Va a haber influencia política en la política exterior". Más tarde en la conferencia de prensa, Mulvaney citó una tercera razón sobre por qué se congeló la ayuda militar: aún no habían cooperado con una investigación del Departamento de Justicia de EE. UU. sobre la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016. [12] [226]
Después de que circularan informes de los medios sobre los comentarios de Mulvaney, los republicanos se unieron a los asistentes y asesores legales de Trump para distanciarse de sus comentarios. [227] [228] Un alto funcionario del Departamento de Justicia declaró: "Si la Casa Blanca estaba reteniendo ayuda a Ucrania con respecto a cualquier investigación del Departamento de Justicia, eso es una novedad para nosotros". [226] Horas más tarde, el mismo día en que había emitido la conferencia de prensa, Mulvaney criticó a los medios por su cobertura de sus comentarios y negó sus comentarios anteriores, diciendo que no había " quid pro quo " con respecto a la retención de ayuda y las solicitudes para investigar el comportamiento de los demócratas durante las elecciones de 2016. [227] [228]
En la llamada del 25 de julio con Trump, Zelenskyy agradeció a Trump por el "gran apoyo de Estados Unidos en el área de defensa", una aparente referencia a la ayuda militar, y expresó su interés en adquirir más misiles. Trump respondió: "Me gustaría que nos hicieras un favor", [180] sugiriendo una investigación sobre CrowdStrike , una empresa estadounidense de ciberseguridad que investigó los ciberataques contra el Comité Nacional Demócrata en 2015 y 2016. CrowdStrike fue una de las tres empresas cuyo análisis ayudó a la comunidad de inteligencia estadounidense a determinar que la inteligencia rusa era responsable del hackeo del DNC . [184] Trump también le pidió a Zelenskyy que investigara a Joe Biden y su hijo. [229] Ucrania depende de la extensa ayuda militar estadounidense para luchar contra los separatistas respaldados por Rusia en el Donbas , y la suspensión de la ayuda ordenada por el Congreso por parte de la administración Trump fue, según se informa, un shock para los funcionarios del gobierno ucraniano que se enteraron solo "mucho más tarde, y luego a través de canales no oficiales". [230] La adición por parte de Trump de la palabra "aunque" ha sido interpretada como una condición impuesta por Trump de que sus decisiones se basarían en el cumplimiento por parte de Ucrania de sus solicitudes. [231]
El 9 de septiembre, al enterarse de la denuncia del denunciante, tres comités de la Cámara de Representantes controlados por los demócratas (el Comité de Asuntos Exteriores, el Comité Selecto Permanente de Inteligencia y el Comité de Supervisión y Reforma) anunciaron que investigarían si Trump y Giuliani intentaron coaccionar a Ucrania para que investigara a los Biden reteniendo la ayuda militar. [232] El 11 de septiembre, la administración Trump liberó la ayuda. [233]
En un tuit del 20 de septiembre, Giuliani pareció confirmar la sospecha de que había una conexión entre la retención de fondos de asistencia militar y la investigación que él y Trump querían que Ucrania emprendiera. [234] [235] Dijo: "La realidad es que el presidente de los Estados Unidos, quienquiera que sea, tiene todo el derecho de decirle al presidente de otro país que es mejor que arregle la corrupción en su país si quiere que le dé mucho dinero. Si es tan corrupto que no puede investigar las acusaciones, nuestro dinero se va a desperdiciar". [236] El propio Trump pareció hacer una conexión similar el 23 de septiembre, al decir a los periodistas: "Queremos asegurarnos de que ese país sea honesto. Es muy importante hablar de corrupción. Si no hablas de corrupción, ¿por qué le darías dinero a un país que crees que es corrupto?". [224] Trump negó más tarde haber presionado a Ucrania. [224]
Aunque la ayuda se restableció a tiempo para evitar cualquier revés militar, la retención de la ayuda militar por parte de Trump tuvo un alto costo psicológico para los soldados ucranianos. [237] Trump ha ofrecido justificaciones inconsistentes para retener la ayuda. [49] Originalmente dijo que la ayuda se retuvo debido a la "corrupción" en el país y que el tema de conversación con Volodymyr Zelenskyy fue sobre "el hecho de que no queremos que nuestra gente, como el vicepresidente Biden y su hijo, [se sumen] a la corrupción que ya existe en Ucrania". [238] Más tarde cuestionó su declaración original y dijo que la ayuda se retuvo inicialmente debido a la falta de una contribución similar de otras naciones europeas. [49] [52]
El senador republicano Ron Johnson dijo al Wall Street Journal en octubre que el embajador estadounidense Gordon Sondland le dijo en agosto que la ayuda militar a Ucrania estaba vinculada al deseo de Trump y sus aliados de que el gobierno ucraniano investigara asuntos relacionados con las elecciones estadounidenses de 2016. [239] Sondland le dijo a un diplomático del Departamento de Estado en septiembre a través de un mensaje de texto que no hubo quid pro quo . [240] El 12 de octubre, sin embargo, The Washington Post informó que, según una persona familiarizada con el testimonio de Sondland, Sondland planea testificar ante el Congreso que el contenido de ese mensaje de texto "le fue transmitido directamente por el presidente Trump en una llamada telefónica" y que no sabía si la afirmación que negaba el quid pro quo era realmente cierta. [241]
El Wall Street Journal informó el 10 de octubre que los funcionarios de carrera de la Oficina de Administración y Presupuesto estaban preocupados por la legalidad de congelar los fondos de ayuda, y que la Casa Blanca le otorgó a un designado político, Michael Duffey, la autoridad para mantener la ayuda en espera. [242] Los correos electrónicos de la OMB parcialmente redactados que se publicaron en el Centro para la Integridad Pública el 20 de diciembre mostraron que Duffey inició la acción para congelar la ayuda ucraniana unos 90 minutos después de la llamada del 25 de julio entre Trump y Zelensky, escribiendo a los funcionarios de la OMB y del Pentágono: "dada la naturaleza sensible de la solicitud, agradezco que mantengan esa información en secreto para aquellos que necesitan saberla para ejecutar la orden". [243] Las versiones sin redactar de los correos electrónicos adquiridos posteriormente por Just Security mostraron que el Pentágono se opuso repetidamente a la retención, citando preocupaciones legales, pero Duffey declaró: "Una clara orden del POTUS de continuar reteniendo". Just Security informó que las redacciones originales habían sido realizadas por el Departamento de Justicia. [244] [245] Otra serie de correos electrónicos con muchas censuras publicados el 21 de enero de 2020 mostraban que la OMB estaba sentando las bases para congelar la ayuda a Ucrania la noche del 24 de julio, antes de la llamada entre Trump y Zelensky del 25 de julio. Un "Memorando de preparación para Ucrania" adjunto fue censurado en su totalidad. [246] [247]
El 16 de enero de 2020, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), una agencia de vigilancia no partidista, concluyó que la Casa Blanca violó la ley federal al retener la ayuda militar aprobada por el Congreso a Ucrania. La agencia concluyó que se había violado la Ley de Control de Embargos de 1974 porque la política legislada del Congreso había sido suplantada por la propia política del presidente Trump. La agencia también concluyó que la retención "no fue una demora programática", a pesar de la afirmación de la administración Trump de que lo fue. [21] [248]
Cuando estaba por comenzar la segunda semana del juicio político a Trump en enero de 2020, The New York Times informó que Bolton escribió en su próximo libro que el presidente le había dicho en agosto de 2019 que quería seguir congelando la ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país iniciaran investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. [249]
En una carta de mayo de 2019 en la que felicitaba a Zelensky por su elección, Trump planteó la posibilidad de una visita a la Casa Blanca. Sin embargo, durante los meses siguientes, cuando Giuliani y algunos funcionarios del Departamento de Estado presionaron a Zelensky para que investigara a Burisma y la elección de 2016, una visita a la Casa Blanca se convirtió en uno de los incentivos ofrecidos o negados dependiendo de la cooperación de Zelensky. [250]
Bill Taylor , alto funcionario diplomático de Estados Unidos en Ucrania , testificó en una audiencia en el Congreso que se enteró a mediados de julio de 2019 de que una posible reunión en la Casa Blanca entre Trump y Zelenskyy "estaba condicionada a las investigaciones de Burisma y la supuesta interferencia ucraniana en las elecciones estadounidenses de 2016". [14]
Gordon Sondland , el embajador de Estados Unidos ante la Unión Europea que se convirtió en la principal conexión de Trump con Ucrania, testificó que Trump le había dicho que era "escéptico de que Ucrania fuera seria sobre las reformas y la lucha contra la corrupción" y le ordenó que hablara con Giuliani sobre sus preocupaciones. Sondland comenzó a trabajar con Giuliani y transmitió el mensaje sobre las investigaciones a los ucranianos. [250] En agosto, Sondland envió un mensaje de texto diciendo que la visita a la Casa Blanca se programaría tan pronto como Zelenskyy confirmara que emitiría una declaración pública sobre las investigaciones sobre los Biden y las elecciones de 2016. [31] En su testimonio del 20 de noviembre antes de las audiencias de juicio político , Sondland testificó que la visita a la Casa Blanca estaba condicionada a un anuncio público ucraniano de una investigación sobre Burisma y las elecciones de 2016, que describió como un quid pro quo . [251]
En su testimonio ante los comités del Congreso, el jefe de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional, el teniente coronel Alexander Vindman , testificó que Sondland había dicho a los funcionarios ucranianos en su presencia que tendrían que iniciar investigaciones sobre los Biden para conseguir una reunión con Trump. Dijo que Sondland indicó que "todo", incluida la ayuda militar y la visita a la Casa Blanca, estaba sobre la mesa a la espera del anuncio público de Zelenskyy sobre dicha investigación. [252]
El 12 de agosto de 2019, un oficial anónimo de la CIA [37] presentó una denuncia de denuncia ante Michael Atkinson , el inspector general de la Comunidad de Inteligencia (ICIG), [253] bajo las disposiciones de la Ley de Protección de Denunciantes de la Comunidad de Inteligencia (ICWPA). [254] Atkinson investigó la denuncia y entrevistó a varios funcionarios del gobierno a quienes el denunciante identificó como poseedores de información para fundamentar sus afirmaciones. [37] El 26 de agosto, tras encontrar que la denuncia era "creíble" y "de urgente preocupación" (según la definición de la ICWPA), y tomando nota de la "experiencia en la materia" del denunciante, Atkinson transmitió la denuncia a Joseph Maguire , el director interino de inteligencia nacional (DNI). [39] [255] Antes de que el denunciante presentara la denuncia formal ante la ICIG, el individuo notificó a la CIA sus preocupaciones, que luego fueron transmitidas a la Casa Blanca y al Departamento de Justicia. [256] El New York Times informó en noviembre que Trump fue informado de la denuncia del denunciante a fines de agosto, antes de que el Congreso la conociera y antes de que se liberara la ayuda a Ucrania. [7]
Maguire retuvo la denuncia de los comités de inteligencia del Congreso, citando el razonamiento de la Oficina del Asesor Jurídico del Departamento de Justicia de que la denuncia del denunciante no se relacionaba con una "actividad de inteligencia dentro de la responsabilidad y autoridad" del DNI interino. [257] Maguire también testificó que el denunciante "siguió la ley en cada paso del camino". [258] [259] En una carta de octubre de 2019, alrededor de 70 inspectores generales del Consejo de Inspectores Generales sobre Integridad y Eficiencia criticaron duramente la decisión del Departamento de Justicia de retener la denuncia del Congreso, recomendando que se retirara o enmendara el memorando de la OLC porque "anulaba efectivamente la determinación de la ICIG con respecto a una denuncia de 'preocupación urgente'" que la ICIG concluyó que era "creíble y, por lo tanto, debía transmitirse al Congreso". [260] [261] [262]
En virtud de la ICWPA, el DNI "deberá" enviar la denuncia a los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes dentro de los siete días siguientes a su recepción. Maguire no lo hizo y la fecha límite venció el 2 de septiembre. El 9 de septiembre, Atkinson escribió a varios legisladores para informarles de la existencia del informe del denunciante, que Maguire no había enviado al Congreso. [263] El 10 de septiembre, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes (HPSCI), Adam Schiff , le escribió a Maguire para preguntarle por qué no lo había proporcionado. Según Schiff, Maguire dijo que le habían dicho que lo retuviera por orden de una "autoridad superior" porque involucraba un "problema de comunicaciones privilegiadas". Schiff dijo que también le dijeron que "la denuncia se refiere a la conducta de alguien fuera de la Comunidad de Inteligencia ". [264] La administración Trump retuvo la denuncia sobre la base de la afirmación del Departamento de Justicia de que la denuncia no estaba dentro del ámbito de la ICWPA. [c] El 13 de septiembre, Schiff citó a Maguire para que compareciera ante el HPSCI, [266] y Maguire aceptó testificar el 26 de septiembre. [267] El Washington Post informó que Maguire amenazó con renunciar si la Casa Blanca intentaba restringir su testimonio, aunque Maguire luego negó que hubiera contemplado renunciar. [268]
El 18 de septiembre, The Washington Post publicó la historia del informe del denunciante, diciendo que la denuncia se refería a una "promesa" que Trump había hecho durante la comunicación con un líder extranjero anónimo. Los registros de la Casa Blanca mostraron que Trump había mantenido comunicaciones o interacciones con cinco líderes extranjeros durante las cinco semanas anteriores a la presentación de la denuncia del denunciante. [269] Durante una audiencia a puerta cerrada previamente programada ante el HPSCI el 19 de septiembre, Atkinson dijo a los legisladores que la denuncia se refería a una serie de eventos, [96] y que no estaba de acuerdo con la posición de que la denuncia se encontraba fuera del alcance de la ICWPA, pero se negó a proporcionar detalles. [270] El 19 de septiembre, The Washington Post informó que la denuncia se relacionaba con Ucrania. [270]
Después de que el ICIG encontró que la llamada era una posible violación de las leyes federales de financiamiento de campañas , que prohíben la solicitud de contribuciones extranjeras, el ICIG remitió el asunto al FBI , y el DNI remitió el asunto al Departamento de Justicia de los EE. UU. para una posible investigación criminal de las acciones de Trump. [180] Courtney Simmons Elwood , asesora general de la CIA, se enteró de la denuncia del denunciante a través de un colega y, el 14 de agosto, hizo lo que consideró una remisión criminal del asunto durante una conferencia telefónica con el principal abogado de seguridad nacional de la Casa Blanca y el jefe de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia. [271] Un funcionario del Departamento de Justicia dijo que el ICIG sospechaba que la llamada podría haber violado la ley federal si la solicitud de Trump al gobierno ucraniano para investigar a un oponente político constituía la solicitud de contribución de campaña de un gobierno extranjero. [272] Según una portavoz del Departamento de Justicia, la división criminal del departamento revisó "el registro oficial de la llamada" y determinó que no hubo violación de financiamiento de campaña. [181] [273] La determinación del Departamento de Justicia de no iniciar una investigación tomó sólo semanas; el departamento no realizó entrevistas ni tomó medidas más allá de revisar el registro de llamadas. [45] Un alto funcionario del Departamento de Justicia le dijo a The Washington Post que el Departamento de Justicia había determinado que la conducta de Trump no constituía la solicitud de una "cosa de valor" cuantificable sujeta a las leyes de financiamiento de campañas. [45] [181] La revisión del Departamento de Justicia investigó si había evidencia de una ley de violación de campañas, y no investigó posibles violaciones de los estatutos federales de corrupción. [45] Algunos expertos legales dijeron que parecía haber evidencia que justificaba una investigación de ambos; por ejemplo, Richard L. Hasen , un académico de derecho electoral, cree que la provisión de investigación de la oposición , por ejemplo, información valiosa sobre un rival político, podría considerarse una contribución en especie bajo la ley de financiamiento de campañas. [45]
El 24 de septiembre de 2019, los principales demócratas de los comités de inteligencia de la Cámara de Representantes y el Senado dijeron que un abogado del denunciante se había puesto en contacto con los comités para proporcionar testimonio. [274] A los miembros y al personal de los comités de inteligencia del Congreso se les permitió examinar la denuncia del denunciante el 25 de septiembre. [275] Después de la publicación de la denuncia del denunciante a los comités del Congreso, los senadores republicanos Ben Sasse y Mitt Romney calificaron el contenido de la denuncia de "realmente preocupante" y "preocupante en extremo", respectivamente. [276] [277] Ese mismo día, la denuncia en sí fue desclasificada con "redacciones mínimas". [278] El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó la versión desclasificada y redactada de la denuncia el 26 de septiembre. [9]
En la denuncia, el denunciante dijo que Trump abusó de los poderes de su cargo para beneficio personal y puso en peligro la seguridad nacional, y que funcionarios de la Casa Blanca participaron en un encubrimiento . [9] [279] El denunciante escribió:
En el ejercicio de mis funciones oficiales, he recibido información de varios funcionarios del gobierno de Estados Unidos de que el presidente de Estados Unidos está utilizando el poder de su cargo para solicitar la interferencia de un país extranjero en las elecciones estadounidenses de 2020. Esta interferencia incluye, entre otras cosas, presionar a un país extranjero para que investigue a uno de los principales rivales políticos internos del presidente. [9]
Además de la llamada telefónica del 25 de julio entre Trump y el presidente ucraniano Zelenskyy, el denunciante alegó que Giuliani, el abogado personal de Trump, había participado en una campaña para presionar a las autoridades ucranianas para que persiguieran a Joe Biden, incluida una reunión del 2 de agosto en Madrid entre Giuliani y un asistente de Zelenskyy como "un seguimiento directo" a la llamada del 25 de julio y el contacto con varios otros funcionarios del gobierno de Zelenskyy. Estos funcionarios incluían al Jefe de Gabinete de Zelenskyy , Andriy Bohdan , y el entonces jefe interino del Servicio de Seguridad de Ucrania , Ivan Bakanov . [9] El denunciante alegó además en la denuncia que los funcionarios de la Casa Blanca habían tratado de limitar el acceso al registro de la conversación telefónica de Trump con Zelenskyy, escribiendo:
En los días posteriores a la llamada telefónica, me enteré por varios funcionarios estadounidenses de que altos funcionarios de la Casa Blanca habían intervenido para "bloquear" todos los registros de la llamada telefónica, especialmente la transcripción palabra por palabra de la llamada que se elaboró -como es habitual- en la Sala de Situaciones de la Casa Blanca. Este conjunto de acciones me subrayó que los funcionarios de la Casa Blanca comprendían la gravedad de lo que había ocurrido en la llamada. [9]
A finales de octubre, la mayor parte de la denuncia del denunciante había sido confirmada por otras fuentes, incluido el registro del memorando de la llamada del 25 de julio que la Casa Blanca publicó, el testimonio ante comités del Congreso y reportes independientes. [280] Según un editorial del New York Times titulado "Gracias, denunciante, su trabajo está hecho", solo un elemento menor informado en la denuncia del denunciante aún no ha sido confirmado: que T. Ulrich Brechbuhl , el consejero del Departamento de Estado , también escuchó la llamada. [281]
Trump ha pedido repetidamente que se revele la identidad del denunciante, [282] al igual que algunos miembros republicanos del Congreso, en particular el senador Rand Paul , que bloqueó una resolución del Senado que reafirmaba la protección de los denunciantes, [283] y ha exigido que los medios de comunicación impriman el nombre de la persona. [284] Alrededor del 1 de noviembre, una supuesta identidad comenzó a circular en publicaciones de derecha y redes sociales. Los principales medios de comunicación se han negado a publicar la supuesta identidad del denunciante, [285] y Facebook y YouTube anunciaron planes para eliminar todas las menciones del nombre. [286] Twitter está permitiendo publicaciones que contengan el nombre del presunto denunciante, y Donald Trump Jr. fue criticado por publicar dichas publicaciones en su cuenta el 6 de noviembre. [287]
Identificar públicamente el nombre del denunciante puede contravenir las disposiciones de la Ley del Inspector General de 1978 , la Ley de Autorización de Inteligencia , la ICWPA , la Ley de Protección de Denunciantes y una Directiva de Política Presidencial de 2012. [288] [289] El senador Rand Paul y Trump Jr. argumentaron que nombrar al denunciante no es un delito, y Robert S. Litt , ex asesor general de la Oficina Nacional de Inteligencia , dijo que los miembros del Congreso serían "absolutamente inmunes" al procesamiento bajo la Cláusula de Discurso y Debate , aunque podrían estar sujetos a sanciones del Congreso. [290]
Debido a las amenazas que recibió, el denunciante pasó varios meses bajo la custodia del Servicio de Protección de Seguridad de la CIA, viviendo en hoteles y viajando con agentes armados en un vehículo sin distintivos. La CIA observó que "los mensajes violentos aumentaban cada vez que el analista era objeto de ataques en tuits o declaraciones públicas del presidente", según un informe del Washington Post . [291]
Un segundo denunciante, también funcionario de inteligencia, se presentó el 5 de octubre de 2019 con "conocimiento de primera mano de las acusaciones" asociadas con la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy, según Mark Zaid , un abogado del equipo que representa a ambos denunciantes. [42] [292] Zaid afirmó que el segundo denunciante había sido entrevistado por el ICIG pero que en ese momento no había presentado una denuncia por escrito. [293] Tampoco, al 6 de octubre, el segundo denunciante se había comunicado con ningún comité de la Cámara de Representantes. [42] [ necesita actualización ]
Al 6 de octubre, no se sabe si este funcionario de inteligencia es el mismo individuo mencionado en un informe del New York Times del 4 de octubre sobre un funcionario de inteligencia que estaba entonces sopesando la posibilidad de presentar una denuncia ante el ICIG y testificar ante el Congreso. [42] [294]
Lev Parnas e Igor Fruman son socios de Rudy Giuliani que lo ayudaron en su investigación motivada políticamente sobre Joe Biden. Anteriormente habían trabajado para Dmytry Firtash , un oligarca ucraniano acusado por el Departamento de Justicia y que se cree que está involucrado en altos niveles del crimen organizado ruso. [295] Su abogado John Dowd , quien anteriormente representó a Trump durante la investigación de Mueller , le dijo al Congreso en octubre de 2019 que los hombres estaban ayudando a Giuliani en su trabajo en nombre de Trump. [61] Ambos son empresarios inmobiliarios de Florida nacidos en la Unión Soviética y ciudadanos estadounidenses naturalizados. [105] [296]
Los dos fueron arrestados la noche del 9 de octubre de 2019 y acusados de planear dirigir fondos de un gobierno extranjero "a políticos estadounidenses mientras intentaban influir en las relaciones entre Estados Unidos y Ucrania". Fueron arrestados en el Aeropuerto Internacional Dulles mientras intentaban salir de los EE. UU. en ruta a Viena, Austria. Rudy Giuliani también tenía previsto volar a Viena la noche siguiente. [297] [298] Su arresto, el primero en el escándalo Trump-Ucrania, fue descrito como una "red compleja de interacciones financieras y políticas que vinculan la diplomacia con presuntas violaciones de la ley de financiamiento de campañas". [61] El jefe de la oficina del FBI de Nueva York describió la investigación como "sobre comportamiento corrupto, infracción deliberada de la ley". [61] Parnas y Fruman se declararon inocentes. El abogado de Parnas dijo que algunas pruebas contra su cliente podrían estar sujetas al privilegio ejecutivo presidencial , ya que Giuliani había representado tanto a Trump como a Parnas. [299]
Los cargos también han vinculado directamente a Parnas y Fruman con la campaña para destituir a la embajadora de los Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch , de su puesto y hacer que la revocaran. [300] Esto ocurrió durante muchos meses. [105] En 2018, la operación incluyó la donación de fondos por parte de Parnas y Fruman y la promesa posterior de dinero adicional a un congresista anónimo, que fue reclutado para la "campaña para derrocarla". [300] Algunos de los fondos violaron los límites de la campaña. Parnas y Fruman también fueron acusados de contribuciones ilegales a la campaña. El exrepresentante del Congreso Pete Sessions (R-Texas) se correlaciona con las presentaciones de financiamiento de campañas, identificándolo como el congresista anónimo. En ese momento, como presidente del influyente Comité de Reglas de la Cámara, escribió una carta el 9 de mayo de 2018 al Secretario de Estado Mike Pompeo "diciendo que la Sra. Yovanovitch debería ser despedida por expresar en privado 'desdén' por la administración actual". [300] Más temprano ese día, Parnas y su socio comercial David Correia visitaron a Sessions en su oficina del Capitolio. [301] Correia fue arrestado por el FBI en el Aeropuerto Internacional JFK el 16 de octubre acusado de usar dinero extranjero para ejercer influencia política con el fin de promover un plan de marihuana. [302]
En 2018, Giuliani envió a Parnas y Fruman a Ucrania para extraer información perjudicial sobre los rivales políticos estadounidenses de Trump. "Su misión era encontrar personas e información que pudieran usarse para socavar la investigación del fiscal especial y también para dañar al ex vicepresidente Joseph R. Biden". [303] Ambos también estuvieron en el centro del impulso de las fuerzas pro-Trump para remover a la embajadora estadounidense en Ucrania porque su lealtad al presidente Trump se consideró deficiente "mientras perseguía su agenda allí". [303] Además, en el transcurso de un año a partir de 2018, los dos llevaron a Giuliani a ucranianos que estaban dispuestos a promover "una narrativa en gran parte infundada sobre los Biden". [303] Estos ucranianos dispuestos incluían a Yuriy Lutsenko , un ex fiscal general de Ucrania , que fue esencial para ayudar a los esfuerzos de Giuliani por producir información perjudicial. En una entrevista publicada en diciembre de 2019, Giuliani declaró: “Creía que necesitaba sacar a Yovanovitch del camino. Ella iba a dificultar las investigaciones para todos”. [150]
La relación de Giuliani con Parnas y Fruman es objeto de una investigación criminal por parte de la oficina de campo del FBI en Nueva York y los fiscales del SDNY . [304] Sus actividades comerciales en Ucrania y la posible violación de las leyes de cabildeo están bajo investigación federal, [62] [305] por parte de la contrainteligencia del FBI. [306] [307] Los fiscales del SDNY han examinado los extractos bancarios de Giuliani. También están investigando sus finanzas, así como las reuniones con y el trabajo para un alcalde de una ciudad ucraniana. [305] Los investigadores del SDNY han estado interrogando a testigos sobre Giuliani desde agosto de 2019, reuniendo información sobre su relación con Parnas y Fruman. [305] Bloomberg News informó en noviembre de 2019 que la investigación de Giuliani podría incluir cargos de soborno a funcionarios extranjeros o conspiración. [308]
Refiriéndose a Parnas y Fruman, el 10 de octubre Trump dijo: "No conozco a esos caballeros", aunque ese día The Wall Street Journal informó que Trump cenó con los hombres en la Casa Blanca a principios de mayo de 2018. [297] [309] BuzzFeed News presentó fotos de Lev Parnas posando con el presidente Trump y tanto Parnas como Fruman posando con otros republicanos en Washington, DC. [310] Trump fue fotografiado con Parnas ya en abril de 2014. [311]
El 15 de octubre de 2019, se informó que un gran jurado de Nueva York había citado al ex congresista Pete Sessions (republicano de Texas) para que entregara documentos y otra información sobre sus intercomunicaciones y cooperación con Giuliani, Parnas y Fruman. La citación demostró que la investigación sobre la relación de Giuliani con Parnas y Fruman seguía activa, mientras los fiscales determinaban si Giuliani participó en algún comportamiento ilegal. Giuliani parece ser el punto focal de la citación. [312] Los documentos solicitados se refieren a los asuntos comerciales de Giuliani en Ucrania y su conexión con la destitución del ex embajador de Estados Unidos. [312] La acusación formal no sellada contra Parnas dice que buscó la ayuda del congresista para despedir al ex embajador de Estados Unidos en Ucrania mientras obtenía el dinero para el congresista en nombre de "uno o más funcionarios del gobierno ucraniano". [313] Sessions siguió con una carta al secretario de estado solicitando la destitución del embajador.
El 4 de noviembre de 2019, el nuevo abogado de Parnas, Joseph Bondy, dijo que su cliente cooperaría con los investigadores del Congreso en su investigación de juicio político a Trump. [314] Bondy le dijo más tarde a The New York Times que poco antes de la toma de posesión de Zelenskyy el 20 de mayo, Parnas viajó a Kiev para decirle al gobierno entrante que la ayuda militar estadounidense estaba supeditada a que Ucrania anunciara una investigación sobre Joe Biden. [315]
El 14 de enero de 2020, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó documentos proporcionados por Parnas, incluidos mensajes de texto entre Parnas y Robert Hyde , un candidato republicano al Congreso, en los que Hyde describió la vigilancia de Yovanovitch en Kiev antes de que fuera destituida, incluido Hyde afirmando que estaba bajo fuerte seguridad y "tenemos una persona adentro", agregando, "están dispuestos a ayudar si nosotros/ustedes quieren un precio" y "supongo que se puede hacer cualquier cosa en Ucrania con dinero". [188] [162] Dos días después, Ucrania anunció que estaba abriendo una investigación sobre el asunto, mientras que el Departamento de Estado permaneció en silencio mientras el FBI visitaba la casa y la oficina de Hyde. [316] [317] Los documentos también describían intercambios de texto con el entonces fiscal general ucraniano Yuriy Lutsenko en los que presionó para la destitución de Yovanovitch y ofreció información relacionada con el ex vicepresidente estadounidense Joe Biden a cambio. [159] [160]
El 15 de enero de 2020, Parnas declaró en una entrevista que "el presidente Trump sabía exactamente lo que estaba pasando. Estaba al tanto de todos mis movimientos. No haría nada sin el consentimiento de Rudy Giuliani o del presidente" sobre el esfuerzo por presionar a Ucrania para que investigara a los Biden. [318] Al día siguiente, Trump volvió a afirmar que no sabía nada sobre Parnas. [319]
En una grabación de audio supuestamente hecha por Fruman durante una pequeña cena en abril de 2018, después de que Parnas y Fruman le dicen a Trump que Yovanovitch estaba hablando mal de él, aparentemente se escucha a Trump decir: "¡Deshazte de ella! Sácala mañana. No me importa. Sácala mañana. Sácala. ¿De acuerdo? Hazlo". [136]
El 1 de octubre de 2019, se informó que la transcripción de una llamada de Trump con el primer ministro australiano Scott Morrison se había colocado en el mismo servidor de alto secreto que las otras transcripciones. Se informó que Trump había solicitado la ayuda de Morrison en la investigación de William Barr sobre la investigación de Mueller . [320] La solicitud de Trump se centró en los orígenes de la investigación de Mueller como una conversación entre el exministro de Asuntos Exteriores de Australia, Alexander Downer, y el miembro del equipo de campaña de Trump, George Papadopoulos, condujo a la investigación. [321] El gobierno australiano confirmó que la llamada había tenido lugar y que Morrison había expresado al presidente que "el gobierno australiano siempre ha estado dispuesto a ayudar y cooperar con los esfuerzos que ayuden a arrojar más luz sobre los asuntos bajo investigación", pero no dio más detalles sobre qué asistencia, si es que se había ofrecido alguna, se había ofrecido. [320] En una carta a William Barr fechada el 28 de mayo, Joe Hockey , embajador de Australia en los EE. UU., prometió que el gobierno australiano "haría todo lo posible" para apoyar la investigación de Barr. [320] Hockey luego rechazó las afirmaciones de que Downer había sido parte de una conspiración entre agencias de inteligencia de todo el mundo para evitar la elección de Trump y socavar su eventual presidencia. [322]
La Casa Blanca respondió desestimando los informes, alegando que formaban parte de una solicitud rutinaria para conceder a las autoridades australianas acceso a los recursos del Departamento de Justicia para facilitar una investigación que había estado abierta durante varios meses. [320] Cuando un periodista lo interrogó, Morrison rechazó la acusación del líder de la oposición, Anthony Albanese, de que había puesto en peligro la seguridad nacional de Australia por el bien de una relación personal con el presidente y, en cambio, insistió en que cooperar con la investigación de Barr era de interés nacional. Morrison afirmó que no se había hecho ninguna solicitud específica a su gobierno, pero se negó a entrar en detalles sobre qué apoyo se había proporcionado, citando preocupaciones de seguridad nacional. [323]
El 30 de septiembre, se informó que el fiscal general William Barr había viajado a Roma para conseguir el apoyo de las autoridades italianas en su investigación. [324] Barr buscó información relacionada con una teoría de conspiración de que Joseph Mifsud era un agente de inteligencia occidental que supuestamente engañó al asesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, para establecer un predicado falso para que el FBI abriera una investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. Contrariamente a la teoría de la conspiración, esa investigación en realidad se inició después de que el gobierno australiano notificara a las autoridades estadounidenses que su diplomático Alexander Downer tuvo un encuentro casual con Papadopoulos, quien se jactó de un posible acceso a los correos electrónicos de Hillary Clinton en poder del gobierno ruso. La última vez que se supo que Mifsud estuvo en Roma fue en 2017, pero desde entonces había desaparecido. [2] [325] El Washington Post informó el 22 de noviembre de 2019 que el inspector general del Departamento de Justicia había investigado agresivamente la acusación de que se había ordenado a Mifsud tender una trampa a Papadopoulos, pero encontró que carecía de fundamento. [326]
El 3 de octubre, Trump pidió públicamente a China que investigara las actividades comerciales de Hunter Biden allí mientras su padre era vicepresidente. [46] [50] En 2013, Biden, Devon Archer y el empresario chino Jonathan Li fundaron BHR Partners , una empresa centrada en invertir capital chino en empresas con sede fuera de China. [88] [327] [328] En septiembre, Trump afirmó falsamente que Biden "salió de China con 1.500 millones de dólares en un fondo" y ganó "millones" de dólares del acuerdo con BHR. [329] [330]
Trump discutió las perspectivas políticas de Biden, así como de la ex candidata Elizabeth Warren , otra rival política, durante una llamada telefónica el 18 de junio con el líder chino Xi Jinping . El registro de la llamada se almacenó en el mismo sistema informático altamente restringido utilizado para el registro de la llamada Trump-Zelenskyy. Según dos personas familiarizadas con la discusión, Trump le dijo a Xi en la misma llamada que "permanecería en silencio sobre las protestas de Hong Kong mientras avanzaban las conversaciones comerciales". [34] El día después del llamado de Trump para que China investigara a Hunter Biden, el senador Mitt Romney dijo: "es difícil de creer sugerir que [la solicitud] no tiene motivaciones políticas". [331] El Ministerio de Relaciones Exteriores chino dijo que el gobierno chino "no tenía intención de intervenir en los asuntos internos de los Estados Unidos". [332]
El 10 de octubre, el Financial Times citó a Michael Pillsbury , un experto en China del Hudson Institute y asesor de Trump en negociaciones comerciales con China : "Recibí bastante información de los chinos sobre Hunter Biden". [333] Pillsbury negó la cita en C-SPAN horas después, afirmando: "No he hablado con el Financial Times durante un mes". El Financial Times publicó un correo electrónico que muestra que Pillsbury hizo la declaración el 9 de octubre. Pillsbury le dijo más tarde al Washington Post que "casi todo lo que aprendí ya era público o bien conocido" y que los chinos "realmente, realmente no querían hablar de eso". [334]
El 26 de enero, The New York Times informó que el ex asesor de seguridad nacional John Bolton había escrito en un borrador de su próximo libro, The Room Where It Happened , que el presidente le dijo en agosto de 2019 que quería seguir congelando 391 millones de dólares en ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país iniciaran investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. [249] Trump negó la afirmación de Bolton. [335] El manuscrito se publicó después de la primera semana del juicio político, lo que llevó a los gestores del juicio político de la Cámara de Representantes a pedir al Senado que llamara a Bolton como testigo. [336] Bolton también afirmó haber discutido la suspensión de la ayuda con el fiscal general William Barr, y que ambos habían compartido preocupaciones sobre el hecho de que Trump ofreciera favores personales a los líderes de regímenes autocráticos de todo el mundo, incluidos Recep Tayyip Erdoğan en Turquía y Xi Jinping en China. El Times informó más tarde que el manuscrito de Bolton describía una reunión en la Oficina Oval de mayo de 2019 durante la cual Trump le ordenó a Bolton que llamara a Zelenskyy para pedirle que se reuniera con Giuliani para obtener información perjudicial sobre los Biden. Bolton supuestamente escribió que Giuliani, Mulvaney y el abogado de la Casa Blanca Pat Cipollone —quien, en el momento del informe, representaba a Trump en el juicio político— asistieron a la reunión. Trump negó haberle dicho esto a Bolton, y Giuliani negó que Mulvaney o Cipollone asistieran a reuniones relacionadas con Ucrania. [337] Cipollone declaró anteriormente que nunca asistió a reuniones relacionadas con Ucrania, y Mulvaney dijo que evitó las reuniones entre Trump y Giuliani para no poner en peligro su privilegio abogado-cliente. [338]
En un memorando de enero de 2020 a todos los fiscales de los Estados Unidos , jefes de componentes de departamento y jefes de agencias de aplicación de la ley, [339] el fiscal general adjunto Jeffrey Rosen declaró que "actualmente hay varias investigaciones abiertas distintas que están siendo manejadas por diferentes oficinas de fiscales de los Estados Unidos y/o componentes de departamento que de alguna manera potencialmente se relacionan con Ucrania". Rosen informó a los destinatarios que Richard Donoghue , el fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York (EDNY), había sido asignado para coordinar estos casos y "todos y cada uno de los asuntos nuevos relacionados con Ucrania se dirigirán exclusivamente al EDNY para su investigación y manejo adecuado". El memorando declaró que las investigaciones existentes continuarían siendo manejadas por los investigadores originales, pero que cualquier ampliación o expansión de esas investigaciones requería la aprobación de Rosen y Donoghue. [340] Los fiscales federales habían indicado en diciembre de 2019 que era probable que se presentaran nuevos cargos contra Parnas, Fruman y otros dos, [341] mientras el SDNY continuaba investigando a Giuliani en febrero y el Departamento de Justicia creó un "proceso de admisión" para aceptar y examinar la información que él proporcionaba sobre Joe Biden. Ese proceso de admisión estaba siendo administrado por la oficina del fiscal de los Estados Unidos en Pittsburgh , encabezada por Scott Brady . [342]
En mayo de 2021, el New York Times informó que los investigadores federales de Brooklyn iniciaron una investigación criminal a fines de la administración Trump sobre posibles intentos de varios funcionarios ucranianos actuales y anteriores de difundir acusaciones infundadas sobre corrupción por parte de Joe Biden. Los investigadores estaban examinando si los ucranianos utilizaron a Giuliani como canal para las acusaciones, aunque no era un sujeto específico de la investigación, en contraste con una investigación de larga duración sobre Giuliani por parte de la fiscalía de Estados Unidos en Manhattan. [343]
El 22 de septiembre de 2019, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que si la administración continuaba ocultando la denuncia del denunciante al Congreso, "estarían entrando en un nuevo y grave capítulo de anarquía que nos llevará a una etapa completamente nueva de investigación". El presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, afirmando que anteriormente había sido "muy reacio" a iniciar un proceso de juicio político contra Trump, dijo: "Es muy posible que hayamos cruzado el Rubicón aquí". [344] La gran mayoría de los republicanos no hicieron comentarios sobre el asunto, con notables excepciones de los senadores Lindsey Graham y Mitt Romney , quienes sugirieron que Trump debería divulgar información para resolver la situación. [345]
El 24 de septiembre, el Senado adoptó por consentimiento unánime un sentido de la resolución del Senado que solicitaba que la denuncia del denunciante se transmitiera inmediatamente al Comité de Inteligencia del Senado . [346]
Tras la publicación del memorando de la conversación entre Trump y Zelensky, el senador Romney calificó el memorando de "profundamente preocupante" y pidió que se hiciera pública más información. [347] Pelosi dijo que el memorando "confirma que el presidente incurrió en un comportamiento que socava la integridad de nuestras elecciones, la dignidad del cargo que ocupa y nuestra seguridad nacional". [348] [349]
Algunos senadores republicanos desestimaron la credibilidad de la denuncia del denunciante como un rumor , pero los analistas legales encontraron posteriormente que las afirmaciones que el denunciante hizo en la denuncia fueron verificadas por el registro del memorando de la llamada telefónica de Trump. [350] [351]
El 26 de septiembre, durante una audiencia en la Cámara de Representantes, el representante Adam Schiff hizo un resumen de la "esencia" y el "carácter" de la llamada entre Trump y Zelenski. Una parte del relato de Schiff no se presentó en el memorando no textual de la llamada proporcionado por la Casa Blanca, cuando Schiff declaró: "Y voy a decir esto solo siete veces, así que mejor escuchen bien. Quiero que inventen suciedad sobre mi oponente político, entiendan. Mucha. Sobre esto y sobre aquello". Después de que el representante Mike Turner acusara a Schiff de "simplemente inventarlo", Schiff respondió que su resumen "tenía la intención de ser al menos en parte una parodia" y reconoció que "el presidente nunca dijo que si no me entendían, lo diría siete veces más". Sin embargo, Schiff argumentó: "Ese es el mensaje que el presidente de Ucrania estaba recibiendo en pocas palabras". [352]
Los partidarios de Trump en televisión, radio e Internet han presionado a los republicanos para que sigan apoyando a Trump. Los republicanos que se han pronunciado en contra de Trump, han expresado su preocupación o han defendido al denunciante, como los senadores Mitt Romney, Charles Grassley, Ben Sasse y el representante Adam Kinzinger , han sido objeto de críticas en línea por parte de sitios web de derecha, y Romney se ha convertido en el blanco de teorías conspirativas infundadas y de desinformación que se difunde de forma viral . [353]
Una hoja informativa política publicada el 21 de octubre por Nancy Pelosi dividió el escándalo en tres categorías, según la evidencia, que "muestran que Trump violó su juramento del cargo": "La extorsión", "La campaña de presión" y "El encubrimiento". [354] [355]
A pesar de que el presidente Trump y sus aliados insistieron en que no había habido quid pro quo , la creciente evidencia del testimonio de testigos indicó que sí lo había habido, lo que llevó a un número cada vez mayor de republicanos del Senado a aceptar que hubo un quid pro quo , al tiempo que sostenían que no era ilegal y no justificaba un juicio político. [356] El Washington Post informó que los republicanos de la Cámara de Representantes estaban considerando retratar a Giuliani, Sondland y Mulvaney como trabajadores independientes que habían actuado en su propio interés sin la participación de Trump. [357]
En sus comentarios iniciales a los periodistas el 20 de septiembre, Trump calificó al denunciante de "partidista", pero agregó: "No conozco la identidad del denunciante" y calificó la historia como "simplemente otro trabajo de piratería política". [358] [d] Trump también dijo: "Alguien debería investigar la declaración de Joe Biden porque fue vergonzoso cuando habló de miles de millones de dólares que no le dará a un determinado país a menos que un determinado fiscal sea retirado del caso. Así que alguien debería investigar eso", sugiriendo que la prensa no lo estaba informando. La prensa ha informado sobre el asunto de Joe Biden durante meses, pero no encontró evidencia de irregularidades. [85] [86] [361] El 23 de septiembre, Trump afirmó: "Si un republicano alguna vez hiciera lo que hizo Joe Biden, si un republicano alguna vez dijera lo que dijo Joe Biden, ahora mismo estaría recibiendo la silla eléctrica". [362] Antes de que la Casa Blanca publicara una transcripción preliminar, Trump afirmó que su llamada con Zelenskyy fue "en gran parte de felicitación" y "en gran parte [habló] de corrupción". Sin embargo, la transcripción preliminar de la Casa Blanca solo mostró un breve comentario de felicitación y ninguna mención de corrupción. [363] El 25 de septiembre, durante una reunión con el presidente ucraniano Zelenskyy, Trump dijo: "Quiero que [Zelenskyy] haga todo lo que pueda. El hijo de Biden sale de Ucrania con millones y millones de dólares. Creo que es algo horrible". [364] Trump también negó vincular explícitamente la ayuda militar estadounidense a la investigación de corrupción de Ucrania que involucra a Burisma Holdings . [365] Dentro de las seis horas posteriores al anuncio de la investigación de juicio político el 24 de septiembre, Trump y su equipo de campaña comenzaron una campaña de recaudación de fondos para un "Equipo de Defensa del Juicio Político". Cuarenta y ocho horas después, habían recaudado más de $ 13 millones y registrado 50.000 nuevos donantes. [366] [367]
El 27 de septiembre, Trump calificó a la persona que proporcionó al denunciante información sobre la llamada como "casi un espía", y agregó: "¿Sabes lo que solíamos hacer en los viejos tiempos cuando éramos inteligentes? ¿Verdad? Con los espías y la traición, ¿verdad? Solíamos manejarlos un poco diferente de lo que lo hacemos ahora". [368] El 29 de septiembre, Trump solicitó reunirse con el denunciante, diciendo que él y el pueblo estadounidense "merecían" reunirse con ellos. Más tarde dijo que la Casa Blanca estaba tratando de averiguar la identidad del denunciante. También exigió que Adam Schiff fuera arrestado e interrogado "al más alto nivel" por fraude y traición. [369] [370] Una carta de los abogados del denunciante, dirigida al director de inteligencia nacional, decía que el denunciante temía por su seguridad. [369] El 7 de noviembre, el abogado del denunciante envió una carta a la Casa Blanca advirtiendo a Trump que “cesara y desistiera” de pedir la divulgación pública de la identidad del denunciante y de “participar en retórica y actividades que ponen [al denunciante] y a su familia en peligro físico”. El abogado dijo que el presidente sería legal y moralmente responsable si alguien fuera “dañado físicamente como resultado de su comportamiento o el de sus representantes”. [371]
El 1 de octubre, Trump afirmó que cualquier intento de destituirlo de su cargo daría lugar a una "fractura similar a la de una guerra civil". También pidió que se arrestara a Schiff por traición, [372] y más tarde afirmó que Nancy Pelosi era "tan culpable como Liddle' [ sic ] Adam Schiff de delitos graves y faltas, e incluso de traición", antes de pedir que tanto Schiff como Pelosi fueran sometidos a juicio político por haber "conspirado malvadamente " . [373]
El 3 de octubre, después de afirmar que Estados Unidos tiene "un poder tremendo" y "muchas opciones" en la guerra comercial con China "si no hacen lo que queremos", un periodista le preguntó a Trump qué esperaba que hiciera Zelensky después de su llamada telefónica. Trump respondió instando públicamente tanto a Ucrania como a China a que investigaran a los Biden. [13] Más tarde ese día, el vicepresidente Mike Pence expresó su apoyo a los comentarios de Trump y dijo: "Creo que el pueblo estadounidense tiene derecho a saber si el vicepresidente de los Estados Unidos o su familia se beneficiaron de su cargo". [374] Pence dijo que las actividades de la familia Biden "valían la pena investigar". [375] Trump afirmó más tarde que cuando pidió a China que investigara a los Biden, su único interés era frustrar la corrupción. Mitt Romney criticó esto y dijo: "Cuando el único ciudadano estadounidense que el presidente Trump elige para la investigación de China es su oponente político en medio del proceso de nominación demócrata, resulta difícil creer que esto no tenga motivaciones políticas". [376]
El 4 de octubre, Trump dijo a los líderes republicanos del Congreso que la única razón por la que había llamado a Zelenskyy fue a instancias del secretario de Energía, Rick Perry , diciendo que Perry quería que hablara sobre una planta de gas natural licuado (GNL) y que Trump ni siquiera había querido hacer la llamada. Sin embargo, no hay mención del GNL en el resumen publicado públicamente de la conversación, y los mensajes de texto intercambiados entre los asistentes que estaban organizando la llamada telefónica no mencionaron a Perry, sino que sugirieron que Giuliani fue el principal impulsor. [377] Perry había sido el representante oficial de la administración en la toma de posesión de Zelenskyy en mayo. Durante ese viaje; presionó a Zelenskyy para que despidiera a los miembros de la junta directiva de Naftogaz , la compañía nacional de petróleo y gas de Ucrania, e informó a los funcionarios del gobierno y la industria que la administración Trump quería que se reemplazara a la totalidad de la junta supervisora de Naftogaz. [105] Perry negó haber presionado por un cambio en Naftogaz en una conferencia de prensa el 7 de octubre, describiendo eso como "una historia totalmente soñada". [106] Sin embargo, el 10 de octubre, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes , el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes emitieron una citación a Perry , en parte relacionada con sus interacciones con Naftogaz. [107] [108] [109]
La campaña de reelección de Trump en 2020 desarrolló un anuncio de campaña que repetía afirmaciones sin fundamento sobre Biden, afirmando que "cuando el presidente Trump le pide a Ucrania que investigue la corrupción, los demócratas quieren enjuiciarlo y sus lacayos de los medios de comunicación se alinean". CNN se negó a transmitir los anuncios porque las afirmaciones de Trump ya habían sido desacreditadas y por menospreciar a sus periodistas. [378]
El 20 de septiembre, Roman Truba, jefe de la Oficina Estatal de Investigaciones de Ucrania , dijo a The Daily Beast que su agencia no había investigado la conexión Biden-Burisma y que no había señales de ilegalidad allí. Anton Herashchenko , un asesor principal del ministro del Interior de Ucrania , dijo a The Daily Beast que Ucrania abrirá una investigación de este tipo si hay una solicitud oficial, junto con detalles de por qué se necesita una investigación y qué buscar. Las solicitudes de Trump han llegado a través de representantes no oficiales como Giuliani. [95]
Sin embargo, según entrevistas y documentos obtenidos por The New York Times , los altos funcionarios ucranianos sabían que la ayuda militar estaba siendo retenida en la primera semana de agosto, [225] y después de tener inicialmente dificultades para determinar qué estaba frenando la ayuda, [225] en septiembre el enviado de Trump a Ucrania, Kurt Volker, estaba en negociaciones con el asistente principal de Zelenskyy, Andriy Yermak, sobre la redacción de la declaración pública propuesta. [379] Volker presionó para que se redactara una declaración que confirmara explícitamente las investigaciones sobre la supuesta campaña de presión de Joe Biden para la destitución del fiscal ucraniano que supuestamente estaba investigando a Burisma , y sobre las acusaciones de que Ucrania había estado involucrada en la interferencia en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 a favor de Hillary Clinton, mientras que Yermak intentó negociar un lenguaje menos explícito. [379]
George Kent, subsecretario adjunto de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, testificó ante la investigación de juicio político del Congreso que "Zelenskyy necesitaba ir a un micrófono y básicamente necesitaba haber tres palabras en el mensaje": investigaciones, Biden, 2016 (o, como sinónimo, Hillary Clinton). [380] El diplomático Bill Taylor testificó que Trump insistió en que la declaración pública se hiciera en CNN , y el informe del Times encontró que el personal de Zelenskyy finalmente capituló ante esta demanda y organizó su aparición en el programa de CNN de Fareed Zakaria el 13 de septiembre para hacer la declaración. La aparición fue cancelada después de que se liberara la ayuda a Ucrania el 11 de septiembre. [379]
El ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Vadym Prystaiko, dijo a un medio de comunicación ucraniano el 21 de septiembre: "Sé de qué se trataba la conversación [telefónica] y creo que no hubo presión. Esta conversación fue larga, amistosa y abordó muchas cuestiones, que a veces exigían respuestas serias". [381] Prystaiko también fue citado diciendo: "Quiero decir que somos un estado independiente, tenemos nuestros secretos". [381] El 22 de septiembre, el senador Chris Murphy dijo que Zelenskyy le dijo que no tenía intención de involucrarse en una elección estadounidense. [382]
En una entrevista publicada el 24 de septiembre, el diplomático y político ucraniano Valentyn Nalyvaichenko dijo a The Daily Beast que las autoridades ucranianas reabrirían las investigaciones de corrupción sobre múltiples individuos y organizaciones, incluyendo, potencialmente, Burisma, el director de campaña de Trump Paul Manafort , el presentador de televisión Larry King y el ex fiscal Yuriy Lutsenko . King era sospechoso de recibir pagos de fondos ilícitos registrados en el "libro negro" que también nombraba a Manafort. Nalyvaichenko acusó a Lutsenko de haber estado en comunicación con asociados de Trump "con fines vengativos". [383]
Durante la conferencia de prensa conjunta del 25 de septiembre con Trump para los periodistas reunidos en la Asamblea General de las Naciones Unidas , el presidente Volodymyr Zelenskyy dijo a los periodistas: "Creo que tuvimos una buena llamada telefónica. Fue normal. Hablamos de muchas cosas. Así que, creo, y lo leen, que nadie me presionó". [364] [384] Al día siguiente, Zelenskyy dijo que el presidente Trump no había presionado a nadie ni hecho promesas, y que el fiscal general Ruslan Riaboshapka investigaría todos los casos internos sin prejuicios. [385] El 30 de septiembre, Zelenskyy dejó en claro que no iba a interferir en la confrontación entre partidos estadounidenses. [386] Posteriormente, en una conferencia de prensa que duró todo el día el 10 de octubre, Zelenskyy dijo que solo se enteró del bloqueo de la ayuda militar después de la llamada telefónica del 25 de julio. "No hablamos de esto. No hubo chantaje". [387] [388]
Durante la conversación, Zelenskyy y Trump criticaron a la canciller alemana Angela Merkel y a la Unión Europea por la falta de apoyo a Ucrania. [389] Elmar Brok, asesor especial sobre Ucrania del presidente Jean-Claude Juncker , refutó las críticas, señalando el impulso económico proporcionado por la Unión Europea a través de un acuerdo de libre comercio. Además, afirmó que Estados Unidos no ha firmado un acuerdo similar con Ucrania. [389] La conversación llevó a los europeos a calcular la cantidad de ayuda brindada a Ucrania desde 2014 y, según estimaciones aproximadas, la UE y las instituciones financieras europeas han brindado asistencia por más de $ 16 mil millones en subvenciones y préstamos. [52]
En el ranking general de 2016-2017, la Unión Europea es el líder en términos de ayuda, los EE. UU. el segundo y Alemania el tercero. [53] Sin embargo, los medios de comunicación ucranianos analizaron los datos y encontraron que desde 2014, Alemania proporcionó ayuda por valor de 1.400 millones de euros: 500 millones son un préstamo que será devuelto, 200 millones son una parte de la ayuda de Alemania de la Unión Europea y el resto es realmente una ayuda completa. [390] [391] Alemania ha declarado que su actitud hacia Ucrania no ha cambiado. [392] [393]
El ex primer ministro ucraniano Mykola Azarov expresó su apoyo a una investigación sobre Hunter Biden. Azarov huyó a Rusia en 2014 tras las protestas de Euromaidán y actualmente se encuentra exiliado en Moscú. Ha pedido un "cambio de régimen" prorruso en Ucrania, [394] es buscado para ser procesado en Ucrania por abuso de poder y malversación de fondos, ha creado un gobierno en el exilio y es ampliamente visto como un títere prorruso. [395] [396] [397]
El portavoz del presidente Vladimir Putin, Dmitry Peskov, dijo: "Hay que admitir que la publicación de una transcripción completa de una conversación, ya sea por teléfono o cara a cara, es poco común en la práctica diplomática interestatal. Al menos, poco común hasta ahora". [398] [399] Hablando en una conferencia sobre energía en Moscú, Putin dijo: "No vi durante la conversación telefónica que Trump exigiera a Zelenskyy alguna información comprometedora a toda costa, y amenazara con que [de lo contrario] no brindaría asistencia a Ucrania". [400]
Más de 300 ex funcionarios de política exterior y seguridad nacional de Estados Unidos que habían trabajado bajo administraciones demócratas y republicanas firmaron una carta abierta el 27 de septiembre, apoyando una investigación de juicio político del Congreso sobre la conducta de Trump en relación con Ucrania. Los funcionarios, que anteriormente trabajaron en la Comunidad de Inteligencia de Estados Unidos , el Consejo de Seguridad Nacional y los departamentos de Defensa , Justicia y Seguridad Nacional , escribieron que las acciones de Trump plantearon "una profunda preocupación de seguridad nacional" y que "el presidente Trump parece haber aprovechado la autoridad y los recursos del cargo más alto del país para invitar a una mayor interferencia extranjera en nuestros procesos democráticos. Si no nos pronunciamos y actuamos ahora, nuestra política exterior y seguridad nacional quedarán oficialmente en manos de quienes puedan cumplir de manera más efectiva las prerrogativas personales del presidente". [401] [402]
La Asociación del Servicio Exterior de Estados Unidos y la Academia Estadounidense de Diplomacia , que representan a los miembros del cuerpo diplomático de Estados Unidos, expresaron alarma por el menosprecio de Trump hacia el ex embajador de Estados Unidos en Ucrania en su llamada con Zelenskyy. [168]
Diez ex jefes de gabinete de la Casa Blanca , que sirvieron bajo presidentes republicanos y demócratas [e] describieron como algo sin precedentes que un presidente en ejercicio "ejerza personalmente presión sobre potencias extranjeras para dañar a oponentes políticos". [403] Cuando se entrevistó a los diez, "ninguno recordó ninguna circunstancia en la que la Casa Blanca hubiera solicitado o aceptado ayuda política de otros países, y todos dijeron que habrían considerado la idea misma fuera de lugar". [403]
En un artículo de opinión en The Washington Post , 17 ex miembros del equipo de fiscales especiales del escándalo Watergate [f] escribieron que "existen pruebas prima facie contundentes de que el presidente Trump ha cometido delitos que ameritan juicio político", específicamente abusos de poder graves y persistentes , y el Congreso "no debería permitir que ninguna negativa del presidente a cooperar en su proceso frustre el desempeño de sus deberes constitucionales". [404]
Los consejos editoriales del Washington Post y el New York Times apoyaron la investigación de juicio político contra Trump que surgió del escándalo. [405] [406] El consejo editorial del Post criticó a la administración y sus aliados por desafiar las citaciones del Congreso y obstaculizar la investigación, [405] [407] y pidió a los republicanos del Congreso que "tengan el coraje moral" de reconocer la campaña de presión de la administración Trump en Ucrania como corrupta y un quid pro quo . [408] Otro editorial del Washington Post criticó a la administración Trump por atacar a William B. Taylor Jr. , el embajador interino de Estados Unidos en Ucrania, y otros funcionarios de carrera que han testificado ante el Congreso, escribiendo que era "vil" atacar a "servidores públicos honestos y valientes" en un intento de desacreditarlos. [409] Algunos consejos editoriales de periódicos pidieron a Trump que renunciara a su cargo por el escándalo de Ucrania, incluido el consejo editorial de Hearst Connecticut Media, propietario de ocho diarios en Connecticut . [410] Un editorial del St. Louis Post-Dispatch instó a los republicanos del Congreso a pedir la renuncia de Trump. [411]
Los medios de comunicación y comentaristas pro-Trump, como Jeanine Pirro , Mark Levin y Rush Limbaugh , respondieron defendiendo a Trump y promoviendo una narrativa alternativa del asunto de Ucrania que omitía hechos significativos. [412] Haciendo eco de la propia retórica de Trump, los defensores del presidente en los medios a menudo atacaron al denunciante, [413] y caracterizaron la investigación no solo como un ataque político contra Trump, sino también como "una guerra cultural" contra sus partidarios. [412] El presentador de Fox News, Chris Wallace, calificó el giro de los aliados de Trump después de que la denuncia del denunciante se hiciera pública como "asombroso" y "profundamente engañoso". [414]
En los días posteriores al estallido del escándalo, varias encuestas mostraron un aumento en el apoyo a una investigación de juicio político, o al juicio político en sí. [ ¿En cuánto? ] [415] [416] [417]
El enviado especial estadounidense a Ucrania, Kurt Volker , renunció un día después de que se hiciera pública la denuncia. La denuncia del denunciante alega que Volker "trató de 'contener el daño' causado por el acercamiento del abogado de Trump, Rudy Giuliani, al gobierno de Ucrania sobre la familia Biden". [418] El 10 de octubre, Michael McKinley, un asesor principal del secretario de Estado Mike Pompeo, renunció por la decepción ante la falta de apoyo público de Pompeo a los nombrados en el escándalo. [419]
Después de que se hiciera pública la denuncia del denunciante, los usuarios de foros de Internet pro-Trump intentaron identificar a su autor. Estos intentos de " doxing " estuvieron marcados por especulaciones desorganizadas, racismo y misoginia. [420] En octubre de 2019, el escritor pro-Trump Paul Sperry publicó en la web lo que afirmó que era la identidad del denunciante. Durante los días siguientes, Trump y sus aliados afirmaron que los principales medios de comunicación estaban encubriendo al denunciante porque se habían negado a repetir la supuesta identidad del denunciante en sus informes. [421] [422] Sin embargo, Fox News, generalmente pro-Trump, incluido el confidente cercano de Trump, Sean Hannity , también se negó a repetir la supuesta identidad, siguiendo instrucciones de la gerencia de Fox News. [423]
Los partidarios de Trump pagaron anuncios en Facebook para difundir el supuesto nombre del denunciante. Estos anuncios fueron vistos por "cientos de miles de usuarios" antes de que Facebook los eliminara. [421]
El presidente Trump fue sometido a juicio político por el Congreso bajo cargos de abuso de poder y obstrucción al Congreso. [18] Los artículos de juicio político fueron remitidos al Senado, que celebró un juicio durante veinte días desde el 16 de enero al 5 de febrero de 2020. Trump fue absuelto de ambos cargos por el Senado controlado por los republicanos, con la votación dividida según las líneas partidarias. [19] [g] La senadora de Maine Susan Collins , que surgió como una figura clave durante el juicio político debido a su aparente voluntad de romper con su partido, [424] defendió la absolución porque creía que Trump había aprendido del juicio y no intentaría solicitar interferencia extranjera en el futuro. [ cita requerida ]
Marie Yovanovitch y Bill Taylor renunciaron a sus cargos en el Departamento de Estado. [425] Jennifer Williams dejó su puesto para asumir un nuevo puesto. [426] Alexander Vindman fue despedido de su puesto en la Casa Blanca tras la absolución de Trump por parte del Senado. [427] El hermano gemelo de Vindman, Yevgeny, que no estuvo involucrado en el caso, también fue despedido. Se informó que ambos hermanos Vindman fueron escoltados físicamente fuera de la Casa Blanca. Gordon Sondland también fue llamado de su puesto de embajador. [427] La Casa Blanca afirmó que los despidos eran necesarios, pero Trump fue criticado por buscar venganza contra quienes habían testificado en su contra. [428] [429] [430] [431] También se informó que Trump etiquetó a Williams y Alexander Vindman como "Never Trumpers" . [426] Trump sugirió que el Pentágono debería buscar medidas disciplinarias contra Vindman, pero el Ejército se negó a investigar. [432] [433] [434] [435] John Rood , el principal asesor de políticas del Pentágono que, el 25 de julio de 2019, advirtió al Secretario de Defensa Mark Esper contra la retención de la ayuda militar a Ucrania, se vio obligado a dimitir el 19 de febrero de 2020. En mayo de 2019 había certificado al Congreso que Ucrania era elegible para la ayuda. [436]
Posteriormente, durante una mesa redonda celebrada el 11 de febrero de 2020 en el Atlantic Council , el asesor de seguridad nacional del presidente , Robert C. O'Brien, dijo que fue su decisión transferir a ambos hermanos Vindman de vuelta al Ejército para su reasignación y negó que la medida fuera ordenada por Trump en represalia por el testimonio de Vindman. "Puedo decirles absolutamente que no se tomaron represalias contra ellos", dijo O'Brien al panel. O'Brien también cuestionó la medida por ser caracterizada como "despido" ya que ambos hermanos siguen en servicio activo. O'Brien señaló que su transferencia fue parte de una reducción mayor del personal de la NSA. [437] Más tarde se informó que los despidos y despidos fueron parte de una purga más amplia de la administración Trump que tenía como objetivo a personas que se percibían como no lo suficientemente leales a Trump y su agenda, [438] incluidos los funcionarios de inteligencia que podrían ser parte de las afirmaciones de Trump de una conspiración del "estado profundo" en su contra. [439]
Michael Atkinson fue despedido de su puesto como Inspector General de la Comunidad de Inteligencia en abril de 2020. La Casa Blanca emitió un comunicado en el que afirmaba que Trump había perdido la confianza en la capacidad de Atkinson para desempeñar sus funciones. [440] La decisión de despedir a Atkinson fue criticada porque se suponía que su papel como Inspector General era independiente y porque Trump decidió despedirlo durante la pandemia de coronavirus , lo que dio lugar a afirmaciones de que Trump había intentado utilizar la pandemia para distraer la atención del despido de Atkinson. [441]
A medida que se desarrollaban las audiencias de impeachment y el juicio, Rudy Giuliani regresó a Ucrania para realizar su propia investigación sobre Joe y Hunter Biden. Esto fue ampliamente criticado como un intento más de socavar la campaña electoral de Biden, [ cita requerida ] por promover teorías de conspiración ampliamente desacreditadas sobre los Biden, [103] por ser Giuliani un objetivo probable de desinformación difundida por los servicios de inteligencia rusos , [442] [443] y porque Giuliani mismo está siendo investigado por las autoridades estadounidenses. [308] [444] Giuliani continuó afirmando que había encontrado evidencia de que Barack Obama y Joe Biden se habían comunicado previamente con funcionarios ucranianos que buscaban abrir una investigación sobre Paul Manafort , [ cita requerida ] el presidente de la campaña presidencial de Trump de 2016 , que había presionado a los legisladores estadounidenses en nombre del expresidente ucraniano Viktor Yanukovych . [445]
En febrero de 2020, el fiscal general William Barr anunció que el Departamento de Justicia recibiría cualquier información recopilada por Giuliani. [446] [447] [448] Barr había anunciado previamente que todas las investigaciones sobre donaciones extranjeras e interferencias en las elecciones presidenciales de 2020 requerirían su aprobación personal. [ cita requerida ]
Durante el proceso de impeachment, Trump negó haber enviado a Giuliani a Ucrania, pero en una entrevista que salió al aire el 13 de febrero de 2020, revirtió sus negaciones anteriores y admitió abiertamente haber enviado a Giuliani a Ucrania, elogiándolo como un "luchador contra el crimen" y "el mejor fiscal". [449]
En febrero de 2020, el fiscal de los Estados Unidos John Durham fue designado para dirigir una investigación sobre los orígenes de la investigación de Mueller . Se informó que la investigación se estaba centrando en el exdirector de la CIA y crítico de Trump, John Brennan , y si había manejado mal las pruebas durante las primeras etapas de la investigación sobre la intromisión rusa en las elecciones de 2016. [ cita requerida ] Mick Mulvaney vinculó la investigación de Durham con el escándalo de Ucrania, afirmando que Durham había buscado ayuda de Ucrania y había entrevistado a ciudadanos ucranianos. [450] La investigación de Durham ha sido descrita como una "investigación sobre su propia investigación sobre Rusia" [451] y "investigación de los investigadores" de la interferencia rusa. [452] [453]
Alexander Vindman , el exdirector de Asuntos Europeos que apoyó el testimonio del denunciante, afirmó que la intervención de Trump debilitó los esfuerzos ucranianos para contrarrestar la agresión rusa de varias maneras en una entrevista con VICE News , diciendo "Es debido a la corrupción de Trump que tenemos una Ucrania menos capaz y menos preparada". [454]
Trump y sus aliados habían promovido desde 2017 una teoría conspirativa de que Ucrania, en lugar de Rusia, había interferido en las elecciones de 2016, que la inteligencia estadounidense cree que ha sido promovida por Rusia para incriminar a Ucrania. [455] Algunos especulan que Maria Zakharova, del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, fue la fuente de esta campaña. [456] [457] [458] La teoría conspirativa incluía acusaciones de que los demócratas, CrowdStrike y el FBI habían conspirado para incriminar a Rusia en el hackeo de 2016 de un servidor del Comité Nacional Demócrata. Trump ha insistido repetidamente sin pruebas en que un oligarca ucraniano anónimo estaba detrás de la conspiración para incriminar a Rusia y que Ucrania está en posesión del servidor del DNC. [58]
Poco antes de que Trump asumiera el cargo, altos funcionarios de inteligencia estadounidenses le informaron sobre sus pruebas (incluida la información obtenida por hackers de las redes de inteligencia rusas e información proporcionada por un espía de alto nivel del Kremlin) de que Rusia estaba detrás del hackeo y otras interferencias electorales, por orden personal y orquestación de Vladimir Putin. [459] [460] En diciembre de 2019, el director del FBI designado por Trump, Christopher Wray, declaró: "No tenemos información que indique que Ucrania interfirió en las elecciones presidenciales de 2016", y agregó: "Hay todo tipo de personas diciendo todo tipo de cosas por ahí. Creo que es importante que el pueblo estadounidense sea un consumidor reflexivo de información y que piense en las fuentes de la misma y en el apoyo y la predicción de lo que escucha". [461]
Durante la llamada telefónica del 25 de julio de 2019 entre Trump y Zelenskyy, Trump se refirió a una teoría de conspiración de extrema derecha impulsada por trolls de Internet , blogs de derecha, sitios web de noticias de derecha y medios estatales rusos. [463] [ 464] [465] Esta teoría de conspiración se refiere a CrowdStrike , la empresa de ciberseguridad y seguridad de Internet que investigó por primera vez el hackeo de 2015-2016 a la red del Comité Nacional Demócrata (DNC) y determinó que la inteligencia militar rusa (GRU) estaba detrás de estos ciberataques .
Tom Bossert , ex asesor de seguridad nacional de Trump , dijo en una entrevista con George Stephanopoulos de ABC News que su personal le advirtió repetidamente a Trump que la teoría de la conspiración de CrowdStrike estaba "completamente desacreditada". Bossert culpó a Giuliani por la fijación de Trump con la teoría de la conspiración. [466] [467]
El tema general de la teoría de la conspiración de CrowdStrike es que el DNC fabricó evidencia para implicar a Rusia en los ataques cibernéticos. [468] El cofundador de CrowdStrike, Dmitri Alperovitch , es un ciudadano estadounidense naturalizado nacido en la Unión Soviética. [469] [470] Según el engaño, Alperovitch es un ucraniano al que el DNC le ordenó desacreditar a Rusia por la interferencia electoral , y estaba personalmente motivado para vengarse de Vladimir Putin . Además, según la teoría, CrowdStrike es propiedad de un ucraniano rico, y el servidor real involucrado en el ataque cibernético está en Ucrania. [183]
CrowdStrike es en realidad una empresa que cotiza en bolsa con sede en California y que el Comité Nacional Republicano del Congreso también ha contratado para servicios de seguridad cibernética. [471] "El servidor" es en realidad 140 servidores, desmantelados y ubicados en los Estados Unidos. [472] La teoría dice además que a los agentes del FBI no se les permitió examinar el servidor porque tal acción expondría el complot del DNC, [468] aunque de hecho, y como se documenta en el Informe Mueller , CrowdStrike proporcionó imágenes del sistema y registros de tráfico de los servidores del DNC al FBI, aunque el FBI nunca examinó los servidores directamente. [472] [473] Esta teoría de la conspiración se originó a partir de un "personaje del GRU, ' Guccifer 2.0 ', creado para poner en duda la culpabilidad de Rusia en la [intrusión] del DNC". [468] [474]
Varios comentaristas de derecha especularon que el denunciante había recibido ayuda de otros, lo que tal vez constituía una conspiración coordinada. La especulación se centró en Adam Schiff, la prensa, Fusion GPS , Media Matters , un equipo de abogados o una empresa de investigación y la comunidad de inteligencia en general. [475] [476] [477] [478] Después de que el denunciante hubiera informado al asesor general de la CIA de sus preocupaciones, se sintió preocupado por "cómo se estaba desarrollando esa vía inicial para ventilar sus acusaciones a través de la CIA", según The New York Times . Luego se puso en contacto con un asistente del Comité de Inteligencia de la Cámara y proporcionó una declaración vaga. El asistente siguió el procedimiento estándar y le aconsejó al denunciante que buscara un abogado y presentara una queja ante el inspector general de la Comunidad de Inteligencia (IC IG). Ni el representante Schiff ni los demás miembros del Comité vieron la queja hasta la noche antes de publicarla, y el Comité no participó en la redacción de la queja. [263] [479] Schiff y el Comité no tuvieron ningún papel en ayudar al denunciante a seleccionar un abogado.
Según Mark S. Zaid , miembro del equipo legal pro bono del denunciante : "El denunciante siguió el consejo de buscar un abogado e hizo lo que la mayoría de la gente hace, preguntó a amigos de confianza a quién debía contactar. Se le proporcionó el nombre de Andrew [Bakaj] y lo contrataron. Exactamente como sucede todos los días". [480] Andrew P. Bakaj es el abogado principal que representa al denunciante. Durante una conferencia de prensa el 2 de octubre, Trump afirmó que el artículo del New York Times demostraba que Schiff había ayudado a escribir la denuncia del denunciante, [263] lo que provocó que uno de los periodistas que escribió la historia respondiera en Twitter que su historia no decía tal cosa y que Schiff ni siquiera conocía la identidad del denunciante. [481]
A fines de septiembre, Trump tuiteó una teoría conspirativa de que las reglas para denunciantes se cambiaron antes de que se presentara la denuncia del denunciante. [59] [482] El senador Lindsey Graham y los abogados de Trump, Jay Sekulow y Rudy Giuliani, hicieron afirmaciones similares. [483] [484] La afirmación de Trump se basó en un artículo de The Federalist que afirmaba incorrectamente que el IG de la IC "eliminó en secreto un requisito de que los denunciantes proporcionen conocimiento directo y de primera mano de las presuntas irregularidades", al revisar su formulario de queja en algún momento entre mayo de 2018 y agosto de 2019, eliminando una sección del formulario anterior que contenía la oración: "Si cree que se cometió una irregularidad, pero no puede proporcionar nada más que afirmaciones de segunda mano o sin fundamento, el IG de la IC no podrá procesar la queja o la información para su presentación como una ICWPA". [482] [483] El artículo del Federalista no mencionó que el formulario antiguo tenía casillas de verificación donde el denunciante podía indicar que su información era "directa" o de "otros empleados" u otras fuentes indirectas. [484] [485]
El Inspector General de la IC respondió que la denuncia del denunciante se había presentado con el formulario antiguo (antes de que se cambiaran los formularios) y que la denuncia del denunciante se basaba tanto en "conocimiento directo de cierta conducta presunta" como en conocimiento de otros empleados. [38] [39] El Inspector General de la IC también dijo que el formulario antiguo había estado bajo revisión y que "en respuesta a las recientes consultas de la prensa con respecto a la denuncia del denunciante en cuestión", el formulario se había cambiado porque "cierto lenguaje en esos formularios y, más específicamente, los materiales informativos que acompañan a los formularios, podrían leerse -incorrectamente- como sugiriendo que los denunciantes deben poseer información de primera mano para presentar una denuncia de preocupación urgente". [38] El Inspector General de la IC también dijo que por ley no se requiere que un denunciante tenga "información de primera mano" él mismo, y que su oficina "no puede agregar condiciones a la presentación de una preocupación urgente que no existen en la ley". [38]
Las "reglas" para la denuncia de irregularidades surgen de la Directiva 120 de la Comunidad de Inteligencia, actualizada por última vez en 2016. La directiva establece que el requisito para una denuncia es que el denunciante "crea razonablemente que evidencia una violación de cualquier ley, regla o regulación". [482] [485] La carga de obtener y evaluar el conocimiento de primera mano para la credibilidad recae sobre el IG de la IC, que tiene 14 días para realizar una investigación para hacerlo. [59] En este caso, la revisión preliminar realizada por el IG de la IC encontró más información para respaldar las acusaciones como creíbles. [486] Tom Devine del Proyecto de Responsabilidad Gubernamental , una organización de vigilancia sin fines de lucro, dijo que solo alrededor del 10% de todas las denuncias creíbles de denunciantes tienen información de primera mano. [487]
El senador republicano Chuck Grassley , un destacado autor y defensor de las leyes sobre denuncia de irregularidades, se manifestó en contra de la teoría de la conspiración, diciendo que el denunciante parecía haber actuado de acuerdo con la ley y merecía ser escuchado. [488] [489]
En apariciones televisivas a fines de septiembre, Giuliani afirmó sin ofrecer ninguna evidencia que George Soros , un sujeto frecuente de teorías de conspiración conservadoras , estaba ejecutando un plan anti-Trump en Ucrania mientras Biden protegía a Soros de un procesamiento allí. [490] Los abogados Joseph diGenova y Victoria Toensing aparecieron como invitados en The Sean Hannity Show para promover la teoría de la conspiración de que Soros financió al denunciante. Citaron las referencias de la nota al pie del denunciante al Proyecto de Informes sobre Crimen Organizado y Corrupción , una organización que ha recibido subvenciones de las Open Society Foundations de Soros entre muchas otras fuentes de financiación. [491] Soros también fue invocado, nuevamente sin pruebas, por la organización de medios Breitbart News . [420]
Las acusaciones desacreditadas contra Soros también fueron parte de un "paquete de propaganda y desinformación" que había estado circulando dentro del Departamento de Estado desde mayo de 2019, hasta que fue revelado al Congreso el 2 de octubre. [492]
La teoría de la conspiración Biden-Ucrania es parte de los esfuerzos de Donald Trump [493] y su campaña en el escándalo Trump-Ucrania, que condujo al primer impeachment de Trump. Estas falsedades se difundieron en un intento de dañar la reputación y las posibilidades de Joe Biden durante la campaña presidencial de 2020 , y más tarde en un esfuerzo por destituirlo. [494]
el escándalo de Ucrania que se desenreda
Un conjunto de intercambios de texto recién publicados reveló detalles sobre los esfuerzos del presidente Trump para utilizar la política exterior estadounidense en su propio beneficio.
Blandiendo lo que dijo eran declaraciones juradas que incriminaban al hijo de Biden, Hunter, por su trabajo en una empresa ucraniana, Giuliani dijo que Trump tenía el deber de plantear el tema ante Kiev. Trump y sus aliados afirman que Biden, como vicepresidente de Barack Obama, presionó a Kiev para que despidiera al principal fiscal del país para proteger a su hijo Hunter, que formaba parte del directorio de una empresa de gas, Burisma Holdings, acusada de prácticas corruptas. Esas acusaciones han sido desacreditadas en gran medida y no ha habido evidencia de conducta ilegal o irregularidades en Ucrania por parte de los Biden.
Trump presionó a Zelenskiy para que investigara los negocios del hijo de su rival político, el ex vicepresidente Joe Biden, el favorito demócrata para desafiar a Trump en una elección el próximo año. Zelenskiy estuvo de acuerdo. El hijo de Biden, Hunter, trabajaba para una empresa que perforaba en busca de gas en Ucrania. No ha habido evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los Biden.
No hay evidencia de ninguna irregularidad por parte de los Biden.
Pero a pesar de las continuas afirmaciones de Trump, no hay evidencia de irregularidades por parte de ninguno de los Biden.
nadie ha presentado pruebas de irregularidades por parte de Biden.
Los señores Trump y Giuliani han sugerido que Joe Biden presionó para el despido del fiscal general de Ucrania, Viktor Shokin, en marzo de 2016 para detener una investigación sobre Burisma. En Ucrania, los funcionarios del gobierno y los defensores de la lucha contra la corrupción dicen que es una tergiversación
... El Sr. Shokin había demorado sus pies en esas investigaciones, dijeron diplomáticos occidentales, y efectivamente aplastó una en Londres al no cooperar con las autoridades del Reino Unido
... En un discurso en 2015, el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Otto Pyatt, llamó al fiscal ucraniano "un obstáculo" para los esfuerzos anticorrupción.
[
Pavlo Klimkin
] dijo que era importante tener una reorganización completa de las oficinas y que la presión venía de toda la comunidad internacional, no solo de Biden o de los EE. UU. individualmente.
No está claro qué papel exacto desempeña Patel en la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, que supervisa la comunidad de inteligencia de Estados Unidos. Comenzó a trabajar en la ODNI el jueves, según un funcionario de la administración.
Llegué a Ucrania el 22 de agosto de 2016 y salí de Ucrania de forma permanente el 20 de mayo de 2019.
Career diplomats have expressed outrage at the unceremonious removal of Ambassador Marie L. Yovanovitch from Ukraine after she came under attack by Mr. Giuliani, Donald Trump Jr. and two associates who have since been arrested on charges of campaign violations.
NUNCA le dije a John Bolton que la ayuda a Ucrania estaba vinculada a investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. De hecho, nunca se quejó de esto en el momento de su despido muy público. Si John Bolton dijo esto, fue solo para vender un libro.
It's not only a conspiracy theory. It is completely debunked. I don't want to be glib about this matter but last year, retired former Senator Judd Gregg wrote in The Hill magazine Five Ways or Three Ways to Impeach Oneself and the third way was to hire Rudy Giuliani.
As part of its investigation, the FBI later received images of DNC servers and copies of relevant traffic logs.
Trump has falsely claimed that Biden in 2015 pressured the Ukrainian government to fire Viktor Shokin, the top Ukrainian prosecutor, because he was investigating Ukraine's largest private gas company, Burisma, which had added Biden's son, Hunter, to its board in 2014.
