La privación de derechos después de la era de la Reconstrucción [2] en los Estados Unidos, especialmente en el sur de los Estados Unidos , se basó en una serie de leyes, nuevas constituciones y prácticas en el sur que se utilizaron deliberadamente para evitar que los ciudadanos negros se registraran para votar y votaran. Estas medidas fueron promulgadas por los antiguos estados confederados a principios del siglo XX. También se hicieron esfuerzos en Maryland, Kentucky y Oklahoma. [3] Sus acciones fueron diseñadas para frustrar el objetivo de la Decimoquinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , ratificada en 1870, que prohibía a los estados privar a los votantes de sus derechos de voto en función de la raza. [4] Las leyes se redactaron con frecuencia de manera que fueran ostensiblemente no raciales en el papel (y, por lo tanto, no violaran la Decimoquinta Enmienda), pero se implementaron de manera que suprimieran selectivamente a los votantes negros aparte de otros votantes. [5]
A partir de la década de 1870, los racistas blancos habían utilizado la violencia de grupos terroristas internos (como el Ku Klux Klan ), así como el fraude, para suprimir a los votantes negros. Después de recuperar el control de las legislaturas estatales, los demócratas sureños se alarmaron por una alianza de finales del siglo XIX entre republicanos y populistas que les costó algunas elecciones. Después de lograr el control de las legislaturas estatales, los conservadores blancos se sumaron a los esfuerzos anteriores y lograron una privación generalizada del derecho al voto por ley: de 1890 a 1908, las legislaturas estatales del sur aprobaron nuevas constituciones, enmiendas constitucionales y leyes que dificultaban el registro de votantes y la votación, especialmente cuando eran administradas por personal blanco de manera discriminatoria. Lograron privar del derecho al voto a la mayoría de los ciudadanos negros, así como a muchos blancos pobres en el sur, y las listas de votantes cayeron drásticamente en cada estado. El Partido Republicano estuvo casi eliminado en la región durante décadas, y los demócratas sureños establecieron el control de un solo partido en todo el sur de los Estados Unidos. [6]
En 1912, el Partido Republicano se dividió cuando Theodore Roosevelt se presentó contra William Howard Taft , el candidato del partido. En el Sur, en ese momento, el Partido Republicano había sido vaciado por la privación del derecho al voto de los afroamericanos, que en su mayoría fueron excluidos del voto. El demócrata Woodrow Wilson fue elegido como el primer presidente sureño desde 1848. Fue reelegido en 1916, en una contienda presidencial mucho más reñida. Durante su primer mandato, Wilson satisfizo la petición de los sureños en su gabinete e instituyó una segregación racial abierta en todos los lugares de trabajo del gobierno federal, así como la discriminación racial en la contratación. Durante la Primera Guerra Mundial , las fuerzas militares estadounidenses estaban segregadas, con soldados negros mal entrenados y equipados.
La privación de derechos tuvo efectos de largo alcance en el Congreso de los Estados Unidos , donde el Sur Sólido Demócrata disfrutó de "alrededor de 25 escaños adicionales en el Congreso por cada década entre 1903 y 1953". [nb 2] [7] Además, el dominio demócrata en el Sur significó que los senadores y representantes sureños se atrincheraron en el Congreso. Favorecieron los privilegios de antigüedad en el Congreso, que se convirtieron en el estándar en 1920, y los sureños controlaron las presidencias de comités importantes , así como el liderazgo del Partido Demócrata nacional. [7] Durante la Gran Depresión , la legislación que establecía numerosos programas sociales nacionales se aprobó sin la representación de los afroamericanos , lo que provocó lagunas en la cobertura del programa y discriminación contra ellos en las operaciones. Además, debido a que los sureños negros no figuraban en las listas de votantes locales, se los excluía automáticamente de servir en los tribunales locales . Los jurados eran todos blancos en todo el Sur.
La privación del derecho al voto político no terminó hasta después de la aprobación de la Ley de Derechos al Voto de 1965 , que autorizó al gobierno federal a supervisar las prácticas de registro de votantes y las elecciones en las que las poblaciones estaban históricamente subrepresentadas y a hacer cumplir los derechos constitucionales al voto. El desafío a los derechos al voto ha continuado en el siglo XXI, como lo demuestran numerosos casos judiciales solo en 2016, aunque los intentos de restringir los derechos al voto para obtener ventajas políticas no se han limitado al sur de los Estados Unidos.
La Guerra Civil estadounidense terminó en 1865, lo que marcó el inicio de la era de la Reconstrucción en los once antiguos estados confederados [8] . El Congreso aprobó las Leyes de Reconstrucción , a partir de 1867, estableciendo distritos militares para supervisar los asuntos de estos estados en espera de la reconstrucción.
Durante la era de la Reconstrucción, los negros constituían mayorías absolutas de las poblaciones de Misisipi y Carolina del Sur , eran iguales a la población blanca en Luisiana y representaban más del 40 por ciento de la población en otros cuatro antiguos estados confederados. Además, las Leyes de Reconstrucción y las constituciones y leyes estatales de Reconstrucción prohibieron a muchos blancos sureños ex confederados ocupar cargos públicos y, en algunos estados, los privaron del derecho al voto a menos que hicieran un juramento de lealtad . Los blancos sureños, temiendo la dominación negra, resistieron el ejercicio del poder político por parte de los libertos . [9] En 1867, los hombres negros votaron por primera vez. Para las elecciones presidenciales de 1868 , Texas, Misisipi y Virginia aún no habían sido readmitidos en la Unión. El general Ulysses S. Grant fue elegido presidente gracias en parte a 700.000 votantes negros. En febrero de 1870, se ratificó la Decimoquinta Enmienda; fue diseñada para proteger el derecho de los negros a votar de la infracción por parte de los estados. Al mismo tiempo, en 1870 todos los estados del Sur habían abandonado la privación del derecho al voto de los ex confederados, excepto Arkansas, donde la privación del derecho al voto de los ex confederados se abandonó después de la Guerra Brooks-Baxter en 1874.
Las organizaciones paramilitares de supremacía blanca , aliadas con los demócratas sureños, utilizaron la intimidación, la violencia e incluso cometieron asesinatos para reprimir a los negros e impedirles ejercer sus derechos civiles y políticos en las elecciones desde 1868 hasta mediados de la década de 1870. El insurgente Ku Klux Klan (KKK) se formó en 1865 en Tennessee (como reacción a la derrota en la guerra) y rápidamente se convirtió en un poderoso grupo de justicieros secretos , con capítulos en todo el sur. El Klan inició una campaña de intimidación dirigida contra los negros y los blancos simpatizantes. Su violencia incluyó vandalismo y destrucción de propiedad, ataques físicos y asesinatos, y linchamientos . Los maestros que vinieron del Norte para enseñar a los libertos también fueron atacados o intimidados a veces. En 1870, el intento del gobernador republicano de Carolina del Norte, William W. Holden , de suprimir el Klan, conocido como la Guerra Kirk-Holden , provocó una reacción violenta de los blancos, la elección de una Asamblea General Demócrata en agosto de 1870 y su juicio político y destitución del cargo.
El número de asesinatos y ataques del Klan llevó al Congreso a aprobar leyes para poner fin a la violencia. En 1870, el Congreso fuertemente republicano aprobó las Leyes de Ejecución , que imponían sanciones por conspiración para negar el sufragio negro. [10] Las leyes facultaban al presidente a desplegar las fuerzas armadas para reprimir a las organizaciones que privaban a las personas de los derechos garantizados por la Decimocuarta Enmienda . Las organizaciones cuyos miembros aparecían en armas se consideraban en rebelión contra los Estados Unidos. El presidente podía suspender el habeas corpus en esas circunstancias. El presidente Grant utilizó estas disposiciones en partes de las Carolinas a fines de 1871. Los alguaciles de los Estados Unidos supervisaban los registros de votantes y las elecciones estatales y podían solicitar la ayuda de las fuerzas militares o navales si era necesario. [10] Estas medidas llevaron a la desaparición del primer Klan a principios de la década de 1870.
Pronto surgieron nuevos grupos paramilitares, ya que decenas de miles de veteranos pertenecían a clubes de armas y grupos similares. Comenzó una segunda ola de violencia, que resultó en más de 1.000 muertes, generalmente de negros o republicanos. La Corte Suprema dictaminó en 1876 en Estados Unidos contra Cruikshank , que surgió de los juicios relacionados con la Masacre de Colfax , que las protecciones de la Decimocuarta Enmienda, que las Leyes de Ejecución pretendían apoyar, no se aplicaban a las acciones de los individuos, sino solo a las acciones de los gobiernos estatales. Recomendaron que las personas buscaran alivio de los tribunales estatales, que no habían apoyado los derechos de los libertos.
Las organizaciones paramilitares que surgieron a mediados y finales de la década de 1870 fueron parte de la insurgencia continua en el Sur después de la Guerra Civil, ya que los veteranos armados en el Sur resistieron los cambios sociales y trabajaron para evitar que los estadounidenses negros y otros republicanos votaran y se postularan para un cargo. Dichos grupos incluían la Liga Blanca , formada en Luisiana en 1874 a partir de milicias blancas , con capítulos que se formaron en otros estados del Sur; las Camisas Rojas , formadas en 1875 en Mississippi pero también activas en Carolina del Norte y Carolina del Sur; y otros "White Liners", como los clubes de rifles y los Caballeros de la Camelia Blanca . En comparación con el Klan, eran sociedades abiertas, mejor organizadas y dedicadas al objetivo político de recuperar el control de las legislaturas estatales y suprimir a los republicanos, incluidos la mayoría de los negros. A menudo solicitaban cobertura de periódicos para publicidad para aumentar su amenaza. La escala de las operaciones era tal que en 1876, Carolina del Norte tenía 20.000 hombres en clubes de rifles. Integrados por veteranos confederados bien armados, una clase que incluía a la mayoría de los hombres adultos que podrían haber luchado en la guerra, los grupos paramilitares trabajaban con fines políticos: expulsar a los republicanos de sus cargos, perturbar su organización y utilizar la fuerza para intimidar y aterrorizar a los libertos y mantenerlos alejados de las urnas. Se ha descrito a estos grupos como "el brazo militar del Partido Demócrata". [11]
Fueron fundamentales en muchos estados del Sur para alejar a los negros de las urnas y asegurar una toma de control demócrata blanca de las legislaturas y gobernaciones en la mayoría de los estados del Sur en la década de 1870, más notoriamente durante las controvertidas elecciones de 1876. Como resultado de un Compromiso nacional de 1877 que surgió de la elección presidencial de 1876, el gobierno federal retiró sus fuerzas militares del Sur, poniendo fin formalmente a la era de la Reconstrucción. En ese momento, los demócratas sureños habían recuperado efectivamente el control en Luisiana , Carolina del Sur y Florida ; se identificaron como los Redentores . En el Sur, el proceso de los demócratas blancos que recuperaron el control de los gobiernos estatales se ha llamado "la Redención". Los historiadores afroamericanos a veces llaman al Compromiso de 1877 "La Gran Traición". [12]
Después de la violencia continua en torno a las elecciones mientras los insurgentes trabajaban para suprimir el voto negro, los estados del sur dominados por los demócratas aprobaron leyes para crear barreras al registro de votantes de negros y blancos pobres , comenzando con el impuesto electoral de Georgia en 1877. Siguieron otras medidas, particularmente hacia fines del siglo, después de que una alianza republicano-populista hiciera que los demócratas perdieran temporalmente algunos escaños en el Congreso y el control de algunos puestos de gobernador.
Para asegurar su poder, los demócratas trabajaron para excluir a los negros (y a la mayoría de los republicanos) de la política. Los resultados se pudieron ver en todo el Sur. Después de la Reconstrucción, Tennessee inicialmente tuvo el "sistema político más consistentemente competitivo en el Sur". [13] Una amarga batalla electoral en 1888, marcada por una corrupción y violencia sin igual, resultó en que los demócratas blancos tomaran el control de la legislatura estatal. Para consolidar su poder, trabajaron para suprimir el voto negro y lo redujeron drásticamente a través de cambios en el registro de votantes, exigiendo impuestos electorales , así como cambiando los procedimientos electorales para hacer que la votación fuera más compleja.
En 1890, Mississippi adoptó una nueva constitución, que contenía disposiciones para el registro de votantes que requerían que los votantes pagaran impuestos electorales y aprobaran una prueba de alfabetización . La prueba de alfabetización fue aplicada subjetivamente por administradores blancos, y las dos disposiciones privaron de sus derechos a la mayoría de los negros y a muchos blancos pobres. Las disposiciones constitucionales sobrevivieron a una impugnación de la Corte Suprema en Williams v. Mississippi (1898). Otros estados del sur adoptaron rápidamente nuevas constituciones y lo que llamaron el "Plan Mississippi". Para 1908, todos los estados de la antigua Confederación habían aprobado nuevas constituciones o enmiendas al sufragio, a veces pasando por alto las elecciones generales para lograrlo. Los legisladores crearon una variedad de barreras, incluidos requisitos de residencia más largos, variaciones de reglas y pruebas de alfabetización y comprensión, que se aplicaban subjetivamente contra las minorías, o eran particularmente difíciles de cumplir para los pobres. [14] Tales disposiciones constitucionales fueron impugnadas sin éxito en la Corte Suprema en Giles v. Harris (1903). En la práctica, estas disposiciones, incluidas las primarias blancas , crearon un laberinto que impidió que la mayoría de los negros y muchos blancos pobres votaran en los estados del Sur hasta después de la aprobación de la legislación federal sobre derechos civiles a mediados de la década de 1960. [15] El registro de votantes y la participación electoral cayeron drásticamente en todo el Sur, ya que la mayoría de los negros y muchos blancos pobres fueron excluidos del sistema político. La privación del derecho al voto de los blancos pobres no fue simplemente una consecuencia no intencional de las leyes destinadas a impedir que los negros votaran, porque muchos partidarios de la privación del derecho al voto manifestaron explícitamente su deseo de impedir también que los blancos pobres votaran. [16]
El senador y exgobernador de Carolina del Sur, Benjamin Tillman, defendió esto en el pleno del Senado:
En mi Estado había 135.000 votantes negros, o negros en edad de votar, y unos 90.000 o 95.000 votantes blancos... Ahora, quiero preguntarles, con un voto libre y un recuento justo, ¿cómo van a vencer a 135.000 por 95.000? ¿Cómo lo van a hacer? Nos habían encomendado una tarea imposible.
No privamos del derecho al voto a los negros hasta 1895. Entonces convocamos una convención constitucional que abordó el asunto con calma, deliberadamente y abiertamente con el propósito de privar del derecho al voto a tantos de ellos como pudiéramos en virtud de las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta. Adoptamos la calificación educativa como el único medio que nos quedaba, y el negro está tan contento, tan próspero y tan bien protegido en Carolina del Sur hoy como en cualquier Estado de la Unión al sur del Potomac. No se está entrometiendo en política, porque descubrió que cuanto más se entrometía con ellos, peor le iba. En cuanto a sus “derechos”, no los voy a comentar ahora. Nosotros, los del Sur, nunca hemos reconocido el derecho de los negros a gobernar a los hombres blancos, y nunca lo haremos... Quisiera que el último de ellos estuviera en África y que ninguno de ellos hubiera sido traído jamás a nuestras costas. [17]
La privación del derecho al voto de una gran proporción de votantes atrajo la atención del Congreso, y ya en 1900 algunos miembros propusieron despojar al Sur de escaños, en relación con el número de personas a las que se les prohibía votar. La distribución de escaños se seguía basando en la población total (con la suposición de la cantidad habitual de varones votantes en relación con los residentes); como resultado, los sureños blancos contaban con muchos escaños que eran muy desproporcionados en relación con los votantes que representaban. [18] Al final, el Congreso no actuó sobre este tema, ya que el bloque sureño de demócratas tenía suficiente poder para rechazar o paralizar tal acción. Durante décadas, los demócratas blancos del Sur ejercieron la representación en el Congreso derivada de un recuento completo de la población, pero privaron del derecho al voto a varios millones de ciudadanos blancos y negros. Los demócratas blancos del Sur comprendían el " Sur Sólido ", un poderoso bloque de votantes en el Congreso hasta mediados del siglo XX. Sus representantes, reelegidos repetidamente por estados de un solo partido, ejercían el poder de la antigüedad, controlando numerosas presidencias de importantes comités en ambas cámaras. Su poder les permitió tener control sobre reglas, presupuestos y proyectos clientelares importantes, entre otros temas, así como derrotar proyectos de ley para convertir el linchamiento en un delito federal. [15]
A pesar de las quejas de los sureños blancos sobre la Reconstrucción, varios estados sureños mantuvieron la mayoría de las disposiciones de sus constituciones de la Reconstrucción durante más de dos décadas, hasta finales del siglo XIX. [19] En algunos estados, el número de negros elegidos para cargos locales alcanzó un pico en la década de 1880, aunque la Reconstrucción había terminado. Influyeron en el nivel local, donde se ejercía gran parte del gobierno, aunque no ganaron muchos escaños a nivel estatal o nacional. Posteriormente, las legislaturas estatales aprobaron leyes o constituciones restrictivas que complicaron el registro de votantes y las reglas electorales. Como las pruebas de alfabetización y otras restricciones podían aplicarse subjetivamente, estos cambios limitaron drásticamente el voto de la mayoría de los negros y, a menudo, de muchos blancos pobres; las listas de votantes cayeron en todo el Sur en el nuevo siglo.
En 1885, Florida aprobó una nueva constitución que incluía disposiciones sobre impuestos electorales como requisito previo para el registro de votantes y la votación. Entre 1890 y 1908, diez de los once estados del Sur reescribieron sus constituciones. Todas ellas incluían disposiciones que restringían de manera efectiva el registro de votantes y el sufragio, incluidos requisitos de impuestos electorales, aumento de la residencia y pruebas subjetivas de alfabetización . [20]
Con las mejoras educativas, los negros habían aumentado notablemente su tasa de alfabetización. En 1891, su analfabetismo había disminuido al 58 por ciento, mientras que la tasa de analfabetismo de los blancos en el Sur en ese momento era del 31 por ciento. [21] Algunos estados utilizaron cláusulas de exención total a los votantes blancos de las pruebas de alfabetización. Otros estados exigieron que los votantes negros que de otro modo serían elegibles cumplieran con los requisitos de alfabetización y conocimiento a satisfacción de los registradores blancos, quienes aplicaron un juicio subjetivo y, en el proceso, rechazaron a la mayoría de los votantes negros. En 1900, la mayoría de los negros eran alfabetizados, pero incluso muchos de estos hombres con mejor educación continuaron "suspendiendo" las pruebas de alfabetización administradas por los registradores blancos.
El historiador J. Morgan Kousser señaló: "Dentro del Partido Demócrata, el principal impulso a la restricción provino de los miembros del cinturón negro", a quienes identificó como "siempre privilegiados socioeconómicamente". Además de querer afirmar la supremacía blanca, la élite de los plantadores y los empresarios estaba preocupada por el voto de los blancos de clase baja y sin educación. Kousser descubrió que "privaban a estos blancos del derecho al voto con la misma voluntad con que privaban del derecho al voto a los negros". [22] Perman señaló que los objetivos de la privación del derecho al voto eran el resultado de varios factores. La competencia entre las élites blancas y las clases bajas blancas, por ejemplo, y el deseo de evitar alianzas entre estadounidenses blancos y negros de clase baja, como se había visto en las alianzas entre populistas y republicanos, llevaron a los legisladores demócratas blancos a restringir las listas de votantes. [20]
Con la aprobación de nuevas constituciones, los estados del Sur adoptaron disposiciones que privaron del derecho al voto a grandes sectores de su población, al eludir las protecciones constitucionales de las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta. Si bien sus requisitos de inscripción electoral se aplicaban a todos los ciudadanos, en la práctica privaban del derecho al voto a la mayoría de los negros. Como en Alabama, también "eliminarían [de las listas de votantes] a los blancos menos educados, menos organizados y más empobrecidos, y eso garantizaría el gobierno de un partido demócrata durante la mayor parte del siglo XX en el Sur". [15] [23]
Las nuevas disposiciones de las constituciones estatales prácticamente eliminaron el voto negro. Aunque no existen datos que se acerquen a la precisión, se estima que a finales de la década de 1930, menos del uno por ciento de los negros en el Sur Profundo y alrededor del cinco por ciento en el Sur de la Periferia estaban registrados para votar, [24] y que la proporción de votantes incluso en elecciones generales, que no tenían importancia debido al dominio absoluto de los demócratas, era mucho menor todavía. En segundo lugar, las legislaturas demócratas aprobaron leyes de Jim Crow para afirmar la supremacía blanca, establecer la segregación racial en las instalaciones públicas y tratar a los negros como ciudadanos de segunda clase. La histórica decisión judicial en Plessy v. Ferguson (1896) sostuvo que las instalaciones "separadas pero iguales", como en los vagones de ferrocarril, eran constitucionales. Las nuevas constituciones aprobaron numerosas impugnaciones de la Corte Suprema. En los casos en que la Corte Suprema anuló una restricción particular a principios del siglo XX, los estados idearon rápidamente nuevos métodos para excluir a la mayoría de los negros del voto, como las primarias blancas . Las primarias del Partido Demócrata se convirtieron en las únicas contiendas competitivas en los estados del sur.
Para el Partido Demócrata nacional, la alineación después de la Reconstrucción resultó en una poderosa región del Sur que fue útil para la influencia en el Congreso. Sin embargo, antes del presidente Franklin D. Roosevelt , el "Sur Sólido" inhibió al partido nacional de cumplir con las iniciativas de centroizquierda [ aclaración necesaria ] deseadas desde los días de William Jennings Bryan . Woodrow Wilson , uno de los dos demócratas elegidos para la presidencia entre Abraham Lincoln y Franklin D. Roosevelt , fue el primer sureño elegido después de 1856. [nb 3] Se benefició de la privación de derechos de los negros y la paralización del Partido Republicano en el Sur. [7] Poco después de asumir el cargo, Wilson dirigió la segregación de las instalaciones federales en el Distrito de Columbia, que se habían integrado durante la Reconstrucción.
Con una población dividida equitativamente entre razas, en 1896 había 130.334 votantes negros en las listas de registro de Luisiana y aproximadamente la misma cantidad de blancos. [27] Los legisladores del estado de Luisiana aprobaron una nueva constitución en 1898 que incluía requisitos para que los solicitantes aprobaran una prueba de alfabetización en inglés o en su lengua materna para registrarse para votar o para certificar la posesión de una propiedad por valor de 300 dólares, conocida como requisito de propiedad. La prueba de alfabetización la administraba el registrador de votantes; en la práctica, eran demócratas blancos. Las disposiciones de la constitución también incluían una cláusula de abuelo , que proporcionaba un resquicio legal para permitir que los blancos analfabetos se registraran para votar. Decía que "Cualquier ciudadano que fuera votante el 1 de enero de 1867, o su hijo o nieto, o cualquier persona naturalizada antes del 1 de enero de 1898, si solicitaba el registro antes del 1 de septiembre de 1898, podía votar, a pesar del analfabetismo o la pobreza". Se llevaban listas de registro separadas para blancos y negros, lo que facilitaba que los registradores blancos discriminaran a los negros en las pruebas de alfabetización. La constitución de 1898 también exigía que una persona cumpliera con un requisito de residencia más largo en el estado, condado, parroquia y distrito antes de votar que la constitución de 1879. Esto funcionaba en contra de las clases bajas, que eran más propensas a mudarse con frecuencia para trabajar, especialmente en áreas agrícolas donde había muchos trabajadores migrantes y aparceros.
El efecto de estos cambios sobre la población de votantes negros en Luisiana fue devastador: en 1900, el número de votantes negros se había reducido de 130.334 a 5.320 en las listas. En 1910, sólo 730 negros estaban registrados, menos del 0,5% de los hombres negros con derecho a votar. "En 27 de las sesenta parroquias del estado, ya no había ningún votante negro registrado; en otras nueve parroquias, sólo había un votante negro". [27]
En 1894, una coalición de republicanos y el Partido Populista ganó el control de la legislatura estatal de Carolina del Norte (y con ello, la capacidad de elegir a dos senadores estadounidenses) y tuvieron éxito en la elección de varios representantes estadounidenses elegidos mediante fusión electoral . [28] La coalición de fusión logró avances impresionantes en las elecciones de 1896 cuando su mayoría legislativa se expandió. El republicano Daniel Lindsay Russell ganó la carrera a gobernador en 1897, el primer gobernador republicano del estado desde el final de la Reconstrucción en 1877. La elección también resultó en más de 1.000 funcionarios negros elegidos o designados, incluida la elección en 1897 de George Henry White al Congreso, como miembro de la Cámara de Representantes.
En las elecciones de 1898, los demócratas se basaron en la supremacía blanca y la privación de derechos en una amarga campaña de provocación racial dirigida por Furnifold McLendel Simmons y Josephus Daniels , editor y director de The Raleigh News & Observer . La coalición republicana/populista se desintegró y los demócratas ganaron las elecciones de Carolina del Norte de 1898 y las siguientes de 1900. Simmons fue elegido senador de los EE. UU. del estado en 1900, cargo que ocupó hasta 1931 a través de múltiples reelecciones por parte de la legislatura estatal y por voto popular después de 1920.
Los demócratas utilizaron su poder en la legislatura estatal para privar de sus derechos a las minorías, principalmente a los negros, y garantizar que el Partido Demócrata y el poder blanco no se vieran amenazados nuevamente. [13] [28] [29] Aprobaron leyes que restringían el registro de votantes. En 1900, los demócratas adoptaron una enmienda constitucional al sufragio que alargó el período de residencia requerido antes del registro y promulgaron tanto una calificación educativa (que debía evaluar un registrador, lo que significaba que podía aplicarse subjetivamente) como el pago por adelantado de un impuesto electoral . Una cláusula de abuelo eximió del impuesto electoral a quienes tenían derecho a votar el 1 de enero de 1867. [30] La legislatura también aprobó leyes de Jim Crow que establecían la segregación racial en las instalaciones públicas y el transporte.
En Carolina del Norte, el efecto fue la eliminación total de los votantes negros de las listas electorales en 1904. Según los registros de la época, setenta y cinco mil ciudadanos negros varones perdieron el derecho al voto. [31] [32] En 1900, los negros sumaban 630.207 ciudadanos, aproximadamente el 33% de la población total del estado. [33] El crecimiento de la próspera clase media negra se vio frenado. En Carolina del Norte y otros estados del Sur, también se produjeron los efectos insidiosos de la invisibilidad: "[d]en una década de privación de derechos, la campaña de la supremacía blanca había borrado la imagen de la clase media negra de las mentes de los blancos de Carolina del Norte". [34]
En Virginia, los demócratas buscaron la privación de derechos a fines del siglo XIX después de que una coalición de republicanos blancos y negros con demócratas populistas llegara al poder; la coalición se había formalizado como el Partido Reajustador . El Partido Reajustador mantuvo el control de 1881 a 1883, eligiendo un gobernador y controlando la legislatura, que también eligió a un senador estadounidense del estado. Al igual que en Carolina del Norte, los demócratas estatales pudieron dividir a los partidarios del Reajustador mediante apelaciones a la supremacía blanca. Después de recuperar el poder, los demócratas cambiaron las leyes estatales y la constitución en 1902 para privar del derecho al voto a los negros. Ratificaron la nueva constitución en la legislatura y no la sometieron al voto popular. La votación en Virginia se redujo casi a la mitad como resultado de la privación del derecho al voto a los negros. [35] [36] Los ochenta años de control demócrata blanco terminaron recién a fines de la década de 1960, después de la aprobación y aplicación de la Ley Federal de Derechos Electorales de 1965 y el colapso de la maquinaria de la Organización Byrd .
Oklahoma era única, ya que recién se convirtió en estado en 1907. Durante la Guerra Civil estadounidense , la mayor parte de lo que ahora es el estado estadounidense de Oklahoma fue designado como Territorio Indio . La mayoría de los líderes tribales en el Territorio Indio se alinearon con la Confederación. [37]
Oklahoma privó de sus derechos a la población negra, que comprendía menos del 10% de la población del estado entre 1910 y 1960. En Guinn v. United States (1915), la Corte Suprema invalidó las exenciones de los exámenes de alfabetización que figuraban en la Constitución de Oklahoma en virtud de la "cláusula del viejo soldado" y la "cláusula del abuelo". En la práctica, estas exenciones habían privado de sus derechos a los negros, como había ocurrido en numerosos estados del sur. Esta decisión afectó a disposiciones similares en las constituciones de Alabama, Georgia, Luisiana, Carolina del Norte y Virginia. Oklahoma y otros estados reaccionaron rápidamente aprobando leyes que crearon otras reglas para el registro de votantes que funcionaban en contra de los negros y las minorías. [38] Oklahoma no tuvo un gobernador republicano hasta que Henry Bellmon fue elegido en 1962 .
Sin embargo, Oklahoma todavía era políticamente competitiva a nivel federal durante la era de Jim Crow. Votó por Warren G. Harding en 1920 y por Herbert Hoover en 1928. Oklahoma no promulgó un impuesto electoral como el que se aplicaba en los antiguos estados confederados, [39] y tuvo presencia republicana en el noroeste de Oklahoma . Oklahoma también eligió a tres senadores republicanos en la era de Jim Crow: John W. Harreld (1921-1927), William B. Pine (1925-1931) y Edward H. Moore (1943-1949).
Desde 1952 , mucho antes de la Ley de Derechos Electorales de 1965, Oklahoma ha votado sistemáticamente por los republicanos en las elecciones presidenciales, excepto en la victoria aplastante de Lyndon B. Johnson en 1964. Oklahoma es el único estado del Sur que nunca ha votado por un candidato presidencial demócrata después de 1964.
Los cinco estados fronterizos de Delaware, Maryland, Virginia Occidental, Kentucky y Misuri tenían legados similares a los de los estados esclavistas confederados de la Guerra Civil. Los estados fronterizos, todos ellos esclavistas, también establecieron leyes que exigían la segregación racial entre los años 1880 y 1900; sin embargo, nunca se logró la privación del derecho al voto de los negros en un grado significativo. La mayoría de los estados fronterizos sí intentaron esa privación durante el siglo XX.
Las causas del fracaso de la privación del derecho al voto de los negros y los blancos pobres en los estados fronterizos, en comparación con el éxito que se logró durante más de medio siglo en los antiguos estados confederados, fueron complejas. Por diversas razones, los afroamericanos siguieron teniendo derecho al voto en los estados fronterizos a pesar de los movimientos a favor de la privación del derecho al voto durante el siglo XX. [40]
Los porcentajes de afroamericanos en la población de los estados fronterizos eran, en general, significativamente inferiores a los porcentajes en los antiguos estados confederados entre 1870 y 1960. Menos del 10% de la población de Missouri y Virginia Occidental era afroamericana. En Kentucky, entre el 5 y el 20% de la población del estado era afroamericana. En Delaware, entre el 10 y el 20% de la población del estado era afroamericana. En Maryland, entre el 15 y el 25% de la población del estado era afroamericana.
A pesar de que Delaware no abolió la esclavitud hasta la ratificación de la 13.ª enmienda, debido a su proximidad al noreste y a que no limita con ninguno de los antiguos estados confederados, votó por el Partido Republicano en la mayoría de las elecciones presidenciales entre 1876 y 1964 (12 de 23). Delaware votó por el candidato presidencial del Partido Demócrata entre 1876 y 1892, pero luego votó sistemáticamente por el candidato presidencial del Partido Republicano entre 1896 y 1932, excepto en 1912 por Woodrow Wilson, cuando el Partido Republicano se dividió. [41]
La alianza de las industrias con el Partido Republicano les permitió obtener el control de la gobernación de Delaware durante la mayor parte del siglo XX. El Partido Republicano garantizó que los negros pudieran votar debido a su apoyo general a los republicanos y, de ese modo, eliminó las restricciones al sufragio de los negros. [42]
Para Virginia Occidental , " la reconstrucción , en cierto sentido, comenzó en 1861". [43] A diferencia de los otros estados fronterizos , Virginia Occidental no envió a la mayoría de sus soldados a la Unión. [44] La perspectiva de que los ex confederados regresaran impulsó al gobierno estatal de Wheeling a implementar leyes que restringían su derecho al sufragio, la práctica de la abogacía y la enseñanza, el acceso al sistema legal y los sometían a demandas por "intrusión de guerra". [45] El levantamiento de estas restricciones en 1871 resultó en la elección de John J. Jacob , un demócrata, como gobernador. También condujo al rechazo de la constitución de tiempos de guerra por votación pública y a una nueva constitución escrita bajo el liderazgo de ex confederados como Samuel Price , Allen T. Caperton y Charles James Faulkner . En 1876, la lista estatal demócrata de ocho candidatos fue elegida, siete de los cuales eran veteranos confederados. [46] Durante casi una generación, Virginia Occidental fue parte del Sur Sólido. [47] [48]
Sin embargo, los republicanos volvieron al poder en 1896, controlando la gobernación durante ocho de los nueve mandatos siguientes y eligiendo a 82 de los 106 representantes de los EE. UU. hasta 1932. Virginia Occidental tuvo un porcentaje relativamente bajo de afroamericanos entre 1870 y 1960, que comprendía entre el 4% y el 7% de la población del estado. En 1932, cuando la nación viró hacia los demócratas, Virginia Occidental volvió a ser sólidamente demócrata. Fue quizás el estado más confiablemente demócrata de la nación entre 1932 y 1996, siendo uno de los dos únicos estados (junto con Minnesota) que votaron por un presidente republicano tan solo tres veces en ese intervalo.
Kentucky votó habitualmente por el Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de 1877 a 1964, pero seguía siendo un estado competitivo tanto a nivel estatal como federal. [49] El Partido Demócrata en el estado estaba muy dividido sobre la plata gratis y el papel de las corporaciones a mediados de la década de 1890, y perdió la gobernación por primera vez en cuarenta años en 1895. [50] En la elección presidencial de 1896 , el estado estuvo extremadamente reñido, y McKinley se convirtió en el primer candidato presidencial republicano en ganar Kentucky, por apenas 277 votos, o 0,06352%. La victoria de McKinley fue, por margen porcentual, el séptimo resultado popular más ajustado para los electores presidenciales registrado. [nb 4]
En Kentucky, el gobierno de la ciudad de Lexington había aprobado un impuesto electoral en 1901, pero fue declarado inválido en los tribunales de circuito estatales. [51] Seis años más tarde, un nuevo esfuerzo legislativo estatal para privar del derecho al voto a los negros fracasó debido a la fuerte organización del Partido Republicano en las regiones pro-Unión del estado. [51]
Los republicanos ganaron Kentucky en las elecciones presidenciales de 1924 y 1928 , el primero de los cuales fue el único estado en el que Warren G. Harding perdió en las elecciones presidenciales de 1920 , pero Coolidge ganó en las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 1924. [ 52] [53] [54] Kentucky también eligió a algunos gobernadores republicanos durante este período, como William O'Connell Bradley (1895-1899), Augustus E. Willson (1907-1911), Edwin P. Morrow (1919-1923), Flem D. Sampson (1927-1931) y Simeon Willis (1943-1947).
Maryland votó por el candidato presidencial del Partido Demócrata desde 1868 hasta 1892, pero la elección presidencial de 1896 fue una reestructuración en el estado, similar a Virginia Occidental. Maryland votó por el candidato presidencial del Partido Republicano desde 1896 hasta 1928, excepto por el demócrata Woodrow Wilson en 1912 y 1916.
A diferencia de los antiguos estados confederados, casi la mitad de la población afroamericana era libre antes de la Guerra Civil, y algunos habían acumulado propiedades. El nivel de alfabetización era alto entre los afroamericanos y, a medida que los demócratas buscaban formas de excluirlos, las campañas por el sufragio ayudaron a llegar a los negros y enseñarles a resistir. [55] En 1896, una coalición republicana birracial hizo posible la elección de Lloyd Lowndes, Jr. como gobernador. [55]
Durante la década de 1900, Maryland estaba fuertemente dividida entre partidarios y opositores de la privación de derechos, pero tenía una comunidad negra grande y cada vez más educada concentrada en Baltimore. Esta ciudad tenía muchos negros libres antes de la Guerra Civil y habían establecido poder económico y político. [56] La legislatura estatal aprobó un impuesto electoral en 1904, pero se enfrentó a una vigorosa oposición y lo derogó en 1911. A pesar del apoyo entre los blancos conservadores en la conservadora Eastern Shore , los referendos para proyectos de ley para privar a los negros del derecho al voto fracasaron tres veces en 1905, 1908 y 1910, siendo la última votación la más decisiva. [56] La existencia de una inmigración italiana sustancial completamente ausente de los antiguos estados confederados significó que estos inmigrantes estaban expuestos a la posibilidad de la privación de derechos, pero mucho más críticamente permitió una resistencia mucho más fuerte entre la población blanca. [57]
La legislatura estatal, dominada por los demócratas, intentó aprobar proyectos de ley que privaban de derechos a los ciudadanos en 1905, 1907 y 1911, pero fue rechazada en cada ocasión, en gran parte debido a la oposición y la fuerza de los negros. Los hombres negros constituían el 20% del electorado y se habían establecido en varias ciudades, donde tenían relativa seguridad. Además, los hombres inmigrantes constituían el 15% de la población votante y se oponían a estas medidas. La legislatura tuvo dificultades para idear requisitos contra los negros que no perjudicaran también a los inmigrantes. [55] En 1910, la legislatura propuso la Enmienda Digges a la constitución estatal. Habría utilizado los requisitos de propiedad para privar efectivamente de sus derechos a muchos hombres afroamericanos, así como a muchos hombres blancos pobres (incluidos los nuevos inmigrantes). La Asamblea General de Maryland aprobó el proyecto de ley, que el gobernador Austin Lane Crothers apoyó. Antes de que la medida fuera sometida a votación popular, se propuso un proyecto de ley que habría aprobado efectivamente los requisitos de la Enmienda Digges. Debido a la amplia oposición pública, esa medida fracasó y la enmienda también fue rechazada por los votantes de Maryland.
A nivel nacional, los ciudadanos de Maryland lograron el rechazo más notable a una enmienda que privaba de derechos a los negros. El poder de los hombres negros en las urnas y económicamente los ayudó a resistir estos proyectos de ley y los intentos de privarlos de derechos. El republicano Phillips Lee Goldsborough sucedió a Crothers y se desempeñó como gobernador de 1912 a 1916. [55] Maryland eligió a otros dos gobernadores republicanos entre 1877 y 1964, Harry Nice (1935 a 1939) y Theodore McKeldin (1951 a 1959).
Entre la Guerra Civil y el fin de la Segunda Guerra Mundial, Missouri pasó de ser una economía rural a una economía híbrida de industria, servicios y agricultura, a medida que el Medio Oeste se industrializaba rápidamente. [58] Missouri eligió a algunos gobernadores republicanos antes de 1964, comenzando por Herbert S. Hadley (1909-1913). [59]
Missouri votó por el candidato presidencial republicano en las elecciones presidenciales de 1904 por primera vez desde 1872, lo que le permitió pasar de estar asociado con el Sur Sólido a ser visto como un estado referente a lo largo del siglo XX. Desde 1904 hasta 2004, Missouri solo respaldó a un candidato presidencial perdedor una vez, en 1956.
La prueba del pago de un impuesto electoral era un requisito previo para el registro de votantes en Florida, Alabama , Tennessee, Arkansas , Luisiana, Misisipi, Georgia (1877), Carolina del Norte y del Sur, Virginia (hasta 1882 y nuevamente a partir de 1902 con su nueva constitución), [35] [36] Texas (1902) [60] y en algunos estados del norte y el oeste. El impuesto electoral de Texas "requería que los votantes que de otro modo serían elegibles pagaran entre $1.50 y $1.75 para registrarse para votar, mucho dinero en ese momento y una gran barrera para las clases trabajadoras y los pobres". [60] Georgia creó un requisito de impuesto electoral acumulativo en 1877: los hombres de cualquier raza de 21 a 60 años de edad tenían que pagar una suma de dinero por cada año desde el momento en que cumplieran 21 años, o desde el momento en que la ley entrara en vigencia. [61]
Los requisitos del impuesto de capitación se aplicaban tanto a blancos como a negros, y también afectaban negativamente a los ciudadanos pobres. Muchos estados exigían el pago del impuesto en un momento distinto al de las elecciones y luego exigían a los votantes que llevaran consigo los recibos a las urnas. Si no podían encontrar dichos recibos, no podían votar. Además, muchos estados rodeaban el registro y la votación con otros complejos requisitos de mantenimiento de registros. [10] Estos eran especialmente difíciles de cumplir para los aparceros y los agricultores arrendatarios, ya que se mudaban con frecuencia.
El impuesto de capitación se utilizaba a veces solo o junto con un requisito de alfabetización. En una especie de cláusula de derechos adquiridos , Carolina del Norte eximió en 1900 del impuesto de capitación a los hombres con derecho a voto a partir del 1 de enero de 1867. Esto excluía a todos los negros del Estado, que no tenían derecho a sufragio antes de esa fecha. [30]
Alabama, Arkansas, Mississippi, Carolina del Sur y Tennessee crearon un requisito educativo, con revisión por parte de un registrador local de las calificaciones de los votantes. En 1898, Georgia rechazó tal mecanismo.
Los delegados de Alabama dudaron al principio, por temor a que los blancos analfabetos perdieran sus votos. Después de que la legislatura declarara que la nueva constitución no privaría del derecho al voto a ningún votante blanco y que se sometería a la ratificación del pueblo, Alabama aprobó un requisito educativo. Fue ratificado en las urnas en noviembre de 1901. Su característica distintiva era la "cláusula de buena conducta" (también conocida como " cláusula del abuelo "). Una junta de nombramientos en cada condado podía registrar "a todos los votantes bajo la ley actual [anterior]" que fueran veteranos o descendientes legítimos de ellos, y "todos los que tengan buena conducta y comprendan los deberes y obligaciones de la ciudadanía". Esto le dio a la junta la discreción de aprobar a los votantes caso por caso. En la práctica, concedieron el derecho al voto a muchos blancos, pero rechazaron tanto a los blancos pobres como a los negros. La mayoría de estos últimos habían sido esclavos y no habían podido cumplir con el servicio militar. [10]
Carolina del Sur, Luisiana (1889) y, más tarde, Virginia incorporaron un requisito educativo en sus nuevas constituciones. En 1902, Virginia adoptó una constitución con la cláusula de "comprensión" como prueba de alfabetización que se utilizaría hasta 1904. Además, la solicitud de inscripción tenía que estar escrita a mano por el solicitante y en presencia del registrador. Por lo tanto, alguien que no supiera escribir no podía votar. [10]
En 1882, los demócratas estaban firmemente en el poder en Carolina del Sur . Los votantes republicanos se limitaban en su mayoría a los condados de mayoría negra de Beaufort y Georgetown . Debido a que el estado tenía una gran población de mayoría negra (casi el sesenta por ciento en 1890 ), [62] los demócratas blancos tenían márgenes estrechos en muchos condados y temían un posible resurgimiento de los votantes republicanos negros en las urnas. Para eliminar la amenaza negra, la Asamblea General creó una prueba indirecta de alfabetización, llamada la "Ley de las Ocho Casillas".
La ley exigía que cada cargo tuviera una urna separada para las papeletas; el votante tenía que introducir la papeleta en la urna correspondiente o no contabilizaría. Las papeletas no podían tener símbolos de partidos políticos. Tenían que ser del tamaño y tipo de papel correctos. Muchas papeletas eran rechazadas arbitrariamente porque se desviaban ligeramente de los requisitos. Las papeletas también podían ser rechazadas aleatoriamente si había más papeletas en una urna que votantes registrados. [63]
La ley de urnas múltiples fue impugnada en los tribunales. El 8 de mayo de 1895, el juez Nathan Goff del Tribunal de Circuito de los Estados Unidos declaró inconstitucional la disposición y ordenó al estado que no tomara más medidas en virtud de ella. Pero en junio de 1895, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos revocó la sentencia de Goff y disolvió la orden judicial, [64] dejando abierta la posibilidad de una convención.
La convención constitucional se reunió el 10 de septiembre y se disolvió el 4 de diciembre de 1895. En virtud de la nueva constitución, Carolina del Sur adoptó el Plan Mississippi hasta el 1 de enero de 1898. Cualquier ciudadano varón podía registrarse si era capaz de leer una sección de la constitución o si demostraba al funcionario electoral que la había entendido cuando se la leyera. Los así registrados seguirían siendo votantes de por vida. En virtud de la nueva constitución y la aplicación de prácticas de alfabetización, los votantes negros fueron eliminados en gran número de las listas de registro: en 1896, en un estado en el que, según el censo de 1890, los negros sumaban 728.934 y comprendían casi el sesenta por ciento de la población total, [62] sólo 5.500 votantes negros habían logrado registrarse. [27]
Los estados también utilizaron cláusulas de derechos adquiridos para permitir que los blancos analfabetos que no pudieran pasar una prueba de alfabetización votaran. Permitía que un hombre votara si su abuelo o padre había votado antes del 1 de enero de 1867; en ese momento, la mayoría de los afroamericanos habían sido esclavos, mientras que las personas de color libres , incluso si eran propietarios, y los libertos no podían votar hasta 1870. [nb 5]
El juez Benjamin Curtis, en su opinión disidente en el caso Dred Scott v. Sandford (1857), había señalado que las personas de color libres en numerosos estados tenían derecho a votar en el momento de los Artículos de la Confederación (como parte del argumento sobre si las personas de ascendencia africana podían ser ciudadanos de los nuevos Estados Unidos):
De esto no cabe duda. En el momento de la ratificación de los Artículos de la Confederación, todos los habitantes libres nacidos en los Estados de New Hampshire, Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey y Carolina del Norte, aunque descendían de esclavos africanos, no sólo eran ciudadanos de esos Estados, sino que muchos de ellos que tenían las demás calificaciones necesarias tenían derecho a voto en igualdad de condiciones con los demás ciudadanos. [65]
La enmienda constitucional de Carolina del Norte de 1900 eximió del impuesto electoral a aquellos hombres con derecho a votar a partir del 1 de enero de 1867, otro tipo de uso de una cláusula de abuelo. [30] Virginia también utilizó un tipo de cláusula de abuelo. [35] [36]
En el caso Guinn contra Estados Unidos (1915), la Corte Suprema invalidó las exenciones de las pruebas de alfabetización que figuraban en la Constitución de Oklahoma en virtud de la "cláusula del viejo soldado" y la "cláusula del abuelo". En la práctica, estas exenciones habían privado de sus derechos a los negros, como había ocurrido en numerosos estados del Sur. Esta decisión afectó a disposiciones similares de las constituciones de Alabama, Georgia, Luisiana, Carolina del Norte y Virginia. Oklahoma y otros estados reaccionaron rápidamente aprobando leyes que creaban otras normas para el registro de votantes que funcionaban en contra de los negros y las minorías. [66] Guinn fue el primero de muchos casos en los que la NAACP presentó un escrito impugnando las normas electorales discriminatorias.
En Lane v. Wilson (1939), la Corte Suprema invalidó una disposición de Oklahoma diseñada para privar del derecho al voto a los negros. Había reemplazado la cláusula anulada en Guinn. Esta cláusula privaba permanentemente del derecho al voto a todos los que tenían derecho a votar y no se habían registrado para hacerlo en un período de doce días entre el 30 de abril y el 11 de mayo de 1916, excepto a los que habían votado en 1914. Si bien estaba diseñada para ser más resistente a los desafíos basados en la discriminación, ya que la ley no mencionaba específicamente la raza, la Corte la anuló parcialmente porque se basaba en la elección de 1914, cuando los votantes habían sido discriminados en virtud de la norma invalidada en Guinn. [67]
A principios del siglo XX, los miembros blancos del Partido Demócrata en algunos estados del Sur idearon reglas que excluían a los negros y otras minorías de participar en las primarias del partido. Estas reglas se volvieron comunes en todas las elecciones. Como el Partido Demócrata era dominante y la única votación competitiva era en las primarias, excluir a los votantes de las minorías de las primarias era otro medio de excluirlos de la política. Los recursos judiciales anularon el sistema de primarias blancas, pero muchos estados luego aprobaron leyes que autorizaban a los partidos políticos a establecer las reglas para los sistemas, como las primarias blancas. Texas, por ejemplo, aprobó una ley estatal de ese tipo en 1923. Se utilizó para prohibir a los mexicano-estadounidenses, así como a los estadounidenses negros, y sobrevivió a los recursos presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos hasta la década de 1940. [68]
El Norte había oído la versión del Sur de los abusos de la Reconstrucción, como la corrupción financiera, los altos impuestos y los libertos incompetentes. La industria quería invertir en el Sur y no preocuparse por los problemas políticos. Además, la reconciliación entre los veteranos blancos del Norte y del Sur alcanzó su punto álgido a principios del siglo XX. Como demostró el historiador David Blight en Race and Reunion: The Civil War in American Memory , la reconciliación significó que los blancos dejaran de lado las cuestiones principales de la raza y el sufragio. Los blancos sureños fueron eficaces durante muchos años a la hora de lograr que se aceptara su versión de la historia, especialmente como lo confirmaron en las décadas siguientes los influyentes historiadores de la Escuela Dunning de la Universidad de Columbia y otras instituciones.
La privación del derecho al voto de los estadounidenses negros en el Sur fue cubierta por periódicos y revistas nacionales a medida que se creaban nuevas leyes y constituciones, y muchos norteños estaban indignados y alarmados. El Proyecto de Ley de Elecciones Federales o Proyecto de Ley de Fuerza de Logia de 1890 fue un proyecto de ley redactado por el representante Henry Cabot Lodge (R) de Massachusetts y patrocinado en el Senado por George Frisbie Hoar . Habría autorizado a los electores federales a supervisar las elecciones bajo ciertas condiciones. Debido a una maniobra obstruccionista del Senado, así como a un intercambio de apoyo con los demócratas por parte de los republicanos de Silver occidental , el proyecto de ley no logró aprobarse. [69] [70]
En 1900, el Comité del Censo del Congreso consideró propuestas para añadir más escaños a la Cámara de Representantes debido al aumento de la población. Las propuestas oscilaban entre 357 y 386 escaños. Edgar D. Crumpacker (republicano por Indiana) presentó un informe independiente en el que instaba a que se despojara de escaños a los estados del Sur debido a la gran cantidad de votantes a los que habían privado del derecho al voto. Señaló que esto estaba previsto en la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda, que preveía despojar de representación a los estados que redujeran el sufragio debido a la raza. [7] El Comité y la Cámara no llegaron a un acuerdo sobre esta propuesta. [18] Los partidarios del sufragio negro trabajaron para conseguir que el Congreso investigara la privación del derecho al voto, pero se despertó la oposición concertada del bloque demócrata del Sur y los esfuerzos fracasaron. [10]
Entre 1896 y 1900, la Cámara de Representantes, con mayoría republicana, había actuado en más de treinta casos para anular los resultados electorales de los estados del Sur en los que el Comité Electoral de la Cámara había concluido que "los votantes negros habían sido excluidos debido a fraude, violencia o intimidación". Sin embargo, a principios del siglo XX, comenzó a dar marcha atrás en la aplicación de la Decimoquinta Enmienda y sugirió que los tribunales estatales y federales deberían ejercer la supervisión de esta cuestión. El bloque sureño de demócratas ejerció un poder cada vez mayor en la Cámara. [71] No tenían ningún interés en proteger el sufragio de los negros.
En 1904, el Congreso dio un golpe de gracia a los esfuerzos por investigar la privación de derechos en su decisión en la impugnación electoral de Carolina del Sur de 1904 de Dantzler v. Lever . El Comité de Elecciones de la Cámara de Representantes confirmó la victoria de Lever. Sugirió que los ciudadanos de Carolina del Sur que creían que se les negaban sus derechos debían llevar sus casos a los tribunales estatales y, en última instancia, a la Corte Suprema de los Estados Unidos. [72] Los negros no tenían ningún recurso a través de los tribunales estatales del Sur, que no defenderían sus derechos. Debido a que estaban privados de sus derechos, los negros no podían formar parte de los jurados y los blancos estaban en su contra en esta y otras cuestiones raciales.
A pesar de la decisión de Lever y del dominio del Congreso por parte de los demócratas, algunos congresistas del Norte siguieron planteando la cuestión de la privación del derecho al voto de los negros y la consiguiente mala distribución de los votos. Por ejemplo, el 6 de diciembre de 1920, el representante George H. Tinkham (republicano por Massachusetts) propuso una resolución para que el Comité del Censo investigara la supuesta privación del derecho al voto de los negros. Su intención era hacer cumplir las disposiciones de las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta. [73]
Además, creía que debería haber una redistribución de los distritos en la Cámara relacionada con la población votante de los estados del sur, en lugar de la población general enumerada en el censo. [73] Esa redistribución estaba autorizada por la Constitución y reflejaría la realidad, de modo que el Sur no debería recibir crédito por las personas y los votantes a los que había privado de sus derechos. Tinkham detalló cuán desproporcionada era la representación del Sur en relación con el número total de votantes en cada estado, en comparación con otros estados con el mismo número de representantes: [73] [nb 6]
Tinkham fue derrotado por el Bloque Democrático del Sur, y también por los temores de las élites empresariales del norte de aumentar el poder de voto de las clases trabajadoras urbanas del norte, [74] de las que tanto las élites empresariales del norte como las de los plantadores del sur creían que votarían por una redistribución del ingreso a gran escala a nivel federal. [75]
Después de que Herbert Hoover fuera elegido por una mayoría aplastante en 1928, obteniendo el apoyo de cinco estados del sur, Tinkham renovó su esfuerzo en la primavera de 1929 para persuadir al Congreso de que penalizara a los estados del sur bajo las Enmiendas Decimocuarta y Decimoquinta por su discriminación racial. Sugirió la reducción de sus delegaciones en el Congreso en proporción a las poblaciones a las que habían privado de sus derechos. Fue derrotado nuevamente por el Solid South . Sus representantes se habían movilizado indignados porque la Primera Dama había invitado a Jessie De Priest a tomar el té en la Casa Blanca con otras esposas de congresistas. Ella era la esposa de Oscar Stanton De Priest de Chicago, el primer afroamericano elegido para el Congreso en el siglo XX. [76]
La segregación en el servicio federal comenzó bajo el presidente Woodrow Wilson, ignorando las quejas de la NAACP, que había apoyado su elección en 1912. [77] La NAACP presionó para que se nombrara a afroamericanos oficiales en la Primera Guerra Mundial. Se logró que WEB Du Bois recibiera una comisión del ejército, pero no pasó el examen físico. En 1915, la NAACP organizó educación pública y protestas en ciudades de todo el país contra la película de DW Griffith El nacimiento de una nación , una película que glorificaba al Ku Klux Klan, que se mostró en la Casa Blanca de Wilson como un favor personal a su autor, un compañero de habitación de la universidad del presidente Wilson. Boston y algunas otras ciudades se negaron a permitir el estreno de la película.
Los afroamericanos y sus aliados trabajaron arduamente para recuperar su capacidad de ejercer los derechos constitucionales de los ciudadanos. Booker T. Washington , ampliamente conocido por su enfoque acomodaticio como líder del Instituto Tuskegee , hizo un llamado a los partidarios del norte para que ayudaran a financiar los desafíos legales a la privación de derechos y la segregación. Recaudó fondos sustanciales y también organizó la representación en algunos casos, como los dos de Giles en Alabama. Impugnó la cláusula de abuelo del estado y una prueba de ciudadanía requerida para los nuevos votantes, que se administró de manera discriminatoria contra los negros. [78]
En su fallo en el caso Giles v. Harris (1903), la Corte Suprema de los Estados Unidos, bajo la dirección del juez Oliver Wendell Holmes Jr., efectivamente confirmó esas disposiciones sureñas sobre el registro de votantes al abordar una impugnación a la constitución de Alabama. Su decisión dijo que las disposiciones no estaban dirigidas a los negros y, por lo tanto, no los privaban de derechos. Esta ha sido caracterizada como la "decisión ignorada más trascendental" en la historia constitucional. [79]
En un intento de abordar los fundamentos de la sentencia del Tribunal, Giles presentó otro recurso. En Giles v. Teasley (1904), la Corte Suprema de Estados Unidos confirmó la constitución de Alabama que privaba de derechos a los ciudadanos. Ese mismo año, el Congreso se negó a revocar una elección en disputa y, en esencia, envió a los demandantes de nuevo a los tribunales estatales. Incluso cuando los demandantes negros obtuvieron sentencias a su favor de la Corte Suprema, los estados idearon rápidamente formas alternativas de excluirlos del proceso político. No fue hasta finales del siglo XX cuando este tipo de recursos legales sobre la privación de derechos empezaron a tener más éxito en los tribunales.
Con la fundación de la Asociación Nacional para el Progreso de la Gente de Color (NAACP, por sus siglas en inglés) en 1909, el grupo interracial con sede en Nueva York comenzó a brindar apoyo financiero y estratégico a las demandas sobre cuestiones electorales. Lo que se convirtió en el Fondo de Defensa Legal de la NAACP organizó y montó numerosos casos en reiteradas impugnaciones judiciales y legales a las numerosas barreras de la segregación, incluidas las disposiciones de privación de derechos de los estados. La NAACP a menudo representaba a los demandantes directamente o ayudaba a recaudar fondos para apoyar las impugnaciones legales. La NAACP también trabajó en la educación pública, el cabildeo en el Congreso, las manifestaciones y el fomento del teatro y la escritura académica como otros medios para llegar al público. Se organizaron capítulos de la NAACP en ciudades de todo el país y la membresía aumentó rápidamente en el sur. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles también representó a los demandantes en algunos casos de privación de derechos.
En Smith v. Allwright (1944), la Corte Suprema revisó un caso de Texas y falló en contra de las primarias blancas ; la legislatura estatal había autorizado al Partido Demócrata a diseñar sus propias reglas de funcionamiento. El fallo de la corte de 1944 fue que esto era inconstitucional, ya que el estado no había protegido los derechos constitucionales de sus ciudadanos.
Tras la sentencia de 1944, las organizaciones de derechos civiles de las principales ciudades se apresuraron a registrar a los votantes negros. Por ejemplo, en Georgia, en 1940 sólo 20.000 negros habían conseguido registrarse para votar. Tras la decisión de la Corte Suprema, el Comité de Registro de Ciudadanos de Atlanta (ACRC) empezó a organizarse. En 1947, ellos y otros habían conseguido registrar a 125.000 estadounidenses negros, el 18,8 por ciento de los que tenían edad para votar. [80] En el Sur en su conjunto, el registro de votantes negros aumentó de forma constante desde menos del 3 por ciento en 1940 al 29 por ciento en 1960 y a más del 40 por ciento en 1964. [81] Sin embargo, los avances incluso en 1964 fueron mínimos en Mississippi , Alabama , Luisiana fuera de Acadiana y partes del sur de Georgia, y fueron limitados en la mayoría de las demás zonas rurales. [82]
Cada victoria legal fue seguida por renovados esfuerzos de las legislaturas dominadas por los blancos para controlar el voto negro a través de diferentes esquemas de exclusión. En la década de 1940, Alabama aprobó una ley para dar a los registradores blancos más discreción para evaluar la comprensión y alfabetización de los solicitantes. En 1958, Georgia aprobó una nueva ley de registro de votantes que requería que aquellos que fueran analfabetos satisficieran "pruebas de comprensión" respondiendo correctamente 20 de las 30 preguntas relacionadas con la ciudadanía planteadas por el registrador electoral. Los negros habían logrado avances sustanciales en educación, pero los registradores blancos individuales eran las únicas personas que determinaban si los posibles votantes individuales respondían correctamente. En la práctica, los registradores descalificaban a la mayoría de los votantes negros, ya fueran educados o no. En el condado de Terrell , por ejemplo, que tenía un 64% de población negra, después de la aprobación de la ley, solo 48 estadounidenses negros pudieron registrarse para votar en 1958. [83]
El progreso constante de la NAACP con los casos individuales se vio frustrado por la resistencia constante de los demócratas del Sur y la aprobación de nuevas barreras legales al ejercicio del derecho al voto de los negros. Durante los años 1950 y 1960, los ciudadanos particulares ampliaron la iniciativa convirtiéndose en activistas en todo el Sur, encabezados por muchas iglesias negras y sus líderes, y a los que se unieron activistas jóvenes y mayores de los estados del Norte. Se organizaron enfrentamientos y manifestaciones no violentas en numerosas ciudades del Sur, que a menudo provocaron reacciones violentas por parte de los espectadores y las autoridades blancas. La cruzada moral del Movimiento por los Derechos Civiles obtuvo cobertura mediática nacional, atención en todo el país y una creciente demanda nacional de cambio.
La violencia generalizada contra los Freedom Riders en 1961, que fue cubierta por la televisión y los periódicos, y los asesinatos de activistas en Alabama en 1963 ganaron apoyo para la causa de los activistas a nivel nacional. El presidente John F. Kennedy presentó una legislación de derechos civiles al Congreso en 1963 antes de ser asesinado.
El presidente Lyndon B. Johnson asumió el cargo. En enero de 1964, Johnson se reunió con líderes de los derechos civiles. El 8 de enero, durante su primer discurso sobre el Estado de la Unión , Johnson pidió al Congreso que "permitiera que esta sesión del Congreso fuera conocida como la sesión que hizo más por los derechos civiles que las últimas cien sesiones juntas". El 23 de enero de 1964, la 24.ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohibía el uso de impuestos electorales en las elecciones nacionales, fue ratificada con la aprobación de Dakota del Sur , el 38.º estado en hacerlo.
El 21 de junio de 1964, los activistas por los derechos civiles Michael Schwerner , Andrew Goodman y James Chaney desaparecieron en el condado de Neshoba, Mississippi . Los tres eran voluntarios que ayudaban en el registro de votantes negros como parte del Mississippi Freedom Summer Project . Cuarenta y cuatro días después, la Oficina Federal de Investigaciones recuperó sus cuerpos de una presa de tierra donde estaban enterrados. El alguacil adjunto del condado de Neshoba, Cecil Price, y otras 16 personas, todos miembros del Ku Klux Klan , fueron acusados de los asesinatos; siete fueron condenados. La investigación también reveló los cuerpos de varios hombres negros, cuyas muertes nunca habían sido reveladas ni procesadas por funcionarios policiales blancos.
Cuando el proyecto de ley sobre derechos civiles llegó al pleno del Senado para su debate el 30 de marzo de 1964, el "Bloque Sureño" de 18 senadores demócratas sureños y un senador republicano, encabezado por Richard Russell (demócrata por Georgia), lanzó una maniobra obstruccionista para impedir su aprobación. [84] Russell dijo:
Resistiremos hasta el final cualquier medida o cualquier movimiento que tienda a lograr la igualdad social y la mezcla y fusión de las razas en nuestros estados (del Sur). [85]
Después de 57 días hábiles de obstruccionismo y varios compromisos, el Senado tuvo suficientes votos (71 a 29) para terminar el debate y el obstruccionismo. Fue la primera vez que los senadores del Sur no lograron ganar con tales tácticas contra proyectos de ley de derechos civiles. El 2 de julio, el presidente Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles de 1964. [ 86] La Ley prohibía la segregación en lugares públicos y prohibía la aplicación desigual de los requisitos de registro de votantes. No prohibía explícitamente las pruebas de alfabetización , que se habían utilizado para descalificar a los votantes negros y blancos pobres.
Como ha declarado el Departamento de Justicia de los Estados Unidos :
En 1965, los esfuerzos concertados para romper el control de la privación de derechos electorales por parte del estado ya llevaban algún tiempo en marcha, pero habían logrado un éxito modesto en general y en algunas áreas habían resultado casi totalmente ineficaces. El asesinato de activistas por el derecho al voto en Filadelfia, Mississippi , ganó atención nacional, junto con numerosos otros actos de violencia y terrorismo. Finalmente, el ataque no provocado del 7 de marzo de 1965 por parte de la policía estatal contra manifestantes pacíficos que cruzaban el puente Edmund Pettus en Selma, Alabama , en camino al capitolio estatal en Montgomery , persuadió al presidente y al Congreso a superar la resistencia de los legisladores sureños a una legislación efectiva sobre el derecho al voto. El presidente Johnson hizo un llamado a favor de una ley fuerte sobre el derecho al voto y poco después comenzaron las audiencias sobre el proyecto de ley que se convertiría en la Ley de Derecho al Voto . [87]
Aprobada en 1965, esta ley prohibía el uso de pruebas de alfabetización como requisito para registrarse para votar. Preveía que los votantes locales pudieran recurrir a la supervisión e intervención federales, además de la supervisión federal de las zonas que históricamente habían tenido una baja participación electoral para garantizar que no se adoptaran nuevas medidas contra los votantes minoritarios. Preveía la aplicación federal del derecho al voto. Los afroamericanos comenzaron a participar en el proceso político formal, la mayoría en el Sur por primera vez en sus vidas. Desde entonces han ganado numerosos escaños y cargos a nivel local, estatal y federal.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .