El soborno es el ofrecimiento , entrega, recepción o solicitud de cualquier artículo de valor para influir en las acciones de un funcionario u otra persona encargada de un deber público o legal y para inclinar al individuo a actuar en contra de su deber y de las reglas conocidas de honestidad e integridad . [1] Con respecto a las operaciones gubernamentales, esencialmente, el soborno es "la solicitud, aceptación o transferencia corrupta de valor a cambio de una acción oficial". [2]
Los obsequios de dinero u otros artículos de valor que, de otro modo, están disponibles para todos en condiciones equivalentes y sin fines deshonestos, no constituyen soborno. Ofrecer un descuento o un reembolso a todos los compradores es un reembolso legal y no es soborno. Por ejemplo, es legal que un empleado de una Comisión de Servicios Públicos involucrada en la regulación de tarifas eléctricas acepte un reembolso en el servicio eléctrico que reduzca su costo de electricidad, cuando el reembolso está disponible para otros clientes residenciales de electricidad. Sin embargo, dar un descuento específicamente a ese empleado para influenciarlo a que vea con buenos ojos las solicitudes de aumento de tarifas de la empresa eléctrica sí se consideraría soborno.
Un soborno es un regalo ilegal o poco ético o una acción de lobby otorgada para influir en la conducta del receptor. Puede ser dinero, bienes , derechos de acción , propiedad, ascensos , privilegios , emolumentos , objetos de valor, ventajas o simplemente una promesa para inducir o influir en la acción, el voto o la influencia de una persona en una función pública o oficial. [3]
El Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 de las Naciones Unidas tiene como meta reducir sustancialmente la corrupción y el soborno en todas sus formas como parte de un esfuerzo internacional encaminado a garantizar la paz, la justicia e instituciones sólidas. [4]
La sociedad a menudo atraviesa cambios que traen complicaciones positivas o negativas duraderas. Algo similar ha sucedido con el soborno, que trajo consigo cambios negativos en las normas sociales y en el comercio. Los investigadores descubrieron que cuando el soborno se convierte en parte de las normas sociales, un enfoque único no es suficiente para abordarlo debido a la existencia de diferentes sociedades en diferentes países. [5] [6] Si un castigo severo funciona en un país, no significa necesariamente que un castigo severo funcione en otro país para prevenir el soborno. [6] Además, la investigación descubrió que el soborno juega un papel importante en las empresas públicas y privadas de todo el mundo. [7]
Muchos tipos de pagos o favores pueden ser etiquetados justa o injustamente como sobornos: propina , regalo , dádiva , beneficio , desnatado , favor, descuento , exención de tarifa/entrada, comida gratis, publicidad gratis, viaje gratis, entradas gratis, trato de favor , soborno/devolución , financiación , venta inflada de un objeto o propiedad, contrato lucrativo, donación , contribución a una campaña , recaudación de fondos , patrocinio /respaldo, trabajo mejor remunerado, opciones sobre acciones , comisión secreta o promoción (ascenso de posición/rango).
Hay que tener cuidado con las diferentes normas sociales y culturales a la hora de examinar el soborno. Las expectativas sobre cuándo es adecuada una transacción monetaria pueden variar de un lugar a otro. Las contribuciones a campañas políticas en forma de dinero en efectivo, por ejemplo, se consideran actos delictivos de soborno en algunos países, mientras que en los Estados Unidos, siempre que se ajusten a la ley electoral, son legales. Las propinas , por ejemplo, se consideran soborno en algunas sociedades, mientras que en otras los dos conceptos pueden no ser intercambiables.
En algunos países de habla hispana, los sobornos se denominan "mordida". En los países árabes, los sobornos pueden llamarse baksheesh (una propina, un regalo o una gratificación) o "shay" (literalmente, "té"). Los países de habla francesa suelen utilizar las expresiones "dessous-de-table" (comisiones "en negro"), "pot-de-vin" (literalmente, "bote de vino") o "commission occulte" (comisión secreta o "soborno"). Si bien las dos últimas expresiones contienen inherentemente una connotación negativa, la expresión "dessous-de-table" a menudo puede entenderse como una práctica comercial comúnmente aceptada. En alemán, el término común es Schmiergeld ("dinero para suavizar").
El delito puede dividirse en dos grandes clases: una, cuando una persona investida de poder es inducida mediante un pago a usarlo injustamente; la otra, cuando el poder se obtiene comprando los sufragios de quienes pueden impartirlo. Asimismo, el sobornador puede tener un papel poderoso y controlar la transacción; o en otros casos, se puede extraer efectivamente un soborno de la persona que lo paga, aunque esto es más conocido como extorsión .
Las formas en que se presenta el soborno son numerosas. Por ejemplo, un automovilista puede sobornar a un agente de policía para que no le ponga una multa por exceso de velocidad, un ciudadano que solicita documentación o conexiones de servicios públicos puede sobornar a un funcionario para que le preste un servicio más rápido.
El soborno también puede adoptar la forma de comisión secreta , es decir, de un beneficio obtenido por un agente en el curso de su trabajo, sin el conocimiento de su principal. Abundan los eufemismos para designar este concepto (comisión, incentivo, soborno, etc.). Los sobornadores y sus receptores son igualmente numerosos, aunque los primeros tienen un denominador común: la capacidad financiera para sobornar.
En 2007, se estimó que el soborno valía alrededor de un billón de dólares en todo el mundo. [8]
Como se indica en las páginas dedicadas a la corrupción política , en los últimos [ ¿cuándo? ] años la comunidad internacional ha hecho esfuerzos para alentar a los países a disociar y tipificar como delitos separados el soborno activo y el pasivo. Desde un punto de vista jurídico, el soborno activo puede definirse, por ejemplo, como la promesa, el ofrecimiento o la concesión por parte de cualquier persona, directa o indirectamente, de cualquier ventaja indebida [a un funcionario público], para sí misma o para cualquier otra persona, para que actúe o se abstenga de actuar en el ejercicio de sus funciones. (artículo 2 del Convenio Penal sobre la Corrupción (ETS 173) del Consejo de Europa ). El cohecho pasivo puede definirse como la solicitud o recepción [por parte de un funcionario público], directa o indirectamente, de cualquier ventaja indebida, para sí mismo o para cualquier otra persona, o la aceptación de una oferta o promesa de tal ventaja, para actuar o abstenerse de actuar en el ejercicio de sus funciones (artículo 3 del Convenio Penal sobre la Corrupción (ETS 173)).
El motivo de esta disociación es que los primeros pasos (ofrecer, prometer, solicitar un beneficio) de un acuerdo corrupto ya son un delito y, de este modo, se da una señal clara (desde el punto de vista de la política penal) de que el soborno no es aceptable. Además, esta disociación facilita la persecución de los delitos de soborno, ya que puede resultar muy difícil demostrar que dos partes (el que da el soborno y el que lo recibe) han acordado formalmente un acuerdo corrupto. Además, a menudo no existe tal acuerdo formal, sino solo un entendimiento mutuo, por ejemplo, cuando es de conocimiento público en un municipio que para obtener un permiso de construcción hay que pagar una "tasa" al responsable de la toma de decisiones para obtener una decisión favorable.
Al examinar el hecho de aceptar un soborno, debemos entender en primer lugar que toda acción se ve afectada por varios elementos; además, todos estos elementos están interrelacionados. Por ejemplo, sería erróneo indicar que el motivo del sobornador es la codicia en sí, sin examinar las causas de la aparición de la codicia en la personalidad del sobornador en particular. En gran medida, es posible limitarse al motivo de la codicia solo en el caso de que el sobornador intente satisfacer las necesidades primarias (físicas). Sin embargo, si el dinero sirve para satisfacer necesidades secundarias (psicológicas), deberíamos buscar motivos más profundos para aceptar un soborno. [9] [10]
.jpg/1280px-Article_II,_Section_4,_United_States_Constitution_v._SCOTUS_Police,_Outside_the_Third_Guantanamo_Hearing_(Washington,_DC).jpg)
Puede existir una zona gris cuando se realizan pagos para facilitar transacciones. La ley de los Estados Unidos es particularmente estricta a la hora de limitar la capacidad de las empresas para pagar por la adjudicación de contratos por parte de gobiernos extranjeros; sin embargo, la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero contiene una excepción para los "pagos de engrase"; en esencia, esto permite los pagos a funcionarios para obtener el desempeño de actos ministeriales que están legalmente obligados a realizar, pero puede demorarse en ausencia de dicho pago. En algunos países, esta práctica es la norma, a menudo como resultado de que una nación en desarrollo no tiene la estructura fiscal para pagar a los funcionarios públicos un salario adecuado. Sin embargo, la mayoría de los economistas consideran que el soborno es algo malo porque alienta el comportamiento de búsqueda de rentas . Un estado donde el soborno se ha convertido en una forma de vida es una cleptocracia .
Evidencias recientes [¿ cuándo? ] sugieren que el acto de soborno puede tener consecuencias políticas: los ciudadanos a quienes se les pide sobornos tienen menos probabilidades de identificarse con su país, región y/o unidad tribal. [11] [12]
El estatus fiscal de los sobornos es un problema para los gobiernos, ya que el soborno de funcionarios públicos impide el proceso democrático y puede interferir con el buen gobierno. En algunos países, estos sobornos se consideran pagos deducibles de impuestos. Sin embargo, en 1996, en un esfuerzo por desalentar el soborno, el Consejo de la OCDE recomendó que los países miembros dejaran de permitir la deducción fiscal de los sobornos a funcionarios extranjeros. A esto le siguió la firma de la Convención Antisoborno . [13] Desde entonces, la mayoría de los países de la OCDE que son signatarios de la convención han revisado sus políticas fiscales de acuerdo con esta recomendación y algunos han extendido las medidas a los sobornos pagados a cualquier funcionario, enviando el mensaje de que el soborno ya no será tolerado en las operaciones del gobierno. [14]
Si bien cualquier beneficio monetario recibido de una actividad ilegal como el soborno generalmente se considera parte del ingreso tributable, como es un delito, algunos gobiernos pueden negarse a aceptarlo como ingreso ya que puede significar que son parte de la actividad. [15]
Según los investigadores, el soborno tiene un gran impacto en el sistema comercial de un país. Los hallazgos clave sugieren dos posibles resultados cuando el soborno se convierte en parte del sistema de exportación de un país. [7] En primer lugar, cuando las empresas y los funcionarios gubernamentales están involucrados en el soborno en el país de origen, las exportaciones del país de origen aumentan porque se obtienen incentivos a través del soborno. [7] En segundo lugar, las importaciones del país de origen disminuyen, porque las empresas nacionales pierden interés en los mercados extranjeros y minimizan sus importaciones de otros países. [7] Además, en otro estudio, se encontró que las empresas están dispuestas a correr el riesgo de pagar sobornos más altos si los retornos son altos, incluso si implica "riesgo y consecuencias de detección y castigo". [16] Además, otros hallazgos muestran que, en comparación con las empresas públicas, las empresas privadas pagan la mayoría de los sobornos en el extranjero. [16]
Las empresas farmacéuticas pueden intentar convencer a los médicos para que prescriban sus medicamentos en lugar de otros de eficacia comparable. Si el medicamento se prescribe en grandes cantidades, pueden intentar recompensar al individuo mediante regalos. [17] La Asociación Médica Estadounidense ha publicado directrices éticas para los regalos de la industria que incluyen el principio de que los médicos no deben aceptar regalos si se dan en relación con las prácticas de prescripción del médico. [18] Los casos dudosos incluyen las subvenciones para viajar a convenciones médicas que también sirven como viajes turísticos.
Los dentistas a menudo reciben muestras de productos de cuidado dental casero, como pasta de dientes, que tienen un valor insignificante; irónicamente, los dentistas en un comercial de televisión a menudo declaran que reciben estas muestras pero pagan para usar el producto del patrocinador.
En los países que ofrecen atención médica subvencionada por el Estado o financiada a nivel nacional y donde los profesionales médicos reciben salarios bajos, los pacientes pueden recurrir al soborno para solicitar el nivel estándar esperado de atención médica. Por ejemplo, en muchos países ex comunistas de lo que solía ser el Bloque del Este puede ser habitual ofrecer obsequios costosos a médicos y enfermeras por la prestación de servicios en cualquier nivel de atención médica en el sector de la salud no privado. [19] [20]
Los políticos reciben contribuciones de campaña [21] y otros pagos de corporaciones , organizaciones o individuos poderosos a cambio de tomar decisiones en interés de esos partidos, o en previsión de una política favorable , también conocida como lobbying . Esto no es ilegal en los Estados Unidos y forma una parte importante de la financiación de las campañas , aunque a veces se lo conoce como el círculo del dinero . [ cita requerida ] Sin embargo, en muchos países europeos, un político que acepte dinero de una corporación cuyas actividades caen dentro del sector que regula actualmente (o para el que está haciendo campaña para ser elegido) se consideraría un delito penal, por ejemplo, el " asunto Cash-for-questions " y " Cash for Honours " en el Reino Unido .
Una zona gris en estas democracias es la llamada " puerta giratoria ", en la que las corporaciones que regulan ofrecen a los políticos empleos bien remunerados, a menudo de consultoría, cuando se retiran de la política mientras están en el cargo, a cambio de promulgar leyes favorables a la corporación mientras están en el cargo, lo que constituye un conflicto de intereses . Las condenas por esta forma de soborno son más fáciles de obtener con pruebas contundentes, una cantidad específica de dinero vinculada a una acción específica del receptor del soborno. Esas pruebas se obtienen con frecuencia mediante agentes encubiertos, ya que las pruebas de una relación de quid pro quo a menudo pueden ser difíciles de probar. Véase también tráfico de influencias y corrupción política .
Evidencias recientes [¿ cuándo? ] sugieren que las demandas de sobornos pueden afectar negativamente el nivel de confianza de los ciudadanos y su compromiso con el proceso político.
Los empleados, gerentes o vendedores de una empresa pueden ofrecer dinero o regalos a un cliente potencial a cambio de un negocio.
Por ejemplo, en 2006, los fiscales alemanes llevaron a cabo una amplia investigación sobre Siemens AG para determinar si los empleados de Siemens pagaron sobornos a cambio de negocios.
En algunos casos en que el sistema jurídico no se aplica correctamente, los sobornos pueden ser una forma de que las empresas continúen con sus negocios. En este caso, por ejemplo, los funcionarios de aduanas pueden hostigar a una determinada empresa o planta de producción, declarando oficialmente que están comprobando si hay irregularidades, deteniendo la producción o paralizando otras actividades normales de una empresa. La interrupción puede causar pérdidas a la empresa que superen la cantidad de dinero para pagar al funcionario. Sobornar a los funcionarios es una forma habitual de abordar esta cuestión en países en los que no existe un sistema firme de denuncia de estas actividades semiilegales. Un tercero, conocido como "guante blanco", [22] puede intervenir para actuar como intermediario limpio.
Se han creado consultorías especializadas para ayudar a las empresas multinacionales y a las pequeñas y medianas empresas comprometidas con la lucha contra la corrupción a comerciar de forma más ética y beneficiarse del cumplimiento de la ley.
Los contratos basados en o que impliquen el pago o transferencia de sobornos ("dinero de corrupción", "comisiones secretas", "pots-de-vin", "comisiones clandestinas") son nulos. [23]
En 2012, The Economist señaló:
El soborno sería un problema menor si no fuera también una inversión sólida. Un nuevo estudio de Raghavendra Rau , de la Universidad de Cambridge , y Yan Leung Cheung y Aris Stouraitis, de la Universidad Bautista de Hong Kong, examina 166 casos de soborno de alto perfil desde 1971, que abarcan pagos realizados en 52 países por empresas que cotizan en 20 bolsas de valores diferentes. El soborno ofrecía un rendimiento medio de entre 10 y 11 veces el valor del bung [a] pagado para ganar un contrato, medido por el salto en el valor de la bolsa cuando se ganó el contrato. El Departamento de Justicia de Estados Unidos encontró rendimientos igualmente altos en los casos que ha procesado. [25]
Además, una encuesta realizada por la firma de auditoría Ernst & Young en 2012 concluyó que el 15 por ciento de los altos ejecutivos financieros están dispuestos a pagar sobornos para conservar o ganar negocios. Otro 4 por ciento dijo que estaría dispuesto a falsear los resultados financieros. Esta alarmante indiferencia representa un enorme riesgo para sus negocios, dada su responsabilidad. [26]
A los árbitros y jueces de puntuación se les puede ofrecer dinero, regalos u otra compensación para garantizar un resultado específico en una competición deportiva o de otro tipo. Un ejemplo bien conocido de este tipo de soborno en el deporte sería el escándalo del patinaje artístico en los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002 , donde el juez francés en la competición de parejas votó por los patinadores rusos para asegurar una ventaja para los patinadores franceses en la competición de baile sobre hielo.
Además, las ciudades pueden ofrecer sobornos para conseguir franquicias deportivas o incluso competiciones, como ocurrió con los Juegos Olímpicos de Invierno de 2002. Es una práctica habitual que las ciudades compitan entre sí por estadios, beneficios fiscales y acuerdos de licencia. [27]
La investigación sugiere que el gobierno debería introducir programas de capacitación para funcionarios públicos a fin de ayudarlos a no caer en la trampa del soborno. [28] Además, los programas contra el soborno deberían integrarse en los programas educativos. [28] Además, el gobierno debería promover una buena cultura en los sectores público y privado. Debería haber "un código de conducta claro y sistemas de control interno sólidos" que mejorarían el sistema público y privado en general. [28] Además, la investigación sugiere que los sectores privado y público en el país y en el extranjero deben trabajar juntos para limitar la corrupción en las empresas nacionales y extranjeras. [7] Habrá una mayor transparencia y menos posibilidades de soborno. Además, se debería mejorar la vigilancia transfronteriza para minimizar el soborno a nivel internacional. [16]
En 1977, Estados Unidos introdujo la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA, por sus siglas en inglés) para abordar el soborno de funcionarios extranjeros. La FCPA penalizaba la influencia de las empresas sobre funcionarios extranjeros a través de recompensas o pagos. Esta legislación dominó la aplicación internacional de la ley anticorrupción hasta alrededor de 2010, cuando otros países comenzaron a introducir una legislación más amplia y sólida, en particular la Ley Antisoborno del Reino Unido de 2010. [ 29] [30] La Organización Internacional de Normalización introdujo una norma internacional de sistema de gestión antisoborno en 2016. [31] En los últimos [ ¿cuándo? ] años, la cooperación en materia de medidas de cumplimiento entre países ha aumentado. [32]
En virtud del artículo 201 del Código de los Estados Unidos (Soborno de funcionarios públicos y testigos), la ley prohíbe estrictamente cualquier tipo de promesa, concesión u ofrecimiento de valor a un funcionario público. Un funcionario público se define además como cualquier persona que ocupe un cargo público o electo. [33] Otra estipulación de la ley vigente condena el mismo tipo de ofrecimiento, concesión u coacción de un testigo en un caso legal para que cambie su versión de los hechos. [33] En virtud del artículo 1503 del Código de los Estados Unidos (influenciar o herir a un funcionario o jurado en general) se establece claramente que cualquier delito contemplado en esta sección implica una pena de prisión de un máximo de 10 años y/o una multa. [34]
Los programas de prevención deben estar diseñados adecuadamente y cumplir con las normas internacionales de mejores prácticas. Para garantizar el respeto de un programa, ya sea por parte de los empleados o de los socios comerciales, es necesaria una verificación externa. Las mejores prácticas internacionales, como el Consejo para la Lucha contra el Soborno de Funcionarios Públicos Extranjeros en las Transacciones Comerciales Internacionales, Anexo 2; [26] la norma ISO 26000 (sección 6.6.3) o los Principios Empresariales de TI para Contrarrestar el Soborno [35] se utilizan en los procesos de verificación externa para medir y garantizar que un programa de prevención del soborno funciona y es coherente con las normas internacionales. Otra razón para que las empresas se sometan a una verificación externa de sus programas de prevención del soborno es que significa que pueden proporcionar evidencia para afirmar que se hizo todo lo posible para prevenir la corrupción. Las empresas no pueden garantizar que la corrupción nunca haya ocurrido; lo que pueden hacer es proporcionar evidencia de que hicieron todo lo posible para prevenirla.
En Estados Unidos no existe ninguna ley federal que prohíba o regule ningún tipo de soborno privado o comercial. Los fiscales tienen la posibilidad de juzgar a las personas por soborno utilizando las leyes existentes. Los fiscales pueden utilizar la sección 1346 del Título 18 para juzgar a las personas por "un plan o artificio para privar a otra persona del derecho intangible a recibir servicios honestos", de conformidad con las leyes sobre fraude postal y electrónico. [36] Los fiscales siempre han procesado con éxito a empleados de empresas privadas por incumplir un deber fiduciario y aceptar sobornos, en virtud del fraude por servicios honestos.
También hay casos de persecución exitosa de sobornos en el caso de negocios internacionales. El Departamento de Justicia ha utilizado la Ley de Viajes, 18 USC Sección 1952 para perseguir el soborno. Según la Ley de Viajes, es ilegal, a nivel nacional e internacional, utilizar "el correo o cualquier instalación en el comercio interestatal o exterior" con la intención de "promover, gestionar, establecer, llevar a cabo o facilitar la promoción, gestión, establecimiento o realización de cualquier actividad ilegal". [36]
La investigación realizada en Papúa Nueva Guinea refleja que las normas culturales son la principal causa de la corrupción. El soborno es una forma generalizada de llevar a cabo servicios públicos en Papúa Nueva Guinea. [5] Los papúes no consideran que el soborno sea un acto ilegal, sino una forma de ganar "dinero rápido y mantenerse". [5] Además, los hallazgos clave reflejan que cuando la corrupción se convierte en una norma cultural, los actos ilegales como el soborno no se consideran malos y los límites claros que antes distinguían entre actos y decisiones legales e ilegales se minimizan en función de la opinión, en lugar de un código de conducta. [5] [16]
La investigación realizada en Rusia refleja que "el soborno es un fenómeno social marginal" en la opinión de los juristas profesionales y los empleados estatales. [6] La ley rusa reconoce el soborno como un delito oficial. [6] En consecuencia, las plataformas legales como los tribunales públicos son el único lugar donde se toman medidas contra el soborno en el país. [6] Sin embargo, en realidad, el soborno no puede ser abordado solo por los "organismos encargados de hacer cumplir la ley y los tribunales". [6] El soborno debe abordarse mediante normas sociales informales que establezcan valores culturales para la sociedad. Además, la investigación sugiere que la severidad del castigo por soborno hace muy poco para evitar que las personas acepten sobornos en Rusia. [6] Además, la investigación también reveló que una gran cantidad de rusos, aproximadamente el 70% al 77%, nunca han dado un soborno. [6] Sin embargo, si surge la necesidad de pagar un soborno para resolver un problema, la investigación encontró que una abrumadora mayoría de rusos sabía tanto cuál debería ser la suma del soborno como cómo entregarlo. [6] El problema del soborno en Rusia refleja que, a menos que haya un cambio activo en todos los sectores de la sociedad, tanto entre los jóvenes como entre los mayores, el soborno seguirá siendo un problema importante en la sociedad rusa, incluso cuando los funcionarios del gobierno lo etiqueten como un "fenómeno social marginal". [6]
Para realizar comparaciones entre países, Transparencia Internacional solía publicar el Índice de Pagadores de Sobornos , pero dejó de hacerlo en 2011. [43] [44] El portavoz Shubham Kaushik dijo que la organización "decidió discontinuar la encuesta debido a problemas de financiación y centrarse en temas que están más en línea con nuestros objetivos de promoción". [45]
A continuación se presentan las tasas de sobornos denunciados por cada 100.000 personas en el último año disponible según las Naciones Unidas. Las comparaciones entre países son difíciles debido a las grandes diferencias en la proporción de sobornos no denunciados.
