.svg/1280px-Countries_by_Corruption_Perceptions_Index_(2022).svg.png)
La corrupción política es el uso de poderes por parte de funcionarios gubernamentales o sus contactos en la red para obtener beneficios privados ilegítimos.
Las formas de corrupción varían, pero pueden incluir soborno , lobby , extorsión , amiguismo , nepotismo , provincianismo , clientelismo , tráfico de influencias , corrupción y malversación de fondos . La corrupción puede facilitar empresas criminales como el tráfico de drogas , el lavado de dinero y la trata de personas , aunque no se limita a estas actividades. El mal uso del poder gubernamental para otros fines, como la represión de opositores políticos y la brutalidad policial en general , también se considera corrupción política. [1]
Con el tiempo, la corrupción se ha definido de manera diferente. Por ejemplo, en un contexto simple, mientras se realiza un trabajo para un gobierno o como representante, no es ético aceptar un regalo. Cualquier obsequio podría interpretarse como un plan para atraer al destinatario hacia algunos prejuicios. En la mayoría de los casos, el obsequio se considera una intención de buscar ciertos favores, como un ascenso laboral, una propina para obtener un contrato, un trabajo o la exención de ciertas tareas en el caso de un trabajador junior que entrega el obsequio a un empleado senior que puede ser clave para ganar el favor. [2]
Algunas formas de corrupción –ahora denominadas " corrupción institucional " [3] – se distinguen del soborno y otros tipos de beneficio personal evidente. Por ejemplo, ciertas instituciones estatales pueden actuar sistemáticamente contra los intereses del público, por ejemplo, haciendo un mal uso de fondos públicos para su propio interés o incurriendo en conductas ilegales o inmorales con impunidad. El soborno y los actos delictivos manifiestos cometidos por individuos pueden no ser necesariamente evidentes, pero, no obstante, la institución actúa de manera inmoral en su conjunto. El fenómeno del Estado mafioso es un ejemplo de corrupción institucional.
Un acto ilegal por parte de un funcionario constituye corrupción política sólo si el acto está directamente relacionado con sus deberes oficiales, se realiza bajo apariencia de ley o implica tráfico de influencias . Las actividades que constituyen corrupción ilegal difieren según el país o jurisdicción. Por ejemplo, algunas prácticas de financiación política que son legales en un lugar pueden ser ilegales en otro. En algunos casos, los funcionarios gubernamentales tienen poderes amplios o mal definidos, lo que dificulta distinguir entre acciones legales e ilegales. A nivel mundial, se estima que sólo el soborno implica más de 1 billón de dólares estadounidenses al año. [4] Un estado de corrupción política desenfrenada se conoce como cleptocracia , que literalmente significa "gobierno de ladrones".
La corrupción es un concepto difícil de definir. Una definición adecuada de corrupción requiere un enfoque multidimensional. Maquiavelo popularizó la dimensión más antigua de la corrupción como la decadencia de la virtud entre los funcionarios políticos y la ciudadanía. La versión modernizada del psicólogo Horst-Eberhard Richter define la corrupción como el debilitamiento de los valores políticos. La corrupción como decadencia de la virtud ha sido criticada por ser demasiado amplia y demasiado subjetiva para ser universalizada. La segunda dimensión de la corrupción es la corrupción como comportamiento desviado. El sociólogo Christian Höffling y el economista JJ Sentuira caracterizaron la corrupción como una enfermedad social; este último definía la corrupción como el mal uso del poder público para obtener beneficios personales.
La tercera dimensión es el quid pro quo. La corrupción siempre es un intercambio entre dos o más personas/partes donde las personas/partes poseen bienes económicos, y la otra persona/partes posee un poder transferido para ser utilizado, de acuerdo con reglas y normas fijas, hacia un bien común. En cuarto lugar, también existen diferentes niveles de percepción social de la corrupción. Heidenheimer divide la corrupción en tres categorías. La primera categoría se llama corrupción blanca; este nivel de corrupción se ve mayoritariamente con tolerancia y puede incluso ser legal y legítimo; típicamente basado en vínculos familiares y sistemas patrón-cliente. El tipo de corrupción que ocurre a menudo en estados constitucionales o en estados en transición a una sociedad más democrática se llama corrupción gris y se considera reprensible según las normas morales de una sociedad, pero las personas involucradas en su mayoría todavía carecen de la sensación de haber hecho algo mal. La tercera categoría, la corrupción negra, es tan grave que viola las normas y leyes de una sociedad. La dimensión final se llama "política en la sombra"; esto es parte del proceso político informal que va más allá de los acuerdos políticos informales legítimos y llega a comportamientos que se ocultan intencionalmente. [5]
La corrupción política socava la democracia y la buena gobernanza al burlar o incluso subvertir los procesos formales. La corrupción en las elecciones y en la legislatura reduce la rendición de cuentas y distorsiona la representación en la formulación de políticas; la corrupción en el poder judicial compromete el estado de derecho ; y la corrupción en la administración pública da como resultado una prestación ineficiente de servicios. Para las repúblicas, viola un principio básico del republicanismo respecto de la centralidad de la virtud cívica. [6] En términos más generales, la corrupción erosiona la capacidad institucional del gobierno si se ignoran los procedimientos, se desvían recursos y se compran y venden cargos públicos. La corrupción socava la legitimidad del gobierno y valores democráticos como la confianza y la tolerancia. La evidencia reciente sugiere que la variación en los niveles de corrupción entre las democracias de altos ingresos puede variar significativamente dependiendo del nivel de responsabilidad de los tomadores de decisiones. [6] La evidencia de Estados frágiles también muestra que la corrupción y el soborno pueden afectar negativamente la confianza en las instituciones. [7] [8] La corrupción también puede afectar la provisión de bienes y servicios por parte del gobierno. Aumenta los costos de los bienes y servicios que surgen de la pérdida de eficiencia. En ausencia de corrupción, los proyectos gubernamentales podrían ser rentables a sus costos reales; sin embargo, una vez que se incluyen los costos de corrupción, los proyectos pueden no ser rentables, por lo que no se ejecutan distorsionando la provisión de bienes y servicios. [9]
En el sector privado , la corrupción aumenta el costo de los negocios a través del precio de los propios pagos ilícitos, el costo de gestión de la negociación con funcionarios y el riesgo de incumplimiento de acuerdos o detección. Aunque algunos afirman que la corrupción reduce los costos al reducir la burocracia , la disponibilidad de sobornos también puede inducir a los funcionarios a idear nuevas reglas y demoras. Eliminar abiertamente regulaciones costosas y prolongadas es mejor que permitir encubiertamente que se eludan mediante sobornos. Cuando la corrupción infla el costo de los negocios, también distorsiona el campo de investigación y acción, protegiendo de la competencia a las empresas con conexiones y, por lo tanto, sosteniendo a las empresas ineficientes. [10]
La corrupción puede tener un impacto directo en la tasa impositiva marginal efectiva de la empresa. Sobornar a los funcionarios tributarios puede reducir los pagos de impuestos de la empresa si la tasa marginal de soborno es inferior a la tasa impositiva marginal oficial. [9] Sin embargo, en Uganda, los sobornos tienen un mayor impacto negativo en la actividad de las empresas que los impuestos. De hecho, un aumento de un punto porcentual en los sobornos reduce el crecimiento anual de las empresas en tres puntos porcentuales, mientras que un aumento de 1 punto porcentual en los impuestos reduce el crecimiento de las empresas en un punto porcentual. [11]
La corrupción también genera distorsión económica en el sector público al desviar la inversión pública hacia proyectos de capital donde los sobornos y las comisiones ilegales son más abundantes. Los funcionarios pueden aumentar la complejidad técnica de los proyectos del sector público para ocultar o allanar el camino para tales transacciones, distorsionando así aún más la inversión. [12] La corrupción también reduce el cumplimiento de las regulaciones ambientales, de construcción y de otro tipo, reduce la calidad de los servicios e infraestructuras gubernamentales y aumenta las presiones presupuestarias sobre el gobierno.
Los economistas sostienen que uno de los factores detrás del diferente desarrollo económico en África y Asia es que en África la corrupción ha adoptado principalmente la forma de extracción de rentas , con el consiguiente capital financiero trasladado al extranjero en lugar de invertido en el país (de ahí el estereotipo, pero a menudo exacto, de , imagen de dictadores africanos con cuentas en bancos suizos ). En Nigeria , por ejemplo, los líderes de Nigeria robaron más de 400 mil millones de dólares del tesoro entre 1960 y 1999. [13]
Investigadores de la Universidad de Massachusetts Amherst estimaron que entre 1970 y 1996, la fuga de capitales de 30 países subsaharianos ascendió a 187.000 millones de dólares, superando las deudas externas de esas naciones. [14] (Los resultados, expresados en desarrollo retrasado o suprimido, han sido modelados teóricamente por el economista Mancur Olson .) En el caso de África, uno de los factores de este comportamiento fue la inestabilidad política y el hecho de que los nuevos gobiernos a menudo confiscaban los gobiernos anteriores. los activos del gobierno obtenidos de forma corrupta. Esto alentó a los funcionarios a esconder su riqueza en el extranjero, fuera del alcance de cualquier expropiación futura . Por el contrario, las administraciones asiáticas como la del Nuevo Orden de Suharto a menudo tomaron una parte de las transacciones comerciales o proporcionaron condiciones para el desarrollo, a través de inversiones en infraestructura, ley y orden, etc.
La corrupción suele ser más evidente en los países con los ingresos per cápita más bajos, que dependen de la ayuda extranjera para los servicios de salud. La interceptación política local del dinero donado desde el extranjero es especialmente frecuente en las naciones del África subsahariana , donde en el Informe del Banco Mundial de 2006 se informó que aproximadamente la mitad de los fondos donados para usos sanitarios nunca se invirtieron en los sectores de la salud ni se entregaron a aquellos que necesitan atención médica. [15]
En cambio, el dinero donado se gastó en " medicamentos falsificados , desvío de medicamentos al mercado negro y pagos a empleados fantasmas". En última instancia, hay una cantidad suficiente de dinero para la salud en los países en desarrollo, pero la corrupción local niega a la ciudadanía en general el recurso que necesita. [15]
La corrupción facilita la destrucción del medio ambiente. Si bien las sociedades corruptas pueden tener legislación formal para proteger el medio ambiente, no se puede hacer cumplir si se puede sobornar fácilmente a los funcionarios. Lo mismo se aplica a los derechos sociales, la protección de los trabajadores, la prevención de la sindicalización y el trabajo infantil . La violación de estos derechos legales permite a los países corruptos obtener ventajas económicas ilegítimas en el mercado internacional.
El economista Amartya Sen , ganador del Premio Nobel , ha observado que "no existe un problema alimentario apolítico". Si bien la sequía y otros fenómenos naturales pueden desencadenar condiciones de hambruna , es la acción o inacción del gobierno la que determina su gravedad y, a menudo, incluso si se producirá o no una hambruna. [dieciséis]
Los gobiernos con fuertes tendencias hacia la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria incluso cuando las cosechas son buenas. Los funcionarios suelen robar propiedad estatal. En Bihar , India , más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiada a los pobres es robada por funcionarios corruptos. [16] De manera similar, la ayuda alimentaria a menudo es robada a punta de pistola por gobiernos, criminales y señores de la guerra por igual, y vendida para obtener ganancias. El siglo XX está lleno de muchos ejemplos de gobiernos que socavan la seguridad alimentaria de sus propias naciones, a veces intencionalmente. [17]
La escala de la ayuda humanitaria a las regiones pobres e inestables del mundo crece, pero es muy vulnerable a la corrupción, siendo la ayuda alimentaria, la construcción y otras asistencias muy valiosas las que corren mayor riesgo. [18] La ayuda alimentaria puede desviarse directa y físicamente de su destino previsto, o indirectamente mediante la manipulación de evaluaciones, focalización, registro y distribuciones para favorecer a ciertos grupos o individuos. [18]
En la construcción y la vivienda existen numerosas oportunidades de diversión y ganancias mediante mano de obra deficiente, sobornos en los contratos y favoritismo en el suministro de valioso material para la vivienda. [18] Así, mientras que las agencias de ayuda humanitaria suelen estar más preocupadas por el desvío de la ayuda al incluir a demasiadas personas, los propios receptores están más preocupados por la exclusión. [18] El acceso a la ayuda puede limitarse a quienes tienen conexiones, a quienes pagan sobornos o se ven obligados a dar favores sexuales. [18] Del mismo modo, quienes pueden hacerlo pueden manipular las estadísticas para inflar el número de beneficiarios y desviar asistencia adicional. [18]
En muchos conflictos armados se encuentran desnutrición, enfermedades, heridas, torturas, acoso a grupos específicos de la población, desapariciones, ejecuciones extrajudiciales y desplazamientos forzosos de personas. Además de sus efectos directos sobre las personas afectadas, también deben considerarse las consecuencias de estas tragedias para los sistemas locales: la destrucción de cultivos y lugares de importancia cultural, el colapso de la infraestructura económica y de las instalaciones de atención sanitaria como los hospitales, etc. , etc. [19]
La corrupción juega un papel muy importante en el sistema de atención médica, desde el hospital hasta el gobierno y se extiende a otras instituciones que promueven una atención médica asequible y de calidad para la gente. La eficiencia de la prestación de atención médica en cualquier país depende en gran medida de sistemas responsables y transparentes, una gestión adecuada de los recursos financieros y humanos y el suministro oportuno de servicios a la población vulnerable de la nación. [20]
En el nivel básico, la codicia dispara la corrupción. Cuando la estructura del sistema de atención de salud no se aborda adecuadamente, comenzando por la supervisión de la prestación de atención médica y el suministro de medicamentos y el proceso de licitación, siempre se observará mala gestión y malversación de fondos. La corrupción también puede socavar la prestación de servicios de atención de salud, lo que a su vez desorienta las vidas de los pobres. La corrupción conduce a la violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales, ya que a las personas que supuestamente deberían beneficiarse de la atención sanitaria básica de los gobiernos se les niega debido a procesos sin escrúpulos impulsados por la codicia. Por lo tanto, para que un país mantenga a sus ciudadanos sanos debe haber sistemas eficientes y recursos adecuados que puedan controlar males como la corrupción que lo sustentan.
La educación constituye la base y el tejido en el que se transforma una sociedad y se moldean las diferentes facetas del bienestar. La corrupción en la educación superior ha prevalecido y exige una intervención inmediata. El aumento de la corrupción en la educación superior ha generado una creciente preocupación global entre gobiernos, estudiantes, educadores y otras partes interesadas. Quienes ofrecen servicios en las instituciones de educación superior enfrentan una presión que amenaza en gran medida el valor integral de la empresa de educación superior. La corrupción en la educación superior tiene una influencia negativa mayor: destruye la relación entre el esfuerzo personal y la anticipación de la recompensa. Además, los empleados y estudiantes desarrollan la creencia de que el éxito personal no proviene del trabajo duro y el mérito, sino del sondeo con los profesores y de tomar otros atajos. [21] Los ascensos académicos en las instituciones de educación superior se han visto obstaculizados por la corrupción ilimitada. Actualmente, la promoción se basa en conexiones personales más que en logros profesionales. Esto ha llevado a un aumento dramático en el número de profesores y muestra su rápida pérdida de estatus. [22] Los procesos defectuosos en las instituciones académicas han dado lugar a graduados sin formación que no se adaptan bien al mercado laboral. La corrupción obstaculiza los estándares internacionales de un sistema educativo. Además, el plagio es una forma de corrupción en la investigación académica, donde afecta la originalidad y desactiva el aprendizaje. Las infracciones individuales están en estrecha relación con las formas de funcionamiento de un sistema. Además, las universidades pueden tener relaciones y tratos con empresas y personas del gobierno, la mayoría de las cuales se matriculan en estudios de doctorado sin el programa de pregrado. En consecuencia, el dinero, el poder y las influencias relacionadas comprometen los estándares educativos, ya que son factores que los alimentan. Un estudiante puede terminar el informe de tesis en un tiempo más corto, lo que compromete la calidad del trabajo realizado y cuestiona el umbral de la educación superior. [23]
La corrupción no es específica de los países pobres, en desarrollo o en transición. En los países occidentales existen casos de soborno y otras formas de corrupción en todos los campos posibles: pagos encubiertos a cirujanos de renombre por parte de pacientes que intentan estar en lo más alto de la lista de próximas cirugías, [24] sobornos pagados por proveedores a la industria del automóvil para vender conectores de baja calidad utilizados, por ejemplo, en equipos de seguridad como airbags, sobornos pagados por proveedores a fabricantes de desfibriladores (para vender condensadores de baja calidad), contribuciones pagadas por padres ricos al "fondo social y cultural " de una prestigiosa universidad a cambio de que acepte a sus hijos, sobornos pagados para obtener diplomas, ventajas financieras y de otro tipo concedidas a sindicalistas por miembros de la junta ejecutiva de un fabricante de automóviles a cambio de puestos y votos favorables a los empleadores, etc. Ejemplos son interminables.
Estas diversas manifestaciones de corrupción pueden, en última instancia, representar un peligro para la salud pública; pueden desacreditar instituciones o relaciones sociales específicas y esenciales. Osipian resumió un "estudio sobre las percepciones de corrupción entre los rusos" de 2008... El 30 por ciento de los encuestados calificó el nivel de corrupción como muy alto, mientras que otro 44 por ciento lo consideró alto. El 19 por ciento lo consideró promedio y sólo el 1 por ciento como bajo. Los más corruptos en la mente de la gente son la policía de tránsito (33 por ciento), las autoridades locales (28 por ciento), la policía (26 por ciento), la atención médica (16 por ciento) y la educación (15 por ciento). El 52 por ciento de los encuestados tuvo experiencias de dar dinero o obsequios a profesionales médicos, mientras que el 36 por ciento realizó pagos informales a educadores". Afirmó que esta corrupción redujo la tasa de crecimiento económico en Rusia, porque los estudiantes desfavorecidos por esta corrupción no pudieron adoptar mejores métodos de trabajo tan rápidamente, reduciendo así la productividad total de los factores para Rusia. [25]
La corrupción también puede afectar a los distintos componentes de las actividades deportivas (árbitros, jugadores, personal médico y de laboratorio implicado en los controles antidopaje, miembros de las federaciones deportivas nacionales y comités internacionales que deciden sobre la asignación de contratos y plazas de competición).
Existen casos contra (miembros de) diversos tipos de organizaciones no gubernamentales y sin fines de lucro, así como contra organizaciones religiosas.
En última instancia, la distinción entre corrupción en el sector público y privado a veces parece bastante artificial, y es posible que las iniciativas nacionales anticorrupción deban evitar lagunas legales y de otro tipo en la cobertura de los instrumentos.
En el contexto de la corrupción política, un soborno puede implicar un pago otorgado a un funcionario del gobierno a cambio del uso de poderes oficiales. El soborno requiere dos participantes: uno que da el soborno y otro que lo acepta. Cualquiera de los dos puede iniciar la oferta corrupta; por ejemplo, un funcionario de aduanas puede exigir sobornos para dejar pasar mercancías permitidas (o no permitidas), o un contrabandista puede ofrecer sobornos para lograr el paso. En algunos países, la cultura de la corrupción se extiende a todos los aspectos de la vida pública, lo que hace extremadamente difícil para las personas operar sin recurrir a sobornos. Se pueden exigir sobornos para que un funcionario haga algo por lo que ya se le paga. También pueden exigirse para eludir leyes y reglamentos. Además de su papel en la ganancia financiera privada, los sobornos también se utilizan para causar daño a otra persona de manera intencional y maliciosa (es decir, sin incentivo financiero). [ cita necesaria ] En algunas naciones en desarrollo, hasta la mitad de la población ha pagado sobornos durante los últimos 12 meses. [26]
El Consejo de Europa disocia el soborno activo y pasivo y los incrimina como delitos separados:
Esta disociación tiene como objetivo hacer que los primeros pasos (ofrecer, prometer, solicitar una ventaja) de un acuerdo corrupto ya sean un delito y, por lo tanto, dar una señal clara (desde el punto de vista de la política criminal) de que el soborno no es aceptable. . [ cita necesaria ] Además, tal disociación facilita el procesamiento de delitos de soborno, ya que puede ser muy difícil probar que dos partes (el que da el soborno y el que recibe el soborno) han acordado formalmente un acuerdo corrupto. Además, a menudo no existe un acuerdo formal, sino sólo un entendimiento mutuo, por ejemplo cuando es de conocimiento común en un municipio que para obtener un permiso de construcción hay que pagar una "tasa" a quien toma las decisiones para obtener una decisión favorable. También se proporciona una definición práctica de corrupción en el artículo 3 del Convenio de Derecho Civil sobre la Corrupción (ETS 174): [28] A los efectos de este Convenio, "corrupción" significa solicitar, ofrecer, dar o aceptar, directa o indirectamente , un soborno o cualquier otra ventaja indebida o la perspectiva del mismo, que distorsione el cumplimiento adecuado de cualquier deber o comportamiento requerido del receptor del soborno, la ventaja indebida o la perspectiva del mismo.
El tráfico de influencias, o tráfico de influencias, se refiere a una persona que vende su influencia sobre el proceso de toma de decisiones en beneficio de un tercero (persona o institución). La diferencia con el soborno es que se trata de una relación trilateral. Desde un punto de vista jurídico, el papel del tercero (que es el destinatario de la influencia) realmente no importa, aunque en algunos casos puede ser cómplice. Puede resultar difícil hacer una distinción entre esta forma de corrupción y algunas formas de cabildeo extremo y poco regulado donde, por ejemplo, los legisladores o los encargados de tomar decisiones pueden "vender" libremente su voto, su poder de decisión o su influencia a aquellos cabilderos que ofrecen las mayores ventajas. compensación, incluso cuando, por ejemplo, estos últimos actúan en nombre de clientes poderosos, como grupos industriales que quieren evitar la aprobación de regulaciones ambientales, sociales o de otro tipo específicas que se consideran demasiado estrictas, etc. Cuando el lobby está (suficientemente) regulado, se vuelve Es posible prever un criterio distintivo y considerar que el tráfico de influencias implica el uso de "influencia indebida", como en el artículo 12 del Convenio Penal sobre la Corrupción (ETS 173) [27] del Consejo de Europa .
El patrocinio se refiere a favorecer a los partidarios, por ejemplo, con empleos en el gobierno. Esto puede ser legítimo, como cuando un gobierno recién elegido cambia a los altos funcionarios de la administración para implementar efectivamente su política. Puede considerarse corrupción si esto significa que las personas incompetentes, como pago por apoyar al régimen, son seleccionadas antes que las más capaces. En países no democráticos, muchos funcionarios gubernamentales suelen ser seleccionados por su lealtad más que por su capacidad. Pueden ser seleccionados casi exclusivamente de un grupo particular (por ejemplo, los árabes suníes en el Irak de Saddam Hussein , la nomenklatura en la Unión Soviética o los junkers en la Alemania imperial ) que apoyan al régimen a cambio de tales favores. Un problema similar también se puede observar en Europa del Este, por ejemplo en Rumania , donde el gobierno es a menudo acusado de clientelismo (cuando un nuevo gobierno llega al poder cambia rápidamente a la mayoría de los funcionarios del sector público). [29]
Favorecer a familiares (nepotismo) o amigos personales (amiguismo) de un funcionario es una forma de beneficio privado ilegítimo. Esto puede combinarse con el soborno , por ejemplo exigir que una empresa contrate a un familiar de un funcionario que controle las regulaciones que afectan a la empresa. El ejemplo más extremo es cuando se hereda todo el Estado, como en Corea del Norte o Siria . Una forma menor podría ser la del sur de Estados Unidos, con los buenos muchachos, donde las mujeres y las minorías están excluidas. Una forma más leve de amiguismo es una " red de viejos ", en la que los designados para puestos oficiales se seleccionan únicamente de una red social cerrada y exclusiva (como los ex alumnos de determinadas universidades) en lugar de nombrar al candidato más competente.
Buscar dañar a los enemigos se convierte en corrupción cuando los poderes oficiales se utilizan ilegítimamente como medio para ese fin. Por ejemplo, a menudo se presentan cargos falsos contra periodistas o escritores que plantean cuestiones políticamente delicadas, como la aceptación de sobornos por parte de un político.
El gombeenismo se refiere a un individuo que es deshonesto y corrupto con el fin de obtener un beneficio personal, a menudo monetario, mientras que el provincianismo, que también se conoce como política de bombeo parroquial, se relaciona con anteponer proyectos locales o vanidosos al interés nacional. [30] [31] [32] [33] Por ejemplo, en la política irlandesa, los partidos políticos populistas de izquierda a menudo aplicarán estos términos a los principales partidos políticos del establishment y citarán los numerosos casos de corrupción en Irlanda , como la crisis bancaria irlandesa. , que encontró evidencia de soborno , amiguismo y colusión , donde en algunos casos los políticos que estaban llegando al final de sus carreras políticas recibían un puesto de alta dirección o comité en una empresa con la que tenían tratos.
El fraude electoral es una interferencia ilegal en el proceso de una elección . Los actos de fraude afectan el recuento de votos para lograr un resultado electoral, ya sea aumentando el porcentaje de votos del candidato favorecido, reduciendo el porcentaje de votos de los candidatos rivales, o ambas cosas. También llamado fraude electoral , los mecanismos implicados incluyen el registro ilegal de votantes, la intimidación en las urnas, la piratería informática para votar y el recuento inadecuado de votos.
La malversación de fondos es el robo de fondos confiados. Es político cuando se trata de dinero público tomado por un funcionario público para uso de cualquier persona no especificada por el público. Los esquemas Ponzi son un ejemplo de malversación de fondos. Algunos malversadores "quitan la parte superior" de modo que continuamente adquieren una pequeña cantidad durante un intervalo de tiempo determinado. Este método reduce la probabilidad de ser atrapado. Por otro lado, algunos malversadores roban una gran cantidad de bienes o fondos de una sola vez y luego desaparecen. A veces, los gerentes de las empresas no declaran ingresos a sus supervisores y se quedan con la diferencia. Un tipo común de malversación de fondos es el uso personal de recursos gubernamentales confiados; por ejemplo, cuando un funcionario asigna empleados públicos para renovar su propia casa. [38]
Un soborno es la parte que corresponde a un funcionario de los fondos malversados asignados de su organización a una organización involucrada en licitaciones corruptas . Por ejemplo, supongamos que un político es el encargado de elegir cómo gastar algunos fondos públicos. Puede otorgar un contrato a una empresa que no es el mejor postor o asignar más de lo que merece. En este caso, la empresa se beneficia y, a cambio de traicionar al público, el funcionario recibe un pago de soborno, que es una parte de la suma que recibió la empresa. Esta suma en sí misma puede ser toda o una parte de la diferencia entre el pago real (inflado) a la empresa y el precio (más bajo) basado en el mercado que se habría pagado si la licitación hubiera sido competitiva.
Otro ejemplo de soborno sería si un juez recibe una parte de las ganancias que obtiene una empresa a cambio de sus decisiones judiciales.
Los sobornos no se limitan a los funcionarios gubernamentales; cualquier situación en la que se encomiende a personas el gasto de fondos que no les pertenecen son susceptibles a este tipo de corrupción.
Una alianza impía es una coalición entre grupos aparentemente antagónicos para obtener ganancias ad hoc u ocultas, generalmente algún grupo no gubernamental influyente que forma vínculos con partidos políticos y proporciona financiación a cambio de un trato favorable. Al igual que el patrocinio, las alianzas impías no son necesariamente ilegales, pero a diferencia del patrocinio, por su naturaleza engañosa y, a menudo, grandes recursos financieros, una alianza impía puede ser más peligrosa para el interés público . Uno de los primeros usos del término fue por parte del ex presidente estadounidense Theodore "Teddy" Roosevelt :
_(cropped).jpg/1280px-thumbnail.jpg)
Un ejemplo ilustrativo de participación oficial en el crimen organizado se puede encontrar en las décadas de 1920 y 1930 en Shanghai , donde Huang Jinrong era jefe de policía en la concesión francesa , al mismo tiempo que era jefe de una pandilla y cooperaba con Du Yuesheng , el cabecilla de la pandilla local . La relación mantuvo el flujo de ganancias de los garitos de juego, la prostitución y los negocios de protección de la pandilla tranquilo y seguro. [ cita necesaria ]
Estados Unidos acusó al gobierno de Manuel Noriega en Panamá de ser una " narcocleptocracia ", un gobierno corrupto que se beneficia del tráfico ilegal de drogas . [42] Más tarde, Estados Unidos invadió Panamá y capturó a Noriega.
Algunas investigaciones indican que la corrupción política es contagiosa: la revelación de corrupción en un sector lleva a otros en el sector a involucrarse en la corrupción. [43]
Se argumenta [ ¿ por quién? ] que las siguientes condiciones son favorables para la corrupción:
Thomas Jefferson observó una tendencia entre "Los funcionarios de cada gobierno... a controlar a voluntad la libertad y la propiedad de sus electores. No hay depósito seguro [para la libertad y la propiedad]... sin información. Donde la prensa es libre, y todo hombre que sepa leer, todo estará seguro."
Investigaciones recientes respaldan la afirmación de Jefferson. Brunetti y Weder encontraron "evidencias de una relación significativa entre más libertad de prensa y menos corrupción en una gran muestra representativa de países". También presentaron "evidencia que sugiere que la dirección de la causalidad va desde una mayor libertad de prensa hacia una menor corrupción". [51] Adserà, Boix y Payne descubrieron que el aumento del número de lectores de periódicos conducía a una mayor responsabilidad política y a una menor corrupción en los datos de aproximadamente 100 países y de diferentes estados de EE. UU. [52]
Snyder y Strömberg descubrieron "que un mal ajuste entre los mercados de periódicos y los distritos políticos reduce la cobertura periodística de la política... Los congresistas que están menos cubiertos por la prensa local trabajan menos para sus electores: es menos probable que sean testigos ante las audiencias del Congreso". ... El gasto federal es menor en áreas donde hay menos cobertura periodística de los miembros locales del Congreso." [53] Schulhofer-Wohl y Garrido descubrieron que el año después del cierre del Cincinnati Post en 2007, "menos candidatos se postularon para cargos municipales en los suburbios de Kentucky que más dependían del Post, los titulares tenían más probabilidades de ganar la reelección y la participación electoral y el gasto en campaña cayó [54] .
Un análisis de la evolución de los medios de comunicación en los Estados Unidos y la Unión Europea desde la Segunda Guerra Mundial observó resultados mixtos del crecimiento de Internet: "La revolución digital ha sido buena para la libertad de expresión [y] de información [pero] ha tenido resultados mixtos". efectos sobre la libertad de prensa": ha alterado las fuentes tradicionales de financiación y las nuevas formas de periodismo en Internet han reemplazado sólo una pequeña fracción de lo que se ha perdido. [55]
Las respuestas de los medios a los incidentes o informes de denunciantes, y a asuntos que generan escepticismo en la ley y el gobierno establecidos pero que técnicamente pueden no ser incidentes de denunciantes, están limitadas por la prevalencia de la corrección política y los códigos de expresión en muchas naciones occidentales. En China y muchos otros países del este de Asia, los códigos de expresión impuestos por el Estado limitan o, en su opinión, canalizan los esfuerzos de los medios y la sociedad civil para reducir la corrupción pública.
Un gasto público amplio y diverso está, en sí mismo, inherentemente en riesgo de amiguismo, sobornos y malversación de fondos. Las regulaciones complicadas y la conducta oficial arbitraria y sin supervisión exacerban el problema. Este es un argumento a favor de la privatización y la desregulación . Quienes se oponen a la privatización ven el argumento como ideológico. El argumento de que la corrupción surge necesariamente de la oportunidad se ve debilitado por la existencia de países con una corrupción baja o inexistente pero con grandes sectores públicos, como los países nórdicos . [56] Estos países obtienen puntajes altos en el Índice de Facilidad para Hacer Negocios , debido a regulaciones buenas y a menudo simples y a un estado de derecho firmemente establecido. Por lo tanto, debido en primer lugar a su falta de corrupción, pueden dirigir grandes sectores públicos sin inducir la corrupción política. La evidencia reciente que toma en cuenta tanto el tamaño de los gastos como la complejidad regulatoria ha encontrado que las democracias de altos ingresos con sectores estatales más expansivos en realidad tienen niveles más altos de corrupción. [6]
Al igual que otras actividades económicas gubernamentales, también la privatización, como la venta de propiedades propiedad del gobierno, corre particularmente el riesgo de convertirse en amiguismo. Las privatizaciones en Rusia, América Latina y Alemania Oriental estuvieron acompañadas de corrupción a gran escala durante la venta de las empresas estatales. Aquellos con conexiones políticas ganaron injustamente grandes riquezas, lo que ha desacreditado la privatización en estas regiones. Si bien los medios han informado ampliamente sobre la gran corrupción que acompañó a las ventas, los estudios han argumentado que, además de una mayor eficiencia operativa, la pequeña corrupción diaria es, o sería, mayor sin la privatización y que la corrupción prevalece más en los sectores no privatizados. Además, hay pruebas que sugieren que las actividades extralegales y no oficiales prevalecen más en los países que privatizaron menos. [57]
En la Unión Europea se aplica el principio de subsidiariedad: un servicio gubernamental debe ser proporcionado por la autoridad más baja y local que pueda brindarlo de manera competente. Un efecto es que la distribución de fondos en múltiples instancias desalienta la malversación porque incluso las pequeñas sumas faltantes se notarán. En cambio, en una autoridad centralizada, incluso proporciones ínfimas de fondos públicos pueden representar grandes sumas de dinero.
La riqueza y el poder pueden tener un efecto agravante sobre la corrupción política; sin embargo, la inmunidad frente a la ley que aportan el dinero y la influencia no entrará en vigor cuando un individuo poderoso hiere o perjudica a otro individuo poderoso. Un ejemplo de esta inmunidad rota es Bernie Madoff, quien, aunque era rico y poderoso, robó a otros individuos ricos y poderosos. Esto resultó en su eventual arresto a pesar de su estatus. [58]
Si las más altas esferas de los gobiernos también se aprovechan de la corrupción o la malversación de fondos del tesoro estatal, a veces se denomina neologismo cleptocracia . Los miembros del gobierno pueden aprovechar los recursos naturales (por ejemplo, diamantes y petróleo en algunos casos destacados) o las industrias productivas de propiedad estatal. Varios gobiernos corruptos se han enriquecido gracias a la ayuda exterior. De hecho, existe una correlación positiva entre los flujos de ayuda y los altos niveles de corrupción dentro de los países receptores. [60] [61]
La corrupción en el África subsahariana consiste principalmente en extraer renta económica y trasladar el capital financiero resultante al extranjero en lugar de invertirlo en casa. Los autores Leonce Ndikumana y James K. Boyce estiman que entre 1970 y 2008, la fuga de capitales de 33 países subsaharianos ascendió a 700 mil millones de dólares. [62]
Una dictadura corrupta normalmente resulta en muchos años de penurias y sufrimiento general para la gran mayoría de los ciudadanos a medida que la sociedad civil y el Estado de derecho se desintegran. Además, los dictadores corruptos ignoran habitualmente los problemas económicos y sociales en su afán por acumular cada vez más riqueza y poder.
El caso clásico de dictador corrupto y explotador que se suele citar es el régimen del mariscal Mobutu Sese Seko , que gobernó la República Democrática del Congo (que rebautizó como Zaire ) de 1965 a 1997. [63] Se dice que el uso del término La cleptocracia ganó popularidad en gran medida como respuesta a la necesidad de describir con precisión el régimen de Mobutu. Otro caso clásico es el de Nigeria , especialmente bajo el gobierno del general Sani Abacha , que fue presidente de facto de Nigeria desde 1993 hasta su muerte en 1998. Se dice que robó entre 3.000 y 4.000 millones de dólares . Él y sus familiares son mencionados a menudo en estafas de cartas 419 nigerianas que afirman ofrecer grandes fortunas a cambio de "ayuda" a blanquear sus "fortunas" robadas, que en realidad resultan no existir. [64] Los líderes de Nigeria robaron más de 400 mil millones de dólares del tesoro entre 1960 y 1999. [65]
Hay dos métodos de corrupción del poder judicial: el estatal (a través de la planificación presupuestaria y diversos privilegios) y el privado. El presupuesto del poder judicial en muchos países en transición y en desarrollo está casi completamente controlado por el ejecutivo. Esto último socava la separación de poderes, ya que crea una dependencia financiera crítica del poder judicial. La distribución adecuada de la riqueza nacional, incluido el gasto gubernamental en el poder judicial, es objeto de la economía constitucional . [66] La corrupción judicial puede ser difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados. [67]
Las telecomunicaciones móviles y la radiodifusión ayudan a luchar contra la corrupción, especialmente en regiones en desarrollo como África , [68] donde otras formas de comunicación son limitadas. En la India, la oficina anticorrupción lucha contra la corrupción y se está preparando un nuevo proyecto de ley sobre el defensor del pueblo llamado Jan Lokpal Bill .
En los años 1990, se tomaron iniciativas a nivel internacional (en particular por parte de la Comunidad Europea , el Consejo de Europa , la OCDE ) para prohibir la corrupción: en 1996, el Comité de Ministros del Consejo de Europa, [69] por ejemplo, adoptó un Programa de Acción integral contra la corrupción y, posteriormente, emitió una serie de instrumentos normativos anticorrupción:
.jpeg/1280px-Protest_Of_President_Park_Geun_Hye_(191877143).jpeg)
El objetivo de estos instrumentos era abordar las diversas formas de corrupción (que involucran al sector público, al sector privado, al financiamiento de actividades políticas, etc.), ya sea que tuvieran una dimensión estrictamente interna o también transnacional. Para monitorear la implementación a nivel nacional de los requisitos y principios establecidos en esos textos, se creó un mecanismo de monitoreo: el Grupo de Estados Contra la Corrupción (también conocido como GRECO) (en francés: Groupe d'Etats contre la corrupción).
Se adoptaron más convenciones a nivel regional bajo los auspicios de la Organización de Estados Americanos (OEA u OEA), la Unión Africana , y en 2003, a nivel universal bajo los auspicios de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción , donde se permite con la cooperación mutua. asistencia jurídica entre los Estados partes en materia de investigaciones, procesos y acciones judiciales relacionadas con delitos de corrupción, conforme a lo establecido en el artículo 46.
_(2).jpg/1280px--FsA14_-_Freiheit_statt_Angst_062_(14898357029)_(2).jpg)
Un denunciante (también escrito como denunciante o denunciante) es una persona que expone cualquier tipo de información o actividad que se considere ilegal, poco ética o no correcta dentro de una organización que sea pública o privada. La información sobre presuntas irregularidades se puede clasificar de muchas maneras: violación de políticas/normas de la empresa, leyes, regulaciones o amenaza al interés público/seguridad nacional, así como fraude y corrupción. Quienes se convierten en denunciantes pueden optar por sacar a la luz información o acusaciones, ya sea interna o externamente. Internamente, un denunciante puede comunicar sus acusaciones a otras personas dentro de la organización acusada, como un supervisor inmediato. Externamente, un denunciante puede sacar a la luz las acusaciones comunicándose con un tercero ajeno a la organización acusada, como los medios de comunicación, el gobierno, las fuerzas del orden o aquellos interesados.
Por esta razón, existen varias leyes para proteger a los denunciantes. Algunos grupos de terceros incluso ofrecen protección a los denunciantes, pero esa protección sólo puede llegar hasta cierto punto. Los denunciantes se enfrentan a acciones legales, cargos penales, estigma social y despido de cualquier puesto, oficina o trabajo. Otras dos clasificaciones de denuncia de irregularidades son privada y pública. Las clasificaciones se relacionan con el tipo de organizaciones que alguien elige para denunciar al sector privado o al sector público. Dependiendo de muchos factores, ambos pueden tener resultados diferentes. Sin embargo, es más probable que la denuncia de irregularidades en una organización del sector público dé lugar a cargos penales y posibles sentencias de prisión. Un denunciante que decide acusar a una organización o agencia del sector privado tiene más probabilidades de enfrentarse a un despido y a cargos legales y civiles.
Las preguntas y teorías más profundas sobre la denuncia de irregularidades y por qué las personas eligen hacerlo pueden estudiarse mediante un enfoque ético. La denuncia de irregularidades es un tema de debate ético continuo. Los principales argumentos en el campo ideológico de que la denuncia de irregularidades es ética sostienen que la denuncia de irregularidades es una forma de desobediencia civil y tiene como objetivo proteger al público de las malas acciones del gobierno. En el campo opuesto, algunos ven la denuncia de irregularidades como poco ética por violar la confidencialidad, especialmente en industrias que manejan información sensible de clientes o pacientes. También se puede otorgar protección legal para proteger a los denunciantes, pero esa protección está sujeta a muchas estipulaciones. Cientos de leyes otorgan protección a los denunciantes, pero las estipulaciones pueden fácilmente nublar esa protección y dejar a los denunciantes vulnerables a represalias y problemas legales. Sin embargo, la decisión y la acción se han vuelto mucho más complicadas con los recientes avances en tecnología y comunicación. Los denunciantes con frecuencia enfrentan represalias, a veces a manos de la organización o grupo al que han acusado, a veces de organizaciones relacionadas y, a veces, en virtud de la ley. Las preguntas sobre la legitimidad de la denuncia de irregularidades, la responsabilidad moral de la denuncia de irregularidades y la evaluación de las instituciones de denuncia de irregularidades son parte del campo de la ética política.
Medir la corrupción con precisión es difícil, si no imposible, debido a la naturaleza ilícita de la transacción y a las definiciones imprecisas de la corrupción. [74] Existen pocas medidas confiables de la magnitud de la corrupción y entre ellas, hay un alto nivel de heterogeneidad. Una de las formas más comunes de estimar la corrupción es mediante encuestas de percepción. Tienen la ventaja de una buena cobertura, pero no miden la corrupción con precisión. [9] Si bien los índices de "corrupción" aparecieron por primera vez en 1995 con el Índice de Percepción de la Corrupción ( IPC), todas estas métricas abordan diferentes indicadores de corrupción, como las percepciones públicas sobre el alcance del problema. [75] Sin embargo, con el tiempo, el perfeccionamiento de los métodos y los controles de validación frente a indicadores objetivos ha significado que, si bien no son perfectos, muchos de estos indicadores están mejorando en la medición consistente y válida de la escala de la corrupción. [76]
Transparencia Internacional , una ONG anticorrupción , fue pionera en este campo con el IPC, publicado por primera vez en 1995. A este trabajo a menudo se le atribuye haber roto un tabú y haber forzado el tema de la corrupción en el discurso de políticas de desarrollo de alto nivel. Transparencia Internacional publica actualmente tres medidas, actualizadas anualmente: un IPC (basado en la agregación de encuestas de terceros sobre las percepciones públicas sobre cuán corruptos son los diferentes países); un Barómetro Global de la Corrupción (basado en una encuesta de las actitudes y experiencias del público en general respecto de la corrupción); y un Índice de Pagadores de Sobornos , que analiza la disposición de las empresas extranjeras a pagar sobornos. El Índice de Percepción de la Corrupción es el más conocido de estos indicadores, aunque ha generado muchas críticas [75] [77] [78] y su influencia puede estar disminuyendo. [79] En 2013, Transparencia Internacional publicó un informe sobre el "Índice anticorrupción de defensa gubernamental". Este índice evalúa el riesgo de corrupción en el sector militar de los países. [80]
El Banco Mundial recopila una variedad de datos sobre corrupción, [81] que incluyen respuestas a encuestas de más de 100.000 empresas en todo el mundo [82] y un conjunto de indicadores de gobernanza y calidad institucional. [83] Además, una de las seis dimensiones de la gobernanza medidas por los Indicadores Mundiales de Gobernanza es el Control de la Corrupción, que se define como "la medida en que el poder se ejerce para beneficio privado, incluidas formas tanto pequeñas como grandes de corrupción, así como como 'captura' del Estado por las elites y los intereses privados." [84] Si bien la definición en sí es bastante precisa, los datos agregados a los Indicadores Mundiales de Gobernanza se basan en cualquier encuesta disponible: las preguntas van desde "¿es la corrupción un problema grave?" a medidas de acceso público a la información y no son consistentes entre países. A pesar de estas debilidades, la cobertura global de estos conjuntos de datos ha llevado a su adopción generalizada, sobre todo por parte de Millennium Challenge Corporation . [74]
Varios partidos han recopilado datos de encuestas, del público y de expertos, para tratar de medir el nivel de corrupción y soborno, así como su impacto en los resultados políticos y económicos. [7] [8] Global Integrity , International Budget Partnership [85] y muchos grupos locales menos conocidos han creado una segunda ola de métricas de corrupción . Estas métricas incluyen el Índice de Integridad Global, [86] publicado por primera vez en 2004. Estos proyectos de segunda ola tienen como objetivo crear cambios de políticas identificando recursos de manera más efectiva y creando listas de verificación para lograr reformas incrementales. Global Integrity y International Budget Partnership [87] prescinden cada uno de las encuestas públicas y en su lugar utilizan expertos nacionales para evaluar "lo opuesto a la corrupción", que Global Integrity define como las políticas públicas que previenen, desalientan o exponen la corrupción. [88] Estos enfoques complementan la primera ola de herramientas de sensibilización al brindar a los gobiernos que enfrentan protestas públicas una lista de verificación que mide los pasos concretos hacia una mejor gobernanza. [74]
Las métricas típicas de corrupción de la segunda ola no ofrecen la cobertura mundial que se encuentra en los proyectos de la primera ola y, en cambio, se centran en localizar la información recopilada sobre problemas específicos y crear contenido profundo y "descomprimible" [se necesita aclaración ] que coincida con datos cuantitativos y cualitativos.
Los enfoques alternativos, como la investigación Drivers of Change de la agencia de ayuda británica, se saltan los números y promueven la comprensión de la corrupción a través del análisis de economía política de quién controla el poder en una sociedad determinada. [74] Otro enfoque, sugerido para cuando no se dispone de medidas convencionales de corrupción, es observar la grasa corporal de los funcionarios, después de descubrir que la obesidad de los ministros del gabinete en los estados postsoviéticos estaba altamente correlacionada con medidas más precisas. [89] [90]
Los siguientes son ejemplos de obras de ficción que retratan la corrupción política en diversas formas:
... una proporción relativamente alta de familias en un grupo de países de Europa Central Oriental, África y América Latina pagaron un soborno en los doce meses anteriores.
Desde 2000, la industria periodística por sí sola ha perdido aproximadamente "1.600 millones de dólares en capacidad anual de presentación de informes y edición... o aproximadamente el 30 por ciento", pero el nuevo dinero sin fines de lucro que ingresa al periodismo ha representado menos de una décima parte de esa cantidad. .
Es una reflexión sobre la corrupción dentro de la clase política, pero, leído con atención, también refuerza una antigua visión de que quienes están disgustados con el gobierno republicano deben recordar que la culpa, como señaló Casio en "Julio César" de Shakespeare, no reside en las estrellas, sino en nosotros mismos.
Cowperwood tuvo que construir su fortuna en un mundo en el que las tasas de interés del 10% y el 15% eran algo muy común, y no sólo porque la gente era pobre y el dinero escaseaba.
El capital era caro porque los negocios no eran transparentes.
Las empresas sólo revelaron lo que querían revelar, y los inversores exigieron una compensación por el enorme riesgo de que se ocultaran sorpresas desagradables en los libros de las empresas.
¿La solución de Cowperwood?
Descubre y aprovecha las prácticas corruptas del gobierno de la ciudad de Filadelfia, descrita por Lincoln Steffens como quizás la gran ciudad peor gobernada de los Estados Unidos de finales del siglo XIX.
Cowperwood llega a un acuerdo con el tesorero de la ciudad: el tesorero le prestará dinero del tesoro de la ciudad a tipos nominales y, con este dinero, Cowperwood hará fortuna para ambos.
Pero sí escribió más, incluida su monumental trilogía The Financier, The Titan y The Stoic, en la que trazó el ascenso del capitalismo financiero y su corrupción del gobierno municipal a través de la carrera del depredador magnate del transporte Frank Cowperwood (basado en la película del tranvía). rey Carlos Tyson Yerkes).
Entonces Cowperwood inventa un plan brillante.
No buscará una renovación para sí mismo.
En cambio, ¡hace que asociados políticos secretos lancen una campaña contra Cowperwood!
Exigirán que los monopolistas de tranvías como Cowperwood sean regulados por una nueva Comisión de Servicios Públicos.
La Comisión fijará tarifas, aprobará rutas y, en general, protegerá al público de personas como Frank Cowperwood.
Eso sí, los defensores de la comisión reconocen que las empresas reguladas necesitarán alguna compensación por esta nueva vigilancia pública.
Por eso proponen un compromiso: a cambio de aceptar el encargo, todas las franquicias de la ciudad se prorrogarán 50 años.
La propuesta de la comisión avanza en la legislatura de Illinois, un organismo aún más corrupto si cabe que el ayuntamiento de Chicago.
Dreiser describe minuciosamente el protocolo de la corrupción: cómo se pide un soborno, cómo se ofrece, cómo se paga, a cuánto asciende un voto.
Sin duda, el título era lo suficientemente reciente en el discurso público como para decirle al público que la película probablemente abordaría la corrupción política.
Columbia Pictures compró los derechos del título y encargó una historia ficticia del congresista Button Gwinnett Brown, quien provoca la ira de sus colegas corruptos hasta el punto de que inventan un recuento para intentar derrocarlo.
Pero esta película causó gran revuelo en esta localidad en 1939. El Washington Press Club patrocinó un estreno en el Constitution Hall al que asistieron congresistas, senadores y jueces de la Corte Suprema.
Aproximadamente a la mitad de la película, la gente empezó a salir.
En otra cena, Capra fue criticado por mostrar corrupción en el Senado.
La prensa de Washington, a la que no le gustaba la forma en que se retrataba a los periodistas, se unió a los ataques contra Capra.
Animal Farm es una sátira atemporal sobre la tragedia central de toda política: es decir, la tragedia de la corrupción por el poder.
Atlas Shrugged
ofrece una descripción compleja y convincente de la corrupción económica, política y moral generada por el "amiguismo" entre el gobierno y las empresas.
... fue generalmente subestimado por los críticos estadounidenses de la época, que vieron en él simplemente un thriller excéntrico en lugar de un estudio calculadamente dramático de la corrupción del poder y la diferencia entre moralidad y justicia.
House of Cards mostró la corrupción de las instituciones estadounidenses y las elites que las manipulan mientras se embriagan con la búsqueda de poder, dinero y estatus.
Pero entre las puñaladas por la espalda y los juegos políticos, lo más inteligente del programa fue el hecho de que sus personajes principales, Francis y Claire Underwood, eran despiadados y malvados, pero también simpáticos.
Citas relacionadas con la corrupción política en WikiquoteMedios relacionados con la corrupción política en Wikimedia Commons