Los poderes del presidente de Singapur se dividen en aquellos que el presidente puede ejercer a su propia discreción y aquellos que debe ejercer de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete de Singapur o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete. Además, el presidente debe consultar al Consejo de Asesores Presidenciales (CPA) cuando desempeña algunas de sus funciones. En otros casos, el presidente puede consultar a la CPA si lo desea pero no está obligado a hacerlo.
En 1991, la Constitución de Singapur fue enmendada para transformar el cargo de presidente, que anteriormente era elegido indirectamente por el Parlamento , en un cargo elegido directamente por sus ciudadanos. La enmienda confirió al presidente ciertas funciones ejecutivas para bloquear los intentos del gobierno de turno de retirar reservas pasadas que no acumuló. Por lo tanto, el gobierno sólo puede otorgar una garantía o solicitar un préstamo si el presidente está de acuerdo, y su aprobación también es necesaria para los presupuestos de juntas estatutarias específicas y empresas estatales que recurren a sus reservas pasadas. El presidente también posee discreción personal para negar su aprobación a cualquier proyecto de ley en el Parlamento que prevea directa o indirectamente la variación, cambio o aumento de los poderes de la Junta del Fondo Central de Previsión para invertir dinero que le pertenece; y el endeudamiento de dinero, la concesión de cualquier garantía o la obtención de cualquier préstamo por parte del Gobierno si, en opinión del presidente, es probable que el proyecto de ley recurra a reservas no acumuladas por el Gobierno durante su actual mandato. Además, el presidente puede negar su aprobación a cualquier proyecto de ley de suministros, proyecto de ley de suministros complementarios o proyecto de ley de suministros final para cualquier año financiero si, en su opinión, las estimaciones de ingresos y gastos, las estimaciones suplementarias o la declaración de excesos probablemente conduzcan a un retiro de fondos pasados. reservas.
El presidente también está facultado para aprobar cambios en nombramientos políticos clave, como el presidente del Tribunal Supremo , el fiscal general , el presidente y los miembros de la Comisión de Servicio Público , el jefe de las Fuerzas de Defensa y el comisionado de la Policía . El presidente también nombra al primer ministro , un miembro del Parlamento que, a su juicio personal, probablemente contará con la confianza de una mayoría de parlamentarios. El presidente tiene ciertos poderes de supervisión sobre la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas y las decisiones del Ejecutivo bajo la Ley de Seguridad Interna y la Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa .
Según la Ley de las Fuerzas Armadas de Singapur, el presidente tiene autoridad para formar y mantener las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF). El presidente también tiene el poder de formar, disolver o fusionar unidades dentro de las SAF.
El mandato del primer presidente electo, Ong Teng Cheong , estuvo marcado por diferencias entre él y el gobierno en cuanto al alcance de sus poderes fiscales discrecionales. Las discusiones culminaron con la publicación por parte del Gobierno de un libro blanco no vinculante titulado Principios para determinar y salvaguardar las reservas acumuladas del Gobierno y el Quinto Anexo de Juntas Estatutarias y Empresas Gubernamentales (1999).
El presidente reconoce los intentos del gobierno de turno de recurrir a reservas pasadas que no acumuló durante las crisis económicas. En 2009, en respuesta a la crisis financiera mundial , el gobierno solicitó la aprobación del presidente SR Nathan para retirar 4.900 millones de dólares singapurenses de reservas financieras pasadas para cubrir los gastos presupuestarios actuales, la primera vez que lo hacía. [1] La suma se utilizó para financiar el Paquete de Resiliencia del gobierno, que consta de dos planes destinados a preservar empleos y empresas durante la crisis financiera mundial . Al final, el gobierno retiró sólo 4 mil millones de dólares, los cuales fueron devueltos en su totalidad a las reservas nacionales en 2011. [1]
En respuesta a la crisis económica que se produjo como resultado de la pandemia de COVID-19 en Singapur , la presidenta Halimah Yacob aprobó que el gobierno de turno retirara 21 mil millones de dólares singapurenses en abril de 2020, para los presupuestos de resiliencia y solidaridad, [2] 31 mil millones de dólares singapurenses (en mayo de 2020; para el presupuesto Fortitude), [3] 11 mil millones de dólares singapurenses (en marzo de 2021; para el paquete de resiliencia Covid-19 contenido en el presupuesto anual de 2021), [4] [5] y 6 mil millones de dólares singapurenses en marzo de 2022, para el apoyo financiero del gasto en salud pública Covid-19 de la nación contenido en el Presupuesto Anual de 2022. [6] En 2020, el presidente Halimah describió la pandemia como una "circunstancia muy excepcional" que requirió el uso de emergencia de reservas pasadas, con el fin de "cuidar a la gente en términos de salud y seguridad... y garantizar que continúen". tener ingresos" , ya que la pandemia dio lugar a "[...] una situación en la que nuestra propia supervivencia y existencia están en juego". Sin embargo, la retirada acumulada de reservas pasadas durante los dos ejercicios financieros de 2020 y 2021 fue de hasta 42.900 millones de dólares, cifra inferior a la retirada aprobada de 52.000 millones de dólares que se acordó originalmente para el ejercicio 2020. [6]
Durante las elecciones presidenciales de 2011 se debatió intensamente si el presidente puede hablar públicamente sobre temas sin la aprobación del gobierno . Si bien algunos candidatos presidenciales y miembros del público sugirieron que el presidente tiene poder para hacerlo, el ministro de Derecho, K. Shanmugam, afirmó que la capacidad del presidente para hablar libremente se limita a aquellos asuntos sobre los que, según la Constitución, ejerce poderes discrecionales sobre . No deberían actuar como un centro político distinto del gobierno. También existe una diferencia de opinión sobre si el presidente ejerce poder blando .
Antes de 1991, la Constitución de Singapur [7] no contenía ninguna disposición que impidiera al gobierno financiar el gasto con cargo a las reservas nacionales. Tampoco había salvaguardias contra el nombramiento por parte del gobierno de personas inadecuadas para puestos clave en la administración pública . El gobierno concluyó que era necesaria una salvaguardia constitucional para preservar tanto la integridad del servicio público como las reservas nacionales de Singapur, que debía evitarse que cayeran en manos de un futuro gobierno irresponsable. [8]
El gobierno consideró que las salvaguardias podrían lograrse proporcionando la elección directa del presidente, [9] haciendo así que el presidente rinda cuentas directamente ante sus ciudadanos y permitiéndoles servir como control contra el gobierno aumentando sus poderes discrecionales. La Ley de la Constitución de la República de Singapur (enmienda) de 1991 [10] otorgó al presidente ciertas funciones ejecutivas para bloquear los intentos del gobierno de turno de reducir las reservas pasadas que no había acumulado y aprobar cambios en puestos clave de la administración pública. . El presidente también tenía ciertos poderes de supervisión sobre la Oficina de Investigación de Prácticas Corruptas y las decisiones del Ejecutivo bajo la Ley de Seguridad Interna [11] y la Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa . [12]
La oficina del presidente es una de las instituciones más modificadas de Singapur y todavía se está rehaciendo en la actualidad. En 2007, casi un tercio de todas las enmiendas constitucionales desde que Singapur se independizó en 1965 consistieron en cambios en la oficina del presidente. Aproximadamente la mitad de las enmiendas implementadas tenían como objetivo alterar los poderes fiscales del presidente. [13]
Los poderes del presidente se dividen en los que puede ejercer a su propia discreción y los que debe ejercer de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete o de un ministro que actúe bajo la autoridad general del Gabinete. [14] Además, el presidente debe consultar al Consejo de Asesores Presidenciales (CPA) cuando desempeña algunas de sus funciones. En los demás casos, podrá consultar al CPA si lo desea pero no está obligado a hacerlo. [15]
Después de que las enmiendas a la Constitución [16] entraran en vigor en 2017, se amplió la CPA. La CPA ahora consta de ocho miembros de pleno derecho (tres nombrados a discreción personal del presidente, tres por consejo del primer ministro, uno por consejo del presidente del Tribunal Supremo y uno por consejo del presidente de la Comisión de Servicio Público). ) y dos miembros suplentes (uno designado a discreción personal del presidente y otro por consejo del primer ministro en consulta con el presidente del Tribunal Supremo y el presidente de la Comisión de Servicio Público ). El presidente también tiene discreción para nombrar presidente a uno de los miembros del consejo. [17]
Los miembros titulares cumplen mandatos de seis años y están escalonados en tres grupos; el mandato de un grupo expira cada dos años [18] en una disposición similar a la del Senado de los Estados Unidos , mientras que los miembros suplentes cumplen mandatos de cuatro años. [19]
Al 17 de febrero de 2022, el presidente de la CPA era Eddie Teo , ex presidente de la Comisión de Servicio Público , y los otros miembros de pleno derecho eran el ex ministro de Gobierno y presidente de Temasek Holdings, S. Dhanabalan ; el ex ministro de Gobierno y presidente de Keppel Corporation , Lim Chee Onn; fundador, presidente y director ejecutivo de Ho Bee Group, Chua Thian Poh; Bahren Shaari , director ejecutivo del Banco de Singapur ; el ex director ejecutivo del grupo Singtel, Chua Sock Koong ; presidente del Grupo DBS Peter Seah Lim Huat [20] y ex directora general de Ernst & Young Advisory Mildred Tan-Sim Beng Mei. [21] Los dos miembros suplentes eran el vicepresidente de la Federación Empresarial de Singapur y el presidente y director general de ExxonMobil Asia-Pacífico, Gan Seow Kee [19] y la directora ejecutiva de PAVE, Sudha Nair. [21]
La CPA lleva a cabo procedimientos en privado, [22] y sus miembros deben prestar juramento de secreto. [23]
Como guardián fiscal de las reservas pasadas de la nación (es decir, las reservas no acumuladas por el Gobierno durante su mandato actual), se requiere el consentimiento del presidente para una serie de transacciones financieras que el Gobierno desee realizar. El Gobierno sólo puede otorgar una garantía o solicitar un préstamo si el presidente está de acuerdo, ya sea que la transacción esté autorizada por una resolución del Parlamento o se realice conforme a uno de ocho estatutos específicos. [24] La aprobación del presidente también es necesaria para los presupuestos de juntas estatutarias específicas y de empresas gubernamentales que recurren a sus reservas pasadas. Las juntas estatutarias que están bajo la competencia del presidente son la Junta del Fondo Central de Previsión (Junta CPF), la Junta de Vivienda y Desarrollo , JTC Corporation y la Autoridad Monetaria de Singapur , mientras que las empresas gubernamentales son la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur Pte. Ltd. , MND Holdings Pte. Limitado. Ltd. y Temasek Holdings Pte. Limitado. Ltd. [25] Antes del inicio de su ejercicio financiero, cada consejo estatutario y el consejo de administración de cada empresa pública deben presentar su presupuesto para ese ejercicio al presidente, junto con una declaración del presidente y del director ejecutivo del consejo estatutario. (CEO), o el presidente de la junta directiva de la empresa gubernamental y el CEO, sobre si es probable que el presupuesto recurra a reservas pasadas. De ser así, el presidente puede ejercer su discreción personal para desaprobar el presupuesto. Si aprueba el presupuesto aunque opine que es probable que se base en reservas pasadas, la decisión y la opinión deben publicarse en el Boletín Oficial . De manera similar, las juntas estatutarias y las empresas gubernamentales están obligadas a informar al presidente sobre las transacciones financieras que probablemente recurran a reservas pasadas, y el presidente tiene discreción personal en cuanto a si dichas transacciones deben aprobarse. [26]
Además, el presidente tiene discreción personal para negar su aprobación a cualquier proyecto de ley en el Parlamento que establezca directa o indirectamente:
El presidente puede negar su aprobación a cualquier proyecto de ley de suministros, proyecto de ley de suministros suplementarios o proyecto de ley de suministros final para cualquier año financiero si, en su opinión, las estimaciones de ingresos y gastos, las estimaciones suplementarias o la declaración de excesos probablemente conduzcan a una utilización de reservas pasadas. Sin embargo, si su decisión de hacerlo es contraria a la recomendación de la CPA, la negativa a estar de acuerdo puede ser anulada mediante una resolución parlamentaria aprobada por no menos de dos tercios de todos los miembros electos del Parlamento (MP). [29]
Inicialmente, el presidente tenía el poder de desaprobar transacciones que pudieran recurrir a reservas, incluidas todas las transferencias de fondos del Gobierno y de juntas estatutarias y empresas gubernamentales especificadas en el Anexo Quinto de la Constitución, a cualquier otra entidad dentro o fuera del país. ese grupo. En 1994, se enmendó la Constitución para permitir que las juntas estatutarias y las empresas gubernamentales transfirieran sus reservas al Gobierno, siempre que el Ministro de Finanzas se comprometiera por escrito a que esas sumas se sumarían a las reservas pasadas. Esto efectivamente excluyó tales transferencias del escrutinio del presidente y al mismo tiempo agregó otra salvaguardia en la forma del compromiso del Ministro. [30]
La Constitución fue enmendada nuevamente en 2002, permitiendo una transferencia o transferencia propuesta de reservas entre juntas estatutarias tras la aprobación de una resolución de la junta estatutaria para agregar esas reservas a sus reservas pasadas. [31] Finalmente, tras las enmiendas de 2004, las juntas estatutarias y las empresas gubernamentales ahora pueden transferir sus excedentes al Gobierno o entre sí sin el escrutinio del presidente. [32] También se añadió un nuevo artículo 148I, que permite al Gobierno transferir sus reservas pasadas a cualquier junta estatutaria y empresa gubernamental sin el consentimiento del presidente. [33]
Singapore Technologies (ahora ST Engineering ) era anteriormente una empresa gubernamental y el Post Office Savings Bank (POSB, ahora POSB Bank ), una junta estatutaria cuyos presupuestos estaban bajo el escrutinio del presidente. Fueron eliminados de las listas de juntas estatutarias y empresas gubernamentales en el Anexo Quinto de la Constitución en 1994 y 1998, respectivamente. [34] El cambio de estatus de POSB permitió que su venta al DBS Bank se efectuara sin tener que informar al presidente del asunto. Aunque tanto ST Engineering como DBS Bank (matriz de POSB Bank) cotizan libremente como empresas públicas en la Bolsa de Singapur , ambas empresas tienen grandes porcentajes de capital que pertenecen continuamente a Temasek Holdings , un holding estatal propiedad del Gobierno de Singapur .
Una disposición, el artículo 151A, que se insertó en la Constitución en 1994 eliminó los poderes de veto del presidente sobre "cualquier medida de defensa y seguridad". [35] Una medida de defensa y seguridad se define como
... cualquier responsabilidad o transacción propuesta que el Primer Ministro y el Ministro responsable de la Defensa, siguiendo las recomendaciones del Secretario Permanente del Ministerio de Defensa y el Jefe de las Fuerzas de Defensa, certifiquen que son necesarias para la defensa y la seguridad de Singapur.
Cuando se propuso en el Parlamento, el cambio fue recibido con fuertes críticas por parte de los legisladores porque la disposición era tan amplia que estaba abierta al abuso por parte de políticos sin escrúpulos. El miembro nominado al Parlamento (NMP), Walter Woon, argumentó que tal cambio haría demasiado fácil para un gobierno rebelde eludir las salvaguardias constitucionales, ya que la "seguridad nacional" era "una cosa tan amplia que sería posible incluir cualquier tipo de ayuda". dentro de la rúbrica". [36] La respuesta del Gobierno fue que, dado que era trabajo del primer ministro y del gabinete decidir si Singapur iba a la guerra, debían tener plenos poderes para ejecutar tal decisión y Singapur no podía arriesgarse a una pelea entre el primer ministro y el presidente. [37]
Antes del 30 de junio de 2007, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) sólo podía comprar y vender valores autorizados por el presidente y con la recomendación de la junta directiva de la Autoridad. Tras una enmienda de 2007 a la Ley de la Autoridad Monetaria de Singapur, [38] ya no se requería la aprobación del presidente. La razón del cambio citada por el Ministro de Comercio e Industria, Lim Hng Kiang, fue que dado que la gama de nuevos valores y activos se hacía cada vez más amplia y compleja, al presidente le resultaba "muy engorroso" tener que aprobar cada nueva recomendación. para tales compras. [39]
El alcance del escrutinio por parte del presidente sobre los ingresos netos por inversiones (INI) de Singapur derivados de las reservas actuales y pasadas depende de si dichos INI se consideran "reservas pasadas". La Constitución fue enmendada en 2001 para establecer que todo el NII en un ejercicio financiero certificado por el Gobierno como derivado de sus reservas actuales (es decir, las reservas acumuladas por el Gobierno durante su actual mandato) vuelve a ser reservas corrientes. Si no se realiza ninguna certificación, al menos el 50% del INI del ejercicio derivado de reservas pasadas debe clasificarse como reservas pasadas. Sin embargo, estos cambios no se aplican al NII obtenido por juntas estatutarias y empresas gubernamentales específicas. Su NII se considera parte de los ingresos normales y está excluido del escrutinio del presidente. [40]
El 1 de septiembre de 1993, Ong Teng Cheong se convirtió en el primer presidente elegido directamente de Singapur. Durante su mandato, surgieron algunas diferencias entre él y el Gobierno sobre el alcance de sus poderes fiscales discrecionales. En una conferencia de prensa celebrada el 16 de julio de 1999, el presidente anunció que no buscaría la reelección y se refirió a lo que denominó una "larga lista" de problemas que había experimentado al intentar proteger las reservas pasadas de la nación. En particular, mencionó:
El Ministro de Finanzas Richard Hu Tsu Tau y el Primer Ministro Goh Chok Tong formularon declaraciones ministeriales en el Parlamento el 17 de agosto de 1999 explicando las opiniones del Gobierno sobre las cuestiones planteadas.
Para el ejercicio de sus funciones constitucionales, el presidente tiene derecho a solicitar información sobre el Gobierno que está a disposición del Gabinete, y sobre las juntas estatutarias y las empresas gubernamentales enumeradas en el Anexo Quinto de la Constitución que está a disposición de los miembros de la junta o de los directores de la empresa. . El presidente también puede solicitar a cualquier ministro, alto funcionario de un ministerio o departamento gubernamental, director ejecutivo y miembros de la junta directiva de una junta estatutaria y directores de cualquier empresa gubernamental que proporcionen información sobre las reservas del gobierno, una junta estatutaria o una empresa gubernamental. [42] En una reunión con el Contador General en agosto de 1996, el presidente, después de haber recibido una lista de los activos físicos del Gobierno, había comentado que debería haberse indicado el valor monetario de los activos. El Contador General declaró entonces que se necesitarían 56 (no 52) años-hombre para valorar las propiedades.
El Ministro de Hacienda explicó que su Ministerio había pedido al Fiscal General que le informara si dicha valoración era necesaria. Posteriormente, la Fiscalía General declaró que la Constitución no exigía que se revaluaran los bienes del Gobierno, ya que la cuestión de si se estaban utilizando reservas pasadas no se planteaba a menos que la propiedad de un bien estuviera a punto de transferirse. Además, una revaluación daría lugar a gastos innecesarios, ya que gran parte de los terrenos estatales permanecerían como tales y el valor de cada terreno dependía de restricciones de planificación y zonificación que el Gobierno podría cambiar. [43]
En diciembre de 1996, la CPA informó al presidente que para 1997 la Junta de la CPF había presupuestado gastos de capital de 27 millones de dólares de Singapur , cifra que excedía su superávit operativo de 23 millones de dólares. Aunque la intención era que el exceso de 4 millones de dólares se financiara con los superávits acumulados de la Junta, debido a que en 1997 se celebrarían elecciones generales, los superávits acumulados de la Junta se convertirían en reservas pasadas y requerirían la aprobación del presidente. El Gobierno explicó que las cuentas de la Junta del CPF se preparaban según el principio de devengo . Por lo tanto, los gastos de capital se depreciaban a lo largo de la vida útil de cada activo y no se indicaban como una suma global en el año del gasto. El excedente de explotación de la Junta de 23 millones de dólares se había calculado sobre la base de una depreciación anual de 11 millones de dólares con cargo a los ingresos del año. Por lo tanto, no se requirió ninguna utilización de las reservas pasadas. El presidente expresó su preocupación de que la contabilidad en valores devengados "permitiría a un gobierno derrochador ocultar sus gastos generosos bajo la apariencia de gastos de capital". El Gobierno no estuvo de acuerdo, considerando que la contabilidad en valores devengados estaba bien establecida. [44]
El presidente informó al Gobierno que le habían dicho que los ingresos netos por inversiones (INI) debían clasificarse como reservas corrientes, aunque no estaba seguro porque no era contador. El Gobierno, tras seguir el consejo del Fiscal General sobre la cuestión, dijo que los NII se trataban correctamente como ingresos corrientes, ya que son los ingresos por intereses y dividendos obtenidos de la inversión de las reservas del Gobierno, menos los gastos de inversión y el servicio de la deuda. No incluye ganancias ni pérdidas de capital por enajenación de inversiones, que se consideran ajustes de inversión. Dado que la Constitución establece que el presidente sólo tiene poderes de custodia sobre las reservas pasadas, estos poderes no se extienden a las NII ya que se acumulan durante el mandato actual del Gobierno, incluso cuando las NII surgen de la inversión de reservas pasadas que son en sí mismas "bloqueado". No obstante, el Gobierno tomaría en consideración una sugerencia del presidente y de la CPA de guardar como reservas pasadas la mitad del NII derivado de reservas pasadas. [45] En 2001, como se indicó anteriormente, el Gobierno enmendó la Constitución para redefinir cómo debía tratarse a las NII.
Finalmente, el Gobierno no estuvo de acuerdo con el presidente en que había cambiado la forma en que trataba a NII. Además, no fue necesario pedirle que aprobara el uso de reservas pasadas para sus paquetes financieros y el déficit presupuestario, ya que durante su mandato actual había acumulado suficientes superávits presupuestarios. [46]
Tras conversaciones entre el presidente y el Gobierno, en 1999 el Gobierno publicó un libro blanco no vinculante titulado Principios para determinar y salvaguardar las reservas acumuladas del Gobierno y el Quinto Anexo de Juntas Estatutarias y Empresas Gubernamentales . [47] Hablando en el Parlamento el 17 de agosto de 1999, el Primer Ministro dijo:
El Gobierno no espera que el Presidente esté de acuerdo con él en todas las cuestiones en las que ejerce poderes de custodia. Que de vez en cuando los dos tengan opiniones diferentes sobre estos temas es saludable y es de esperarse. ... Me gustaría dejar constancia ante esta Cámara de las importantes contribuciones del Presidente Ong Teng Cheong como primer Presidente electo de Singapur. Se tomó su trabajo en serio. Nos ha ayudado a poner a prueba los poderes y el funcionamiento de la nueva institución y a resolver ambigüedades en los poderes del Presidente frente al Gobierno. ... Lo más importante de todo es que ha demostrado que el sistema de dos claves para salvaguardar las reservas de Singapur y los nombramientos clave del sector público puede funcionar. [48]
Seis meses después de finalizar su mandato, Ong concedió una entrevista a la revista Asiaweek , durante la cual reiteró que sólo le habían entregado una lista incompleta de los bienes inmuebles del Gobierno a mitad de su mandato. Además, afirmó no haber sido informado sobre "algunos procedimientos ministeriales", ya que se había enterado de la venta de los activos de la Post Office Savings Bank, una junta legal cuyas reservas debía proteger, al DBS Bank desde los periódicos en lugar de ser informados primero. Mencionó: "[el Primer Ministro] dijo que mis declaraciones y su refutación en el parlamento probablemente fueron algo bueno. Mostraron la transparencia del sistema. Mantengo lo que dije". [49]
En enero de 2009, el Gobierno solicitó la aprobación del Presidente SR Nathan para retirar 4.900 millones de dólares de las reservas financieras anteriores para cubrir los gastos presupuestarios actuales, la primera vez que lo hacía. La suma se utilizó para financiar el Paquete de Resiliencia del Gobierno, que consta de dos planes destinados a preservar puestos de trabajo y empresas durante la crisis financiera : el plan de Crédito para el Empleo, que proporcionaba a los empleadores asistencia financiera para pagar los salarios de los empleados; y la Iniciativa Especial de Riesgo Compartido, que ayudó a las empresas medianas a obtener crédito. [50] El presidente dio su aprobación en principio 11 días después, el 21 de enero. Durante este tiempo, el Gobierno informó a él y al Consejo de Asesores Presidenciales (CPA), y el CPA consideró la solicitud y proporcionó al presidente su recomendación. Posteriormente, en una conferencia de prensa celebrada el 17 de febrero, el Presidente explicó que cuando el Primer Ministro abordó el tema informalmente el 10 de enero, había acordado en ese momento considerar plenamente la propuesta, ya que él y la CPA ya estaban al tanto de la crisis financiera prevaleciente y cómo estaba impactando al país. Comentó que él no era un Presidente Ejecutivo y que el Ejecutivo era realmente el Gobierno. A ellos les correspondía encontrar soluciones a los problemas de la nación y presentar propuestas: "En cuanto a si las propuestas eran correctas o incorrectas, nosotros no gestionamos minuciosamente el gobierno. Y corresponde al gobierno en el poder determinar lo que se debe hacer". hecho." Sin embargo, "si vinieran con propuestas descabelladas, habría dicho que no". [51] Finalmente, el Gobierno retiró sólo 4.000 millones de dólares, los cuales fueron devueltos en su totalidad al fondo de reserva en 2011. [1]
En respuesta a la crisis económica que se produjo como resultado de la pandemia de COVID-19 en Singapur (que comenzó a principios de 2020), la presidenta Halimah Yacob aprobó que el gobierno de turno retirara 21.000 millones de dólares de Singapur (en abril de 2020; para el Presupuestos de Resiliencia y Solidaridad), [52] 31 mil millones de S$ (en mayo de 2020; para el Presupuesto Fortitude), [53] 11 mil millones de S$ (en marzo de 2021; para el Paquete de Resiliencia Covid-19 contenido en el Presupuesto Anual de 2021), [ 54] [55] y 6 mil millones de dólares singapurenses (en marzo de 2022; para el apoyo financiero del gasto en salud pública Covid-19 del país contenido en el Presupuesto Anual de 2022). [6] En 2020, el presidente describió la pandemia como una "circunstancia muy excepcional" que requirió el uso de emergencia de reservas pasadas, para "cuidar a la gente en términos de salud y seguridad... y garantizar que continúen". tener ingresos", ya que la pandemia dio lugar a "una situación en la que está en juego nuestra propia supervivencia y existencia". Sin embargo, la retirada acumulada de reservas pasadas durante los dos ejercicios financieros de 2020 y 2021 fue de hasta 42.900 millones de dólares, cifra inferior a la retirada aprobada de 52.000 millones de dólares que se acordó originalmente para el ejercicio 2020. [6]
Un Libro Blanco publicado en 1988 por el Gobierno afirmaba que el éxito de Singapur podía atribuirse a la estabilidad del sector público, y que su estabilidad podría diluirse si un gobierno irresponsable hiciera nombramientos clave basándose en consideraciones distintas al mérito, ya que "el nepotismo y la corrupción podrían dar lugar a y el servicio público colapsará". [56] Por esta razón, la Constitución establece que el presidente, actuando a su discreción, puede negarse a realizar un nombramiento para cualquiera de varios cargos clave, o revocar un nombramiento si no está de acuerdo con la autoridad bajo cuyo asesoramiento está obligado por ley a actuar. Las oficinas son: [57]
Como resultado de los cambios a la Constitución efectuados en 1996, el Parlamento puede anular la decisión del presidente con una resolución aprobada por no menos de dos tercios de todos los parlamentarios electos si se niega a realizar o revocar un nombramiento contrario a la recomendación de la CPA. [61] El presidente ejerce poderes similares con respecto al nombramiento o revocación del nombramiento del presidente, los miembros o el director ejecutivo de juntas estatutarias específicas y los directores o directores ejecutivos de empresas gubernamentales, y sus decisiones a este respecto pueden ser anuladas por el Parlamento en el mismo de la misma manera que las decisiones relativas a los titulares de cargos clave mencionados anteriormente. [62] Esta enmienda constitucional redujo el poder del presidente para vetar los nombramientos ejecutivos.
El presidente nombra Primer Ministro a un parlamentario que, a su juicio personal, probablemente gane la confianza de la mayoría de los parlamentarios. [63]
La Ley de Mantenimiento de la Armonía Religiosa [12] autoriza al Ministro del Interior a dictar una orden de restricción de hasta dos años contra una persona que ocupe un puesto de autoridad en, o un miembro de, cualquier grupo o institución religiosa, cuando el Ministro esté satisfecho que la persona está intentando cometer o ha cometido cualquiera de los siguientes actos: [64]
Una orden de restricción puede impedir que una persona se dirija oralmente o por escrito a cualquier congregación, parroquia o grupo de fieles o miembros de cualquier grupo o institución religiosa sobre cualquier tema, impedirle ayudar o contribuir a cualquier publicación producida por cualquier grupo religioso, o impedirle ocupar cargos en un consejo editorial o en un comité de una publicación de cualquier grupo religioso sin el permiso previo del Ministro. [sesenta y cinco]
El Ministro también podrá dictar una orden de alejamiento contra una persona distinta de las mencionadas anteriormente que haya cometido o esté intentando cometer un acto que provoque sentimientos de enemistad, odio, mala voluntad u hostilidad entre diferentes grupos religiosos; o que esté incitando, instigando o animando a un grupo o institución religiosa, o a un líder o miembro de dicho grupo o institución a hacerlo. Tal orden puede impedir que la persona se dirija o asesore a cualquier grupo o institución religiosa o a cualquiera de sus miembros, o haga cualquier declaración o provoque que se haga cualquier declaración sobre o que afecte las relaciones entre ese grupo o institución religiosa y el Gobierno o cualquier otra religión. grupo o institución. [66]
Una vez que se emite una orden de restricción, debe remitirse al Consejo Presidencial para la Armonía Religiosa, que debe recomendar al presidente si la orden debe confirmarse, cancelarse o modificarse de alguna manera. [67] El presidente debe considerar las recomendaciones del consejo y decidir si la orden debe cancelarse o confirmarse y, en caso de confirmarse, si es necesaria alguna variación. Debe actuar de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete sobre el asunto, a menos que esto entre en conflicto con la recomendación del consejo, en cuyo caso puede ejercer su discreción personal. [68]
La Ley de Seguridad Interna , [11] entre otras cosas, autoriza al Ministro del Interior a dictar una orden que ordene que una persona sea detenida por hasta dos años seguidos si el presidente está convencido de que la detención es necesaria para impedir que la persona actuar de manera perjudicial para la seguridad de Singapur o el mantenimiento del orden público o de los servicios esenciales. [69] Una persona detenida tiene derecho a hacer representaciones [70] ante una junta asesora compuesta por un presidente designado por el presidente que es o ha sido, o está calificado para ser, juez de la Corte Suprema, y otros dos miembros designados por el presidente después de consultar con el presidente del Tribunal Supremo. [58] Una junta asesora debe considerar las reclamaciones y hacer recomendaciones al presidente dentro de los tres meses siguientes a la fecha de la detención. [71] Si una junta asesora recomienda que un detenido sea liberado, y la autoridad gubernamental por cuyo consejo u orden fue detenida la persona no está de acuerdo con la recomendación de la junta, el presidente tiene discreción personal sobre si la persona debe continuar detenida. [72] El poder del presidente en esta área está restringido por el requisito de que la junta debe recomendar la liberación del detenido; Si se recomienda una mayor detención, el presidente no tiene poder para ordenar lo contrario.
El Director del Negociado de Investigación de Prácticas Corruptas podrá solicitar el consentimiento del presidente para indagar o realizar investigaciones sobre la información recibida sobre la conducta de cualquier persona, o cualquier acusación o queja hecha contra cualquier persona. El presidente puede continuar con las investigaciones, a pesar de la negativa del Primer Ministro a dar su consentimiento, con el consentimiento del Director. [73] Este es uno de los pocos casos en los que el poder del presidente no está limitado por ningún otro organismo.
Sujeto al consejo del Gabinete, el presidente está facultado para indultar a los infractores o cómplices que proporcionen información que conduzca a la condena de los principales infractores de los delitos. También podrá conceder a los infractores un aplazamiento o suspensión de la ejecución de cualquier pena; y remitir total o parcialmente la pena, pena o decomiso impuesto. [74] En el caso de sentencias de muerte, el presidente debe solicitar que los informes que le presenten el juez que conoció del caso y el presidente del Tribunal Supremo u otro juez presidente del tribunal de apelaciones que conoció de la apelación en el asunto sean remitidos a la Fiscal General. Los informes, junto con la opinión del Fiscal General sobre el caso, se envían luego al Gabinete, que aconseja al presidente si debe ejercer sus poderes. [75]
El artículo 5 (2A) de la Constitución permite al presidente ordenar que cualquier proyecto de ley que busque modificar ciertas cláusulas importantes de la Constitución no sea aprobado por el Parlamento a menos que haya sido apoyado en un referéndum nacional por no menos de dos tercios del total. número de votos emitidos por los electores. Las cláusulas a las que se aplica el artículo 5, apartado 2A, son:
Sin embargo, esta disposición no entró en vigor inmediatamente cuando se promulgó, ya que el Gobierno declaró en ese momento que se necesitaba un período de gracia de al menos cuatro años para modificar y perfeccionar el plan de Presidente Electo a fin de resolver problemas imprevistos que surgieran durante su implementación. [76] A principios de 2014, el artículo 5(2A) aún no había entrado en vigor. El 21 de octubre de 2008, en respuesta a una pregunta del diputado nacional Thio Li-ann , [77] el Primer Ministro Lee Hsien Loong dijo: [78]
Nuestra intención clara y declarada es perfeccionar el esquema y solucionar los problemas que puedan surgir a la luz de la experiencia, antes de poner en práctica las disposiciones de consolidación y consolidar las reglas. ... Si bien hemos retrasado la consolidación del plan, a lo largo de los años hemos adoptado la práctica de consultar al Presidente sobre cualquier enmienda que afecte sus poderes e informar al Parlamento de la opinión del Presidente en el discurso de segunda lectura. Con una excepción, en la práctica, el Presidente ha apoyado todas las enmiendas que afectaban a sus poderes. Durante las últimas dos décadas, hemos afinado y mejorado el sistema del Presidente Electo de muchas maneras. ... Si después de cinco años no son necesarios más cambios importantes, consideraremos la posibilidad de consolidar las disposiciones relativas a los poderes de custodia del Presidente.
El Artículo 22H original de la Constitución otorgaba al presidente discreción personal para negar su aprobación a cualquier proyecto de ley (excepto un proyecto de ley al que se aplica el Artículo 5(2A)) que previera directa o indirectamente la elusión o restricción de los poderes discrecionales conferidos al presidente. presidente por la Constitución. [79] En ese momento, el artículo 5(2A) disponía que el presidente podía impedir que el Parlamento aprobara un proyecto de ley que buscaba modificar determinadas cláusulas específicas de la Constitución, incluidas aquellas que trataban de los poderes del presidente, a menos que hubiera sido apoyado por no menos de dos tercios de los votos emitidos en un referéndum nacional. Sin embargo, como el artículo 5 (2A) aún no estaba en vigor, surgió la cuestión de si el Gobierno tenía derecho a modificar la Constitución de una manera que eludiera o restringiera los poderes discrecionales del presidente, o si el artículo 22H lo prohibía por completo.
Para resolver la cuestión, se insertó el artículo 100 en la Constitución para permitir al presidente remitir al Tribunal de la Constitución de la República de Singapur cualquier cuestión relativa al efecto de cualquier disposición constitucional. El Presidente Ong Teng Cheong remitió entonces al Tribunal, formado por tres jueces de la Corte Suprema, la cuestión de si tenía la facultad, en virtud del artículo 22H(1), de negar su aprobación a cualquier proyecto de ley que pretendiera modificar cualquiera de las disposiciones mencionadas en el artículo 5. (2A), y específicamente a cualquier proyecto de ley que busque enmendar el Artículo 22H para restringir la aplicación de los poderes del presidente bajo ese Artículo a proyectos de ley no constitucionales. En sentencia dictada el 20 de abril de 1995, el Tribunal sostuvo que, aunque el artículo 5(2A) no estaba en vigor, debía considerarse la intención del Gobierno de incluirlo como parte de la Constitución. Viéndolo de esta manera, estaba claro que el Artículo 5(2A) estaba destinado a abordar los proyectos de ley que buscaban modificar la Constitución, mientras que el Artículo 22H cubría sólo los proyectos de ley ordinarios. Por lo tanto, el presidente no tenía poder bajo el Artículo 22H para negar su aprobación a cualquier proyecto de ley que buscara modificar la Constitución, y en particular cualquiera de las disposiciones mencionadas en el Artículo 5(2A). [80]
En 1996, se insertó el artículo 5A en la Constitución y se modificó el artículo 22H; Estos cambios aclararon la situación al proporcionar diferentes procedimientos para eludir o restringir el poder discrecional del presidente, dependiendo de si el Gobierno intenta hacerlo mediante un proyecto de ley ordinario o un proyecto de ley que busca modificar la Constitución. [81] El artículo 22H trata de los intentos de alterar los poderes del presidente mediante la introducción de un proyecto de ley ordinario. Si esto ocurre, el presidente puede ejercer su discreción personal para negar el consentimiento al proyecto de ley. El Gabinete puede, si lo desea, aconsejar al presidente que remita al Tribunal Constitucional la cuestión de si el proyecto de ley tiene en realidad el efecto de eludir o restringir sus poderes discrecionales. Si el Tribunal determina que el proyecto de ley no tiene ese efecto, se considerará que el Presidente ha sancionado el proyecto el día siguiente a aquel en que se pronuncie en audiencia pública el dictamen del Tribunal . [82]
Por otro lado, el artículo 5A trata de los intentos de alterar el poder del presidente modificando la propia Constitución. Cuando la disposición entre en vigor, el presidente también podrá negarse a aprobar un proyecto de ley que busque modificar la Constitución y que tenga el efecto directo o indirecto de eludir o restringir sus poderes discrecionales. En este caso, el Gabinete también puede aconsejar al presidente que remita al Tribunal la cuestión de si el proyecto de ley realmente tiene ese efecto. Si el Tribunal decide que el proyecto de ley no tiene este efecto, se considerará que el Presidente ha dado su conformidad al proyecto el día inmediatamente siguiente a aquel en que el Tribunal se pronuncie en audiencia pública. Por otra parte, si el Tribunal decide lo contrario y el Gobierno desea impulsar la enmienda pese a la oposición del Presidente, el Primer Ministro puede optar por presentar el proyecto de ley al electorado. Si el proyecto de ley es apoyado en un referéndum nacional por al menos dos tercios del número total de votos emitidos, se considerará que el presidente ha dado su aprobación al proyecto de ley el día inmediatamente siguiente a aquel en que se hayan publicado los resultados del referéndum. en el Boletín Oficial . [83]
La cuestión de si el presidente tiene poder para hablar públicamente sobre cuestiones que pueda tener con el Gobierno sin la aprobación del Gabinete surgió durante las elecciones presidenciales de 2011 . Un candidato, Tan Kin Lian , desató el debate diciendo que el presidente debería tener derecho a hacerlo ya que "representa las opiniones del pueblo". [84] De manera similar, otro candidato, Tan Jee Say , prometió ser la "conciencia del pueblo" y comentó que para cuestiones controvertidas como la construcción de casinos se deberían tomar en consideración las opiniones del presidente y se le debería permitir salir al aire. ellos en público. [85] El candidato Tan Cheng Bock expresó su opinión en una publicación de Facebook que decía: "[E]l presidente debe ser visto no como una figura decorativa sino como alguien a quien el pueblo puede acudir en busca de apoyo para algunas de las cuestiones, problemas nacionales, etc. ... Me gustaría desempeñar un papel mucho más importante para involucrar a los singapurenses y hacer que vengan a hablar con el presidente". [86] Tony Tan Keng Yam , quien finalmente fue elegido presidente, adoptó una visión más conservadora y afirmó que el presidente debería trabajar dentro de la Constitución. [87]
La controversia provocó fuertes refutaciones por parte del Ministro de Derecho y Asuntos Exteriores, K. Shanmugam . En un discurso en un foro organizado por el Instituto de Estudios Políticos , argumentó que los votantes eligen al presidente con el fin de permitirle ejercer los poderes discrecionales que le otorga la Constitución, lo que significa que la responsabilidad del presidente ante el electorado se limita a estos asuntos. Luego planteó el argumento de que, dado que el artículo 21(1) establece que el presidente, "en el ejercicio de sus funciones conforme a esta Constitución o cualquier otra ley escrita, actuará de acuerdo con el asesoramiento del Gabinete o de un Ministro que actúe bajo el autoridad general del Gabinete", sería inconstitucional que el presidente hablara por su propia voluntad sin el asesoramiento del Gabinete. Dijo también que la posición constitucional del presidente es similar a la del monarca británico , citando una carta del 4 de diciembre de 1963 del primer ministro británico Stanley Baldwin al rey Eduardo VIII en la que se afirmaba que "los ministros están dispuestos a dar un monarca experimentado que comprende perfectamente y siempre ha observado estrictamente las limitaciones constitucionales, la discreción sobre lo que diría, y se contenta con asumir toda la responsabilidad sabiendo bien que el Monarca no dirá nada que sus Ministros no aprobarían". [88] Shanmugam planteó la pregunta: "Si el propósito es influir en el Gobierno, ¿el mejor enfoque sería hacerlo público o sería hablar con el Primer Ministro, como se hace generalmente?" [89]
Sin embargo, Shanmugam expresó la opinión de que cuando una cuestión se refiere a los poderes discrecionales que el presidente está explícitamente dotado, como las reservas fiscales y el nombramiento de funcionarios públicos clave, es apropiado que el presidente hable públicamente incluso sin la sanción del Gabinete. [89] Esto está en consonancia con las opiniones expresadas en el Parlamento en 1999 por Goh Chok Tong en la conferencia de prensa de Ong Teng Cheong. Goh dijo: "No deberíamos considerar inusual que el presidente reconozca públicamente las diferencias entre él y el Gobierno. Esto demuestra la independencia de la presidencia en las dos áreas en las que tiene poderes de custodia, y esto ayudará a los futuros presidentes. ". Además, en respuesta al diputado nacional Zulkifli bin Baharudin, que había preguntado sobre la legitimidad de las acciones del presidente, el primer ministro Goh afirmó que correspondía al presidente elegir los medios para comunicar estas cuestiones a los singapurenses. [90]
Sin dar más detalles, Shanmugam señaló que si el presidente actúa de manera inconstitucional , habrá varias consecuencias. [91] La Constitución establece un procedimiento para que el Parlamento destituya al presidente de su cargo por diversos motivos, incluida la violación intencional de la Constitución. [92]
En el período previo a las elecciones presidenciales de 2011, además de las opiniones expresadas por los candidatos y el Gobierno, el presidente de la Singapore Management University (SMU) y fundador de Banyan Tree Holdings, Ho Kwon Ping, argumentó que debido al mandato otorgado al presidente como Como resultado de ser elegido directamente por el pueblo, el presidente puede ser "la voz moral de la nación y del pueblo". Ho comparó esto con el presidente de Irlanda que, al igual que el presidente de Singapur, es elegido directamente por el pueblo [93] pero desempeña un papel principalmente ceremonial. La Constitución de Irlanda establece que antes de dirigirse a la nación sobre cualquier asunto de importancia nacional o pública, el presidente irlandés debe consultar al Consejo de Estado , organismo que asesora al presidente en el ejercicio de muchos de sus poderes discrecionales. Tal mensaje o dirección también debe haber recibido la aprobación del Gobierno. [94] Ho escribió: "El presidente de Irlanda elegido directamente, pero en gran medida ceremonial, está explícitamente obligado a obtener la aprobación del gobierno para pronunciar discursos en ocasiones formales específicas, pero por lo demás es libre de decir lo que piensa. Y los presidentes irlandeses han recurrido a entrevistas de televisión y programas de radio para exponer sus puntos de vista sobre muchos temas, siempre y cuando no critiquen directamente al gobierno." [95]
En respuesta, el académico del SMU Wan Wai Yee opinó que si el presidente participara en debates públicos, "no está claro cómo implementaría sus puntos de vista y cómo se le exigiría responsabilidad". Más importante aún, habría una tensión en la separación de poderes , ya que la Constitución confiere explícitamente el poder de dirigir el Gobierno al Primer Ministro y su Gabinete y los obliga a rendir cuentas ante el Parlamento. [96] "[S]urgirían problemas en cuanto a cómo se pueden resolver las diferencias y quién sería responsable del resultado", y "[s]i el PE [presidente electo] toma partido en cuestiones políticas, la institución inevitablemente se politiza, y con el alto riesgo de que, como resultado, se vea disminuida". [97]
El término poder blando , acuñado por primera vez por Joseph Nye , se utiliza, en contraste con los poderes duros o coercitivos como el poder militar, para describir un nuevo medio de influencia internacional mediante la "atracción": "la capacidad de un país para estructurar una situación de modo que otros países desarrollan preferencias o definen sus intereses de manera consistente con los suyos propios". [98] Durante las elecciones presidenciales de 2011, Ho Kwon Ping sugirió que si bien los "poderes duros" del presidente son sus deberes constitucionales, también ejerce un poder blando que se manifiesta en tres ámbitos. A nivel privado, el presidente puede consultar al primer ministro sobre determinadas cuestiones; en el nivel burocrático, el presidente puede adoptar un papel "activista e inquisitivo" hacia los funcionarios públicos; y lo más polémico, en el dominio público, corresponde al pueblo (cuyo mandato confiere tales poderes blandos al presidente electo) decidir cuánta voz debe tener el presidente. [95] Ho luego aclaró su postura, explicando que su punto era que "en virtud de ser elegido directamente, el Presidente Electo (PE) poseerá el mandato popular para hablar sobre temas, siempre y cuando no sean puntos de vista políticamente partidistas". [99] Thio Li-ann expresó su preferencia por llamarlo "influencia" en lugar de poder blando, que es un "término impreciso". Dijo que se trata de "una influencia que no proviene de la Constitución sino del simbolismo del cargo de jefe de Estado". [100]
El grado y la eficacia de ese poder han sido objeto de mucho debate, con opiniones diversas entre académicos, políticos, candidatos presidenciales, el público y, lo más importante, incluso entre los presidentes y el gabinete.
Los argumentos a favor de la existencia del poder blando del presidente incluyen su influencia en la formulación de políticas y su participación en asuntos no políticos. Quienes se oponen a la idea de que existen tales poderes blandos se basan en una interpretación estricta de la Constitución, argumentando que el uso de poderes blandos por parte del presidente resultará en la politización del cargo. Si bien no se ha reconocido oficialmente la existencia y el alcance del poder blando del presidente, se ha reconocido que dicho poder no es insignificante. [100] El presidente es la "voz del pueblo" y cumple una función de control y equilibrio contra el gobierno ejecutivo. Como tal, la presencia de tales poderes blandos convierte al presidente en algo más que una simple figura ceremonial. [95]
Hasta ahora, el Gobierno sólo parece respaldar implícitamente, y no oponerse, a dos categorías de poder blando: la influencia privada del presidente en la política y su participación pública en asuntos no políticos. El Ministro de Derecho, K. Shanmugam, ha declarado que "la calidad del consejo dado por el Presidente... dependería de la calidad de la persona que lo diera". [101] Se refirió a la capacidad del presidente para hablar con el Primer Ministro en privado [102] – de esta manera podría influir en la política hasta cierto punto. El Primer Ministro, sin embargo, sólo dará la debida importancia a las opiniones y consejos del presidente si "el presidente ha tenido experiencia sustancial, es sabio, conocedor y el primer ministro confía y respeta". Si el presidente "exige poco o ningún respeto por parte del primer ministro", entonces su influencia probablemente sería "limitada". [103] Sin embargo, el presidente debe mantener estas discusiones confidenciales, o correr el riesgo de perder la confianza del Primer Ministro. [104]
El Presidente Ong Teng Cheong influyó claramente en la publicación del libro blanco de 1999 por parte del Gobierno, que establecía directrices para la interacción entre las dos instituciones en cuestiones relacionadas con las reservas pasadas de la nación. [47] La oficina del presidente también puede tener cierta influencia en el desarrollo de la ley. Por ejemplo, SR Nathan persuadió al Gobierno para que volviera a nombrar miembros del Consejo de Asesores Presidenciales para períodos más cortos. [105] Nathan también ha comentado favorablemente sobre su relación con el Gobierno, diciendo que cuestionó las decisiones y que altos miembros del Gobierno "le mostraron deferencia". [106] El primer ministro Lee Hsien Loong ha mencionado que él y Nathan mantenían reuniones frecuentes en las que el presidente comentaba los asuntos y consideraba sus puntos de vista. [107]
El presidente también ejerce poder blando al defender buenas causas. [108] Los ejemplos incluyen la creación de President's Star Charity por Ong Teng Cheong y el lanzamiento del President's Challenge por SR Nathan. Nathan también actuó como patrocinador y apoyó a varias organizaciones benéficas asistiendo a eventos de recaudación de fondos y agradecimiento a los voluntarios. [109] Esto puede verse como una convención que permite al presidente participar en trabajos caritativos o de bienestar comunitario sin objeción del gobierno. [110]
La mayoría de los argumentos de que el presidente no posee poder blando surgen de una interpretación estricta de la Constitución y de lo que se consideran funciones tradicionales del presidente. En primer lugar, a menos que la Constitución establezca lo contrario, la posición por defecto es que, al ejercer sus funciones, el presidente debe actuar de acuerdo con el consejo del Gabinete. [111] En el contexto de la Constitución, la palabra consejo no tiene su significado típico de mera opinión o sugerencia. El presidente está obligado a seguir los consejos del Gabinete. Por tanto, el presidente no tiene ninguna libertad para ejercer poder blando. [112] Además, se ha argumentado que, dado que el presidente es elegido para ejercer los poderes definidos en la Constitución, el concepto de " legitimidad política " propuesto por sus proponentes [95] parecería estar socavado por el poder blando, que tiene un alcance no especificado. y alcance ambiguo. [97]
En segundo lugar, el presidente cumple la importante función simbólica de representar a la nación. La relación entre el Gabinete y el presidente puede compararse con la que existe entre el Gabinete del Reino Unido y la monarquía . Vernon Bogdanor ha trazado una distinción entre los elementos "eficientes" y "dignos" de la Constitución del Reino Unido . El primer elemento está representado por el Gabinete, que elabora y ejecuta políticas, mientras que el segundo, representado por la monarquía, tiene poco poder efectivo pero sirve como símbolo en torno al cual los ciudadanos pueden unirse. [113] El jefe de Estado sólo puede encarnar adecuadamente el elemento digno de la constitución si está separado del ejercicio real del poder, ya que este último es prácticamente siempre controvertido. Por lo tanto, si el presidente ejerce poder blando, inevitablemente tomará partido y politizará su cargo. Esto socavaría el papel tradicional desempeñado por el presidente. [97]