stringtranslate.com

Sistema parlamentario

Estados del mundo coloreados según sus sistemas de gobierno :
Sistemas parlamentarios: el jefe de gobierno es elegido o nominado por la legislatura y rinde cuentas a ella.
  Monarquía constitucional con un monarca ceremonial
  República parlamentaria con un presidente ceremonial

Sistema presidencial : El jefe de gobierno (presidente) es elegido popularmente y es independiente de la legislatura.
  República presidencial

Sistemas híbridos:
  República semipresidencial : el presidente ejecutivo es independiente del poder legislativo; el jefe de gobierno es designado por el presidente y rinde cuentas al poder legislativo.
  República independiente de la Asamblea : el jefe de gobierno (presidente o directorio) es elegido por la legislatura, pero no rinde cuentas a ella.

Otros sistemas:
  República teocrática : el líder supremo tiene un poder ejecutivo y legislativo significativo
  Monarquía semiconstitucional : el monarca tiene un poder ejecutivo o legislativo significativo.
  Monarquía absoluta : el monarca tiene poder ilimitado.
  Estado de partido único : el poder está vinculado constitucionalmente a un solo partido político.
  Junta militar : un comité de líderes militares controla el gobierno; las disposiciones constitucionales quedan suspendidas
  Gobierno provisional : No existe una base constitucionalmente definida para el régimen actual
  Territorios dependientes o lugares sin gobiernos

Nota: este gráfico representa los sistemas de gobierno de iure , no el grado de democracia de facto .

Una democracia parlamentaria es una forma de gobierno en la que el jefe de gobierno (jefe ejecutivo) obtiene su legitimidad democrática de su capacidad para contar con el apoyo ("confianza") de la mayoría de la legislatura , a la que debe rendir cuentas. Este jefe de gobierno suele ser, aunque no siempre, distinto de un jefe de estado ceremonial . Esto contrasta con un sistema presidencial, en el que el presidente no rinde cuentas plenamente a la legislatura y no puede ser reemplazado por una simple mayoría de votos.

Los países con sistemas parlamentarios pueden ser monarquías constitucionales , donde un monarca es el jefe de estado mientras que el jefe de gobierno es casi siempre un miembro del parlamento , o repúblicas parlamentarias , donde un presidente mayoritariamente ceremonial es el jefe de estado mientras que el jefe de gobierno es de la legislatura. En algunos países, el jefe de gobierno también es jefe de estado pero es elegido por la legislatura. En los parlamentos bicamerales , el jefe de gobierno es generalmente, aunque no siempre, un miembro de la cámara baja .

La democracia parlamentaria es la forma de gobierno dominante en la Unión Europea , Oceanía y en todo el antiguo Imperio Británico , con otros usuarios repartidos por África y Asia . Muchos gobiernos locales de los Estados Unidos utilizan un sistema similar, llamado gobierno de consejo-administrador .

Historia

Los primeros parlamentos se remontan a Europa, en la Edad Media. El ejemplo más antiguo de parlamento es objeto de controversia, especialmente en función de cómo se defina el término.

Por ejemplo, el Althing islandés , integrado por individuos prominentes entre los terratenientes libres de los diversos distritos de la Mancomunidad de Islandia, se reunió por primera vez alrededor del año 930 (realizaba sus negocios oralmente, sin ningún registro escrito que permitiera establecer una fecha exacta).

El primer registro escrito de un parlamento, en particular en el sentido de una asamblea separada de la población convocada en presencia de un rey, fue en 1188 cuando Alfonso IX, rey de León (España), convocó a los tres estados en las Cortes de León . [1] [2] Las Cortes de Cataluña fueron el primer parlamento de Europa que obtuvo oficialmente el poder de aprobar leyes, al margen de la costumbre. [3] Un ejemplo temprano de gobierno parlamentario se desarrolló en los actuales Países Bajos y Bélgica durante la revuelta holandesa (1581), cuando los poderes soberanos, legislativos y ejecutivos fueron asumidos por los Estados Generales de los Países Bajos del monarca, el rey Felipe II de España . [ cita requerida ] Desarrollos significativos Reino de Gran Bretaña , en particular en el período de 1707 a 1800 y su contemporáneo, el Sistema Parlamentario en Suecia entre 1721 y 1772 , y más tarde en Europa y en otros lugares en los siglos XIX y XX, con la expansión de instituciones similares, y más allá

En Inglaterra, Simón de Montfort es recordado como una de las figuras relevantes más tarde por convocar dos famosos parlamentos. [4] [5] [6] El primero , en 1258, despojó al rey de autoridad ilimitada y el segundo, en 1265, incluyó a los ciudadanos comunes de las ciudades . [7] Más tarde, en el siglo XVII, el Parlamento de Inglaterra fue pionero en algunas de las ideas y sistemas de la democracia liberal que culminaron en la Revolución Gloriosa y la aprobación de la Declaración de Derechos de 1689. [ 8] [9]

En el Reino de Gran Bretaña , el monarca, en teoría, presidía el gabinete y elegía a los ministros. En la práctica, la incapacidad del rey Jorge I para hablar inglés llevó a que la responsabilidad de presidir el gabinete recayera en el ministro principal, literalmente el primer ministro, Robert Walpole . La democratización gradual del parlamento con la ampliación del derecho de voto aumentó el papel del parlamento en el control del gobierno y en la decisión de a quién podía pedir el rey que formara gobierno. En el siglo XIX, la Gran Ley de Reforma de 1832 condujo al predominio parlamentario, y su elección invariablemente decidía quién era el primer ministro y la composición del gobierno. [10] [11]

Otros países adoptaron gradualmente lo que llegó a llamarse el sistema de gobierno de Westminster, [12] con un ejecutivo responsable ante la cámara baja de un parlamento bicameral y que ejercía, en nombre del jefe de Estado, poderes nominalmente conferidos al jefe de Estado; de ahí el uso de frases como el gobierno de Su Majestad (en las monarquías constitucionales) o el gobierno de Su Excelencia (en las repúblicas parlamentarias ). [13] Este sistema se volvió particularmente frecuente en los antiguos dominios británicos, muchos de los cuales tenían sus constituciones promulgadas por el parlamento británico; como Australia, Nueva Zelanda, Canadá, el Estado Libre de Irlanda y la Unión Sudafricana . [14] [15] [16] Algunos de estos parlamentos fueron reformados a partir de su modelo británico original o se desarrollaron inicialmente como distintos de él: el Senado australiano , por ejemplo, desde su inicio ha reflejado más de cerca al Senado de los Estados Unidos que la Cámara de los Lores británica ; mientras que desde 1950 no hay una cámara alta en Nueva Zelanda. Muchos de estos países, como Trinidad y Tobago y Barbados, han roto sus vínculos institucionales con Gran Bretaña al convertirse en repúblicas con sus propios presidentes ceremoniales, pero conservan el sistema de gobierno de Westminster. La idea de la rendición de cuentas parlamentaria y del gobierno responsable se difundió con estos sistemas. [17]

La democracia y el parlamentarismo se hicieron cada vez más frecuentes en Europa en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial , parcialmente impuestos por los vencedores democráticos, [ ¿cómo? ] los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, a los países derrotados y sus sucesores, en particular la República de Weimar de Alemania y la Primera República Austriaca . La urbanización del siglo XIX , la Revolución Industrial y el modernismo ya habían hecho que las demandas parlamentaristas de los radicales y el movimiento emergente de los socialdemócratas fueran cada vez más imposibles de ignorar; estas fuerzas llegaron a dominar muchos estados que hicieron la transición al parlamentarismo, particularmente en la Tercera República Francesa , donde el Partido Radical y sus aliados de centroizquierda dominaron el gobierno durante varias décadas. Sin embargo, el ascenso del fascismo en la década de 1930 puso fin a la democracia parlamentaria en Italia y Alemania, entre otros.

Después de la Segunda Guerra Mundial , las derrotadas potencias fascistas del Eje fueron ocupadas por los victoriosos Aliados . En aquellos países ocupados por las democracias aliadas ( Estados Unidos , Reino Unido y Francia ) se implementaron constituciones parlamentarias, dando como resultado las constituciones parlamentarias de Italia y Alemania Occidental (hoy toda Alemania) y la Constitución de Japón de 1947. Las experiencias de la guerra en las naciones ocupadas donde se permitió el regreso de los gobiernos democráticos legítimos fortalecieron el compromiso público con los principios parlamentarios; en Dinamarca , se escribió una nueva constitución en 1953, mientras que un largo y acalorado debate en Noruega resultó en que no se hicieran cambios a la constitución democrática fuertemente arraigada de ese país .

Características

Un sistema parlamentario puede ser bicameral , con dos cámaras del parlamento (o cámaras) o unicameral , con una sola cámara parlamentaria. Un parlamento bicameral generalmente consta de una cámara baja elegida directamente con el poder de determinar el gobierno ejecutivo, y una cámara alta que puede ser designada o elegida a través de un mecanismo diferente al de la cámara baja.

Tipos

Los estudiosos de la democracia, como Arend Lijphart, distinguen dos tipos de democracias parlamentarias: los sistemas de Westminster y de consenso. [18]

Sistema de Westminster

El Palacio de Westminster en Londres , Reino Unido. El sistema de Westminster tiene su origen en las Cámaras del Parlamento británico .

Sistema de consenso

El edificio del Reichstag en Berlín , Alemania. El sistema de consenso se utiliza en la mayoría de los países de Europa occidental.

Nombramiento del jefe de gobierno

La implementación del sistema parlamentario también puede diferir en cuanto a cómo se nombra al primer ministro y al gobierno y si el gobierno necesita la aprobación explícita del parlamento, en lugar de simplemente la ausencia de su desaprobación. Mientras que la mayoría de los sistemas parlamentarios, como el de la India, exigen que el primer ministro y otros ministros sean miembros de la legislatura, en otros países como Canadá y el Reino Unido esto solo existe como una convención; otros países, como Noruega, Suecia y los países del Benelux, exigen que un miembro en ejercicio de la legislatura renuncie a dichos cargos al ser nombrado miembro del ejecutivo.

Poder de disolución y convocatoria a elecciones

Además, existen variaciones en cuanto a qué condiciones existen (si las hay) para que el gobierno tenga derecho a disolver el parlamento:

El sistema parlamentario puede contrastarse con un sistema presidencial que opera bajo una separación de poderes más estricta, por lo que el ejecutivo no forma parte del cuerpo parlamentario o legislativo ni es designado por él. En un sistema de este tipo, los parlamentos o congresos no seleccionan ni destituyen a los jefes de gobierno, y los gobiernos no pueden solicitar una disolución anticipada como puede ser el caso de los parlamentos (aunque el parlamento todavía puede disolverse, como en el caso de Chipre ). También existe el sistema semipresidencial que se basa tanto en los sistemas presidenciales como en los parlamentarios al combinar un presidente poderoso con un ejecutivo responsable ante el parlamento: por ejemplo, la Quinta República Francesa .

El parlamentarismo también puede aplicarse a los gobiernos regionales y locales . Un ejemplo es Oslo , que tiene un consejo ejecutivo (Byråd) como parte del sistema parlamentario. Las naciones descentralizadas del Reino Unido también son parlamentarias y, al igual que el Parlamento del Reino Unido , pueden celebrar elecciones anticipadas; esto solo ha ocurrido con respecto a la Asamblea de Irlanda del Norte en 2017 y 2022 .

Ley antideserción

Algunas naciones democráticas parlamentarias, como India , Pakistán y Bangladesh, han promulgado leyes que prohíben cambiar de partido o de sala después de las elecciones. Según estas leyes, los representantes electos perderán su escaño en el parlamento si votan en contra de su partido. [27] [28] [29]

En el parlamento del Reino Unido, los miembros tienen libertad para cambiar de partido. En Canadá y Australia, no existen restricciones para que los legisladores cambien de bando. [30] En Nueva Zelanda, la legislación sobre el cambio de partido establece que los parlamentarios que cambian de partido o son expulsados ​​de su partido pueden ser expulsados ​​del Parlamento a pedido del líder de su antiguo partido.

Soberanía parlamentaria

Algunas democracias parlamentarias, como el Reino Unido y Nueva Zelanda, tienen controles débiles o inexistentes sobre el poder legislativo de sus parlamentos, [31] [32] donde cualquier ley recientemente aprobada tiene precedencia sobre todas las leyes anteriores. Todas las leyes son igualmente libres, donde la revisión judicial no puede anularlas ni modificarlas directamente, como ocurre con frecuencia en otros sistemas parlamentarios como Alemania . Si bien el jefe de estado de ambas naciones ( monarca o gobernador general ) tiene el poder de iure de negar el asentimiento a cualquier proyecto de ley aprobado por su parlamento, este control no se ha ejercido en Gran Bretaña desde la Ley de Milicia Escocesa de 1708 .

Si bien tanto el Reino Unido como Nueva Zelanda tienen algunas leyes o reglas parlamentarias que establecen supermayorías o procedimientos legislativos adicionales para cierta legislación, como anteriormente con la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011 (FTPA), estas pueden eludirse mediante la promulgación de otra que modifique o ignore estas supermayorías, como con la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 , que eludió la supermayoría de 2/3 requerida para una disolución anticipada bajo la FTPA [33] -, que permitió la disolución anticipada para las elecciones generales de 2019 .

Métrica

Los indicadores de parlamentarismo permiten una comparación cuantitativa de la solidez de los sistemas parlamentarios de cada país. Un indicador de parlamentarismo es el Índice de Poderes Parlamentarios. [34]

Ventajas

Adaptabilidad

Los sistemas parlamentarios como el del Reino Unido son ampliamente considerados como más flexibles, permitiendo un cambio rápido en la legislación y la política siempre que haya una mayoría estable o coalición en el parlamento, lo que permite al gobierno tener "pocos límites legales sobre lo que puede hacer" [35]. Cuando se combina con el voto mayoritario uninominal , este sistema produce el clásico "modelo Westminster" con las virtudes gemelas de un gobierno de partidos fuerte pero receptivo. [36] Este sistema electoral que proporciona una fuerte mayoría en la Cámara de los Comunes, junto con el sistema de poder fusionado, da como resultado un gobierno particularmente poderoso capaz de proporcionar cambios e "innovar". [35]

Examen y rendición de cuentas

El sistema de poder fusionado del Reino Unido suele considerarse ventajoso en lo que respecta a la rendición de cuentas. El gobierno centralizado permite una mayor transparencia en cuanto a la procedencia de las decisiones, lo que contrasta con el sistema estadounidense, en el que el secretario del Tesoro C. Douglas Dillon afirma que "el presidente culpa al Congreso, el Congreso culpa al presidente y el público sigue confundido y disgustado con el gobierno de Washington". [37] Además, los ministros del gabinete del Reino Unido están sujetos a períodos de preguntas semanales en los que se examinan sus acciones y políticas; en el sistema estadounidense no existe un control regular de este tipo sobre el gobierno.

Distribución de poder

Un estudio del Banco Mundial de 2001 concluyó que los sistemas parlamentarios están asociados con una menor corrupción. [38]

Convocatoria de elecciones

En su libro de 1867 The English Constitution (La constitución inglesa) , Walter Bagehot elogió a los gobiernos parlamentarios por producir debates serios, por permitir un cambio de poder sin elecciones y por permitir elecciones en cualquier momento. Bagehot consideraba que las elecciones de mandato fijo, como la regla de elección de cuatro años para los presidentes de los Estados Unidos, no eran naturales, ya que potencialmente podían permitir que un presidente que ha decepcionado al público con un desempeño desalentador en el segundo año de su mandato continúe hasta el final de su mandato de cuatro años. En un sistema parlamentario, un primer ministro que ha perdido apoyo en la mitad de su mandato puede ser fácilmente reemplazado por sus propios pares con una alternativa más popular, como lo hizo el Partido Conservador en el Reino Unido con los sucesivos primeros ministros David Cameron , Theresa May , Boris Johnson , Liz Truss y Rishi Sunak .

Aunque Bagehot elogió a los gobiernos parlamentarios por permitir que se celebren elecciones en cualquier momento, la falta de un calendario electoral definido puede ser objeto de abuso. En algunos sistemas, como el británico, un partido gobernante puede programar elecciones cuando crea que es probable que conserve el poder, y así evitar las elecciones en momentos de impopularidad. (A partir de 2011, el calendario electoral en el Reino Unido quedó parcialmente fijado en virtud de la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 , que fue derogada por la Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento de 2022 ). Así, mediante una elección inteligente del calendario de las elecciones, en un sistema parlamentario, un partido puede prolongar su mandato durante más tiempo del que es factible en un sistema presidencial. Este problema se puede aliviar en cierta medida fijando fechas fijas para las elecciones parlamentarias, como es el caso en varios parlamentos estatales de Australia. En otros sistemas, como el holandés y el belga, el partido gobernante o la coalición tienen cierta flexibilidad para determinar la fecha de las elecciones. Por el contrario, la flexibilidad en la fecha de las elecciones parlamentarias puede evitar períodos de estancamiento legislativo que pueden producirse en un sistema presidencial de período fijo. En cualquier caso, los votantes tienen en última instancia el poder de elegir si votan por el partido gobernante o por otro.

Desventajas

Separación incompleta de poderes

Según Arturo Fontaine , los sistemas parlamentarios en Europa han dado lugar a jefes de gobierno muy poderosos, que es más bien lo que a menudo se critica de los sistemas presidenciales. Fontaine compara a Margaret Thatcher del Reino Unido con Ronald Reagan de los Estados Unidos , señalando que el anterior jefe de gobierno era mucho más poderoso a pesar de gobernar bajo un sistema parlamentario. [39] Se ha afirmado que el ascenso al poder de Viktor Orbán en Hungría muestra cómo se pueden subvertir los sistemas parlamentarios. [39] La situación en Hungría fue permitida según Fontaine por la deficiente separación de poderes que caracteriza a los sistemas parlamentarios y semipresidenciales. [39] Una vez que el partido de Orbán obtuvo dos tercios de los escaños del Parlamento en una sola elección, una supermayoría lo suficientemente grande como para enmendar la constitución húngara, no hubo ninguna institución que fuera capaz de equilibrar la concentración de poder. [39] En un sistema presidencial se necesitarían al menos dos elecciones separadas para crear el mismo efecto; la elección presidencial y la elección legislativa, y que el partido del presidente tiene la supermayoría legislativa requerida para las enmiendas constitucionales. Las salvaguardas contra esta situación que se pueden implementar en ambos sistemas incluyen el establecimiento de una cámara alta o un requisito de ratificación externa de las enmiendas constitucionales, como un referéndum . Fontaine también señala como un ejemplo de advertencia de las fallas de los sistemas parlamentarios que si Estados Unidos tuviera un sistema parlamentario, Donald Trump , como jefe de gobierno, podría haber disuelto el Congreso de los Estados Unidos . [39]

Cambios legislativos

La capacidad de los gobiernos parlamentarios fuertes para sacar adelante leyes con la facilidad que ofrecen los sistemas de poder fusionados, como en el Reino Unido, si bien es positiva porque permite una rápida adaptación cuando es necesario (por ejemplo, la nacionalización de los servicios durante las guerras mundiales), en opinión de algunos analistas tiene sus desventajas. Por ejemplo, el vaivén de la legislación a medida que la mayoría en el parlamento cambiaba entre los conservadores y los laboristas durante el período 1940-1980, cuando se disputaban la nacionalización y privatización de la industria siderúrgica británica, dio lugar a una gran inestabilidad para el sector siderúrgico británico. [35]

Fragmentación política

En el libro de R. Kent Weaver ¿Son mejores los sistemas parlamentarios?, escribe que una ventaja de los sistemas presidenciales es su capacidad para permitir y dar cabida a puntos de vista más diversos. Afirma que, como "los legisladores no están obligados a votar en contra de sus electores en cuestiones de interés local, los partidos pueden servir como vehículos organizativos y de apoyo a las votaciones sin expulsar a los disidentes". [35]

La falta de rendición de cuentas democrática

En todas las democracias parlamentarias actuales, la elección o designación del jefe de gobierno es indirecta, por lo que el electorado tiene un poder limitado para destituir o instalar a la persona o partido que ostenta más poder. Aunque el voto estratégico puede permitir destituir o empoderar al partido del primer ministro, esto puede hacerse a expensas de las preferencias de los votantes en muchos sistemas parlamentarios que utilizan el sistema de mayoría simple , o no tener ningún efecto a la hora de desbancar a los partidos que forman parte sistemáticamente de un gobierno de coalición, como en el caso del actual primer ministro holandés Mark Rutte y su partido, el VVD , durante sus cuatro mandatos, a pesar de que su apoyo máximo alcanzó solo el 26,6% en 2012. [ 40]

Países

África

Américas

Cámara de Representantes de Belice
Parlamento de Canadá

Asia

Asamblea Nacional de Armenia
Jatiya Sangsad Bhaban , edificio del parlamento de Bangladesh
Sansad Bhavan , edificio del parlamento de la India
Consejo de Representantes de Irak
Knesset de Israel en Jerusalén
Parlamento de Malasia

Europa

El edificio administrativo del Parlamento albanés
El Congreso de los Diputados , la cámara baja del Parlamento español

Oceanía

Parlamento de Australia
Parlamento de Vanuatu

Véase también

Referencias

  1. «La Decreta de León de 1188 – La manifestación documental más antigua del sistema parlamentario europeo». UNESCO Memoria del Mundo. 2013. Archivado desde el original el 24 de junio de 2016. Consultado el 21 de mayo de 2016 .
  2. ^ John Keane: La vida y la muerte de la democracia , Londres 2009, 169–176.
  3. ^ Sánchez, Isabel (2004). La Diputación del General de Cataluña (1413-1479) . Barcelona: Institut d'Estudis Catalans. pag. 92.ISBN 9788472837508.
  4. ^ Jobson, Adrian (2012). La primera revolución inglesa: Simón de Montfort, Enrique III y la Guerra de los Barones. Bloomsbury. pp. 173-174. ISBN 978-1-84725-226-5Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
  5. ^ "Simón de Montfort: El punto de inflexión de la democracia que se pasa por alto". BBC. 19 de enero de 2015. Archivado desde el original el 19 de enero de 2015. Consultado el 19 de enero de 2015 .
  6. ^ "El Parlamento de enero y cómo definió a Gran Bretaña". The Telegraph . 20 de enero de 2015. Archivado desde el original el 23 de enero de 2015 . Consultado el 28 de enero de 2015 .
  7. ^ Norgate, Kate (1894). "Montfort, Simon of (1208?-1265)"  . En Lee, Sidney (ed.). Dictionary of National Biography . Vol. 38. Londres: Smith, Elder & Co.
  8. ^ Kopstein, Jeffrey; Lichbach, Mark; Hanson, Stephen E., eds. (2014). Comparative Politics: Interests, Identities, and Institutions in a Changing Global Order (4.ª edición revisada). Cambridge University Press. pp. 37–9. ISBN 978-1139991384. Archivado del original el 30 de junio de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 . Gran Bretaña fue pionera en el sistema de democracia liberal que ahora se ha extendido de una forma u otra a la mayoría de los países del mundo.
  9. ^ "Constitucionalismo: Estados Unidos y más allá". Oficina de Programas de Información Internacional (IIP), Departamento de Estado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2014. Consultado el 30 de octubre de 2014. La primera y quizás mayor victoria del liberalismo se logró en Inglaterra. La creciente clase comercial que había apoyado a la monarquía Tudor en el siglo XVI lideró la batalla revolucionaria en el siglo XVII y logró establecer la supremacía del Parlamento y, finalmente, de la Cámara de los Comunes. Lo que surgió como la característica distintiva del constitucionalismo moderno no fue la insistencia en la idea de que el rey está sujeto a la ley (aunque este concepto es un atributo esencial de todo constitucionalismo). Esta noción ya estaba bien establecida en la Edad Media. Lo que fue distintivo fue el establecimiento de medios efectivos de control político mediante los cuales se pudiera hacer cumplir el estado de derecho. El constitucionalismo moderno nació con el requisito político de que el gobierno representativo dependía del consentimiento de los ciudadanos. Sin embargo, como se puede ver a través de las disposiciones de la Carta de Derechos de 1689, la Revolución Inglesa no se libró sólo para proteger los derechos de propiedad (en sentido estricto) sino para establecer aquellas libertades que los liberales consideraban esenciales para la dignidad humana y el valor moral. Los "derechos del hombre" enumerados en la Carta de Derechos Inglesa fueron proclamados gradualmente más allá de las fronteras de Inglaterra, en particular en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de América de 1776 y en la Declaración de los Derechos del Hombre de Francia de 1789.
  10. ^ Blick, Andrew; Jones, George (1 de enero de 2012). «La institución del primer ministro». Blog de Historia del Gobierno . Gobierno del Reino Unido. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2016.
  11. ^ Carter, Byrum E. (2015) [1955]. "El desarrollo histórico del cargo de Primer Ministro". Oficina del Primer Ministro . Princeton University Press. ISBN 9781400878260Archivado del original el 19 de agosto de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
  12. ^ "Cómo se exportó el sistema parlamentario de Westminster a todo el mundo". Universidad de Cambridge. 2 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
  13. ^ Seidle, F. Leslie; Docherty, David C. (2003). Reformando la democracia parlamentaria. McGill-Queen's University Press. pág. 3. ISBN 9780773525085.
  14. ^ Julian Go (2007). "¿Un constitucionalismo globalizador?, perspectivas desde la poscolonia, 1945-2000". En Arjomand, Saïd Amir (ed.). Constitucionalismo y reconstrucción política . Brill. pp. 92-94. ISBN 978-9004151741.
  15. ^ Johnston, Douglas M.; Reisman, W. Michael (2008). Los fundamentos históricos del orden mundial. Leiden: Editores Martinus Nijhoff. pag. 571.ISBN 978-9047423935.
  16. ^ Fieldhouse, David; Madden, Frederick (1990). Autogobierno de los colonos, 1840-1900: el desarrollo de un gobierno representativo y responsable (1.ª ed. publ.). Nueva York: Greenwood Press. pág. xxi. ISBN 978-0-313-27326-1.
  17. ^ Patapan, Haig; Wanna, John; Weller, Patrick Moray (2005). Legados de Westminster: democracia y gobierno responsable en Asia y el Pacífico. Prensa de la UNSW. ISBN 978-0-86840-848-4.
  18. ^ Lijphart, Arend (1999). Patrones de democracia . New Haven: Yale University Press.
  19. ^ Julian Go (2007). "¿Un constitucionalismo globalizador?, perspectivas desde la poscolonia, 1945-2000". En Arjomand, Saïd Amir (ed.). Constitucionalismo y reconstrucción política . Brill. pp. 92-94. ISBN 978-9004151741Archivado desde el original el 1 de agosto de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
  20. ^ "Cómo se exportó el sistema parlamentario de Westminster a todo el mundo". Universidad de Cambridge. 2 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013. Consultado el 16 de diciembre de 2013 .
  21. ^ Seidle, F. Leslie; Docherty, David C. (2003). Reformando la democracia parlamentaria. McGill-Queen's University Press. pág. 3. ISBN 9780773525085Archivado del original el 19 de agosto de 2020 . Consultado el 6 de junio de 2020 .
  22. ^ "La Constitución de la República Popular de Bangladesh". bdlaws.minlaw.gov.bd . Artículo 56 . Consultado el 8 de febrero de 2023 .
  23. ^ "Sådan dannes en regering / Folketinget". 29 de noviembre de 2016 . Consultado el 31 de julio de 2024 .
  24. «La Assembleia da República como organismo que ejerce el poder soberano / Folketinget» . Consultado el 16 de septiembre de 2024 .
  25. ^ Duverger, Maurice (septiembre de 1996). "Les monarchies républicaines" [Las repúblicas coronadas] (PDF) . Pouvoirs, revue française d'études constitutionnelles et politiques (en francés). Núm. 78. París: Éditions du Seuil. págs. 107-120. ISBN 2-02-030123-7. ISSN  0152-0768. Archivado desde el original (PDF) el 1 de octubre de 2018 . Consultado el 10 de septiembre de 2016 .
  26. ^ Frosini, Justin Orlando (2008). Ferrari, Giuseppe Franco (ed.). Formas de Estado y Formas de Gobierno. Giuffrè Editore. págs. 54–55. ISBN 9788814143885Archivado del original el 19 de agosto de 2020. Consultado el 13 de noviembre de 2016 en Google Books .
  27. ^ "La Ley Antitransfuguismo: intención e impacto. Nota de antecedentes para la Conferencia sobre legislaturas eficaces" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 19 de agosto de 2019 . Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  28. ^ "La ley antitransfuguismo: los desafíos". legalservicesindia.com . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2019. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
  29. ^ "LEY ANTI-DEFECTO: ¿UNA SENTENCIA DE MUERTE PARA LA DISIDENCIA PARLAMENTARIA?" (PDF) . NUJS Law Review . Marzo de 2012. Archivado desde el original (PDF) el 28 de mayo de 2016 . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  30. ^ "[Columnas] Leyes antitransfuguismo en la India: sus defectos y sus fracasos". 1 de agosto de 2019.
  31. ^ "Glosario del Parlamento del Reino Unido". Parlamento del Reino Unido . 27 de octubre de 2022. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2022 . Consultado el 27 de octubre de 2022 .
  32. ^ "Nuestro sistema de gobierno". Parlamento de Nueva Zelanda. 20 de enero de 2016. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2022. Consultado el 27 de octubre de 2022 .
  33. ^ "Fixed-term Parliament Act 2011" (Ley de Parlamento de mandato fijo de 2011). Parlamento del Reino Unido . 26 de noviembre de 2021. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2022. Consultado el 27 de octubre de 2022 .
  34. ^ Fish, M. Steven; Kroenig, Matthew (2009). El manual de las legislaturas nacionales: una encuesta global. Cambridge: Cambridge University Press. doi :10.1017/cbo9780511575655. ISBN 978-0-521-51466-8.
  35. ^ abcd Weaver, R. Kent (1985). "¿Son mejores los sistemas parlamentarios?". The Brookings Review . 3 (4): 16–25. doi :10.2307/20079894. ISSN  0745-1253. JSTOR  20079894.
  36. ^ Norris, Pippa (1995). "La política de reforma electoral en Gran Bretaña". Revista Internacional de Ciencias Políticas . 16 (1): 65–78. doi :10.1177/019251219501600105. ISSN  0192-5121. JSTOR  1601169. S2CID  144867316.
  37. ^ Sundquist, James L. (1992). Reforma constitucional y gobierno eficaz. Internet Archive. Washington, DC: Brookings Institution.
  38. ^ Lederman, Daniel (noviembre de 2001). Accountability and Corruption: Political Institutions Matter [Rendición de cuentas y corrupción: las instituciones políticas importan]. Documentos de trabajo sobre investigación de políticas. Banco Mundial. pág. 27. doi :10.1596/1813-9450-2708.
  39. ^ abcde Valenzuela Manguini, Álvaro (5 de noviembre de 2021). "Arturo Fontaine: "Si se estableciera el semipresidencialismo, a poco andar el pueblo sentiría que ha sido engañado"". Emol (en español) . Consultado el 7 de noviembre de 2021 .
  40. ^ Henley, Jon (14 de diciembre de 2021). «'Teflon' Mark Rutte se prepara para su cuarto mandato en Holanda tras unas conversaciones que batieron récords» . The Guardian . Consultado el 27 de octubre de 2022 .
  41. ^ Shugart, Matthew Søberg (septiembre de 2005). «Sistemas semipresidenciales: patrones de autoridad mixta y de ejecutivo dual» (PDF) . Escuela de Graduados de Relaciones Internacionales y Estudios del Pacífico . Archivado desde el original (PDF) el 19 de agosto de 2008. Consultado el 21 de agosto de 2017 .
  42. ^ Shugart, Matthew Søberg (diciembre de 2005). "Sistemas semipresidenciales: patrones de autoridad mixta y ejecutiva dual" (PDF) . French Politics . 3 (3): 323–351. doi : 10.1057/palgrave.fp.8200087 . Consultado el 21 de agosto de 2017. Incluso si el presidente no tiene discreción en la formación de gabinetes o el derecho a disolver el parlamento, su autoridad constitucional puede considerarse "bastante considerable" en el sentido de Duverger si la legislación del gabinete aprobada en el parlamento puede ser bloqueada por el agente elegido por el pueblo. Tales poderes son especialmente relevantes si se requiere una mayoría extraordinaria para anular un veto, como en Mongolia, Polonia y Senegal. En estos casos, si bien el gobierno es plenamente responsable ante el parlamento, no puede legislar sin tener en cuenta las preferencias políticas potencialmente diferentes del presidente.
  43. ^ McMenamin, Iain. "Semipresidencialismo y democratización en Polonia" (PDF) . Facultad de Derecho y Gobierno, Dublin City University . Archivado desde el original (PDF) el 12 de febrero de 2012. Consultado el 11 de diciembre de 2017 .

Enlaces externos