stringtranslate.com

Arend Lijphart

Arend d'Angremond Lijphart (nacido el 17 de agosto de 1936) es un politólogo estadounidense de origen holandés especializado en política comparada , elecciones y sistemas de votación , instituciones democráticas y etnicidad y política. Es profesor de investigación emérito de Ciencias Políticas en la Universidad de California, San Diego . [1] Es influyente por su trabajo sobre la democracia consociacional y su contribución al nuevo institucionalismo en la ciencia política. [2]

Biografía

Lijphart nació en Apeldoorn , Países Bajos , en 1936. [3] Durante su juventud, experimentó la Segunda Guerra Mundial y atribuyó su aversión "a la violencia" e interés "en cuestiones de paz y democracia" a esta experiencia. [4]

Se licenció en el Principia College en 1958 y obtuvo un doctorado en ciencias políticas en la Universidad de Yale en 1963. [3] Lijphart enseñó en el Elmira College (1961-1963), la Universidad de California, Berkeley (1963-1968), la Universidad de Leiden (1968-1978) y la Universidad de California, San Diego (UCSD) (1978-2000). Se convirtió en profesor emérito de la UCSD en 2000. [3]

Nacido en Holanda, pasó la mayor parte de su vida laboral en Estados Unidos y obtuvo la ciudadanía estadounidense . Desde entonces ha recuperado su ciudadanía holandesa y ahora tiene doble nacionalidad , tanto de los Países Bajos como de los Estados Unidos. [ cita requerida ]

Premios y honores

A lo largo de su carrera, Lijphart ha recibido numerosos premios y honores: [5]

Lijphart también recibió un doctorado honorario de la Universidad de Leiden (2001), la Queen's University de Belfast (2004) y la Universidad de Gante (2009).

Obras mayores

Consociacionalismo y democracia de consenso

Lijphart es la principal autoridad en materia de consociacionalismo [ 3] , o las formas en que las sociedades segmentadas logran sostener la democracia a través del reparto del poder. Lijphart desarrolló este concepto en su primera obra importante, The Politics of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands (1968), un estudio del sistema político holandés , y desarrolló aún más sus argumentos en Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration (1977).

En The Politics of Accommodation (1968), Lijphart desafía la influyente teoría pluralista y sostiene que el factor principal para tener una democracia viable en una sociedad fuertemente dividida es el espíritu de acomodación entre las élites de diferentes grupos. [9]

En Democracia en sociedades plurales (1977), Lijphart demuestra que la democracia puede lograrse y mantenerse en países con profundas divisiones religiosas, ideológicas, lingüísticas, culturales o étnicas si las élites optan por un conjunto de instituciones que son distintivas de la democracia consociacional . En este libro, Lijphart define una democracia consociacional en términos de cuatro características: (1) "gobierno por gran coalición de los líderes políticos de todos los segmentos significativos de la sociedad plural", (2) "el veto mutuo", (3) proporcionalidad y (4) "un alto grado de autonomía de cada segmento para manejar sus propios asuntos internos". [10] El trabajo de Lijphart desafió la opinión entonces influyente de que la democracia solo podía ser estable en países con una cultura política homogénea.

A partir de su libro Democracies: Patterns of Majoritarian & Consensus Government in Twenty-one Countries (1984), Lijphart se centró en el contraste más amplio entre la democracia mayoritaria y la democracia de consenso . Si bien Lijphart abogó por el consociacionalismo principalmente para sociedades profundamente divididas por divisiones étnicas, religiosas, ideológicas o de otro tipo, considera que la democracia de consenso es apropiada para cualquier sociedad con una cultura política consensual. [11] A diferencia de las democracias mayoritarias, las democracias de consenso tienen sistemas multipartidistas, parlamentarismo con coaliciones de gabinete de gran tamaño (y, por lo tanto, inclusivas), sistemas electorales proporcionales , estructuras de grupos de interés corporativistas (jerárquicas), estructuras federales, bicameralismo , constituciones rígidas protegidas por revisión judicial y bancos centrales independientes . Estas instituciones garantizan, en primer lugar, que solo una amplia supermayoría pueda controlar la política y, en segundo lugar, que una vez que una coalición toma el poder, su capacidad para infringir los derechos de las minorías sea limitada.

En Patterns of Democracy (1999, 2.ª ed., 2012), Lijphart clasifica treinta y seis democracias utilizando estos atributos. Encuentra que las democracias de consenso son estados "más amables y gentiles", con tasas de encarcelamiento más bajas, menos uso de la pena de muerte, mejor cuidado del medio ambiente , más trabajo de ayuda exterior y más gasto en bienestar social, cualidades que cree que "deberían atraer a todos los demócratas". [12] También encuentra que las democracias de consenso tienen una cultura política menos abrasiva , procedimientos empresariales más funcionales y una ética orientada a los resultados. La edición de 2012 incluyó datos hasta 2010 y encontró que la representación proporcional (RP) era muy superior para la "calidad de la democracia", siendo estadísticamente significativamente mejor para 19 de 19 indicadores. Sobre la cuestión del "gobierno efectivo", 16 de 17 indicadores apuntaron a la RP como superior, con 9 de 17 estadísticamente significativos. Estos resultados se mantuvieron cuando se controló el nivel de desarrollo y el tamaño de la población.

Peter Gourevitch y Gary Jacobson sostienen que el trabajo de Lijphart sobre la democracia lo convierte en "el principal teórico mundial de la democracia en sociedades profundamente divididas". [13] Nils-Christian Bormann afirma que "la tipología de los sistemas democráticos de Arend Lijphart ha sido una de las principales contribuciones a la ciencia política comparada en las últimas décadas". [14] Gerardo L. Munck y Richard Snyder sostienen que "Arend Lijphart es un destacado teórico empírico de la democracia que reintrodujo el estudio de las instituciones políticas en la política comparada tras la revolución conductual". [15]

Metodología

Lijphart también ha hecho contribuciones influyentes a los debates metodológicos dentro de la política comparada, más notablemente a través de su artículo de 1971 "Política comparativa y el método comparativo", publicado en la American Political Science Review . [16]

En este artículo, Lijphart sostiene que el método comparativo puede entenderse en contraste con los métodos experimentales y estadísticos y afirma que la principal dificultad a la que se enfrenta el método comparativo es que "debe generalizarse sobre la base de relativamente pocos casos empíricos". [16] Para resolver este problema, Lijphart sugiere cuatro soluciones: [16]

Lijphart también analiza el método de estudio de caso e identifica seis tipos de estudios de caso: [16]

El trabajo de Lijphart sobre metodología se basó en ideas desarrolladas por Neil Smelser . [17] También fue el punto de partida del trabajo de David Collier sobre el método comparativo. [18]

Publicaciones

Libros

Artículos y capítulos

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ CV 2014 polisci.ucsd.edu
  2. ^ Munck, Gerardo L. y Richard Snyder (2007). "Arend Lijphart: instituciones políticas, sociedades divididas y democracia consociacional", pp. 234-272, en Gerardo L. Munck y Richard Snyder, Pasión, artesanía y método en política comparada . Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press; Bernard Grofman, "Arend Lijphart y el nuevo institucionalismo", pp. 43-73, en Markus Crepaz, Thomas Koelble y David Wilsford (eds.), Democracia e instituciones: la obra de Arend Lijphart . Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000.
  3. ^ abcd Munck, Gerardo L.; Snyder, Richard (2007). Pasión, oficio y método en la política comparada. Johns Hopkins University Press. pp. 234–235. ISBN 978-0-8018-8464-1.
  4. ^ Munck, Gerardo L. y Richard Snyder (2007). "Arend Lijphart: instituciones políticas, sociedades divididas y democracia consociacional", pp. 234-272, en Gerardo L. Munck y Richard Snyder, Pasión, oficio y método en política comparada. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, p. 237.
  5. ^ La fuente de la lista a continuación es https://polisci.ucsd.edu/_files/al-cv-2014.pdf
  6. ^ "Arend Lijphart". Departamento de Ciencias Políticas, Universidad de California en San Diego. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008. Consultado el 22 de agosto de 2008 .
  7. ^ "Arend Lijphart". Real Academia de las Artes y las Ciencias de los Países Bajos . Consultado el 15 de agosto de 2015 .
  8. ^ "Ganadores del premio Johan Skytte". Fundación Skytte, Universidad de Uppsala . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2008. Consultado el 23 de agosto de 2008 .
  9. ^ Arend Lijphart, La política de la acomodación. Pluralismo y democracia en los Países Bajos , Berkeley, California: University of California Press, 1968.
  10. ^ Arend Lijphart, La democracia en sociedades plurales: una exploración comparativa . New Haven: Yale University Press, 1977, pág. 25.
  11. ^ Lijphart, Arend (1999). Patrones de democracia: formas de gobierno y desempeño en treinta y seis países. New Haven, Connecticut: Yale University Press. ISBN 978-0-300-07893-0.
  12. ^ Lijphart, Arend (1999). Patrones de democracia: formas de gobierno y desempeño en treinta y seis países. New Haven, Connecticut: Yale University Press. p. 293. ISBN 978-0-300-07893-0.
  13. ^ Peter Gourevitch y Gary Jacobson, "Arend Lijphart, un perfil". PS: Political Science & Politics 28(4)(1995): 751–754, pág. 751
  14. ^ Bormann, Nils-Christian. 2010. "Patrones de la democracia y sus críticos". Living Reviews in Democracy , pág. 1.[1]
  15. ^ Munck, Gerardo L. y Richard Snyder (2007). "Arend Lijphart: instituciones políticas, sociedades divididas y democracia consociacional", pp. 234-272, en Gerardo L. Munck y Richard Snyder, Pasión, oficio y método en política comparada. Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, p. 234.
  16. ^ abcd Lijphart, Arend (1971). "Política comparada y el método comparativo". American Political Science Review . 65 (3): 682–693. doi :10.2307/1955513. JSTOR  1955513. S2CID  55713809.
  17. ^ Gerardo L. Munck y Richard Snyder, "Arend Lijphart: Political Institutions, Divided Societies, and Consociational Democracy", pp. 234-72, en Gerardo L. Munck y Richard Snyder, Passion, Craft, and Method in Comparative Politics . Baltimore, Maryland: The Johns Hopkins University Press, 2007, p. 263; Neil J. Smelser, "Notes on the Methodology of Comparative Analysis of Economic Activity". Social Science Information 6(2-3) 1967: 7-21; Neil J. Smelser, Comparative Methods in the Social Sciences . Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall, 1976.
  18. ^ David Collier, "El método comparativo", págs. 105-19, en Ada W. Finifter (ed.), Ciencia política: el estado de la disciplina II . Washington, DC: Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas, 1993.

Enlaces externos