Israel ha ocupado los territorios palestinos y los Altos del Golán desde la Guerra de los Seis Días de 1967. Anteriormente también ocupó la península del Sinaí y el sur del Líbano . Antes de 1967, los territorios palestinos estaban divididos entre la Franja de Gaza controlada por Egipto y Cisjordania por Jordania , mientras que la península del Sinaí y los Altos del Golán son partes de Egipto y Siria , respectivamente. La ocupación israelí de los territorios palestinos y los Altos del Golán, donde Israel había trasladado allí parte de su población y construido grandes asentamientos , es la ocupación militar más larga de la historia moderna .
De 1967 a 1981, las cuatro áreas fueron administradas bajo la Gobernación Militar de Israel , y después de la devolución de la Península del Sinaí a Egipto después del tratado de paz entre Egipto e Israel , Israel anexó efectivamente los Altos del Golán y Jerusalén Oriental en 1980, y puso el resto de Cisjordania y la Franja de Gaza bajo la Administración Civil israelí . [1]
La Corte Internacional de Justicia (CIJ), [ 2] la Asamblea General de la ONU [3] y el Consejo de Seguridad de la ONU consideran a Israel como la potencia ocupante de los territorios. [4] En 2024, la CIJ dictaminó que la ocupación de Israel era ilegal y pidió a Israel que pusiera fin a su "presencia ilegal... lo más rápidamente posible" y que hiciera reparaciones a la población de los territorios ocupados. [5] [6] El Relator Especial de la ONU, Richard Falk, calificó la ocupación de Israel como "una afrenta al derecho internacional". [7] La Corte Suprema de Israel ha dictaminado que Israel mantiene Cisjordania bajo "ocupación beligerante" . [8] [9] Sin embargo, sucesivos gobiernos israelíes han preferido el término "territorios en disputa" en el caso de Cisjordania, [10] [11] e Israel también sostiene que Cisjordania es un territorio en disputa. [12]
Israel se retiró unilateralmente de la Franja de Gaza en 2005. La ONU y varias organizaciones de derechos humanos siguen considerando a Israel como potencia ocupante de la Franja de Gaza debido a su bloqueo del territorio ; [13] [14] [15] [16] [17] Israel rechaza esta caracterización. [18]
La importancia de la designación de estos territorios como territorios ocupados es que ciertas obligaciones legales recaen sobre la potencia ocupante en virtud del derecho internacional. En virtud del derecho internacional existen ciertas leyes de guerra que rigen la ocupación militar , incluidas las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 y el Cuarto Convenio de Ginebra . [19] Una de esas obligaciones es mantener el statu quo hasta la firma de un tratado de paz , la resolución de condiciones específicas descritas en un tratado de paz o la formación de un nuevo gobierno civil. [20]
Israel discute si es una potencia ocupante en relación con los territorios palestinos y, en caso afirmativo, en qué medida, y si los asentamientos israelíes en esos territorios violan las obligaciones de Israel como potencia ocupante y constituyen una grave violación de las Convenciones de Ginebra y si los asentamientos constituyen crímenes de guerra . [21] [22] En 2015, más de 800.000 israelíes residían fuera de las Líneas de Armisticio de 1949, lo que constituye casi el 13% de la población judía de Israel. [23]
Israel capturó la península del Sinaí de Egipto en la Guerra de los Seis Días de 1967. Estableció asentamientos a lo largo del Golfo de Aqaba y en la parte noreste, justo debajo de la Franja de Gaza . Tenía planes de expandir el asentamiento de Yamit para convertirlo en una ciudad con una población de 200.000 habitantes, [31] aunque la población real de Yamit no excedía los 3.000. [32] La península del Sinaí fue devuelta a Egipto en etapas a partir de 1979 como parte del tratado de paz entre Egipto e Israel . Como lo exigía el tratado, Israel evacuó las instalaciones militares israelíes y los asentamientos civiles antes del establecimiento de "relaciones normales y amistosas" entre él y Egipto. [33] Israel desmanteló dieciocho asentamientos, dos bases de la fuerza aérea, una base naval y otras instalaciones en 1982, incluidos los únicos recursos petrolíferos bajo control israelí. La evacuación de la población civil, que tuvo lugar en 1982, se hizo por la fuerza en algunos casos, como la evacuación de Yamit. Los asentamientos fueron demolidos porque se temía que los colonos pudieran intentar regresar a sus hogares después de la evacuación. [ cita requerida ] Desde 1982, la península del Sinaí no ha sido considerada territorio ocupado.
La ocupación israelí del sur del Líbano tuvo lugar después de que Israel invadiera el Líbano durante la Guerra del Líbano de 1982 y posteriormente mantuviera sus fuerzas para apoyar a la milicia cristiana del Ejército del Sur del Líbano en el sur del Líbano. En 1982, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y las milicias cristianas aliadas del Ejército Libre del Líbano tomaron grandes secciones del Líbano, incluida la capital, Beirut , en medio de las hostilidades de la Guerra Civil Libanesa más amplia . Más tarde, Israel se retiró de partes del área ocupada entre 1983 y 1985, pero permaneció en control parcial de la región fronteriza conocida como el Cinturón de Seguridad del Sur del Líbano , inicialmente en coordinación con el autoproclamado Estado del Líbano Libre , que ejercía una autoridad limitada sobre partes del sur del Líbano hasta 1984, y más tarde con la administración del cinturón de seguridad del sur del Líbano y su Ejército del Sur del Líbano (transformado del Ejército Libre del Líbano), hasta el año 2000. El propósito declarado de Israel para el Cinturón de Seguridad era crear un espacio que separara sus ciudades fronterizas del norte de los terroristas que residen en el Líbano.
Durante su permanencia en la zona de seguridad, las FDI ocuparon numerosas posiciones y apoyaron al SLA, que se hizo cargo de la vida cotidiana en la zona de seguridad, inicialmente como fuerza oficial del Estado del Líbano Libre y más tarde como milicia aliada. Cabe destacar que el Ejército del Sur del Líbano controlaba la prisión de Khiam. Además, las fuerzas de las Naciones Unidas (ONU) y la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL) se desplegaron en la zona de seguridad (desde el final de la Operación Litani en 1978).
La franja tenía unos pocos kilómetros de ancho y comprendía aproximadamente el 10% del territorio total del Líbano, en la que vivían unas 150.000 personas que vivían en 67 aldeas y pueblos compuestos por chiítas , maronitas y drusos (la mayoría de los cuales vivían en la ciudad de Hasbaya ). En la zona central de la Franja se encontraba la ciudad maronita de Marjayoun , que era la capital del cinturón de seguridad. Los residentes que permanecían en la zona de seguridad tenían muchos contactos con Israel, muchos de los cuales han trabajado allí y han recibido diversos servicios de Israel.
Antes de las elecciones israelíes de mayo de 1999 , el Primer Ministro de Israel , Ehud Barak , prometió que en el plazo de un año todas las fuerzas israelíes se retirarían del Líbano. Cuando fracasaron los esfuerzos de negociación entre Israel y Siria (el objetivo de las negociaciones era lograr un acuerdo de paz también entre Israel y el Líbano, debido a la ocupación siria del Líbano hasta 2005), Barak encabezó la retirada de las FDI a la frontera israelí el 24 de mayo de 2000. Ningún soldado resultó muerto o herido durante el redespliegue a la frontera internacionalmente reconocida de la Línea Azul .
Israel capturó los Altos del Golán de Siria en la Guerra de los Seis Días de 1967. Se firmó un alto el fuego el 11 de junio de 1967 y los Altos del Golán quedaron bajo administración militar israelí. [34] Siria rechazó la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 22 de noviembre de 1967, que pedía la devolución de los territorios estatales ocupados por Israel a cambio de relaciones pacíficas. Israel había aceptado la Resolución 242 en un discurso ante el Consejo de Seguridad el 1 de mayo de 1968. En marzo de 1972, Siria aceptó "condicionalmente" la Resolución 242, [ cita requerida ] y en mayo de 1974, se firmó el Acuerdo de Separación entre Israel y Siria .
En la Guerra de Yom Kippur de 1973, Siria intentó recuperar militarmente los Altos del Golán, pero el intento no tuvo éxito. Israel y Siria firmaron un acuerdo de alto el fuego en 1974 que dejó casi todos los Altos bajo control israelí, al tiempo que devolvía una estrecha zona desmilitarizada al control sirio. En 1974 se estableció una fuerza de observación de las Naciones Unidas como zona de amortiguación entre las partes. [35] Con la aceptación formal por parte de Siria de la Resolución 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas [36] , que estableció el alto el fuego al final de la Guerra de Yom Kippur, Siria también aceptó la Resolución 242. [37]
El 14 de diciembre de 1981, Israel aprobó la Ley de los Altos del Golán , que extendía la administración y la legislación israelíes al territorio. Israel ha evitado expresamente utilizar el término " anexión " para describir el cambio de estatus. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha rechazado la anexión de facto en la Resolución 497 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que la declaró "nula y sin valor y sin efecto jurídico internacional", [38] y, en consecuencia, sigue considerando los Altos del Golán como territorio ocupado por Israel. La medida también ha sido criticada por otros países, ya sea por ser ilegal o por no ser útil para el proceso de paz en Oriente Medio . [ cita requerida ]
Siria quiere la devolución de los Altos del Golán, mientras que Israel ha mantenido una política de " territorio por paz " basada en la Resolución 242. Las primeras conversaciones públicas de alto nivel encaminadas a una resolución del conflicto sirio-israelí se celebraron durante la Conferencia multilateral de Madrid de 1991 y después de ella . A lo largo de la década de 1990, varios gobiernos israelíes negociaron con el presidente sirio Hafez Al-Assad . Si bien se lograron avances importantes, no tuvieron éxito.
En 2004, había 34 asentamientos en los Altos del Golán, poblados por alrededor de 18.000 personas. [39] Hoy, se estima que 20.000 colonos israelíes y 20.000 sirios viven en el territorio. [35] Todos los habitantes tienen derecho a la ciudadanía israelí , lo que les daría derecho a una licencia de conducir israelí y les permitiría viajar libremente en Israel. [ cita requerida ] Los residentes no judíos, que son en su mayoría drusos , casi todos han rechazado tomar la ciudadanía israelí. [35] [40]
En los Altos del Golán hay otra zona ocupada por Israel, las granjas de Shebaa . Siria y el Líbano han afirmado que las granjas pertenecen al Líbano y en 2007 un cartógrafo de la ONU llegó a la conclusión de que las granjas de Shebaa pertenecen en realidad al Líbano (contrariamente a la creencia sostenida por Israel). La ONU dijo entonces que Israel debería renunciar al control de esta zona. [41]
Ambos territorios formaban parte del Mandato Palestino y ambos tienen poblaciones compuestas principalmente por árabes palestinos , incluidos un número significativo de refugiados que huyeron o fueron expulsados de Israel y del territorio controlado por Israel [42] después de la Guerra Árabe-Israelí de 1948. Hoy, los palestinos representan alrededor de la mitad de la población de Jordania.
Jordania ocupó Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental, de 1948 a 1967, anexionándola en 1950 y otorgando la ciudadanía jordana a los residentes en 1954 (las reivindicaciones de anexión y las concesiones de ciudadanía fueron rescindidas en 1988 cuando Jordania reconoció a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) como única representante del pueblo palestino). Egipto administró la Franja de Gaza de 1948 a 1967, pero no la anexó ni convirtió a los habitantes de Gaza en ciudadanos egipcios. [43]
Cisjordania fue asignada al estado árabe bajo el Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947 , pero Cisjordania fue ocupada por Transjordania después de la guerra de 1948. En abril de 1950, Jordania anexó Cisjordania, [44] pero esto fue reconocido solo por el Reino Unido y Pakistán. (ver Acuerdos de Armisticio de 1949 , Línea Verde )
En 1967, Cisjordania quedó bajo administración militar israelí. Israel conservó el sistema de gobierno mukhtar ( alcaldía ) heredado de Jordania, y los gobiernos posteriores comenzaron a desarrollar infraestructura en las aldeas árabes bajo su control (véase Derecho palestino e israelí, Cuestiones jurídicas internacionales del conflicto , Economía palestina ). Como resultado de la " ley de enclave ", grandes porciones del derecho civil israelí se aplican a los asentamientos israelíes y a los residentes israelíes en los territorios ocupados. [45]
Desde las cartas de reconocimiento de la Organización para la Liberación de Israel y Palestina de 1993, la mayor parte de la población y las ciudades palestinas quedaron bajo la jurisdicción de la Autoridad Palestina y sólo bajo control militar israelí parcial, aunque Israel ha redesplegado con frecuencia sus tropas y restablecido la administración militar completa en varias partes de los dos territorios. El 31 de julio de 1988, Jordania renunció a sus reclamaciones sobre Cisjordania para la OLP. [26]
En 2000, el gobierno israelí comenzó a construir la barrera israelí de Cisjordania , dentro de Cisjordania , que separa a Israel y varios de sus asentamientos, así como a un número significativo de palestinos, del resto de Cisjordania. El gabinete del Estado de Israel aprobó una ruta para construir una barrera de separación cuya longitud total será de aproximadamente 760 km (472 mi) construida principalmente en Cisjordania y en parte a lo largo de la línea de armisticio de 1949 , o "Línea Verde" entre Israel y Cisjordania palestina. [46] El 12% del área de Cisjordania está del lado israelí de la barrera. [47]
En 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva en la que se afirmaba que la barrera viola el derecho internacional . [48] Afirmó que "Israel no puede invocar un derecho de legítima defensa o un estado de necesidad para excluir la ilicitud de la construcción del muro". [49] Sin embargo, el gobierno de Israel derivó su justificación para construir esta barrera con el Primer Ministro Ehud Barak, afirmando que es "esencial para la nación palestina a fin de fomentar su identidad nacional e independencia sin depender del Estado de Israel". [50] La Corte Suprema de Israel, actuando como Tribunal Superior de Justicia, declaró que Israel ha estado manteniendo las zonas de Judea y Samaria bajo ocupación beligerante desde 1967. El tribunal también sostuvo que son aplicables las disposiciones normativas del derecho internacional público relativas a la ocupación beligerante. Se citaron tanto el Reglamento sobre las leyes y costumbres de la guerra terrestre, de La Haya, de 1907, como el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra, de 1949. [8]
Unos 500.000 colonos israelíes viven en Cisjordania y otros 200.000 en Jerusalén Oriental. [51] [52] [53] La barrera tiene muchos efectos sobre los palestinos, entre ellos la reducción de las libertades, el cierre de carreteras, la pérdida de tierras, el aumento de la dificultad para acceder a los servicios médicos y educativos en Israel, [54] el acceso restringido a las fuentes de agua y los efectos económicos. En relación con la violación de la libertad de los palestinos, en un informe de 2005, las Naciones Unidas afirmaron que:[47] ...es difícil exagerar el impacto humanitario de la barrera. La ruta dentro de Cisjordania corta las comunidades, el acceso de la gente a los servicios, los medios de vida y las comodidades religiosas y culturales. Además, los planes para la ruta exacta de la barrera y los puntos de cruce a través de ella a menudo no se revelan por completo hasta días antes de que comience la construcción. [55] Esto ha provocado una considerable ansiedad entre los palestinos sobre cómo se verán afectadas sus vidas futuras... La tierra entre la barrera y la Línea Verde constituye una de las más fértiles de Cisjordania. Actualmente, es el hogar de 49.400 palestinos de Cisjordania que viven en 38 aldeas y ciudades. [56]
El 6 de febrero de 2017, la Knesset aprobó la controvertida Ley de Regulación , que tenía como objetivo legalizar retroactivamente entre 2.000 y 4.000 asentamientos israelíes en el Área C. [ 57] El 9 de junio de 2020, la Corte Suprema de Israel anuló la ley por "infringir los derechos de propiedad de los residentes palestinos". [58]
En febrero de 2023, el nuevo gobierno israelí bajo el mando de Benjamin Netanyahu aprobó la legalización de nueve asentamientos ilegales en Cisjordania. [59] El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich , se hizo cargo de la mayor parte de la Administración Civil , obteniendo una amplia autoridad sobre cuestiones civiles en Cisjordania. [60] [61] En junio de 2023, Israel acortó el procedimiento de aprobación de la construcción de asentamientos y le dio al ministro de Finanzas Smotrich la autoridad para aprobar una de las etapas, cambiando el sistema que funcionaba desde hacía 27 años. [62] En sus primeros seis meses, se ha construido 13.000 viviendas en asentamientos, casi el triple de la cantidad avanzada en todo 2022. [63]
Jerusalén ha creado problemas adicionales en relación con la cuestión de si es o no territorio ocupado. El Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947 había contemplado que toda Jerusalén sería una ciudad internacional dentro de un área internacional que incluiría Belén durante al menos diez años, después de los cuales se permitiría a los residentes celebrar un referéndum y la cuestión podría ser reexaminada por el Consejo de Administración Fiduciaria.
Sin embargo, después de la Guerra árabe-israelí de 1948 , Jordania capturó Jerusalén Oriental y la Ciudad Vieja , e Israel capturó y anexó la parte occidental de Jerusalén [ cita requerida ] . Jordania anexó bilateralmente Jerusalén Oriental junto con el resto de Cisjordania en 1950 como fideicomisario temporal [64] a petición de una delegación palestina, [65] y aunque la anexión fue reconocida por solo dos países, no fue condenada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Los británicos no reconocieron el territorio como soberano de Jordania. [66] Israel capturó Jerusalén Oriental de Jordania en la Guerra de los Seis Días de 1967. El 27 de junio, Israel extendió sus leyes, jurisdicción y administración a Jerusalén Oriental y varias ciudades y pueblos cercanos, e incorporó el área al Municipio de Jerusalén. En 1980, la Knesset aprobó la Ley de Jerusalén , que fue declarada Ley Básica , que declaró a Jerusalén como la capital "completa y unida" de Israel. Sin embargo, la Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declaró que esta acción era "nula y sin valor" y que "debía ser revocada inmediatamente". La comunidad internacional no reconoce la soberanía israelí sobre Jerusalén Oriental y la considera un territorio ocupado. [67]
La Resolución 478 del Consejo de Seguridad de la ONU también instó a los países que tenían sus delegaciones diplomáticas en Israel en Jerusalén a trasladarlas fuera de la ciudad. La mayoría de las naciones con embajadas en Jerusalén cumplieron y trasladaron sus embajadas a Tel Aviv u otras ciudades israelíes antes de la adopción de la Resolución 478. Tras las retiradas de Costa Rica y El Salvador en agosto de 2006, ningún país mantuvo su embajada en Jerusalén hasta 2018, aunque Bolivia y Paraguay alguna vez tuvieron las suyas en la cercana Mevaseret Zion . [68] [69] El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de la Embajada de Jerusalén en 1995, declarando que "Jerusalén debe ser reconocida como la capital del Estado de Israel; y la Embajada de los Estados Unidos en Israel debe establecerse en Jerusalén a más tardar el 31 de mayo de 1999". Como resultado de la Ley de la Embajada , los documentos y sitios web oficiales de los Estados Unidos se refieren a Jerusalén como la capital de Israel. Hasta mayo de 2018, la ley nunca se había implementado, porque los sucesivos presidentes estadounidenses Clinton , Bush y Obama ejercieron la exención presidencial de la ley, citando intereses de seguridad nacional. El 14 de mayo de 2018, Estados Unidos abrió su embajada en Jerusalén. [70]
Los residentes de Jerusalén Oriental se están integrando cada vez más a la sociedad israelí, en términos de educación, ciudadanía, servicio nacional y en otros aspectos. [71] [72] Encuestas recientes muestran que, si se diera la opción de que Jerusalén Oriental se transfiriera hoy del dominio israelí a la Autoridad Nacional Palestina , la mayoría de los palestinos de Jerusalén Oriental se opondrían a la propuesta. [71] [73] [74] Según el experto en Oriente Medio David Pollock, en la hipótesis de que se alcanzara un acuerdo final entre Israel y los palestinos con el establecimiento de una solución de dos Estados , el 48% de los árabes de Jerusalén Oriental preferirían ser ciudadanos de Israel, mientras que el 42% de ellos preferirían el Estado de Palestina . El 9% preferiría la ciudadanía jordana . [75]
En mayo de 2021, se produjeron enfrentamientos entre palestinos y la policía israelí por la previsión de nuevos desalojos de palestinos en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Oriental. [76]
La Franja de Gaza fue asignada al estado árabe previsto en el Plan de Partición de las Naciones Unidas de 1947 , pero no se formó ningún estado árabe como resultado del plan de partición de 1947. Como resultado de los Acuerdos de Armisticio de 1949 , la Franja de Gaza quedó ocupada por Egipto .
Entre 1948 y 1967, la Franja de Gaza estuvo bajo administración militar egipcia, estando oficialmente bajo la jurisdicción del Gobierno Pan-Palestino hasta que en 1959 se fusionó con la República Árabe Unida , pasando de facto a estar bajo la gobernación militar directa de Egipto.
Entre 1967 y 1993, la Franja de Gaza estuvo bajo administración militar israelí. En marzo de 1979, Egipto renunció a todas sus reivindicaciones sobre la Franja de Gaza en el tratado de paz entre Egipto e Israel .
Desde las cartas de reconocimiento de la Organización para la Liberación de Israel y Palestina de 1993, la Franja de Gaza quedó bajo la jurisdicción de la Autoridad Palestina .
En una opinión de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia consideró a Gaza como parte del Territorio Palestino Ocupado. [77]
En febrero de 2005, el gobierno israelí votó a favor de implementar un plan unilateral de retirada de la Franja de Gaza. El plan comenzó a implementarse el 15 de agosto de 2005 y se completó el 12 de septiembre de 2005. Según el plan, todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza (y cuatro en Cisjordania) y la zona industrial conjunta israelí-palestina de Erez fueron desmantelados con la remoción de los 9.000 colonos israelíes (la mayoría de ellos en la zona de asentamientos de Gush Katif en el suroeste de la Franja) y las bases militares. Algunos colonos se resistieron a la orden y fueron expulsados por la fuerza por las FDI. El 12 de septiembre de 2005, el gabinete israelí declaró formalmente el fin de la ocupación militar israelí de la Franja de Gaza. Para evitar acusaciones de que todavía estaba ocupando alguna parte de la Franja de Gaza, Israel también se retiró de la Ruta Filadelfia , que es una estrecha franja adyacente a la frontera de la Franja con Egipto , después de que Egipto aceptara asegurar su lado de la frontera. En virtud de los Acuerdos de Oslo, la Ruta Filadelfia debía permanecer bajo control israelí para impedir el contrabando de materiales (como municiones) y personas a través de la frontera con Egipto. Se esperaba que el objetivo se lograra, ya que Egipto había aceptado patrullar su lado de la frontera. Sin embargo, Israel mantuvo su control sobre los cruces de entrada y salida de Gaza. El cruce de Rafah entre Egipto y Gaza estaba vigilado por el ejército israelí a través de cámaras de vigilancia especiales. Los documentos oficiales, como pasaportes, tarjetas de identidad, documentos de exportación e importación y muchos otros, debían ser aprobados por el ejército israelí. [ cita requerida ]
La postura israelí es que ya no ocupa Gaza, ya que Israel no ejerce control efectivo ni autoridad sobre ninguna tierra o institución dentro de la Franja de Gaza. [78] [79] La Ministra de Asuntos Exteriores de Israel, Tzipi Livni, declaró en enero de 2008: "Israel salió de Gaza. Desmanteló sus asentamientos allí. No quedaron soldados israelíes allí después de la retirada". [80] Israel también señala que Gaza no pertenece a ningún estado soberano. [79]
Inmediatamente después de que Israel se retirara en 2005, el Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, declaró que "el estatus legal de las áreas designadas para la evacuación no ha cambiado". [78] Human Rights Watch también impugnó que esto pusiera fin a la ocupación. [81] [82] [83] Las Naciones Unidas , Human Rights Watch y muchos otros organismos internacionales y ONG siguen considerando a Israel como la potencia ocupante de la Franja de Gaza, ya que Israel controla el espacio aéreo y las aguas territoriales de la Franja de Gaza, así como el movimiento de personas o bienes dentro o fuera de Gaza por aire o mar. [14] [15] [16]
La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios mantiene una oficina sobre "Territorio Palestino Ocupado", que se ocupa de la Franja de Gaza. [84] En su declaración sobre el conflicto entre Israel y Gaza de 2008-2009 , Richard Falk , Relator Especial de las Naciones Unidas sobre "la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ", escribió que el derecho internacional humanitario se aplicaba a Israel "en relación con las obligaciones de una Potencia ocupante y en los requisitos de las leyes de la guerra". [85] En una entrevista de 2009 en Democracy Now, Christopher Gunness, portavoz del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente (OOPS), sostiene que Israel es una potencia ocupante. Sin embargo, Meagan Buren, asesora principal del Proyecto Israel , un grupo de medios pro-Israel, cuestiona esa caracterización. [86]
En 2007, después de que Hamás derrotara a Fatah en la Batalla de Gaza (2007) y tomara el control de la Franja de Gaza, Israel impuso un bloqueo a Gaza . Los ataques con cohetes palestinos y las incursiones israelíes, como la Operación Invierno Caliente, continuaron en 2008. En junio de 2008 se acordó un alto el fuego de seis meses , pero tanto Israel como Hamás lo rompieron varias veces. Cuando se acercaba su vencimiento, Hamás anunció que no estaba dispuesto a renovar el alto el fuego sin mejorar los términos. [87] A fines de diciembre de 2008, las fuerzas israelíes comenzaron la Operación Plomo Fundido, iniciando la Guerra de Gaza que dejó un estimado de 1.166 a 1.417 palestinos y 13 israelíes muertos. [88] [89] [90]
En enero de 2012, el portavoz del Secretario General de las Naciones Unidas declaró que, en virtud de las resoluciones del Consejo de Seguridad y de la Asamblea General, las Naciones Unidas todavía consideran que Gaza es parte del Territorio Palestino Ocupado. [13]
El 7 de octubre de 2023, Hamás lanzó un gran ataque contra Israel desde la Franja de Gaza. [91] El 9 de octubre de 2023, tras el inicio de la guerra entre Israel y Hamás y los ataques en Israel por parte de militantes de Hamás, Israel impuso un "bloqueo total" de la Franja de Gaza . [92] El bloqueo total de Gaza fue anunciado por el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant , quien declaró: "No habrá electricidad, ni comida, ni combustible, todo está cerrado". [93]
Al Haq , una organización palestina independiente de derechos humanos con sede en Ramallah , Cisjordania, y afiliada a la Comisión Internacional de Juristas , ha afirmado que "como se señala en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, 'una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado'. Por tanto, la confianza de Israel en el derecho local no justifica sus violaciones de sus obligaciones jurídicas internacionales". [94] Además, la misión palestina ante la ONU ha argumentado que: [95]
No tiene relevancia alguna que un Estado adopte un enfoque monista o dualista respecto de la incorporación del derecho internacional a su derecho interno. Una posición que dependa de tales consideraciones contradice el artículo 18 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, que establece que: "un Estado está obligado a abstenerse de actos que frustren el objeto y los fines de un tratado cuando haya realizado un acto por el que manifieste su consentimiento al respecto". El Tratado, que es en esencia una codificación del derecho internacional consuetudinario, también dispone que un Estado "no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado" (artículo 27).
El gobierno israelí sostiene que, según el derecho internacional, el estatuto de Cisjordania es el de territorio en disputa . [96] [97]
La cuestión es importante si el estatus de los "territorios ocupados" tiene alguna relación con los deberes y derechos legales de Israel hacia ellos. [98] Por lo tanto, se ha discutido en varios foros, incluida la ONU.
Israel justifica su control sobre los territorios citando la presencia judía desde tiempos bíblicos , la ocupación ilegal previa de Jordania y el inicio de la guerra de 1967, y las necesidades de seguridad debido a sus pequeñas fronteras y vecinos hostiles. Israel afirma que el estatus final de los territorios debe decidirse mediante negociaciones . [99]
En dos casos decididos poco después de la independencia, en los casos Shimshon y Stampfer, la Corte Suprema de Israel sostuvo que las normas fundamentales del derecho internacional aceptadas como vinculantes por todas las naciones "civilizadas" estaban incorporadas al sistema jurídico interno de Israel. El Tribunal Militar de Nuremberg determinó que los artículos anexos a la IV Convención de La Haya de 1907 eran derecho consuetudinario que había sido reconocido por todas las naciones civilizadas. [100] En el pasado, la Corte Suprema ha sostenido que la Convención de Ginebra, en la medida en que no está respaldada por la legislación interna, "no vincula a esta Corte, siendo su aplicación una cuestión que incumbe a los Estados que son partes en la Convención". Dictaminó que "el derecho internacional convencional no pasa a formar parte del derecho israelí mediante su incorporación automática, sino sólo si se adopta o se combina con el derecho israelí mediante la promulgación de legislación primaria o subsidiaria de la que deriva su fuerza". Sin embargo, en la misma decisión, la Corte dictaminó que las normas de la IV Convención de La Haya que rigen la ocupación beligerante sí se aplicaban, puesto que se reconocían como derecho internacional consuetudinario. [101]
En el caso de Elon Moreh de 1979, el Tribunal Supremo de Justicia de Israel determinó que la zona en cuestión estaba bajo ocupación y que, en consecuencia, sólo el comandante militar de la zona podía requisar tierras de conformidad con el artículo 52 del Reglamento anexo a la Convención de La Haya IV. La necesidad militar había sido una consideración de último momento al planificar partes del asentamiento de Elon Moreh. Esa situación no cumplía las restricciones precisas establecidas en los artículos de la Convención de La Haya, por lo que el Tribunal dictaminó que la orden de requisición había sido inválida e ilegal. [102] En las últimas décadas, el gobierno de Israel ha argumentado ante el Tribunal Supremo de Israel que su autoridad en los territorios se basa en el derecho internacional de la "ocupación beligerante", en particular las Convenciones de La Haya . El tribunal ha confirmado esta interpretación muchas veces, por ejemplo en sus fallos de 2004 y 2005 sobre la valla de separación . [103] [104]
En su fallo de junio de 2005 que confirmó la constitucionalidad de la retirada de Gaza , la Corte determinó que "Judea y Samaria" [Cisjordania] y la zona de Gaza son tierras confiscadas durante la guerra y no forman parte de Israel:
La zona de Judea y Samaria está ocupada por el Estado de Israel en forma beligerante. El brazo largo del Estado en la zona es el comandante militar. No es el soberano en el territorio ocupado en forma beligerante (véase el caso Beit Sourik, pág. 832). Su poder le es otorgado por el derecho internacional público en materia de ocupación beligerante. El significado jurídico de esta opinión es doble: en primer lugar, el derecho israelí no se aplica en estas zonas. No han sido "anexadas" a Israel. En segundo lugar, el régimen jurídico que se aplica en estas zonas está determinado por el derecho internacional público en materia de ocupación beligerante (véase HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. (aún no publicada, párrafo 3 de la opinión de la Corte; en adelante – The Gaza Coast Regional Council Case). En el centro de este derecho internacional público se encuentran los Reglamentos relativos a las leyes y costumbres de la guerra terrestre, La Haya, 18 de octubre de 1907 (en adelante – Reglamentos de La Haya). Estos reglamentos son un reflejo del derecho internacional consuetudinario. El derecho de la ocupación beligerante también se establece en el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra de 1949 (en adelante – el Cuarto Convenio de Ginebra). [105] [106]
Poco después de la guerra de 1967, Israel emitió una orden militar que establecía que las Convenciones de Ginebra se aplicaban a los territorios recientemente ocupados, [107] pero esta orden fue revocada unos meses después. [108] Durante varios años, Israel sostuvo, sobre la base de diversos argumentos, que las Convenciones de Ginebra no se aplican. Una de ellas es la teoría del Reversionista Desaparecido [109], que sostenía que las Convenciones de Ginebra se aplican únicamente al territorio soberano de una Alta Parte Contratante y, por lo tanto, no se aplican, ya que Jordania nunca ejerció soberanía sobre la región. [101] Sin embargo, esa interpretación no es compartida por la comunidad internacional. [110] La aplicación de la Convención de Ginebra a los Territorios Palestinos Ocupados fue confirmada además por la Corte Internacional de Justicia, la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y el Tribunal Supremo de Israel. [110]
.jpg/1280px-Qalandia_checkpoint_-_panoramio_(535).jpg)
En los casos presentados ante el Tribunal Superior de Justicia de Israel, el Gobierno ha aceptado que la autoridad del comandante militar se basa en el Cuarto Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra y que se aplican las normas humanitarias del Cuarto Convenio de Ginebra. [111] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel afirma que el Tribunal Supremo de Israel ha dictaminado que el Cuarto Convenio de Ginebra y ciertas partes del Protocolo Adicional I reflejan el derecho internacional consuetudinario que es aplicable en los territorios ocupados. [112]
El ex presidente de la Corte Suprema Meir Shamgar , adoptando un enfoque diferente, escribió en la década de 1970 que no hay aplicabilidad de iure de la Cuarta Convención de Ginebra de 1949 sobre los territorios ocupados al caso de Cisjordania y la Franja de Gaza , ya que la Convención "se basa en el supuesto de que había un soberano que fue derrocado y que había sido un soberano legítimo". [113] El diplomático israelí, Dore Gold , ha declarado que el lenguaje de la "ocupación" ha permitido a los portavoces palestinos ofuscar esta historia. Al señalar repetidamente la "ocupación", logran invertir la causalidad del conflicto, especialmente frente a audiencias occidentales. Por lo tanto, la disputa territorial actual supuestamente es el resultado de una decisión israelí de "ocupar", en lugar de ser el resultado de una guerra impuesta a Israel por una coalición de estados árabes en 1967. [113]
.svg/1280px-Situation_in_the_West_Bank_(May_2021).svg.png)
Gershom Gorenberg , en contra de estas opiniones, ha escrito que el gobierno israelí sabía desde el principio que estaba violando la Convención de Ginebra al crear asentamientos civiles en los territorios bajo administración de las FDI. Explicó que, como asesor jurídico del Ministerio de Asuntos Exteriores, Theodor Meron era el experto del gobierno israelí en derecho internacional. El 16 de septiembre de 1967, Meron escribió un memorando de alto secreto al Sr. Adi Yafeh, Secretario Político del Primer Ministro, sobre "Asentamiento en los Territorios Administrados", en el que decía: "Mi conclusión es que el asentamiento de civiles en los territorios administrados contraviene las disposiciones explícitas de la Cuarta Convención de Ginebra". [114] Moshe Dayan escribió un memorando secreto en 1968 proponiendo asentamientos masivos en los territorios que decía: "El asentamiento de israelíes en territorio administrado, como es sabido, contraviene las convenciones internacionales, pero no hay nada esencialmente nuevo en eso". [115]
Varios gabinetes israelíes han hecho declaraciones políticas y muchos de los ciudadanos y partidarios de Israel disputan que los territorios estén ocupados y afirman que el uso del término "ocupado" en relación con el control de Israel de las áreas no tiene base en el derecho internacional o la historia , y que prejuzga el resultado de cualquier negociación futura o en curso . Argumentan que es más preciso referirse a los territorios como " disputados " en lugar de " ocupados ", aunque están de acuerdo en aplicar las disposiciones humanitarias de la Cuarta Convención de Ginebra en espera de la resolución de la disputa. Yoram Dinstein ha rechazado la posición de que no están ocupados por estar "basada en fundamentos jurídicos dudosos, considerando que la Cuarta Convención de Ginebra no condiciona su aplicabilidad al reconocimiento de títulos [soberanos]". [116] Muchos sitios web del gobierno israelí se refieren a las áreas como "territorios ocupados". [117] Según la BBC, "Israel argumenta que las convenciones internacionales relativas a las tierras ocupadas no se aplican a los territorios palestinos porque no estaban bajo la soberanía legítima de ningún estado en primer lugar". [118]
En el Informe sobre la situación jurídica de la construcción en Judea y Samaria , conocido habitualmente como Informe Levy , publicado en julio de 2012, un comité de tres miembros encabezado por el ex juez de la Corte Suprema de Israel Edmund Levy , que fue designado por el Primer Ministro Binyamin Netanyahu, llega a la conclusión de que la presencia de Israel en Cisjordania no es una ocupación en el sentido jurídico [119] y que los asentamientos israelíes en esos territorios no contravienen el derecho internacional [120] . El informe ha recibido tanto aprobación como duras críticas en Israel y en el exterior. A julio de 2013, el informe no había sido presentado ante el gabinete israelí ni ante ningún órgano parlamentario o gubernamental que tuviera el poder de aprobarlo.
Según la opinión de la mayoría de los seguidores del sionismo religioso y de ciertas corrientes del judaísmo ortodoxo , no hay, y no puede haber, "territorios ocupados" porque toda la Tierra de Israel ( en hebreo : אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל ʼÉreṣ Yiśrāʼēl , Eretz Yisrael ) pertenece a los judíos , también conocidos como los Hijos de Israel , desde los tiempos de la antigüedad bíblica según varios pasajes de la Biblia hebrea . [ cita requerida ]
La creencia religiosa judía de que la zona es una herencia dada por Dios al pueblo judío se basa en la Torá , especialmente en los libros de Génesis y Éxodo , así como en los Profetas . Según el Libro de Génesis, la tierra fue prometida por Dios a los descendientes de Abraham a través de su hijo Isaac y a los israelitas , descendientes de Jacob , el nieto de Abraham. Una lectura literal del texto sugiere que la promesa de la tierra es (o fue en algún momento) uno de los pactos bíblicos entre Dios y los israelitas, como lo muestran los siguientes versículos. [ cita requerida ]
La definición de los límites de este territorio varía entre los pasajes bíblicos, siendo algunos de los principales:
Los límites de la Tierra de Israel son diferentes a los de los reinos israelitas históricos . El estado de Bar Kokhba , el reino herodiano , el reino asmoneo y posiblemente el Reino Unido de Israel y Judá [121] gobernaban tierras con límites similares pero no idénticos. El actual Estado de Israel también tiene límites similares pero no idénticos.
Una pequeña secta de judíos haredíes , los Neturei Karta , se oponen al sionismo y pide un desmantelamiento pacífico del Estado de Israel , en la creencia de que los judíos tienen prohibido tener su propio estado hasta la llegada del Mesías . [122] [123]
El término oficial utilizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para describir los territorios ocupados por Israel es "los territorios árabes ocupados desde 1967, incluida Jerusalén", que se utiliza, por ejemplo, en las Resoluciones 446 (1979) Archivado el 17 de mayo de 2015 en Wayback Machine , 452 (1979) Archivado el 4 de abril de 2015 en Wayback Machine , 465 (1980) y 484. Una conferencia de las partes en el Cuarto Convenio de Ginebra, [124] y el Comité Internacional de la Cruz Roja , [125] también han resuelto que estos territorios están ocupados y que se aplican las disposiciones del Cuarto Convenio de Ginebra relativas a los territorios ocupados.
La anexión de Jerusalén Oriental por parte de Israel en 1980 (véase la Ley de Jerusalén ) no ha sido reconocida por ningún otro país, [126] y la anexión de los Altos del Golán en 1981 (véase la Ley de los Altos del Golán ) ha sido reconocida únicamente por los Estados Unidos . La Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declaró la anexión de Jerusalén Oriental "nula y sin valor" y exigió que se rescindiera. La Resolución 497 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas también declaró la anexión del Golán "nula y sin valor". Tras la retirada de Israel de la península del Sinaí en 1982, como parte del tratado de paz entre Egipto e Israel de 1979 , el Sinaí dejó de considerarse territorio ocupado. Mientras que la Autoridad Palestina , la UE , [127] la Corte Internacional de Justicia , [2] la Asamblea General de las Naciones Unidas [3] y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas [128] consideran que Jerusalén Oriental forma parte de Cisjordania y está ocupada por Israel; Israel considera que toda Jerusalén es su capital y territorio soberano. [129]
La comunidad internacional ha encomendado oficialmente al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) la función de guardián del derecho internacional humanitario, lo que incluye una función de vigilancia mediante la cual adopta medidas directas para alentar a las partes en un conflicto armado a que cumplan con el derecho internacional humanitario. [130] El jefe de la delegación de la Cruz Roja Internacional en Israel y los Territorios Ocupados declaró que el establecimiento de asentamientos israelíes en los territorios ocupados es una grave violación de los Convenios de Ginebra que constituye un crimen de guerra . [131]
En 1986, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que algunas partes de las Convenciones de Ginebra de 1949 simplemente declaraban el derecho internacional consuetudinario existente. [132] En 1993, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó una resolución vinculante en virtud del Capítulo VII por la que se establecía un Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. La resolución aprobó un Estatuto que decía que no se planteaba el problema de la adhesión de algunos Estados, pero no todos, a las Convenciones de Ginebra, ya que, sin lugar a dudas, la Convención es declarativa del derecho internacional consuetudinario. [133] La interpretación posterior de la Corte Internacional de Justicia no respalda la opinión de Israel sobre la aplicabilidad de las Convenciones de Ginebra. [134]
En julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva sobre las “Consecuencias jurídicas de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado”. La Corte observó que, en virtud del derecho internacional consuetudinario reflejado en el artículo 42 del Reglamento anexo a la Convención de La Haya IV, se considera que un territorio está ocupado cuando se encuentra efectivamente bajo la autoridad del ejército enemigo, y la ocupación se extiende únicamente al territorio en el que dicha autoridad se ha establecido y puede ejercerse. Israel planteó una serie de excepciones y objeciones [135] , pero la Corte las consideró poco convincentes. La Corte dictaminó que las fuerzas armadas israelíes habían ocupado territorios en 1967, durante el conflicto entre Israel y Jordania, y que los acontecimientos posteriores en esos territorios no habían hecho nada para alterar la situación.
Varias resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas han descrito la continua ocupación de Palestina como ilegal . [136] Michael Lynk, el relator especial de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, en su informe de 2017 a la Asamblea General de la ONU ha opinado que la ocupación en sí se ha vuelto ilegal y ha recomendado que se encargue un estudio de la ONU para determinar esto y considerar la posibilidad de solicitar a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva. [137] El impulso general de los estudios de derecho internacional que abordan esta cuestión ha concluido que, independientemente de si inicialmente fue legal, la ocupación se ha vuelto ilegal con el tiempo. Las razones citadas para su ilegalidad incluyen la violación de la prohibición de la adquisición de territorio por la fuerza , que la ocupación viola el derecho palestino a la libre determinación , que la ocupación en sí es un régimen ilegal "de subyugación, dominación y explotación extranjeras", o alguna combinación de estos factores. [138]
Se considera que el establecimiento de asentamientos israelíes constituye un traslado de la población civil de Israel a los territorios ocupados y, como tal, es ilegal según el Cuarto Convenio de Ginebra . [139] [140] [141] Otros expertos jurídicos cuestionan este punto y argumentan en contra de esta interpretación de la ley. [142]
En 2000, los editores del Anuario Palestino de Derecho Internacional (1998-1999) de la Academia de Derecho Internacional Humanitario y Derechos Humanos de Ginebra dijeron que "el traslado, directo o indirecto, por la Potencia ocupante de partes de su propia población civil al territorio que ocupa, o la deportación o traslado de la totalidad o parte de la población del territorio ocupado dentro o fuera de ese territorio" equivale a un crimen de guerra. Sostienen que esto es obviamente aplicable a las actividades de asentamiento israelíes en los Territorios Árabes Ocupados". [143]
En 2004, la Corte Internacional de Justicia, en una opinión consultiva no vinculante [144] , señaló que el Consejo de Seguridad había calificado la política y las prácticas de Israel de asentar a partes de su población y a nuevos inmigrantes en los territorios ocupados como una "violación flagrante" del Cuarto Convenio de Ginebra. La Corte también concluyó que los asentamientos israelíes en el territorio palestino ocupado (incluida Jerusalén oriental) se habían establecido "en violación del derecho internacional" y que todos los Estados partes en el Convenio de Ginebra tenían la obligación de garantizar el cumplimiento por parte de Israel del derecho internacional consagrado en el Convenio. [134]
En mayo de 2012, los 27 ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea publicaron un informe en el que denunciaban enérgicamente las políticas del Estado de Israel en Cisjordania y concluían que los asentamientos en Cisjordania son ilegales: "los asentamientos siguen siendo ilegales según el derecho internacional, independientemente de las recientes decisiones del gobierno de Israel. La UE reitera que no reconocerá ningún cambio en las fronteras anteriores a 1967, incluidas las relativas a Jerusalén, salvo los acordados por las partes". [145] El informe de todos los ministros de Asuntos Exteriores de la UE también criticó el fracaso del gobierno israelí en desmantelar los asentamientos de colonos ilegales incluso según la legislación israelí interna. [145]
Israel niega que los asentamientos israelíes violen alguna ley internacional. [146] El Tribunal Supremo israelí aún no se ha pronunciado de manera decisiva sobre la legalidad de los asentamientos en virtud de la Convención de Ginebra. [147]
En marzo de 2012, la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas decidió crear un grupo encargado de investigar "las consecuencias de los asentamientos israelíes para los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales del pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado, incluida Jerusalén Oriental". [148] Como reacción, el gobierno de Israel dejó de cooperar con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y boicoteó la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El gobierno de los Estados Unidos accedió a la exigencia del gobierno israelí de intentar frustrar la formación de dicho grupo. [148]
El 31 de enero de 2012, la "Misión Internacional de Investigación sobre los Asentamientos Israelíes en el Territorio Palestino Ocupado", una organización independiente de las Naciones Unidas, presentó un informe en el que se afirmaba que los asentamientos israelíes conducían a una multitud de violaciones de los derechos humanos palestinos y que, si Israel no ponía fin de inmediato a toda actividad de asentamientos y comenzaba a retirar a todos los colonos de Cisjordania, podría enfrentarse a un caso ante la Corte Penal Internacional . En el informe se afirmaba que Israel estaba violando el artículo 49 de la cuarta Convención de Ginebra, que prohíbe el traslado de civiles de la nación ocupante a territorio ocupado. Se sostenía que los asentamientos estaban "conduciendo a una anexión progresiva que impide el establecimiento de un Estado palestino contiguo y viable y socava el derecho del pueblo palestino a la libre determinación". Tras la admisión de Palestina en las Naciones Unidas como Estado no miembro en septiembre de 2012, es posible que su demanda fuera escuchada por la Corte Internacional. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel respondió al informe diciendo que "las medidas contraproducentes -como el informe que tenemos ante nosotros- sólo obstaculizarán los esfuerzos por encontrar una solución sostenible al conflicto entre Israel y Palestina. El Consejo de Derechos Humanos se ha distinguido lamentablemente por su enfoque sistemáticamente unilateral y parcial hacia Israel". [149] [150] [151]
Tras una decisión de los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE) en diciembre de 2012 en la que se establecía que "todos los acuerdos entre el Estado de Israel y la UE deben indicar de forma inequívoca y explícita su inaplicabilidad a los territorios ocupados por Israel en 1967", la Comisión Europea publicó el 30 de junio de 2013 unas directrices para el marco financiero 2014-2020 que abarcan todas las áreas de cooperación entre la UE e Israel, incluidas la economía, la ciencia, la cultura, los deportes y el mundo académico, pero excluyendo el comercio. Según la directiva, todos los futuros acuerdos entre la UE e Israel deben excluir explícitamente los asentamientos judíos y las instituciones y organismos israelíes situados al otro lado de la Línea Verde anterior a 1967, incluidos los Altos del Golán, Cisjordania y Jerusalén Oriental. [152] Las subvenciones, la financiación, los premios o las becas de la UE sólo se concederán si se incluye una cláusula de exclusión de asentamientos, lo que obligará al gobierno israelí a admitir por escrito que los asentamientos en los territorios ocupados están fuera del Estado de Israel para asegurar acuerdos con la UE. [153]
En un comunicado, la UE dijo que
Las directrices se ajustan a la posición que mantiene desde hace tiempo la UE de que los asentamientos israelíes son ilegales en virtud del derecho internacional y al hecho de que la UE no reconoce la soberanía de Israel sobre los territorios ocupados, independientemente de su estatuto jurídico en virtud del derecho interno israelí. En la actualidad, las entidades israelíes disfrutan de apoyo financiero y de cooperación con la UE, y estas directrices tienen por objeto garantizar que esto siga siendo así. Al mismo tiempo, en Europa se ha expresado la preocupación de que las entidades israelíes en los territorios ocupados puedan beneficiarse del apoyo de la UE. El objetivo de estas directrices es establecer una distinción entre el Estado de Israel y los territorios ocupados en lo que respecta al apoyo de la UE. [154]
Las directrices no se aplican a ningún organismo palestino en Cisjordania o Jerusalén Oriental, y no afectan a los acuerdos entre la UE y la OLP o la Autoridad Palestina, ni se aplican a los ministerios del gobierno israelí o a las agencias nacionales, a los individuos privados, a las organizaciones de derechos humanos que operan en los territorios ocupados, o a las ONG que trabajan para promover la paz y que operan en los territorios ocupados. [155] [156]
La medida fue calificada de "terremoto" por un funcionario israelí que pidió permanecer anónimo, [153] y provocó duras críticas por parte del primer ministro Benjamin Netanyahu, que dijo en una declaración transmitida por radio: "Como primer ministro de Israel, no permitiré que los cientos de miles de israelíes que viven en Cisjordania, los Altos del Golán y nuestra capital unida, Jerusalén, sufran daños. No aceptaremos ningún dictado externo sobre nuestras fronteras. Este asunto sólo se resolverá en negociaciones directas entre las partes". Israel también está preocupado de que la misma política pueda extenderse a los productos de los asentamientos y a los bienes exportados a los mercados europeos, ya que algunos estados miembros de la UE están presionando para que se aplique una política a escala de la UE de etiquetado de los productos y bienes originarios de los asentamientos judíos para permitir a los consumidores tomar decisiones informadas. [152] Un panel ministerial especial dirigido por el primer ministro Netanyahu decidió acercarse a la UE y exigir varias enmiendas clave en las directrices antes de iniciar nuevos proyectos con los europeos. Un portavoz de la UE confirmó que se celebrarían más conversaciones entre Israel y la UE, y afirmó: "Estamos dispuestos a organizar debates durante los cuales se puedan proporcionar esas aclaraciones y esperamos que la cooperación entre la UE e Israel siga siendo exitosa, incluso en el ámbito de la cooperación científica". [157]
Los palestinos y sus partidarios aplaudieron la directiva de la UE como una sanción política y económica importante contra los asentamientos. Hanan Ashrawi acogió con satisfacción las directrices y dijo: "La UE ha pasado del nivel de declaraciones, comunicados y denuncias al de decisiones políticas efectivas y medidas concretas, que constituyen un cambio cualitativo que tendrá un impacto positivo en las posibilidades de paz". [152]
En julio de 2024, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva histórica en la que afirmaba que la ocupación israelí de Cisjordania, Jerusalén Oriental y la Franja de Gaza era ilegal y que esa "presencia ilegal" debía terminar "lo antes posible". [5] [158] El tribunal determinó que la ocupación israelí era ilegal debido al "abuso sostenido por parte de Israel de su posición como potencia ocupante mediante su anexión y afirmación del control permanente sobre el territorio palestino ocupado, y su continua frustración del derecho del pueblo palestino a la libre determinación". [159] [160] El tribunal también declaró que Israel debía "hacer reparaciones por el daño causado a toda la población" de esas tierras, y que Israel también tenía "la obligación de cesar inmediatamente todas las nuevas actividades de asentamiento y de evacuar a todos los colonos" de Cisjordania y Jerusalén Oriental. [6] [161]
"Si el Comité Levy presiona al gobierno para que determine que la presencia de Israel en Cisjordania no viola el derecho internacional, Israel se encuentra en una posición peligrosa frente al resto del mundo", dijo Sasson esta mañana al diario Haaretz . ... "Durante 45 años, diferentes composiciones del Tribunal Supremo de Justicia afirmaron una y otra vez que el derecho internacional se aplica a Cisjordania, lo que se opone claramente a las conclusiones de Levy. Se trata de un cambio de rumbo colosal, que no creo que esté dentro de su autoridad. Puede decirle al gobierno que recomienda cambiar el estatus legal, y eso es todo", dijo Sasson.
0876091052.
This article incorporates public domain material from Israel and the Palestinians: Prospects for a Two-State Solution (PDF). Congressional Research Service.Debido a los continuos controles que Israel ejerce sobre las vidas y el bienestar de los habitantes de Gaza, Israel sigue siendo una potencia ocupante en virtud del derecho internacional humanitario, a pesar de haber retirado sus fuerzas militares y asentamientos del territorio en 2005.
annexations, expulsions and the creation of settlements are specifically prohibited by international law. The Fourth Geneva Convention, in Article 47, proscribes the annexation of occupied territory, and the United Nations has repeatedly condemned Israel's precipitous annexation of East Jerusalem and a wide belt of surrounding suburbs, villages and towns. Article 49 of the same convention prohibits the forcible transfer or deportation of residents from an occupied area, regardless of motive. And yet thousands of Palestinians have been expelled (see Lesch, 1979: 113–130, for a partial list of the "officially deported" ones) while many more have been, through measures to be described below, "pressured" to leave. The same Article expressly forbids the transfer by an occupying power of any of its civilian population into occupied areas. And yet, at most recent count, over 90,000 Israeli Jews have been officially "settled" within the illegally annexed Jerusalem district, and more than 30,000 others have been "settled" in some 100 nahals (military forts), villages and even towns that the Israeli government has authorized, planned, financed and built in unannexed zones beyond the 1949 cease-fire line that Israelis refer to not as a border, but euphemistically as a "green line."
Article 49 has been interpreted as prohibiting both forced deportations of Palestinians and population transfers of the sort associated with the establishment and continuous expansion of Israeli settlements
The settlements program is quite simply contrary to international law. However, it is now so far advanced, and so plainly in violation of the Geneva Convention, that it actually creates a powerful reason for Israel's continuing refusal to accept that the Convention is applicable in the occupied territories on a de jure basis
Are Israeli settlements legal?
