La supresión de votantes en los Estados Unidos consiste en varios esfuerzos legales e ilegales para impedir que los ciudadanos elegibles ejerzan su derecho al voto . Estos esfuerzos de supresión de votantes varían según el estado, el gobierno local, el distrito electoral y la elección. La supresión de votantes se ha utilizado históricamente para la discriminación racial, económica, de género, de edad y de discapacidad. Después de la Guerra Civil estadounidense , a todos los hombres afroamericanos se les concedió el derecho al voto , pero se utilizaron impuestos electorales o pruebas de idioma para limitar y suprimir la capacidad de registrarse o emitir un voto. La Ley de Derechos Civiles de 1964 mejoró significativamente el acceso al voto.
En el siglo XXI, algunos temores a la supresión de votantes han resurgido, al menos en parte debido al fallo de la Corte Suprema de EE. UU. de 2013 en el caso Shelby County v. Holder , que dictaminó que la aplicación de la Ley de Derecho al Voto exige que el gobierno federal otorgue autorización previa. a estados con un historial de discriminación electoral era inconstitucional porque utilizaba una fórmula de cobertura basada en datos de más de 40 años. Desde entonces (y hasta el 24 de marzo de 2021), se han presentado más de 361 proyectos de ley que restringirían el acceso al voto en 47 estados, según el Centro Brennan para la Justicia . [1] [2] Los defensores de estas leyes en el siglo XXI a menudo las justifican citando preocupaciones sobre la integridad electoral , pero esta justificación es controvertida. [3]
_(14596177519)_The_Georgetown_elections,_the_Negro_at_the_ballot-box_(cropped).jpg/1280px-Harper's_weekly_(1867)_(14596177519)_The_Georgetown_elections,_the_Negro_at_the_ballot-box_(cropped).jpg)
La aprobación de la Decimoquinta Enmienda en 1870 garantizó el derecho al voto a los hombres de todas las razas, incluidos los ex esclavos. Inicialmente, esto resultó en una alta participación electoral entre los afroamericanos del Sur. En las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1880 , una mayoría de votantes afroamericanos elegibles emitieron su voto en todos los estados del sur excepto dos. En ocho estados del sur, la participación de los negros fue igual o mayor que la de los blancos. Al final de la era de la Reconstrucción , los estados del sur comenzaron a implementar políticas para reprimir a los votantes negros. [4] Después de 1890, menos de 9.000 de los 147.000 votantes afroamericanos elegibles de Mississippi estaban registrados para votar, o alrededor del 6%. Luisiana pasó de 130.000 votantes afroamericanos registrados en 1896 a 1.342 en 1904 (aproximadamente una disminución del 99%). [5] Entre el final de la era de la Reconstrucción y la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , los derechos de los votantes negros fueron infringidos con frecuencia. [6] [7]
La decisión sobre la Nación Cherokee contra Georgia en 1831 significó que los nativos esencialmente no tendrían derecho a votar, hasta la aprobación de la 15ª enmienda , cuando se ganó cierto terreno hacia la concesión del derecho al voto. Los nativos americanos ganaron más terreno con la aprobación de la Ley de ciudadanía india de 1924 . [8]
Los impuestos electorales se utilizaron para privar de sus derechos a los votantes, en particular a los afroamericanos y los blancos pobres del Sur. [9] Los impuestos electorales comenzaron en la década de 1890, exigiendo que los votantes elegibles pagaran una tarifa antes de emitir su voto. Algunos blancos pobres recibieron derechos adquiridos si tenían un antepasado que votó antes de la era de la Guerra Civil. Esto significaba que estaban exentos del pago del impuesto. [10] Once estados del sur (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Luisiana, Mississippi, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Tennessee, Texas y Virginia), así como varios fuera del sur, impusieron impuestos electorales. El mecanismo del impuesto de capitación variaba según el estado; en Alabama, el impuesto electoral era acumulativo, lo que significaba que un hombre tenía que pagar todos los impuestos electorales adeudados desde los veintiún años en adelante para poder votar. En otros estados, los impuestos electorales debían pagarse durante varios años antes de poder votar. La aplicación de las leyes sobre impuestos electorales fue irregular. Los funcionarios electorales tenían la discreción de solicitar o no un recibo del impuesto electoral del votante. [5]
La constitucionalidad del impuesto de capitación fue confirmada por la Corte Suprema en el caso Breedlove contra Suttles de 1937 y nuevamente afirmada en 1951 por un tribunal federal en el caso Butler contra Thompson . [5] Los impuestos electorales comenzaron a perder popularidad a pesar de las afirmaciones judiciales, y cinco estados del sur mantuvieron los impuestos electorales en 1962 (Alabama, Arkansas, Mississippi, Texas y Virginia). [5] El impuesto de capitación fue prohibido oficialmente en 1964 por la Vigésima Cuarta Enmienda . [10]
Al igual que los impuestos electorales, las pruebas de alfabetización se utilizaron principalmente para privar de sus derechos a los votantes pobres o afroamericanos en el Sur. [9] Las tasas de alfabetización de los afroamericanos estuvieron por detrás de las tasas de alfabetización de los blancos hasta 1940. Las pruebas de alfabetización se aplicaron de manera desigual: los propietarios a menudo estaban exentos, así como aquellos que hubieran tenido derecho a votar (o cuyos antepasados tuvieran derecho a votar). en 1867, que fue antes de la aprobación de la Decimoquinta Enmienda. Algunos estados eximieron de las pruebas a los veteranos de la Guerra Civil. Las pruebas de alfabetización variaron en dificultad, y los afroamericanos a menudo se sometieron a pruebas más rigurosas. En el condado de Macon, Alabama, a finales de la década de 1950, por ejemplo, al menos doce blancos que no habían terminado la escuela primaria aprobaron la prueba de alfabetización, mientras que varios afroamericanos con educación universitaria fracasaron. Las pruebas de alfabetización también prevalecían fuera del Sur, ya que se consideraba que impedían que los indeseables de la sociedad (los pobres, los inmigrantes o los desinformados) votaran; Veinte estados todavía tenían pruebas de alfabetización después de la Segunda Guerra Mundial, incluidos siete estados del sur, California, Connecticut, Massachusetts y Nueva York. Una enmienda de 1970 a la Ley de Derecho al Voto prohibió el uso de pruebas de alfabetización para determinar la elegibilidad para votar. [4]
El impulso del sufragio femenino en los Estados Unidos comenzó en la década de 1840. Las organizaciones comenzaron en 1869 y finalmente se fusionaron en 1890 como la Asociación Nacional Estadounidense por el Sufragio de la Mujer (NAWSA) con Susan B. Anthony como su fuerza principal. Las sufragistas hicieron varios intentos de votar a principios de la década de 1870 con la esperanza de convencer a la Corte Suprema de los Estados Unidos de que otorgara a las mujeres el derecho al voto. El grupo luchó por el sufragio estado por estado. A principios del siglo XIX, Carrie Chapman Catt dio prioridad a liderar a la NAWSA, de dos millones de miembros, para abogar por una enmienda constitucional que otorgara a las mujeres el derecho al voto. Después de una serie de votaciones en el Congreso y en las legislaturas estatales, la Decimonovena Enmienda fue ratificada el 18 de agosto de 1920. La enmienda establece: "El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos o por cualquier Estado por razón de sexo." [11] [12]
La Vigésima Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos creó un piso donde cualquier persona de 18 años o más podía votar, pero dando a los estados y localidades la opción de extender el derecho al voto reduciendo la edad para votar a ciudadanos incluso más jóvenes.
Ley de sufragio para estadounidenses con discapacidades y accesibilidad al voto para personas mayores y discapacitadas
En 1998, Florida creó el Archivo Central de Votantes de Florida con el propósito declarado de combatir el fraude electoral documentado en las elecciones a la alcaldía de Miami de 1997. Al menos 1.100 personas (~2 veces el margen de victoria) fueron eliminadas erróneamente de las listas de registro de votantes en Florida antes de las elecciones de 2000 porque sus nombres eran similares a los de delincuentes convictos, a quienes no se les permitía votar en ese momento según la ley de Florida. . Según el Palm Beach Post , los afroamericanos representaron el 88% de los eliminados de las listas gracias a este esfuerzo, pero sólo representaron alrededor del 11% de los votantes de Florida. Sin embargo, según el Departamento de Aplicación de la Ley de Florida, casi el 89% de los delincuentes condenados en Florida eran negros en ese momento; por lo tanto, se podría esperar que una purga de delincuentes convictos incluyera un número desproporcionadamente alto de negros. El Post añadió que "una revisión de los registros estatales, los correos electrónicos internos de los empleados de DBT y los testimonios ante la comisión de derechos civiles y un grupo de trabajo electoral no mostraron evidencia de que las minorías fueran un objetivo específico". [13]
En 2008, más de 98.000 votantes registrados de Georgia fueron eliminados del padrón electoral debido a discrepancias en los registros informáticos de su información de identificación. Unos 4.500 votantes tuvieron que demostrar su ciudadanía para recuperar su derecho al voto. Georgia fue desafiada [ ¿cuándo? ] por solicitar más verificaciones basadas en el Seguro Social que cualquier otro estado: alrededor de 2 millones de votantes en total. Un abogado involucrado en la demanda dijo que dado que las cartas se enviaron por correo dentro de los 90 días posteriores a las elecciones, Georgia violó la ley federal. El director del Proyecto de Derechos Electorales de Georgia de la ACLU dijo: "Están utilizando sistemáticamente estas listas y cotejándolas y utilizando esas coincidencias para enviar estas cartas a los votantes. Están utilizando un procedimiento de depuración sistemático que está expresamente prohibido por las leyes federales. si las personas que son apropiadamente elegibles son cuestionadas y purgadas indebidamente". Elise Shore, abogada regional del Fondo Mexicano Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF), estuvo de acuerdo en que las cartas parecen violar dos leyes federales contra la purga de votantes dentro de los 90 días posteriores a las elecciones. "Se está atacando a las personas y se les dice que no son ciudadanos, incluidos tanto ciudadanos naturalizados como ciudadanos nacidos en Estados Unidos", dijo Shore. "Se les dice que no son elegibles para votar, basándose en información de una base de datos que no ha sido verificada ni aprobada por el Departamento de Justicia (DOJ), y que sabemos que tiene fallas". La secretaria de Estado, Karen Handel, negó que la eliminación de los nombres de los votantes fuera un ejemplo de supresión de votantes. [14] [ necesita actualización ]
En 2019, el juez que preside el tribunal de circuito, Paul V. Malloy, del condado de Ozaukee, Wisconsin , eliminó a 234.000 votantes de las listas estatales y dictaminó que la ley estatal lo obligaba a hacerlo para las personas marcadas como "potencialmente mudadas" y que no respondieron dentro del plazo. 30 días de un envío por correo enviado a la dirección registrada. [15]
Los partidos políticos han utilizado listas de enjaulamiento para eliminar a votantes potenciales registrados en otros partidos políticos. Un partido político envía correo certificado a direcciones de votantes registrados. Si el correo se devuelve por no poder entregarse, la organización de envío utiliza ese hecho para impugnar el registro, argumentando que debido a que no se pudo localizar al votante en la dirección, el registro es fraudulento. [dieciséis]
Entre noviembre de 2015 y principios de 2016, más de 120.000 votantes fueron eliminados de las listas en Brooklyn , Nueva York. [17] Los funcionarios han declarado que la purga fue un error y que los eliminados representaban una "amplia muestra representativa" del electorado. Sin embargo, un análisis de WNYC encontró que la purga había afectado de manera desproporcionada a los distritos de mayoría hispana. La junta anunció que reintegraría a todos los votantes a tiempo para las primarias del Congreso de 2016. [18] Posteriormente, la Junta Electoral suspendió a la designada republicana relacionada con la purga, pero mantuvo a su homólogo demócrata. [19]
Existen políticas de "úsalo o piérdelo" en nueve estados a partir de 2020. Estas leyes seleccionan a los votantes que no han votado en varias elecciones. Luego, los votantes reciben una carta por correo pidiéndoles que confirmen su dirección. Si no se devuelve este aviso, se supone que se han mudado y serán eliminados de las listas de votantes. [20]
Un ejemplo de tal política se encuentra en el condado de Hamilton, Tennessee. Antes de las elecciones primarias de mayo de 2022, los funcionarios electorales enviaron por correo más de 5.000 avisos de confirmación a los votantes con la esperanza de rastrear cambios de dirección. Según el administrador adjunto de elecciones, Nate Foster, "el aviso de confirmación es un correo reenviable utilizado por las comisiones electorales de todo Tennessee como una forma de realizar el mantenimiento de la lista de votación". Dichos avisos informan al destinatario que si no responde en menos de 30 días, es posible que tenga que votar en las próximas elecciones utilizando una boleta provisional. Si un destinatario no vota o no actualiza su registro antes de que pasen dos elecciones federales, su registro puede cancelarse. Estas políticas se elaboran condado por condado en lugar de aplicarse a nivel estatal. [21]
En Carolina del Norte, los legisladores republicanos solicitaron datos sobre diversas prácticas electorales, desglosados por raza. Luego aprobaron leyes que restringían el voto y el registro de muchas maneras que afectaban desproporcionadamente a los afroamericanos, incluida la reducción de la votación anticipada. [22] [23] En un caso de la corte de apelaciones de 2016 , el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos anuló una ley que eliminaba la primera semana de votación anticipada. El tribunal sostuvo que el Partido Republicano utilizó los datos que recopiló para eliminar la primera semana de votación anticipada porque más votantes afroamericanos votaron durante esa semana, y los votantes afroamericanos tenían más probabilidades de votar por los demócratas. [24] Entre 2008 y 2012 en Carolina del Norte, el 70% de los votantes afroamericanos votaron anticipadamente. [25] Después de los recortes en la votación anticipada, la participación de los afroamericanos en la votación anticipada se redujo en un 8,7% (alrededor de 66.000 votos) en Carolina del Norte. [26] [27]
A partir de 2020, Georgia exige que los votantes ausentes proporcionen su propio envío postal para sus boletas. El 8 de abril de 2020, la ACLU presentó una demanda impugnando esta regla, alegando que "equivale a un impuesto de capitación". [28]
La desinformación sobre los procedimientos electorales implica dar a los votantes información falsa sobre cuándo y cómo votar, lo que les lleva a no emitir votos válidos.
Por ejemplo, en las elecciones revocatorias para el Senado del estado de Wisconsin en 2011, Americans for Prosperity , un grupo de defensa política conservador fundado en 2004 por los hermanos Charles y David Koch para apoyar a los candidatos y causas republicanos en los Estados Unidos , [29] envió a muchos votantes demócratas un correo que daba una fecha límite incorrecta para devolver las papeletas de voto ausente . Los votantes que confiaron en la fecha límite del envío por correo podrían haber enviado sus boletas demasiado tarde para que pudieran ser contadas. [30] La organización afirmó que fue causado por un error tipográfico . [31]
Justo antes de las elecciones de 2018, The New York Times advirtió a los lectores sobre numerosos tipos de desinformación deliberada, a veces dirigidas a datos demográficos de votantes específicos. Estos tipos de desinformación incluyeron información falsa sobre la emisión de votos en línea por correo electrónico y mensajes de texto, la circulación de fotografías manipuladas en 2016 que afirmaban que agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) estaban arrestando a votantes en los lugares de votación e incluían lenguaje amenazante destinado a intimidar a los votantes latinos. , engaños en los lugares de votación, desinformación sobre las opciones de votación remota, textos sospechosos, rumores de mal funcionamiento de las máquinas de votación, fotografías y videos engañosos y acusaciones falsas de fraude electoral. El Times añadió que los mensajes supuestamente enviados por Trump a los votantes de Indiana, Kansas, Michigan y Georgia fueron en realidad difundidos desde organizaciones republicanas. En 2018, Trump difundió información sobre máquinas defectuosas en un solo condado de Utah, dando la impresión de que tales dificultades estaban ocurriendo en todo el país. [32]
Algunos estados han impuesto requisitos de identificación con fotografía, que según los críticos tienen como objetivo reducir la participación de los votantes minoritarios. Se ha explorado si las leyes de identificación con fotografía afectan desproporcionadamente a los votantes no blancos y a aquellos de bajos ingresos: el 8% de los estadounidenses blancos carecen de licencias de conducir, por ejemplo, en comparación con el 25% de los ciudadanos afroamericanos. [33] Para las licencias de conducir vigentes donde la dirección y el nombre indicados coinciden exactamente con el registro de registro de votantes, el 16% de los estadounidenses blancos carecen de una licencia válida, en comparación con el 27% de los latinos y el 37% de los afroamericanos. [9] En julio de 2016, un tribunal federal de apelaciones determinó que una ley de identificación de votantes de Texas de 2011 discriminaba a los votantes negros e hispanos porque solo se permitían unos pocos tipos de identificación; por ejemplo, se permitieron identificaciones militares y permisos de portación oculta , pero no las identificaciones con fotografía de empleados estatales y las identificaciones universitarias con fotografía. [34] En agosto de 2017, una versión actualizada de la misma ley de identificación de votantes de Texas fue declarada inconstitucional en un tribunal de distrito federal; El juez de distrito indicó que un posible remedio para la discriminación sería ordenar que las leyes relacionadas con las elecciones de Texas reciban la aprobación previa del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ). [35] El tribunal también dictaminó que la ley obligaría a algunos votantes a gastar dinero en viajar a una oficina gubernamental para actualizar su información de identificación; el tribunal comparó esta disposición con un impuesto de capitación. [36]
La posibilidad de utilizar la identificación de estudiante con fines electorales estaba restringida en Wisconsin y Carolina del Norte, estados con gobiernos controlados por los republicanos. Probablemente esto esté motivado por el hecho de que los estudiantes tienden a votar más por los demócratas en relación con la población general. [37]
Los estudios que exploran los impactos dispares de las leyes de identificación de votantes han llegado a conclusiones mixtas. Un artículo de 2019 de economistas de la Universidad de Bolonia y la Escuela de Negocios de Harvard encontró que las leyes de identificación de votantes "no tuvieron ningún efecto negativo en el registro o la participación, en general o para cualquier grupo definido por raza, género, edad o afiliación partidista". [38] Un estudio de 2019 en la revista Electoral Studies encontró que la implementación de leyes de identificación de votantes en Carolina del Sur redujo la participación general, pero no tuvo un impacto dispar. [39] Estudios de 2019 en Political Science Quarterly y Atlantic Economic Journal no encontraron evidencia de que las leyes de identificación de votantes tengan una influencia desproporcionada en las minorías, [40] [41] mientras que otros estudios muestran lo contrario. [42] En Fish v. Kobach , la jueza Julie Robinson , que había sido designada para el cargo por el presidente George W. Bush , señaló que la ley de Prueba Documental de Ciudadanía de Kansas denegó ilegalmente el 12,4% de las nuevas solicitudes de registro de votantes, más de 31.000 ciudadanos estadounidenses. , durante el período cubierto por los datos considerados en ese caso. [ cita necesaria ]
William Peniston, candidato a la legislatura del estado de Missouri, hizo declaraciones despectivas sobre los mormones [43] y les advirtió que no votaran en las elecciones. [44] Recordando a los residentes del condado de Daviess el creciente poder electoral de la comunidad mormona, Peniston pronunció un discurso en Gallatin afirmando que si los habitantes de Missouri "permiten que hombres como estos [mormones] voten, pronto perderán su sufragio". Alrededor de 200 no mormones se reunieron en Gallatin el día de las elecciones para impedir que los mormones votaran. [45]
Cuando unos 30 Santos de los Últimos Días se acercaron al lugar de votación, un ciudadano de Misuri llamado Dick Weldon declaró que a los mormones no se les permitía votar en el condado de Clay . Uno de los mormones presentes, Samuel Brown, afirmó que las declaraciones de Peniston eran falsas y luego declaró su intención de votar. Esto provocó una pelea entre los transeúntes. [43] Los mormones llamaron a los danitas , un grupo de vigilantes mormones, [45] y los habitantes de Misuri abandonaron la escena para obtener armas y municiones y juraron matar a los mormones. [44]
Entre ambas partes corrieron rumores de que hubo víctimas en el conflicto. Cuando José Smith y los voluntarios viajaron a Adam-ondi-Ahman para evaluar la situación, descubrieron que los rumores no eran ciertos. [44] [46]
Las leyes Jim Crow eran leyes estatales y locales que imponían la segregación racial en el sur de los Estados Unidos . [47] Todos fueron promulgados a finales del siglo XIX y principios del XX por legislaturas estatales blancas dominadas por los demócratas después del período de Reconstrucción . [48] Las leyes se aplicaron hasta 1965. [49] El origen de la frase "Jim Crow" a menudo se ha atribuido a " Jump Jim Crow ", una caricatura de canciones y bailes de negros interpretada por el actor blanco Thomas D. Rice. in blackface , que apareció por primera vez en 1832 y se utilizó para satirizar las políticas populistas de Andrew Jackson . Como resultado de la fama de Rice, " Jim Crow " en 1838 se había convertido en una expresión peyorativa que significa "negro". Cuando las legislaturas del sur aprobaron leyes de segregación racial dirigidas contra los negros a finales del siglo XIX, estos estatutos pasaron a ser conocidos como leyes Jim Crow. [50]
Durante el período de Reconstrucción de 1865-1877, las leyes federales brindaron protección de los derechos civiles en el sur de Estados Unidos para los libertos , los afroamericanos que anteriormente habían sido esclavos y la minoría de negros que habían sido libres antes de la guerra. En la década de 1870, los demócratas recuperaron gradualmente el poder en las legislaturas del sur, [51] habiendo utilizado grupos paramilitares insurgentes , como la Liga Blanca y los Camisas Rojas , para perturbar la organización republicana, expulsar a los funcionarios republicanos de la ciudad e intimidar a los negros para reprimir sus votación. [52]
En 1877, un compromiso nacional del Partido Demócrata para obtener el apoyo del Sur en las elecciones presidenciales (un trato corrupto ) resultó en la retirada del gobierno de las últimas tropas federales del Sur. Los demócratas blancos habían recuperado el poder político en todos los estados del sur. [53]
Los negros todavía fueron elegidos para cargos locales durante la década de 1880, pero su voto fue suprimido en las elecciones estatales y nacionales. Los demócratas aprobaron leyes para hacer más restrictivas la inscripción de votantes y las reglas electorales, con el resultado de que la participación política de la mayoría de los negros y de muchos blancos pobres comenzó a disminuir. [54] [55] Entre 1890 y 1910, diez de los once antiguos estados confederados , comenzando por Mississippi , aprobaron nuevas constituciones o enmiendas que efectivamente privaron de sus derechos a la mayoría de los negros y a decenas de miles de blancos pobres mediante una combinación de impuestos electorales , alfabetización y comprensión. exámenes y requisitos de residencia y mantenimiento de registros. [54] [55] En la década de 1940 se celebraron elecciones presidenciales, del Congreso, del Senado, estatales y locales en los estados del sur con menos del 5% de la población votante elegible del área participando, o sin votos emitidos contra un candidato victorioso. . [56]
La participación electoral cayó drásticamente en el Sur como resultado de tales medidas. En Luisiana, en 1900, los votantes negros se redujeron a 5.320 en las listas, aunque constituían la mayoría de la población del estado. En 1910, sólo estaban registrados 730 negros, menos del 0,5% de los hombres negros elegibles. "En 27 de los 60 distritos del estado, ya no estaba registrado ni un solo votante negro; en 9 distritos más, sólo lo estaba un votante negro". [57] El efecto acumulativo en Carolina del Norte significó que los votantes negros fueron completamente eliminados de las listas de votantes durante el período de 1896 a 1904. El crecimiento de su próspera clase media se ralentizó. En Carolina del Norte y otros estados del Sur, los negros sufrieron el hecho de ser invisibles en el sistema político: "[D]entro de una década de privación de derechos, la campaña de supremacía blanca había borrado la imagen de la clase media negra de las mentes de los blancos de Carolina del Norte. " [57] En Alabama, decenas de miles de blancos pobres también fueron privados de sus derechos, aunque inicialmente los legisladores les habían prometido que no se verían afectados negativamente por las nuevas restricciones. [58]
En algunos casos, medidas progresistas aparentemente destinadas a reducir el fraude electoral, como la Ley de las Ocho Cajas en Carolina del Sur , actuaron contra los votantes blancos y negros que eran analfabetos, ya que no podían seguir las instrucciones. [59] Si bien la separación de los afroamericanos de la población general blanca se legalizó y formalizó durante la Era Progresista (décadas de 1890 a 1920), también se estaba convirtiendo en una costumbre. Por ejemplo, incluso en los casos en que las leyes Jim Crow no prohibían expresamente a los negros participar en deportes o recreación, una cultura segregada se había vuelto común. [50]
La Ley de Derecho al Voto de 1965 , aprobada por enormes mayorías bipartidistas en ambas cámaras del Congreso y firmada por el presidente Lyndon Johnson , tenía como objetivo poner fin a estas prácticas. [60] Una disposición clave de la ley requería que los estados con un historial de privación de derechos a los votantes negros, concretamente aquellos en el sur de Jim Crow, presentaran al Departamento de Justicia para una "autorización previa" cualquier cambio propuesto a las leyes estatales de votación. Esta disposición fue revocada por la Corte Suprema en el caso Shelby County v. Holder (2013). [61] En su opinión disidente, la jueza Ruth Bader Ginsburg argumentó: “Desechar la autorización previa cuando ha funcionado y sigue funcionando para detener los cambios discriminatorios es como tirar el paraguas durante una tormenta porque no se está mojando”. [62 ]
En 1980, el líder conservador cristiano republicano Paul Weyrich dijo: "No quiero que todos voten... nuestra influencia en las elecciones... aumenta a medida que disminuye la población votante".
En 1981 y 1986, el Comité Nacional Republicano (RNC) envió cartas a los barrios afroamericanos . Cuando decenas de miles de ellos fueron devueltos y no se pudieron entregar, el partido desafió exitosamente a los votantes y los eliminó de las listas de votantes. La violación de la Ley de Derecho al Voto hizo que el Comité Nacional Demócrata (DNC) llevara al RNC a los tribunales . Como resultado del caso, el RNC emitió un decreto de consentimiento que prohibía al partido participar en iniciativas antifraude dirigidas a las minorías y realizar campañas por correo para "compilar listas de desafío de votantes". [63]
En el escándalo de interferencia telefónica en las elecciones al Senado de New Hampshire de 2002 , los funcionarios republicanos intentaron reducir el número de votantes demócratas pagando a vendedores telefónicos profesionales en Idaho para que hicieran repetidas llamadas a los números de teléfono utilizados por los asistentes a las urnas del Partido Demócrata. líneas telefónicas el día de las elecciones. Al ocupar las filas, los votantes que buscan transporte del Partido Demócrata tendrían más dificultades para llegar al partido y solicitar transporte hacia y desde sus lugares de votación. [64] [65]
En varios estados surgieron acusaciones de que un grupo privado, Voters Outreach of America , que había sido autorizado por los estados individuales, había recopilado y presentado formularios de registro de votantes republicanos mientras descartaba inapropiadamente los formularios de registro de votantes en los que el nuevo votante había elegido registrarse con el Partido Demócrata. . Esas personas creerían que se han registrado para votar y sólo descubrirían el día de las elecciones que no estaban registrados y no podían votar. [66] [67] [68] [69] [ necesita actualización ]
El legislador estatal republicano de Michigan, John Pappageorge, fue citado diciendo: "Si no suprimimos el voto de Detroit, lo pasaremos mal en estas elecciones". [70]
En 2006, cuatro empleados de la campaña del candidato John Kerry fueron condenados por cortar los neumáticos de 25 furgonetas alquiladas por el Partido Republicano del estado de Wisconsin que iban a ser utilizadas para llevar a los votantes y observadores republicanos a las urnas el día de las elecciones de 2004. Fueron encarcelados. plazos de cuatro a seis meses. En la sentencia de los trabajadores de campaña, el juez Michael B. Brennan dijo a los acusados: "La supresión de votantes no tiene cabida en nuestro país. Su crimen le quitó ese derecho a votar a algunos ciudadanos". [71] [72]
Durante las elecciones al Senado de los Estados Unidos en Virginia , el secretario de la Junta Electoral del Estado de Virginia, Jean Jensen, concluyó que los incidentes de supresión de votantes parecían generalizados y deliberados. Los incidentes documentados de supresión de votantes incluyen: [73]
Desde entonces, el FBI ha iniciado una investigación sobre los intentos de represión. [74] [ se necesita aclaración ] A pesar de las acusaciones, el demócrata Jim Webb derrotó por poco al titular George Allen. [75]
El 16 de septiembre de 2008, los abogados del entonces candidato presidencial demócrata Barack Obama anunciaron su intención de solicitar una orden judicial para detener un supuesto plan de jaulas en Michigan. Se alegó que el Partido Republicano de Michigan utilizó listas de ejecuciones hipotecarias para desafiar a los votantes que utilizaron sus viviendas embargadas como su dirección principal en las urnas. [76] [77] Los funcionarios del Partido Republicano de Michigan calificaron la demanda de "desesperada". [78] El Partido Demócrata finalmente abandonó el caso, aceptando en su lugar un acuerdo público no legalmente vinculante del Partido Republicano de Michigan para no participar en impugnaciones de votantes basadas en ejecuciones hipotecarias. [79]
El 30 de octubre de 2008, un tribunal federal de apelaciones ordenó la reintegración de 5.500 votantes erróneamente eliminados de las listas de votantes por el estado, en respuesta a una demanda de la ACLU de Michigan que cuestionaba la legalidad de una ley estatal de Michigan que exigía a los secretarios locales anular los registros. de los electores recién registrados cuando sus tarjetas de identificación de elector son devueltas por la oficina de correos por no poder entregarse. [80]
Según se informa, la organización conservadora sin fines de lucro Minnesota Majority hizo llamadas telefónicas afirmando que el Secretario de Estado de Minnesota tenía dudas sobre la validez del registro de votantes. Sus acciones fueron remitidas a la oficina del fiscal del condado de Ramsey . [81] [ necesita actualización ]
El día de las elecciones de 2008, en un colegio electoral de Filadelfia, Pensilvania, dos miembros del Nuevo Partido Pantera Negra (NBPP), el ministro King Samir Shabazz y Jerry Jackson, se pararon frente a la entrada de un colegio electoral con uniformes que han sido descritos como como militares o paramilitares . [82] [83] [84] Shabazz llevaba una porra y se informó que apuntó con ella a los votantes y gritó insultos raciales , [85] incluidas frases como "diablo blanco" y "estás a punto de ser gobernado por el negro, galleta ". [86] El incidente llamó la atención de la policía, que alrededor de las 10:00 am despidió a Shabazz, en parte debido a su porra. A Jackson se le permitió quedarse porque era un observador electoral certificado y no fue acusado de intimidación. [87] [88] Stephen Robert Morse , al llegar al lugar, filmó Shabazz. [89] El incidente ganó atención nacional después de que el video se subió a YouTube y se volvió viral con más de un millón de visitas. [90] [91] El incidente de Filadelfia se conoció como el caso de intimidación de votantes del Nuevo Partido Pantera Negra . [92] [93] [94]
Los votantes no presentaron quejas sobre el incidente, aunque los observadores electorales presenciaron cómo algunos votantes se acercaban a las urnas y luego se alejaban, aparentemente en respuesta a los miembros del NBPP. [95] Sin embargo, el Departamento de Justicia (DOJ) de la administración Bush se dio cuenta del incidente e inició una investigación. En enero de 2009, menos de dos semanas antes de que la administración Bush dejara el cargo, Christopher Coates, de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia , presentó una demanda civil en virtud de la Ley de Derecho al Voto contra cuatro acusados, incluido Shabazz. [96] [87] No hubo evidencia de que las acciones de Shabazz fueran dirigidas o incitadas por el partido o su líder nacional. [97] Aunque ninguno de los acusados impugnó la demanda, la administración Obama retiró sus demandas contra todos menos Shabazz en mayo de 2009. [98] [99]
En respuesta a la controversia, la NBPP suspendió su capítulo de Filadelfia y repudió al ministro King Shabazz en una publicación en su sitio web. [100] En diciembre de 2010, la Comisión de Derechos Civiles publicó un informe en el que concluía que sus investigaciones habían descubierto "numerosos ejemplos específicos de abierta hostilidad y oposición" dentro del Departamento de Justicia de Obama para perseguir casos en los que los blancos eran víctimas. El informe acusó al Departamento de Justicia de no cooperar con las investigaciones sobre el motivo por el que abandonó el caso. [101]
El Partido Republicano intentó eliminar de las listas de votantes a los 60.000 votantes de la ciudad fuertemente demócrata de Milwaukee que se habían registrado desde el 1 de enero de 2006. Las solicitudes fueron rechazadas por la Comisión Electoral de Milwaukee, aunque el comisionado republicano Bob Spindell votó a favor de la eliminación. [102]
En las elecciones para gobernador de Maryland de 2010 , la campaña del candidato republicano Bob Ehrlich contrató a un consultor que advirtió que "el primer y más deseado resultado es la supresión de votantes", en la forma de que "los votantes afroamericanos se queden en casa". [103] Con ese fin, los republicanos realizaron miles de llamadas automáticas el día de las elecciones a los votantes demócratas, diciéndoles que el candidato demócrata, Martin O'Malley , había ganado, aunque en realidad las urnas todavía estaban abiertas durante unas dos horas más. [104] El llamado de los republicanos, redactado para que pareciera que provenía de los demócratas, decía a los votantes: "Relájense. Todo está bien. Lo único que queda es verlo por televisión esta noche". [103] Las llamadas llegaron a 112.000 votantes en áreas de mayoría afroamericana . [104] En 2011, el director de campaña de Ehrlich, Paul Schurick, fue declarado culpable de fraude y otros cargos debido a las llamadas. [103] [104] En 2012, fue sentenciado a 30 días de detención domiciliaria, un año de cárcel suspendida y 500 horas de servicio comunitario durante los cuatro años de su libertad condicional , sin multa ni pena de cárcel. [105] [106] El candidato demócrata ganó por un margen de más del 10 por ciento. [107]
En 2015, los republicanos del condado de Montgomery en Maryland planearon trasladar dos sitios de votación anticipada desde Bethesda y Burtonsville, densamente poblados, a áreas menos pobladas en Brookeville y Potomac. Afirmaron aspirar a una mayor "diversidad geográfica"; Los demócratas los acusaron de intentar suprimir la votación. El sitio de Burtonsville tenía la mayor cantidad de votantes minoritarios de todos los sitios de votación anticipada del condado, mientras que las nuevas ubicaciones propuestas estaban en áreas más favorables a los republicanos con menos residentes minoritarios. [108] El presidente de la junta electoral republicana admitió en un comité del consejo del condado que él y dos colegas republicanos mantuvieron una conferencia telefónica con el presidente del Comité Central del Partido Republicano de Montgomery. Dijeron que la llamada, de la que quedaron excluidos los demócratas, era legal. Los demócratas lo llamaron una violación de la Ley de Reuniones Abiertas de Maryland. Todd Eberly, profesor de ciencias políticas del Saint Mary's College, calificó la afirmación de los republicanos como "una defensa estúpida". [108]
La elección presidencial de 2016 fue la primera en 50 años sin todas las protecciones de la Ley de Derecho al Voto original . [ vago ] Catorce estados tenían nuevas restricciones al voto, incluidos estados indecisos como Virginia y Wisconsin. [109] [110] [111] [112]
A principios de 2016, un juez estatal anuló una ley que exigía a los votantes mostrar prueba de ciudadanía en los casos en que el votante había utilizado un formulario de registro nacional de votantes. En mayo, un juez federal ordenó al estado de Kansas comenzar a registrar a aproximadamente 18.000 votantes cuyas inscripciones se habían retrasado porque no habían presentado prueba de ciudadanía. El secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach, ordenó que se registraran los votantes, pero no para las elecciones estatales y locales. En julio, un juez del condado anuló la orden de Kobach. Kobach ha sido demandado repetidamente por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) por supuestamente intentar restringir el derecho al voto en Kansas. [113] [114]
En particular, Fish v. Kobach fue presentado en 2016 y escuchado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Kansas en 2018 por la jueza principal de distrito Julie A. Robinson ; había sido nombrada para el cargo por el presidente George W. Bush , un republicano. Descubrió que la ley de Prueba Documental de Ciudadanía de Kobach se había negado ilegalmente a aceptar el 12,4% de las nuevas solicitudes de registro de votantes presentadas por ciudadanos estadounidenses mientras estaba en vigor, para más de 31.000 personas, para proteger la "integridad" de las elecciones de la amenaza de votos de 39 no votantes. -ciudadanos que se habían registrado para votar. Además, "la tasa de votación entre los registros de supuestos no ciudadanos en la lista coincidente [de una licencia de conducir temporal de Kansas] es de alrededor del 1%, mientras que la tasa de votación entre los registrados en Kansas en general es de alrededor del 70%". También señaló que Hans von Spakovsky , a quien Kobach llamó como testigo experto, había hecho múltiples declaraciones engañosas , incluida la afirmación de que un estudio de la GAO de EE. UU. "encontró que hasta el 3 por ciento de los 30.000 individuos llamados a servir como jurado en funciones de registro de votantes durante un período de dos años en un solo tribunal de distrito de EE.UU. no eran ciudadanos estadounidenses.' Sin embargo, en el contrainterrogatorio, reconoció que el estudio de la GAO contenía información sobre 8 tribunales de distrito, 4 de los cuales habían informado que no había ningún no ciudadano llamado a servir como jurado, y los otros 3 informaron que menos del 1% de los llamados a servir como jurado. de las listas de votantes no eran ciudadanos.
En 2013, la Cámara estatal aprobó un proyecto de ley que exige que los votantes muestren una identificación con fotografía emitida por Carolina del Norte , un pasaporte o una tarjeta de identificación militar a partir de 2016. Las licencias de conducir de otros estados debían aceptarse solo si el votante registrado dentro de los 90 días posteriores a la elección, y la identificación universitaria con fotografía no era aceptable. [115] En julio de 2016, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó una decisión del tribunal de primera instancia en una serie de acciones consolidadas y anuló el requisito de la ley de identificación con fotografía, al determinar que las nuevas disposiciones de votación estaban dirigidas a los afroamericanos "con precisión casi quirúrgica", y que los legisladores habían actuado con clara "intención discriminatoria" al promulgar reglas electorales estrictas, moldeando las reglas basándose en los datos que recibieron sobre el registro y los patrones de votación de los afroamericanos. [116] [117] El 15 de mayo de 2017, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revisar el fallo de la Corte de Apelaciones. [118]
Dakota del Norte abolió el registro de votantes en 1951 para las elecciones estatales y federales, siendo el único estado en hacerlo. [119] Desde 2004, exige que los votantes presenten una forma de identificación aprobada antes de poder votar, una de las cuales era una identificación de tribu comúnmente utilizada por los nativos americanos. Sin embargo, era común y legal que se utilizara un apartado postal en esta identificación en lugar de una dirección residencial. Esto ha llevado a que Dakota del Norte sea acusada de supresión de votantes porque a muchos nativos americanos se les negaba el voto porque no tenían una forma de identificación aprobada con una dirección residencial. [120]
La ley de identificación de Dakota del Norte afectó especialmente negativamente a un gran número de nativos americanos, y a casi una cuarta parte de los nativos americanos del estado, que de otro modo serían elegibles para votar, se les negó el voto por no tener una identificación adecuada; en comparación con el 12% de los no indios. Un juez anuló la ley de identificación en julio de 2016 y dijo también: "La evidencia indiscutible ante el Tribunal revela que el fraude electoral en Dakota del Norte ha sido prácticamente inexistente". [114] Sin embargo, la denegación de una votación sobre esta base también fue un problema en las elecciones de mitad de período de 2018. [120]
En el período previo a las elecciones de Dakota del Norte para el Senado de Estados Unidos en 2018, los legisladores estatales implementaron cambios en las reglas de identificación de votantes, citando nueve casos "sospechosos" de doble votación. Según las nuevas reglas, las identificaciones de votantes debían incluir una dirección residencial, en lugar de un apartado postal. El cambio provocó reprimendas y demandas por parte de votantes nativos americanos en una reserva chippewa de Turtle Mountain , así como acusaciones de partidismo por parte de la entonces senadora Heidi Heitkamp , una demócrata, ya que la ley fue defendida por representantes estatales republicanos. Los votantes alegaron discriminación y en documentos legales citaron una encuesta que indicaba que el 18% de los nativos americanos carecían de una identificación válida debido al nuevo requisito de dirección postal, mientras que el requisito sólo afectaba al 10,9% de los no nativos. La encuesta atribuyó la discrepancia a tasas de pobreza más altas y menor acceso al transporte en áreas con mayores proporciones de nativos americanos. La batalla legal rápidamente llamó la atención nacional. [121] Mientras que el ex Fiscal General Eric Holder calificó la norma como "nada más que supresión de votantes", el líder republicano de la mayoría de la Cámara de Representantes de Dakota del Norte, Al Carlson, quien patrocinó la ley, dijo: "Nuestro intento nunca fue privar de sus derechos a nadie. Desde un punto de vista legislativo, "Queríamos la integridad... en las boletas, pero también queremos que cualquiera que quiera votar y que sea un ciudadano legal pueda identificar dónde vive y poder votar". [122] En última instancia, la batalla legal terminó cuando la Corte Suprema se negó a escuchar una apelación en noviembre de 2018, lo que efectivamente dejó la norma en vigor. [123] En julio de 2019, la ley de identificación fue considerada constitucional. [124] Se llegó a una solución de la disputa en febrero de 2020. [120]
Desde 1994, Ohio ha tenido una política de eliminar de las listas a los votantes poco frecuentes. En abril de 2016, se presentó una demanda impugnando esta política con el argumento de que violaba la Ley de Registro Nacional de Votantes de 1993 (NVRA) [125] y la Ley Help America Vote de 2002 . [126] En junio, el tribunal de distrito federal falló a favor de los demandantes y emitió una orden judicial preliminar aplicable solo a las elecciones de noviembre de 2016. La medida cautelar preliminar fue confirmada en septiembre por el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito. Si no se hubiera mantenido, miles de votantes habrían sido eliminados de las listas apenas unas semanas antes de las elecciones. [125]
El 11 de junio de 2018, la Corte Suprema dictaminó que Ohio podía continuar con la depuración de las listas de votantes, revirtiendo así el fallo de la Corte Suprema de 2016. El artículo del New York Times "La Corte Suprema defiende la purga de votantes de Ohio" escribe que para el estado de Ohio, si un votante no vota en una elección federal, se le enviará un aviso, si no responde al aviso y no votan en los próximos cuatro años, serán eliminados de las listas de votantes. [127] Otros estados con la política del tipo "Úselo o lo perderá" varían en los tiempos de respuesta de los avisos y en cuántas elecciones se pueden "perder". Según el artículo del Times , el juez Samuel A. Alito Jr., que estaba escribiendo sobre el comportamiento de la mayoría, escribió que esta medida tiene como objetivo alentar a los estados a "limpiar sus listas de votantes" que pueden contener registros de votantes inválidos y/o inexactos. [127] En el artículo de USA Today , "La Corte Suprema dice que los estados pueden eliminar a los votantes que se saltan las elecciones, ignorar las advertencias", el juez Stephen Breyer escribió una contradeclaración, haciendo referencia a formas pasadas de supresión de votantes y afirmando que el fallo "erige obstáculos innecesarios a la votación de del tipo que el Congreso buscaba eliminar". [128]
Wisconsin ha aplicado una ley de identificación con fotografía para todas las elecciones desde el 7 de abril de 2015. [129] Un juez federal determinó que la restrictiva ley de identificación de votantes de Wisconsin dio lugar a "incidentes reales de privación de derechos, que socavan en lugar de mejorar la confianza en las elecciones, particularmente en las comunidades minoritarias". "; y, dado que no había pruebas de una suplantación generalizada de votantes en Wisconsin, concluyó que la ley era "una cura peor que la enfermedad". Además de imponer requisitos estrictos de identificación de los votantes, la ley recortó la votación anticipada, exigió que las personas vivieran en un distrito durante al menos 28 días antes de votar y prohibió enviar por correo electrónico boletas de voto ausente a los votantes. [114] Un estudio realizado por Priorities USA, un grupo de defensa progresista , estima que las estrictas leyes de identificación en Wisconsin llevaron a una disminución significativa en la participación electoral en 2016, con un efecto desproporcionado en los votantes afroamericanos y de tendencia demócrata. [130] [131]
En mayo de 2017, el presidente Donald Trump estableció la Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral , supuestamente con el propósito de prevenir el fraude electoral. Los críticos han sugerido que su verdadero propósito es la supresión de votantes. La comisión estuvo encabezada por el fiscal general de Kansas y candidato republicano a gobernador, Kris Kobach , un firme defensor de las estrictas leyes de identificación de votantes y defensor del sistema Crosscheck. Crosscheck es una base de datos nacional diseñada para verificar si hay votantes registrados en más de un estado comparando nombres y fechas de nacimiento. Investigadores de la Universidad de Stanford, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Harvard y Microsoft descubrieron que por cada caso legítimo de doble registro que encuentra, el algoritmo de Crosscheck arroja aproximadamente 200 falsos positivos. [132] Kobach ha sido demandado repetidamente por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y otras organizaciones de derechos civiles por intentar restringir el derecho al voto en Kansas. [113] El 20 de febrero de 2016, mientras hablaba ante un comité de delegados del segundo distrito del Congreso de Kansas, con respecto a sus impugnaciones de la ley de votación con prueba de ciudadanía que defendió en 2011, Kobach dijo: "La ACLU y sus compañeros comunistas, la Liga de Mujeres Votantes (pueden citarme al respecto), la Liga de Mujeres Votantes comunista, la ACLU y la Liga de Mujeres Votantes comunistas demandaron". [133]
A menudo se cita el fraude electoral como justificación para tales medidas, incluso cuando la incidencia del fraude electoral es baja. En Iowa, los legisladores aprobaron una estricta ley de identificación de votantes que podría privar de sus derechos a 260.000 votantes. De 1,6 millones de votos emitidos en Iowa en 2016, solo hubo 10 acusaciones de fraude electoral; ninguno fue caso de suplantación de identidad que una ley de identificación de votantes podría haber evitado. Sólo una persona, un votante republicano, fue condenada. El Secretario de Estado de Iowa, Paul Pate, arquitecto del proyecto de ley, admitió: "No hemos experimentado un fraude electoral generalizado en Iowa". [134]
Alabama HB 56 , un proyecto de ley contra la inmigración ilegal del que fue coautor el Secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach , y aprobado en 2011, exigía que los votantes presentaran prueba de ciudadanía el día de las elecciones. [135] Gran parte de la ley fue invalidada en apelaciones en varios niveles de los tribunales de apelaciones o voluntariamente retirada o reformulada. [136] [137] [138]
En su decisión de 2014 Shelby County v. Holder , la Corte Suprema de los Estados Unidos permitió que jurisdicciones con un historial de supresión de votantes minoritarios evitaran seguir cumpliendo con los requisitos federales de autorización previa para cambios en el registro de votantes y la emisión de votos. Dentro de las 24 horas posteriores a ese fallo, Alabama implementó una ley previamente aprobada en 2011 que exige que los votantes presenten tipos específicos de identificación con fotografía. El estado cerró oficinas del DMV en ocho de diez condados que tenían el porcentaje más alto de población negra, pero sólo tres de los diez condados con la población negra más baja. En 2016, el Secretario de Estado (SOS) de Alabama, John Merrill, inició el proceso para exigir prueba de ciudadanía a los votantes, a pesar de que Merrill dijo que no conocía ningún caso en el que hubieran votado no ciudadanos. El representante republicano durante cuatro mandatos, Mo Brooks, descubrió que él mismo había sido eliminado de las listas. Merrill también se negó a dar publicidad a la aprobación de una legislación que permitió votar a unos 60.000 ex delincuentes de Alabama. [139] [140] El requisito de Alabama con respecto a la prueba de ciudadanía había sido aprobado por el director de la Comisión Federal de Asistencia Electoral , Brian Newby. [141] Kobach había apoyado a Newby en la demanda federal y lo había designado para un puesto electoral en Kansas antes de su nombramiento en la EAC. [142]
Alabama cuenta con la tercera tasa más alta de personas a las que se les prohíbe votar debido a una condena por un delito grave por cada 100.000 residentes en cada estado de EE. UU., según un estudio reciente. [143] Esto afecta desproporcionadamente a los afroamericanos. [143] En 2018, los críticos acusaron al estado de privar intencionalmente de sus derechos a los votantes no blancos. [144] Los esfuerzos de extensión suburbana y rural de la campaña de Doug Jones tuvieron éxito y capturó el escaño en el Senado de los Estados Unidos, el primer demócrata en 25 años en hacerlo, y en un estado en el que Donald Trump había ganado por 30 puntos. [144]
En Louisville, Georgia , en octubre de 2018, se ordenó a personas mayores negras que se bajaran de un autobús que los llevaría a un lugar de votación para la votación anticipada . Se suponía que el viaje en autobús había sido parte de la gira en autobús "South Rising" patrocinada por el grupo de defensa Black Voters Matter . Un empleado de la Comisión local del condado de Jefferson supuestamente llamó al centro para personas mayores de los votantes previstos para afirmar que el recorrido en autobús constituía una "actividad política", que está prohibida en eventos patrocinados por el condado. LaTosha Brown , uno de los fundadores de Black Voters Matter, describió la prevención del viaje como un caso claro de "...intimidación de votantes. Esto es supresión de votantes, al estilo sureño". El Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP envió una carta al condado pidiendo una "investigación inmediata" sobre el incidente, que condenó como "un acto inaceptable de intimidación de votantes" que "viola potencialmente varias leyes". [145] [ necesita actualización ]
El secretario de Estado de Georgia, Brian Kemp , candidato republicano a gobernador, fue el funcionario encargado de determinar si se permitió o no a los votantes votar en las elecciones de noviembre de 2018 y ha sido acusado de supresión de votantes. Los votantes de minorías son estadísticamente más propensos a tener nombres que contienen guiones, sufijos u otros signos de puntuación que pueden hacer que sea más difícil hacer coincidir su nombre en las bases de datos, señalaron los expertos, y es más probable que la oficina de Kemp suspenda sus solicitudes de elector. Barry C. Burden , profesor de la Universidad de Wisconsin-Madison y director de su Centro de Investigación Electoral, dijo: "Una regla poco realista de este tipo señalará falsamente muchos formularios de registro legítimos. Además, la evidencia indica que es más probable que los residentes minoritarios ser marcados que los blancos". Kemp ha suspendido las solicitudes de 53.000 votantes, la mayoría de los cuales son minorías. Los estrictos plazos para el registro de votantes en Georgia impidieron que 87.000 georgianos votaran porque se habían registrado después de la fecha límite. [146] "Incluso si a todos los que están en una lista pendiente se les permite finalmente votar, esto coloca más obstáculos en el camino de los votantes en la lista, que son desproporcionadamente negros e hispanos", dijo Charles Stewart III, profesor de Ciencias Políticas. en el Instituto de Tecnología de Massachusetts. [147] [ necesita actualización ]
Georgia hizo esfuerzos para corregir los problemas de votación que se produjeron en las elecciones de 2018. Sin embargo, en las primarias estatales de 2020 , se reportaron muchas irregularidades, incluida la falta de máquinas en los lugares de votación y boletas por correo que nunca llegaron a las casas de los votantes. [148] Georgia tiene una ley que prohíbe a los delincuentes en libertad condicional por delitos que implican vileza moral votar o registrarse para votar, y una ley similar en Alabama ha sido criticada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en 471 US 222 (1985) por tener raíces en los blancos. supremacía . [149]
En 2017, Indiana aprobó una ley que permitía al estado eliminar a los votantes de las listas sin notificarles, basándose en información del controvertido sistema Crosscheck. La NAACP de Indiana y la Liga de Mujeres Votantes han presentado una demanda federal contra Connie Lawson , Secretaria de Estado de Indiana, para detener las purgas. [150] En junio de 2018, un juez federal dictaminó que la ley violaba la Ley Nacional de Registro de Electores. [151]
En marzo de 2020, se informó que Texas lidera al Sur en el cierre de lugares de votación, lo que dificulta el voto de los afroamericanos y latinos de tendencia demócrata. Los 50 condados que han experimentado los mayores aumentos en las poblaciones afroamericanas y latinas tuvieron 542 sitios de votación cerrados entre 2012 y 2018, mientras que aquellos con los aumentos más bajos en las poblaciones minoritarias tuvieron solo 34 cierres. El condado de Brazoria , al sur de Houston, cerró el 60% de sus lugares de votación, por debajo del mínimo legal; el secretario del condado prometió que esto no volvería a suceder. La ley de Texas permite la centralización de los centros de votación, lo que a veces facilita el voto de la gente. Sin embargo, los 334 cierres de casillas fuera de los centros de votación aún colocan a Texas por delante de Arizona, Georgia, Luisiana y Mississippi. [152]
Texas limita quiénes pueden solicitar boletas postales en ausencia solo a los votantes mayores de 65 años, los enfermos o discapacitados, los que estarán fuera del condado el día de las elecciones y los que están en la cárcel. [153] Los intentos ante los tribunales de ampliar la votación por correo antes de las elecciones de 2020 debido a problemas de salud durante la pandemia de COVID-19 no han tenido éxito. [154] [155] Además, algunos votantes postales elegibles quieren depositar las boletas por correo con anticipación en los puntos de entrega en lugar de depender del servicio postal, que había advertido que las papeletas podrían no llegar a tiempo para ser contadas el día de las elecciones. . [156] [157] Sin embargo, el 1 de octubre, el gobernador de Texas, Greg Abbott , un republicano, ordenó un límite de un lugar de entrega por condado. [158] El condado de Harris , por ejemplo, recibió la atención de los medios nacionales porque es más grande que el tamaño de Rhode Island y tiene 2,4 millones de votantes registrados, pero solo cuenta con un buzón de votación. [159] El 10 de octubre, un juez bloqueó la orden de permitir solo un punto de entrega de votos ausentes por condado, basándose en que afectaría a los votantes mayores y discapacitados. [156] Un tribunal de apelaciones de Texas confirmó el 23 de octubre el fallo de que el gobernador republicano no puede limitar los sitios de entrega de boletas por correo a uno por condado. [160]
Algunos republicanos destacados de Texas demandaron al gobernador Abbott en septiembre de 2020, buscando limitar la cantidad de días que se permitía la votación anticipada en el estado. Intentaron retrasar la fecha de inicio de la votación anticipada del 13 de octubre al 19 de octubre. El gobernador había ampliado la votación anticipada en julio, en respuesta a la pandemia y a los límites que había impuesto a la votación por correo. La misma demanda también buscaba limitar el plazo para enviar boletas por correo en persona. [161] Los republicanos de Houston presentaron una demanda similar una semana después, buscando las mismas restricciones sobre el voto en persona y en ausencia en el condado de Harris. [162] La Corte Suprema de Texas falló en contra de los republicanos y permitió que la votación anticipada se llevara a cabo del 13 al 30 de octubre de 2020. [163]
Un activista conservador y tres candidatos republicanos presentaron una demanda a finales de octubre de 2020 para que se rechazaran 127.000 boletas emitidas desde el automóvil en el condado de Harris, predominantemente demócrata. [164] Un juez federal rechazó la demanda republicana, al igual que la Corte Suprema de Texas. [165]
La participación en las elecciones de Texas de 2020 aumentó en más del 6%, rompiendo un récord de 28 años, y los dos candidatos presidenciales de los principales partidos batieron récords de mayor número de votos jamás emitidos para un candidato en Texas. [166]
El fiscal general de Texas y teórico de la conspiración para las elecciones presidenciales de 2020, Ken Paxton, ha declarado que creía que Joe Biden habría ganado el estado si no hubiera presentado una acción legal para evitar que el condado de Harris enviara boletas por correo no solicitadas a todos sus votantes registrados. . [167] [168]
En 2019, el juez del tribunal de distrito Paul V. Malloy del condado de Ozaukee, Wisconsin, eliminó a 234.000 votantes de las listas estatales. [169] [170] El Fiscal General de Wisconsin, Josh Kaul, hizo un llamamiento para detener la purga, en nombre de la Comisión Electoral de Wisconsin . [171] Se afirmó que la purga estaba dirigida a los votantes de las ciudades de Madison y Milwaukee, y de las ciudades universitarias, que tienden a favorecer a los demócratas. [172] El experto en privación de derechos Greg Palast vincula el esfuerzo de Wisconsin de purga de votantes como parte de una estrategia republicana nacional. [173]
La cuestión fue llevada ante el tribunal por el Instituto para el Derecho y la Libertad de Wisconsin (WILL) , una organización conservadora apoyada mayoritariamente por la Fundación Bradley . [172] La demanda exigía que la Comisión Electoral de Wisconsin respondiera a un "Informe Movers", generado a partir del análisis de datos de votantes producido por el Centro de Información de Registro Electrónico (ERIC), una asociación nacional no partidista financiada en 2012 por Pew Charitable Trusts. . ERIC comparte información sobre el registro de votantes para mejorar la precisión de las listas de votantes. [174] [175] El informe etiquetó a 234,039 votantes que pueden haberse mudado a una dirección que aún no había sido actualizada en sus formularios de registro de votantes. A pesar de las protestas de los funcionarios electorales, Wisconsin puede verse obligado a cumplir la orden de Malloy. [176] El 2 de enero de 2020, WILL dijo que había solicitado al tribunal de circuito que declarara en desacato a la Comisión Electoral, imponiendo una multa de hasta $12,000 diarios, hasta que avanzara la orden de Malloy del 17 de diciembre de 2019 de eliminar de las listas de votantes a cientos de miles de votantes registrados que posiblemente se hayan mudado a una dirección diferente. El caso se estaba litigando en un tribunal de apelaciones estatal, pero se pensaba que probablemente lo escucharía la Corte Suprema de Wisconsin, dominada por los conservadores. [177]
La pandemia de COVID-19 en Estados Unidos planteó desafíos para las elecciones de 2020, y muchos estados ampliaron el voto por correo para evitar que los votantes tuvieran que elegir entre no votar y correr el riesgo de enfermarse al votar en persona. El presidente Trump alentó a restringir el voto por correo y se presentaron cientos de demandas en las que se cuestionaba si los requisitos de testigos, los plazos de llegada, la eliminación de los buzones de votación, la reducción de los lugares de votación y el rechazo agresivo de firmas "no coincidentes" infringían el derecho al voto. . [178] [179] También surgió controversia en torno a las acciones del Director General de Correos Louis DeJoy , un importante donante republicano del presidente Donald Trump, quien desechó equipos de clasificación de correo antes de las elecciones de 2020. [180] [181] [182]
Debido al momento de la pandemia de coronavirus con respecto a las elecciones presidenciales de 2020, el Centro Brennan para la Justicia recomendó que los estados establezcan planes de contingencia y grupos de trabajo contra la pandemia para limitar el impacto que tiene el virus en la participación electoral. [183] El memorando alienta la expansión de la votación anticipada y el registro en línea, y una opción universal de voto por correo; especialmente para los grupos de riesgo. El memorando recomienda que los lugares de votación permanezcan abiertos en la medida que lo permitan los mandatos de salud pública, para evitar la privación de sus derechos de aquellos para quienes votar por correo es difícil. Quince estados (Alaska, Connecticut, Delaware, Georgia, Hawái, Indiana, Kentucky, Luisiana, Maryland, Nueva Jersey, Ohio, Pensilvania, Rhode Island, Virginia Occidental y Wyoming) y Puerto Rico han retrasado sus elecciones primarias o han pasado a votar por correo con plazos extendidos. [184] La Junta Electoral del Estado de Nueva York decidió cancelar las primarias demócratas de 2020 ya que Nueva York estaba experimentando un brote importante de COVID-19 en ese momento. Esta decisión fue recibida con reacciones violentas por parte de los partidarios de la campaña presidencial de Bernie Sanders, ya que aunque Sanders había suspendido su campaña el 8 de abril, todavía era elegible para recibir delegados e influir así en la plataforma demócrata de 2020. [185] En Wisconsin, el gobernador Tony Evers (D) emitió una orden ejecutiva posponiendo la votación en persona y extendiendo la fecha límite para la votación en ausencia hasta junio, en un intento de limitar la propagación del virus. Sin embargo, la Corte Suprema del estado de Wisconsin denegó esta orden; decisión confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos un día antes de las elecciones primarias. [186]
Después de que Joe Biden derrotara a Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2020 , los legisladores republicanos de todo el país comenzaron a atacar los métodos de votación utilizados en las elecciones. [187] Basándose en afirmaciones falsas de fraude electoral generalizado y elecciones robadas, en febrero de 2021 las legislaturas estatales republicanas habían comenzado a implementar nuevas leyes y reglas para restringir el acceso al voto de manera que favorecieran a los candidatos republicanos. [188] Hasta abril de 2021, los legisladores republicanos habían propuesto 361 proyectos de ley en 47 estados destinados a restringir el acceso al voto. [189]
En marzo de 2021, John Kavanagh , un republicano electo a la Cámara de Representantes de Arizona , justificó las restricciones al voto diciendo que "no todo el mundo debería votar... La cantidad es importante, pero tenemos que tener en cuenta la calidad de los votos, ya que Bueno." [190]
A partir de 2015, varios estados promulgaron leyes para el registro automático de votantes . En la conferencia de participación de votantes "State Solutions" de Politico , la exsecretaria de Estado y gobernadora de Oregón, Kate Brown , dijo: "El registro es una barrera para las personas que participan en este proceso... [v]otar es un derecho fundamental de ser ciudadano, y la gente de todo el país debería tener la posibilidad de acceder a este derecho fundamental sin barreras como el registro". Se dirigió enfáticamente a los críticos de políticas como la ley de " votante motorizado " de Oregón, que tienen como objetivo aumentar la participación electoral, diciendo: "Creo que la buena noticia es que, en Oregón, realmente queremos que la gente vote en nuestro estado". [191]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )Ningún elector presentó quejas por el incidente de Filadelfia, que tuvo lugar en un distrito electoral de mayoría negra.
Pero algunos testigos dijeron que vieron a los votantes alejarse de las urnas, aparentemente en respuesta a los dos miembros del Nuevo Partido Pantera Negra, uno de los cuales llevaba una porra.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)¿purgado? Compruebe si su registro de votante ha sido cancelado