stringtranslate.com

Decreto de consentimiento

Un decreto de consentimiento es un acuerdo o acuerdo que resuelve una disputa entre dos partes sin admisión de culpa (en un caso penal ) o responsabilidad (en un caso civil ). La mayoría de las veces se trata de este tipo de asentamiento en los Estados Unidos . [1] [2] El demandante y el demandado solicitan al tribunal que celebre su acuerdo, y el tribunal mantiene la supervisión de la implementación del decreto en intercambios monetarios o interacciones reestructuradas entre las partes. [2] [3] [4] [5] Es similar y a veces denominado decreto antimonopolio , sentencia estipulada o sentencia de consentimiento . [5] [6] [7] Los tribunales federales utilizan con frecuencia los decretos de consentimiento para garantizar que las empresas y las industrias cumplan con las leyes regulatorias en áreas como la ley antimonopolio , la discriminación laboral y la regulación ambiental . [3] [8] [9]

Proceso legal

El proceso de introducción de un decreto de consentimiento comienza con la negociación. [5] Sucede una de tres cosas: se interpone una demanda y las partes interesadas llegan a un acuerdo antes de que se resuelvan las cuestiones en litigio; se presenta una demanda y se impugna activamente, y las partes llegan a un acuerdo después de que el tribunal se ha pronunciado sobre algunas cuestiones; o las partes resuelven su controversia antes de la presentación de una demanda y simultáneamente presentan una demanda y solicitan que el tribunal acuerde el dictado de sentencia . [5] [10] [11] El tribunal debe convertir este acuerdo en un decreto judicial. [11] [12] [13] [14] En muchos casos, la solicitud de ingreso de un decreto de consentimiento incita a los jueces a firmar los documentos presentados en ese mismo momento. [5] [13] Sin embargo, en algunos casos, como los casos penales , el juez debe realizar algún tipo de evaluación antes de que el tribunal registre el acuerdo como un decreto de consentimiento. [5]

El decreto de consentimiento habitual no se ejecuta por sí solo. [12] Un decreto de consentimiento se implementa cuando las partes transforman sus acuerdos del papel a la realidad. [5] [11] [15] El juez que firmó el decreto puede no tener participación o puede monitorear la implementación. [5] [13] El juez sólo puede intervenir para ayudar en la ejecución si una parte se queja ante el tribunal de que un oponente no ha cumplido lo acordado. [5] En este caso, la parte infractora sería condenada por desacato . [12]

Los decretos por consentimiento son más vinculantes que los emitidos in invitum , o contra una parte no dispuesta, [16] que están sujetos a modificación por el mismo tribunal y revocación por tribunales superiores. [12] El decreto dictado por consentimiento no puede modificarse sino por consentimiento. Si el decreto se obtuvo mediante fraude o se dictó por error, podrá ser anulado por un tribunal. [12] Errores de derecho o de inferencias de los hechos pueden invalidarlo por completo. [12] [13]

Normalmente, un decreto de consentimiento prescinde de la necesidad de tener pruebas ante el tribunal, ya que, por definición, el acusado acepta la orden. Por tanto, el uso de un decreto de consentimiento no implica una sentencia ni una admisión de culpabilidad. [12] [17] [18] Asimismo, el decreto de consentimiento impide la determinación de hechos , por lo que el decreto no puede alegarse como cosa juzgada . [11] [12] [19]

Historia

Debido a que los decretos judiciales son parte de la ejecución civil del gobierno en acuerdos que normalmente dos partes acuerdan antes de que se presente el litigio , actúan como un híbrido entre una orden judicial y un acuerdo sin que una parte admita responsabilidad penal. [9] [20]

Frederick Pollock y Frederic Maitland describen cómo los tribunales durante el siglo XII de la Europa medieval utilizaron "multas" como una forma de órdenes judiciales para resolver disputas de tierras entre litigantes con el poder punitivo y la legitimidad de los tribunales mediante el uso de decretos de consentimiento. [5] [21] En los Estados Unidos, los tratados legales de los siglos XIX y XX [22] [23] [24] muestran que los decretos de consentimiento y el papel del tribunal en el acuerdo de las partes eran ambiguos. El Corpus Juris Secundum de 1947 declara que aunque los decretos de consentimiento "no son la sentencia del tribunal", sí tienen la "fuerza y ​​efecto de una sentencia". [5] [25]

Normas Federales de Procedimiento Civil y Penal

Las Reglas Federales de Procedimiento Civil y las Reglas Federales de Procedimiento Penal , que entraron en vigor en 1938, [5] sientan muchas de las bases legales que rigen el uso de los decretos de consentimiento. [26] [27] Al crear espacio para que los tribunales, que son actores importantes en la implementación de un decreto de consentimiento, celebren un acuerdo, la Regla 23 [28] de las Reglas Federales de Procedimiento Civil otorga a los tribunales de distrito federal el poder de aprobar acuerdos de demanda colectiva. siempre que sean "justos, razonables y adecuados". [5] [9] [26] La Regla 54(b) define sentencia , que se refiere al decreto de consentimiento, y permite al tribunal "dictar directamente una sentencia definitiva" cuando hay varias partes involucradas, [29] y la Regla 58 describe la procedimiento de cómo las partes pueden dictar sentencia. [30] [31] Además, la Regla 60 describe las condiciones bajo las cuales se puede conceder a las partes "exención de una sentencia u orden" (como un decreto de consentimiento). [32] [33] Como la Regla 48 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal estipula que los despidos en casos penales no pueden ocurrir sin "autorización del tribunal", [5] [34] La Regla 41 permite, si todas las partes están de acuerdo, que el tribunal desestimar cualquier demanda además de las demandas colectivas , las demandas por derivados de accionistas o las acciones por quiebra. [6] [35] Muchas de estas reglas crean el espacio para el decreto de consentimiento al establecer el papel de los jueces dentro del acuerdo de dos partes. [26] [36]

Precedentes

Muchos de los primeros casos judiciales que involucraron decretos de consentimiento sentaron precedentes sobre el papel que desempeñarían los jueces en la negociación, aprobación, interpretación y modificación de un acuerdo entre dos partes. [5] [9] [27] El papel del juez con respecto al decreto de consentimiento oscila entre "sellar" versus aplicar sus propios juicios a un acuerdo propuesto. [9] [37] En 1879, Pacific Railroad of Missouri v. Ketchum limitó el papel del tribunal en los decretos de consentimiento al simple apoyo a un acuerdo que las partes ya han establecido por su cuenta. [5] [38] Con respecto a los decretos antimonopolio, el primer decreto de consentimiento utilizado en la regulación antimonopolio bajo la Ley Sherman Antimonopolio fue Swift & Co. contra Estados Unidos . [39] [40] En Swift & Co. v. Estados Unidos , la Corte Suprema dictaminó que un decreto de consentimiento podría modificarse o rescindirse sólo cuando nuevos acontecimientos a lo largo del tiempo pongan de manifiesto un "error grave" en la forma en que se emitió el decreto de consentimiento. afecta a las partes del pleito. [39] [41] [31] La Corte Suprema apoyó esta flexibilidad limitada de los decretos de consentimiento en Estados Unidos contra Terminal Railroad Association : "[Un] decreto no se ampliará por implicación o intención más allá del significado de sus términos cuando se lea en a la luz de las cuestiones y los fines por los cuales se presentó la demanda." [6] [42]

En 1968, la Corte Suprema dictaminó en Estados Unidos contra United Shoe Machinery Corp. que, para promover la finalidad, los cambios de un tribunal para aprobar un decreto deberían ser poco frecuentes, pero los tribunales pueden modificar un decreto de consentimiento o formular medidas cautelares para garantizar la resolución del litigio. logra su propósito. [6] [43] Antes de que un juez pueda dictar un decreto de consentimiento, según las sentencias en Firefighters v. City of Cleveland [6] [44] y Firefighters v. Stotts [45] deben tener jurisdicción sobre la materia y no puede modificar un decreto de consentimiento cuando una de las partes se opone. [5] [46] La posición de la Corte Suprema sobre cuánta autoridad posee un juez con respecto a influir en cómo se acuerda el acuerdo es contradictoria. En Bomberos contra la ciudad de Cleveland , la Corte Suprema dictaminó que los decretos de consentimiento "tienen atributos tanto de contratos como de decretos judiciales", por lo que los decretos de consentimiento deben tratarse de manera diferente para diferentes propósitos. [9] [31] [44] En Rufo contra los reclusos de la cárcel del condado de Suffolk , [47] la Corte Suprema decidió que los tribunales podrían tener en cuenta los tiempos y circunstancias cambiantes para lograr una mayor flexibilidad en la administración de los decretos de consentimiento. [31] [41]

En lo que respecta a los litigios en organizaciones de derechos de interpretación como la Sociedad Estadounidense de Compositores, Autores y Editores y Broadcast Music, Inc. en Estados Unidos contra ASCAP , que comenzó en 1941, el Departamento de Justicia utilizó decretos de consentimiento (que se modifican según la tiempos y tecnología) para regular la forma en que expiden licencias generales para garantizar que el comercio no se vea restringido y que los precios de las licencias no sean competitivos. [48] ​​[49] [50] [51] El Departamento de Justicia revisó los decretos de consentimiento musical a partir de 2019 y emitió una declaración en enero de 2021 de que no los cancelarían ya que aún ofrecían varias eficiencias en las licencias de música que mantenían los beneficios. a los artistas. [52]

Usos más frecuentes

La Ley antimonopolio

Las violaciones de la ley antimonopolio generalmente se resuelven mediante decretos de consentimiento, que comenzaron a usarse más ampliamente después de 1914 con la promulgación de la Ley Clayton Antimonopolio . [53] Esta ley comenzó a abordar las complejidades de la regulación económica antimonopolio [54] al reconocer el uso de decretos de consentimiento como método para hacer cumplir la legislación federal antimonopolio. [55] [54] Al modificar los estatutos antimonopolio establecidos en la Ley Sherman Antimonopolio (1890) y su suplemento, la Ley Clayton Antimonopolio (1914), [48] la Ley Tunney especificó además cómo se podrían utilizar los decretos de consentimiento al establecer que los tribunales deben demostrar que los decretos de consentimiento sirven al "interés público" en casos antimonopolio presentados por el Departamento de Justicia . [5] [9] [41] [56] En lo que respecta a los decretos antimonopolio, el primer decreto de consentimiento utilizado en la regulación antimonopolio bajo la Ley Sherman Antimonopolio fue Swift & Co. v. Estados Unidos [40] en el que el Tribunal utilizó su poder bajo la Cláusula de Comercio para regular el fideicomiso de carne de Chicago como un monopolio económico ilegal. [39] [57] En Standard Oil Company of New Jersey v. Estados Unidos , el gobierno utilizó decretos de consentimiento para disolver el monopolio horizontal que John D. Rockefeller había establecido. [58] [39] [41] Otros ejemplos de decretos de consentimiento antimonopolio se pueden encontrar en una amplia gama de áreas, incluida su participación en corporaciones especializadas en tecnología, [59] [41] la industria cinematográfica, [60] [61] y la industria de vehículos de motor. [9] [62] [63]

Reforma estructural

Desegregación escolar

El esfuerzo por eliminar la segregación en las escuelas públicas estadounidenses comenzó en 1954 con el caso Brown v. Board of Education . Este caso histórico de la Corte Suprema estableció que la segregación racial de los niños en las escuelas públicas violaba la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , que exige que los estados no "nieguen a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". [64] Para hacer cumplir adecuadamente esta legislación, la Corte Suprema permitió a los tribunales de distrito utilizar decretos de eliminación de la segregación que obligaban a los estados a realizar una transición activa hacia sistemas escolares racialmente no discriminatorios, con "toda velocidad deliberada". [65] Dado que el decreto original no incluía formas específicas de lograrlo, comenzando con Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg en 1971, la Corte Suprema definió específicamente el objetivo como eliminar "todos los vestigios de la segregación impuesta por el estado" [66 ] [ cita completa necesaria ] dentro de los sistemas escolares, incluido el uso limitado de autobuses , [67] [68] cuotas raciales , [69] la creación de escuelas magnet y la colocación judicial de nuevas escuelas, [70] y el rediseño de la asistencia escolar zonas. [71] Para detener la intervención judicial en las escuelas y poner fin al decreto de consentimiento a través de una orden judicial, los distritos deben demostrar la eliminación de la segregación dentro de seis criterios definidos en el fallo Green v. County School Board of New Kent County [72] , que incluyen, asignación de estudiantes, profesores, personal, transporte, actividades extracurriculares e instalaciones. [73] [74]

Uso policial de la violencia.

Varias ciudades han firmado decretos de consentimiento en relación con las políticas y prácticas de uso de la fuerza de sus departamentos de policía, [75] entre ellas Chicago , Nueva Orleans , [76] Oakland , [77] Los Ángeles (cuyo decreto de consentimiento fue levantado en 2013), [78] Baltimore , [79] Ferguson, Misuri , [80] Seattle , [81] Portland y Albuquerque . [82] El 16 de junio de 2023, funcionarios de Minneapolis prometieron entablar negociaciones para que el Departamento de Justicia hiciera cumplir un decreto de consentimiento en respuesta a un mordaz informe del Departamento de Justicia de EE. UU. de junio de 2023 resultante de una investigación federal de varios años sobre los "patrones y prácticas". " del Departamento de Policía de Minneapolis tras el asesinato de George Floyd el 25 de mayo de 2020 por agentes del MPD. [83] [84]

Ley Pública

Los decretos de consentimiento se han utilizado para remediar diversos problemas sociales que afectan a organizaciones públicas y privadas, en las que a menudo interviene un gran número de personas, incluso si no son miembros de ninguna de las partes involucradas. [85] Los ejemplos incluyen el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y disposiciones de seguridad ambiental.

Acciones bajo el Título VII de las Leyes de Derechos Civiles de 1964

El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación por parte de los empleadores por motivos de raza, sexo, color, religión u origen nacional. [86] En la mayoría de los casos, los remedios a la discriminación en el lugar de trabajo llevados a cabo en virtud de esta Ley se llevan a cabo en forma de decretos de consentimiento, donde los empleadores pueden tener que otorgar compensaciones monetarias o introducir políticas y programas que eliminen y prevengan la discriminación futura. [87] [88] Estos pueden incluir decretos que requieran la creación de nuevos procedimientos de reclutamiento y contratación para obtener un grupo más diverso de solicitantes de empleo, [89] [90] mejorar los sistemas de asignación de empleos y ascensos, [91] [92] o ofreciendo programas de formación centrados en la discriminación y la diversidad. [93] [94] Según la Ley de Derechos Civiles de 1964 , la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) fue creada para ser un importante defensor y ejecutor de los remedios del Título VII mencionados anteriormente. [95] En una decisión histórica de 1973, la EEOC, el Departamento de Trabajo y AT&T acordaron un decreto de consentimiento que eliminó gradualmente la discriminación en los métodos de reclutamiento, contratación y empleo con respecto a las minorías y las mujeres. [96] Esto sentó un precedente para que otras grandes empresas privadas estadounidenses evitaran litigios y supervisión gubernamental mediante la creación de decretos en cooperación con el Título VII. [97] [98]

Acta de Americanos con Discapacidades

La Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) fue una ley de derechos civiles aprobada en 1990 que prohíbe la discriminación y garantiza que las personas con discapacidades tengan igual acceso a las oportunidades y beneficios disponibles para la población estadounidense en general. [99] [100] Las instituciones que violan los requisitos de la ADA ingresan decretos de consentimiento que generalmente resultan en un pago de la corporación a los perjudicados, lo que puede servir para desalentar la discriminación futura, además de un cambio en la política para evitar pagos futuros. [101] Ejemplos de prácticas modificadas mediante el uso de un decreto han incluido la reestructuración de la propiedad del edificio [102] [103] o la eliminación de barreras [104] para permitir el acceso físico a todas las personas, proporcionando herramientas de comunicación complementarias, como intérpretes de lengua de señas. [105] para quienes tienen problemas de audición, y eliminar prácticas discriminatorias contra quienes tienen una discapacidad. [106]

Ley del Medio Ambiente

Los decretos de consentimiento se han utilizado para alterar la política ambiental, un ejemplo es la "Decisión Flannery", o el Decreto de Consentimiento de Tóxicos, firmado por la Agencia de Protección Ambiental y el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , un grupo de defensa del medio ambiente. [107] Este decreto, firmado en 1976, reestructuró en gran medida la forma en que la EPA abordaba las sustancias nocivas al exigir que la agencia enumerara y regulara 65 contaminantes tóxicos y regulara las descargas de contaminantes industria por industria (es decir, normas sobre directrices sobre efluentes ) en lugar de por contaminantes singulares. [108] [109] Este decreto pasó a dar forma a las regulaciones y procedimientos administrativos de la política del agua dentro de los Estados Unidos, particularmente a través de la Ley de Agua Limpia . [110] [111]

Efectos

Los académicos encuentran ventajas y desventajas en el uso del decreto de consentimiento. [112] [113] [114] Además, los decretos de consentimiento pueden afectar a personas ajenas a los litigantes, como terceros e intereses públicos . [115] [116] [117]

Ventajas y desventajas

Las siguientes son ventajas de utilizar decretos de consentimiento:

Por el contrario, las siguientes son desventajas de utilizar decretos de consentimiento:

Terceros e intereses públicos

El decreto de consentimiento puede afectar a quienes están fuera de las partes , quienes resuelven sus disputas con un decreto de consentimiento, especialmente en la resolución de casos de reforma institucional y antimonopolio . [118] [141] [142] De Rufo v. Inmates of the Suffolk County Jail [47] y Swift & Co. v. United States , [39] la Corte Suprema reconoce que "los efectos del decreto sobre terceros y el interés público debe tenerse en cuenta al determinar si un cambio de hecho justifica o no... el decreto". [143] [129] Se critica que "el decreto de consentimiento antimonopolio es una forma opaca de regulación gubernamental que opera sin muchos de los controles y contrapesos que limitan y dan forma a los programas regulatorios ordinarios ". [144] Así, algunos argumentan que el uso de decretos de consentimiento en casos antimonopolio y con instituciones públicas puede afectar negativamente a terceros y a los intereses públicos . [145] [146] [147] [130]

Referencias

  1. ^ Lehman y Phelps 2005, págs. 103-104.
  2. ^ ab Dabney, Seth M. (1963). "Decretos de consentimiento sin consentimiento". Revisión de la ley de Columbia . 63 (6): 1053–1064. doi :10.2307/1120423. ISSN  0010-1958. JSTOR  1120423.
  3. ^ ab Karst, Kenneth (2000). "Decreto de consentimiento". En Levy, Leonard; Karst, Kenneth; Winkler, Adam (eds.). Enciclopedia de la Constitución estadounidense . vol. 2 (2ª ed.). Detroit: Macmillan Reference EE. UU. pag. 507.ISBN​ 978-0-02-865986-2. OCLC  57317227.
  4. ^ Baradaran-Robinson, Shima (2003). "Decretos de consentimiento caleidoscópicos: decretos de consentimiento de reforma penitenciaria y eliminación de la segregación escolar después de la Ley de reforma de litigios penitenciarios y Freeman-Dowell". Revista de derecho de la Universidad Brigham Young . 2003 : 1333.
  5. ^ abcdefghijklmnopqr Resnik, Judith (7 de diciembre de 2015). "Juzgar el consentimiento". Foro Legal de la Universidad de Chicago . 1987 (1). ISSN  0892-5593.
  6. ^ ABCDE Mengler, Thomas M. (1987). "Paradigmas de decretos de consentimiento: modelos sin significado". Revisión de derecho de Boston College . 29 .
  7. ^ Mengler 1987, pag. 291.
  8. ^ Shane, Peter (7 de diciembre de 2015). "Elaboración de políticas federales mediante decreto de consentimiento: un análisis de la agencia y la discreción judicial". Foro Legal de la Universidad de Chicago . 1987 (1): 241. ISSN  0892-5593.
  9. ^ abcdefgh Lehman, Jeffrey; Phelps, Shirelle (2005). "Decreto de consentimiento". Enciclopedia de derecho estadounidense de West . vol. 3 (2ª ed.). Detroit: Thomson/Gale. ISBN 978-0-7876-6370-4. OCLC  54544166.
  10. ^ Isenbergh, Maxwell S.; Rubin, Seymour J. (1940). "Aplicación de las leyes antimonopolio mediante decretos de consentimiento". Revista de derecho de Harvard . 53 (3): 386–414. doi :10.2307/1333475. ISSN  0017-811X. JSTOR  1333475.
  11. ^ abcd Kane, Mary Kay (2001). El Procedimiento Civil en pocas palabras. St. Paul, Minnesota: West Publishing . ISBN 978-0-314-09398-1. OCLC  249079229.
  12. ^ abcdefgh "Decretos de consentimiento". Revisión de la ley de Columbia . 22 (4): 344–348. 1922. doi : 10.2307/1111304. ISSN  0010-1958. JSTOR 1111304 . 
  13. ^ abcd Schwarzschild, Maimon (1 de noviembre de 1984). "Derecho público por negociación privada: Título VII de los decretos de consentimiento y equidad de la reforma institucional negociada". Revista de derecho de Duke . 33 (5): 887–936. doi :10.2307/1372392. ISSN  0012-7086. JSTOR  1372392.
  14. ^ Isenbergh y Rubin 1940, págs. 388–389.
  15. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pag. 392.
  16. ^ "en invitación". Merriam-Webster.com . Consultado el 6 de abril de 2014 .
  17. ^ Kane, Mary Kay (1996). Procedimiento civil en pocas palabras (4ª ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing . ISBN 978-0-314-06641-1. OCLC  611673986.
  18. ^ abc Isenbergh y Rubin 1940, pag. 387.
  19. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pag. 394.
  20. ^ Primero, Harry; Fox, Eleanor M.; Hemli, Daniel E. (20 de julio de 2012). Normas procesales e institucionales en la aplicación de las leyes antimonopolio: el sistema estadounidense (Informe). Rochester, Nueva York: Red de Investigación en Ciencias Sociales. SSRN  2115886.
  21. ^ Pollock, Federico; Maitland, Federico William (1899). La historia del derecho inglés antes de la época de Eduardo I. vol. 2. Cambridge: Prensa Universitaria. OCLC  919797536.
  22. ^ Freeman, AC; Tuttle, Edward W (1925). Tratado sobre el derecho de los juicios (5ª ed.). San Francisco: Bankroft-Whitney. OCLC  184847752. OL 22895645M . 
  23. ^ Millar, Robert Wymes (1952). Procedimiento Civil del Tribunal de Primera Instancia en Perspectiva Histórica: Publ. por el Centro de Derecho de la Universidad de Nueva York . Serie de Administración Judicial. Nueva York: Conferencia nacional de Consejos Judiciales. pag. 356. OCLC  608618071.
  24. ^ Fletcher, William Meade (1902). Un tratado sobre la defensa y la práctica de la equidad, con formas y precedentes ilustrativos. San Pablo: Compañía Keefe Davidson. OCLC  1547525.
  25. ^ Ludes, Francis J.; Gilbert, Harold J. (1947). Corpus Juris Secundum. vol. XLIX. The American Law Book Co. § 178 p. 308.
  26. ^ abc Tobias, Carl (1 de enero de 1989). "El Litigio de Derecho Público y las Normas Federales de Procedimiento Civil". Revisión de la ley de Cornell . 74 (2): 270. ISSN  0010-8847.
  27. ^ ab Chayes, Abram (1976). "El papel del juez en los litigios de derecho público". Revista de derecho de Harvard . 89 (7): 1281-1316. doi :10.2307/1340256. JSTOR  1340256.
  28. ^ "Regla 23. Acciones colectivas". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Jurídica.
  29. ^ "Regla 54: Sentencia; Costas". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Jurídica.
  30. ^ "Regla 58: dictar sentencia". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Jurídica. 30 de noviembre de 2011.
  31. ^ abcd Zitko, Robert R. (1994). "La apelabilidad de las sentencias de consentimiento condicional". Revista de derecho de la Universidad de Illinois . 1994 : 241.
  32. ^ "Regla 60: Exención de una sentencia u orden". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Jurídica. 30 de noviembre de 2011.
  33. ^ Tobías 1989, pag. 320.
  34. ^ "Regla 48: Despido". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Jurídica. 30 de noviembre de 2011.
  35. ^ "Regla 41: Desestimación de acciones". Reglas Federales de Procedimiento Civil . Instituto de Información Jurídica.
  36. ^ Resnik, Judith (1989). «El Dominio de los Tribunales» . Revista de derecho de la Universidad de Pensilvania . 137 (6): 2219–2230. doi :10.2307/3312214. ISSN  0041-9907. JSTOR  3312214. S2CID  56043703.
  37. ^ Anderson, Lloyd C. (1996). "Estados Unidos contra Microsoft, decretos de consentimiento antimonopolio y la necesidad de un alcance adecuado de revisión judicial". Revista de derecho antimonopolio . 65 : 40.
  38. ^ Pacific Railroad of Missouri contra Ketchum , 111 U.S. 505 (1884).
  39. ^ abcde 196 Estados Unidos 375 (1905).
  40. ^ ab McBride, Alez (2006). "Swift & Co. contra Estados Unidos (1905)". Trece: Medios con Impacto . PBS . Consultado el 25 de marzo de 2014 .
  41. ^ abcde Epstein, Richard A. (2007). Decretos de consentimiento antimonopolio en teoría y práctica: por qué menos es más. Washington DC: Prensa AEI. ISBN 978-0-8447-4250-2.
  42. ^ Estados Unidos contra Terminal Railroad Association , 224 U.S. 383 (1912).
  43. ^ Estados Unidos contra United Shoe Machinery Corp. , 391 U.S. 244 (1968).
  44. ^ ab Bomberos contra la ciudad de Cleveland , 478 U.S. 501 (1986).
  45. ^ Bomberos contra Stotts , 467 U.S. 561 (1984).
  46. ^ Rabkin, Jeremy A.; Devins, Neal E. (1987). "Evitar el gobierno por decreto de consentimiento: límites constitucionales a la ejecución de acuerdos con el gobierno federal". Revisión de leyes de Stanford . 40 (1): 205. doi : 10.2307/1228830. ISSN  0038-9765. JSTOR  1228830.
  47. ^ ab Rufo contra los reclusos de la cárcel del condado de Suffolk , 502 U.S. 367 (1992).
  48. ^ ab Curtner, Gregory L.; Kaur, Atleen. "Licencias de música: rima o motivo de las leyes antimonopolio" (PDF) . Asociación de Abogados de Estados Unidos.
  49. ^ Einhorn, Michael A. (13 de junio de 2008). Costos de transacción y mercados administrados: contratos de licencia de derechos de interpretación musical (Reporte). Rochester, Nueva York: Red de Investigación en Ciencias Sociales. págs. 61–74. SSRN  1144246.
  50. ^ Einhorn, Michael A. (2000). "Propiedad intelectual y antimonopolio: derechos de interpretación musical en radiodifusión" (PDF) . Revista Columbia-VLA de Derecho y Artes . 24 : 349. Archivado desde el original (PDF) el 12 de febrero de 2018 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  51. ^ Kleit, An (1 de octubre de 2000). "ASCAP versus BMI (versus CBS): modelado de la competencia entre organizaciones de derechos de ejecución y agrupación por parte de ellas". Consulta Económica . 38 (4): 579–590. doi :10.1111/j.1465-7295.2000.tb00037.x. ISSN  1465-7295.
  52. ^ Johnson, Ted (15 de enero de 2021). "El Departamento de Justicia no buscará rescindir ni modificar los decretos de consentimiento que rigen las licencias de música". Fecha límite Hollywood . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  53. ^ Kramer, Víctor H. (1958). "Modificación de Decretos de Consentimiento: Propuesta a la División Antimonopolio". Revisión de la ley de Michigan . 56 (7): 1051-1066. doi :10.2307/1285759. ISSN  0026-2234. JSTOR  1285759.
  54. ^ ab Isenbergh y Rubin 1940, págs.
  55. ^ Stedman, Robert (31 de mayo de 1965). "Decretos de consentimiento y acción privada: un dilema antimonopolio". Revisión de la ley de California . 53 (2): 627–654. doi :10.15779/Z38647H. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2018 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  56. ^ Mengler 1987, págs. 291–346.
  57. ^ "Swift & Co. contra Estados Unidos". El Proyecto Oyez en la Facultad de Derecho IIT Chicago-Kent . 25 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2015.
  58. ^ Stedman 1965, págs. 631–632.
  59. ^ 253 F.3d 34 (DC Circ.2001).
  60. ^ Estados Unidos contra Paramount Pictures, Inc. , 344 U.S. 131, 141 (1948).
  61. ^ "Legislación por consentimiento en la industria cinematográfica" (PDF) . El diario de derecho de Yale . 50 (5): 854–875. 1941. doi : 10.2307/792512. ISSN  0044-0094. JSTOR  792512. S2CID  220422287.
  62. ^ Chrysler Corp. contra Estados Unidos , 316 U.S. 556 (1942).
  63. ^ Dabney, Seth M. (1958). "Decretos de consentimiento antimonopolio: qué tan protector es un paraguas". Revista de derecho de Yale . 68 (7): 1391-1407. doi :10.2307/794370. JSTOR  794370.
  64. ^ Brown contra la Junta de Educación , 347 U.S. 483, 495 (1954).
  65. ^ Brown contra la Junta de Educación , 349 U.S. 294, 295 (1954).
  66. ^ Swann contra la Junta de Educación de Charlotte-Mecklenburg , 402 U.S. 1, 15 (1971). Estados Unidos, 15.
  67. ^ Swann , 402 EE. UU. en 29-31.
  68. ^ Verde, Preston Cary (1999). "¿Pueden las disposiciones constitucionales estatales eliminar la segregación de facto en las escuelas públicas?". La Revista de Educación Negra . 68 (2): 138-153. doi :10.2307/2668121. ISSN  0022-2984. JSTOR  2668121.
  69. ^ Swann , 402 EE. UU. en 22-25.
  70. ^ Williams, G. Scott (1987). "Sistemas escolares unitarios y vestigios subyacentes de segregación impuesta por el Estado". Revisión de la ley de Columbia . 87 (4): 794–816. doi :10.2307/1122610. ISSN  0010-1958. JSTOR  1122610.
  71. ^ Swann , 402 EE. UU. en 27-29.
  72. ^ Green contra la Junta Escolar del Condado de New Kent , 391 U.S. 430 (1968).
  73. ^ Verde , 391 EE. UU. en 435.
  74. ^ Baradaran-Robinson 2003, pág. 1346.
  75. ^ Kelly, Kimbriell; Niña, Sarah; Rich, Steven (13 de noviembre de 2015). "Reformas forzadas, resultados mixtos". El Washington Post . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  76. ^ Dall, Tania (20 de abril de 2016). "Los residentes dicen que los cambios en los decretos de consentimiento están impactando negativamente a la comunidad". WWL. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  77. ^ Swan, Rachel (10 de julio de 2016). "Los casos de mala conducta de la policía de Oakland plantean dudas sobre la supervisión". Crónica de San Francisco . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  78. ^ Rubin, Joel (16 de mayo de 2013). "Un juez federal levanta el decreto de consentimiento de LAPD". Los Ángeles Times .
  79. ^ "Decreto de consentimiento de la ciudad de Baltimore".
  80. ^ "El daño causado por el último acto de Jeff Sessions como AG". MSNBC .
  81. ^ "La década de intentos de Seattle para arreglar a la policía: una cronología".
  82. ^ Proctor, Jeff (31 de octubre de 2014). "Escuadrones especializados de la APD y Asuntos Internos se revisan en el decreto de consentimiento del Departamento de Justicia". KRQE. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  83. ^ Londoño, Ernesto; Zorzal, Glenn; Smith, Mitch; Simmons, Dan (16 de junio de 2023). "La policía de Minneapolis utilizó prácticas ilegales y abusivas durante años, según determina el Departamento de Justicia". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 17 de junio de 2023 .
  84. ^ Dewan, Shaila (17 de junio de 2023). "Los decretos de consentimiento obligan a realizar cambios en la actuación policial. Pero ¿duran las reformas?". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 17 de junio de 2023 .
  85. ^ Schwarzschild 1984, pag. 887.
  86. ^ 42 USC  § 2000e-2
  87. ^ "Remedios para la discriminación laboral". Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU.
  88. ^ Hegewisch, Ariane; Deitch, Cynthia H.; Murphy, Evelyn F. (2011). Poner fin a la discriminación sexual y racial en el lugar de trabajo: intervenciones legales que van más allá . Instituto de Investigación de Políticas de la Mujer. ISBN 978-1-933161-06-8.
  89. ^ Bockman, et al. y EEOC contra Lucky Stores, Inc. , 108 FRD, 11 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de California 1986).
  90. ^ EEOC contra Wal-Mart Stores, Inc. , 147 F. Supp. 2d, 980 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona).
  91. ^ Abdallah contra Coca-Cola Co. , 133 F. Supp. 2d, 1364 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia 2001).
  92. ^ Dorman contra Winn-Dixie Stores, Inc. , Entonces. 2d., 50–56 (MD Florida 2000).
  93. ^ Kosen, et al. contra American Express Financial Advisors, Inc. et al. , pag. 21 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia), Texto.
  94. ^ Butler contra Home Depot , número de caso: C 95-2182 SI; C 94-4335 SI, págs. 33–36
  95. ^ "La ley". Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. Archivado desde el original el 15 de mayo de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  96. ^ "Hitos". Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. Archivado desde el original el 8 de julio de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  97. ^ Verde, Venus (26 de abril de 2012). "Remedios defectuosos: reconsideración de los resultados de EEOC, AT&T y Sears". Mujeres negras, género y familias . 6 (1): 43. doi :10.5406/blacwomegendfami.6.1.0043. ISSN  1944-6462. S2CID  144511760.
  98. ^ Williams, Benton (octubre de 2008). "AT&T y los orígenes de la acción afirmativa del sector privado en el sector privado". Revista de historia de las políticas . 20 (4): 542–568. doi :10.1353/jph.0.0027. ISSN  1528-4190. S2CID  154842854.
  99. ^ "Introducción a la ADA". División de Derechos Civiles, Departamento de Justicia de Estados Unidos. 12 de abril de 2023.
  100. ^ 42 USC  § 12112, 42 USC  § 12113 y 42 USC  § 12114
  101. ^ "Acuerdos de consentimiento y acuerdos ADA". Acta de Americanos con Discapacidades . División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de julio de 2014 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
  102. ^ "El Departamento de Justicia llega a un acuerdo con Hilton Worldwide Inc. sobre violaciones de la ADA en los hoteles Hilton y las principales cadenas hoteleras propiedad de Hilton". Noticias de Justicia . El Departamento de Justicia de los Estados Unidos. 9 de noviembre de 2010.
  103. ^ "Oposición de Estados Unidos al demandado United Artists Theatre Circuit, Inc" (PDF) . División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
  104. ^ "Acuerdo de conciliación sobre el Estadio Olímpico". División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
  105. ^ "El Departamento de Justicia resuelve la demanda sobre la Ley de Estadounidenses con Discapacidades con el sistema de salud Inova de Virginia". Noticias de Justicia . El Departamento de Justicia de los Estados Unidos. 29 de marzo de 2011.
  106. ^ "La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos: veinte años de aplicación de la ADA, veinte casos importantes". Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE. UU. Archivado desde el original el 22 de abril de 2014 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
  107. ^ Consejo de Defensa de los Recursos Naturales contra Train, No. 74 Civ. 4617 (SDNY, marzo de 1976)
  108. ^ Trussell, R. Rhodes (1 de enero de 2006). "Electores de preocupaciones emergentes: una descripción general" (PDF) . Actas de la Federación del Medio Ambiente del Agua . 2006 (12): 1460–1467. doi :10.2175/193864706783749585.
  109. ^ "Contaminantes tóxicos y prioritarios según la Ley de agua limpia". Washington, DC: Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA). 8 de abril de 2019.
  110. ^ O'Leary, Romero (1990). "Los tribunales y la EPA: la asombrosa" decisión Flannery"". Recursos naturales y medio ambiente . 5 (1): 18–55. ISSN  0882-3812. JSTOR  40923877.
  111. ^ Wyche, Bradford W. (1983). "La regulación de contaminantes tóxicos en virtud de la Ley de agua limpia: la reglamentación de diez años de la EPA está a punto de completarse". Abogado de Recursos Naturales . 15 (3): 511–536. ISSN  0028-0747. JSTOR  40922727.
  112. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pag. 386.
  113. ^ Mengler 1987, pag. 294.
  114. ^ Resnik 2015, pag. 85.
  115. ^ abc Epstein 2007, pag. 4.
  116. ^ Dabney 1963, pág. 1053.
  117. ^ Fieweger, Michael (1 de enero de 1993). "Decretos de consentimiento en la reforma penitenciaria y carcelaria: estándar de revisión relajado para las mociones gubernamentales para modificar los decretos de consentimiento". Revista de Derecho Penal y Criminología . 83 (4): 1024-1054. doi :10.2307/1143880. JSTOR  1143880.
  118. ^ abcdeFieweger 1993, pag. 1025.
  119. ^ ab Decretos de consentimiento de 1922, págs.
  120. ^ a b C Baradaran-Robinson 2003, p. 1340.
  121. ^ Keating, Gregory C. (1992). "Resolución mediante decreto de consentimiento en un litigio sobre reforma penitenciaria: exploración de los efectos de Rufo contra los reclusos de la cárcel del condado de Suffolk". Revisión de derecho de Boston College . 34 : 163-201.
  122. ^ ab Resnik 2015, pág. 67.
  123. ^ abcd Keating 1992, pag. 164.
  124. ^ ab Resnik 2015, pág. 63.
  125. ^ Isenbergh y Rubin 1940, págs.387, 405.
  126. ^ Baradaran-Robinson 2003, págs. 1339-1340.
  127. ^ Resnik 2015, pag. 64.
  128. ^ abc Resnik 2015, págs. 63–64.
  129. ^ ab Keating 1992, pág. 191.
  130. ^ ab Mengler 1987, pág. 292.
  131. ^ Baradaran-Robinson 2003, pág. 1338.
  132. ^ abcdefg Epstein 2007, pág. 6.
  133. ^ abc Keating 1992, pag. 167.
  134. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pag. 408.
  135. ^ Keating 1992, págs.164, 187.
  136. ^ ab Isenbergh y Rubin 1940, pág. 407.
  137. ^ Isenbergh y Rubin 1940, pag. 409.
  138. ^ Decretos de consentimiento de 1922, pag. 346.
  139. ^ ab Resnik 2015, pág. 54.
  140. ^ Resnik 2015, pag. 62.
  141. ^ Stedman 1965, pag. 647.
  142. ^ Keating 1992, págs. 186-187.
  143. ^ Fieweger 1993, pág. 1024.
  144. ^ Epstein 2007, pag. vii.
  145. ^ Stedman 1965, pag. 629.
  146. ^ Isenbergh y Rubin 1940, págs.407, 409.
  147. ^ Keating 1992, pag. 165, 187.