Res judicata o res iudicata , también conocida como preclusión de demanda , es el término latino para materia juzgada [1] y hace referencia a cualquiera de dos conceptos en el procedimiento civil del common law : un caso en el que ha habido sentencia firme y que ya no existe. sujeto a apelación ; y la doctrina jurídica destinada a prohibir (o impedir) que se vuelva a litigar una reclamación entre las mismas partes .
En caso de cosa juzgada , la cuestión no puede volver a plantearse, ni en el mismo tribunal ni en otro diferente. Un tribunal utilizará la cosa juzgada para negar la reconsideración de un asunto. La doctrina de la cosa juzgada es un método para prevenir injusticias hacia las partes de un caso supuestamente terminado pero quizás también o principalmente una forma de evitar el desperdicio innecesario de recursos judiciales. La cosa juzgada no sólo impide que las sentencias futuras contradigan las anteriores, sino que también impide que los litigantes multipliquen las sentencias y la confusión.
Es similar al concepto de doble incriminación y non bis in idem en el derecho penal, pero la protección en los procesos penales sólo impide un procesamiento idéntico por el mismo delito; sin embargo, se puede imputar un delito diferente con pruebas idénticas en un segundo juicio. mientras que la cosa juzgada excluye cualquier causa de acción o reclamación que pueda surgir de la materia previamente litigada. [2]
En las jurisdicciones de derecho consuetudinario , el principio de cosa juzgada puede ser invocado por un juez o por un demandado.
Una vez que se ha dictado una sentencia definitiva en un pleito , los jueces subsiguientes que se enfrenten a un pleito idéntico o sustancialmente igual al anterior aplicarán la doctrina de cosa juzgada para preservar el efecto de la primera sentencia.
Un demandado en un juicio puede utilizar la cosa juzgada como defensa. La regla general es que un demandante que inició una acción contra un demandado y obtuvo una sentencia firme válida no puede iniciar otra acción contra el mismo demandado cuando:
Una vez que un plan de quiebra se confirma en una acción judicial, el plan es vinculante para todas las partes involucradas. Cualquier cuestión sobre el plan que se hubiera podido plantear pero no lo fue, puede estar prescrita por cosa juzgada . [4]
La Séptima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que ningún hecho que haya sido juzgado por un jurado será reexaminado en cualquier tribunal de los Estados Unidos o de cualquier estado que no sea de acuerdo con las normas de la ley.
Para que la cosa juzgada sea vinculante, se deben cumplir varios factores:
En cuanto a la designación de las partes involucradas , una persona puede participar en una acción mientras desempeña un cargo determinado (por ejemplo, como agente de otra persona) y posteriormente puede iniciar la misma acción en una capacidad diferente (por ejemplo, como su propio agente). En ese caso, la cosa juzgada no cabría como defensa a menos que el demandado pudiera demostrar que las designaciones diferentes no eran legítimas y suficientes.
Res judicata incluye dos conceptos relacionados: preclusión de reclamo y preclusión de cuestión (también llamado impedimento colateral o impedimento de cuestión), aunque a veces res judicata se usa de manera más estricta para referirse únicamente a la exclusión de reclamo.
La preclusión de reclamación impide que se vuelva a presentar una demanda sobre un hecho que fue objeto de una causa de acción legal anterior que ya ha sido definitivamente decidida entre las partes [5] o quienes tienen conocimiento de una de las partes.
La exclusión de cuestiones impide volver a litigar cuestiones de hecho o de derecho que ya han sido necesariamente determinadas por un juez o jurado como parte de un caso anterior.
A menudo es difícil determinar cuál de estos conceptos, si es que alguno de ellos, se aplica a demandas posteriores que aparentemente están relacionadas, porque muchas causas de acción pueden aplicarse a la misma situación fáctica y viceversa . El alcance de una sentencia anterior es probablemente la cuestión más difícil que los jueces deben resolver al aplicar la cosa juzgada . A veces, sólo una parte de la acción se verá afectada. Por ejemplo, se puede eliminar un solo reclamo de una demanda, o se puede eliminar una sola cuestión de hecho de la reconsideración en el nuevo juicio.
La cosa juzgada excluye cuestiones que efectivamente fueron resueltas en una acción anterior y también cuestiones que podrían haber sido resueltas. [6]
La cosa juzgada tiene como objetivo lograr un equilibrio entre intereses en competencia. Su objetivo principal es asegurar un sistema judicial eficiente. Un propósito relacionado es crear "reposo" y finalidad. [7]
El juez Stewart explicó la necesidad de este precepto legal de la siguiente manera:
Los tribunales federales tradicionalmente se han adherido a las doctrinas relacionadas de res judicata (preclusión de demanda) y impedimento colateral (preclusión de cuestión). Bajo res judicata , una sentencia definitiva sobre el fondo de una acción impide a las partes... volver a litigar cuestiones que fueron o podrían haber sido planteadas en esa acción. Bajo estoppel colateral, una vez que un tribunal ha decidido una cuestión de hecho o de derecho necesaria para su fallo, esa decisión puede impedir que se vuelva a litigar la cuestión en una demanda sobre una causa de acción diferente que involucre a una parte de la primera causa. Como este tribunal y otros tribunales han reconocido a menudo, la cosa juzgada y el impedimento colateral alivian a las partes de los costos y las molestias de múltiples demandas, conservan los recursos judiciales y, al evitar decisiones inconsistentes, alientan la confianza en la adjudicación. [8]
La cosa juzgada no restringe el proceso de apelación , [9] que se considera una extensión lineal de la misma demanda a medida que la demanda sube (y retrocede) por la escalera del tribunal de apelaciones . Se considera que la apelación es la forma adecuada de impugnar una sentencia en lugar de intentar iniciar un nuevo juicio. Una vez agotado o renunciado el proceso de apelación, la cosa juzgada se aplicará incluso a una sentencia contraria a derecho. En los estados que permiten que se renueve una sentencia, una demanda para renovar la sentencia no estaría impedida por res judicata , pero en los estados que no permiten la renovación por acción (a diferencia de la renovación por scire facias o por moción), tal acción sería rechazada por los tribunales por considerarla vejatoria.
Existen excepciones limitadas a la cosa juzgada que permiten a una parte atacar la validez de la sentencia original, incluso fuera de las apelaciones. Estas excepciones, generalmente llamadas ataques colaterales, generalmente se basan en cuestiones procesales o jurisdiccionales , no en la sabiduría de la decisión del tribunal anterior sino en su autoridad o en la competencia del tribunal anterior para emitir esa decisión. Es más probable que haya un ataque colateral (y que tenga éxito) en sistemas judiciales con múltiples jurisdicciones, como los gobiernos federales , o cuando se pide a un tribunal nacional que haga cumplir o reconozca la sentencia de un tribunal extranjero.
Además, en asuntos que involucren el debido proceso , los casos que parezcan cosa juzgada podrán volver a litigarse. Un ejemplo sería el establecimiento del derecho a un abogado. A las personas a las que se les ha quitado la libertad (es decir, encarceladas) se les puede permitir volver a ser juzgadas con un consejero por una cuestión de equidad.
La cosa juzgada no puede aplicarse en casos que impliquen la reserva de Inglaterra . Si un litigante presenta una demanda ante un tribunal federal y ese tribunal suspende el procedimiento para permitir que un tribunal estatal considere las cuestiones de derecho estatal, el litigante puede informar al tribunal estatal que reserva cualquier cuestión de derecho federal en la acción para el tribunal federal. Si hace tal reserva, la cosa juzgada no le impedirá devolver el caso al tribunal federal al concluir la acción en el tribunal estatal. [10]
Existe una excepción de sentencia declarativa a la cosa juzgada . "[Una] acción declarativa determina sólo lo que realmente decide y no tiene un efecto excluyente de reclamo sobre otros argumentos que podrían haberse presentado". [11] Por lo tanto, "un demandante que haya perdido una acción de sentencia declarativa también podrá interponer una acción posterior para obtener otras reparaciones, sujeto a la limitación de las determinaciones hechas en la acción declarativa". [11] Esta excepción ha sido adoptada en Oregón, [12] Texas, [13] y varios otros estados de EE. UU.
La cosa juzgada puede evitarse si al demandante no se le brindó una oportunidad plena y justa de litigar la cuestión decidida por un tribunal estatal. Podría presentar una demanda en un tribunal federal para cuestionar la idoneidad de los procedimientos estatales. En ese caso, la demanda federal sería contra el estado y no contra el demandado en la primera demanda. [3]
La cosa juzgada puede no aplicarse si el consentimiento (o el acuerdo tácito) es una justificación para dividir una reclamación. Si el demandante divide un reclamo en el curso de una demanda por razones especiales o justificables para hacerlo, una sentencia en esa acción puede no tener la consecuencia habitual de extinguir la totalidad del reclamo.
Sin embargo, una vez que se ha apelado un caso, la firmeza de la decisión del tribunal de apelaciones se justifica en ese procedimiento al darle efecto en procedimientos posteriores que involucren el mismo asunto, ya sea en los tribunales de apelaciones o inferiores. Esta es la doctrina de la ley del caso .
Cuando un tribunal posterior no aplica la cosa juzgada y emite un veredicto contradictorio sobre el mismo reclamo o cuestión, si un tercer tribunal se enfrenta al mismo caso, probablemente aplicará una regla de "último momento", dando efecto sólo al último tribunal. juicio, a pesar de que el resultado fue diferente la segunda vez. Esta situación no es inaudita, ya que normalmente es responsabilidad de las partes en la demanda traer el caso anterior a la atención del juez, y el juez debe decidir con qué amplitud aplicarlo o si reconocerlo en primer lugar. [14]
La doctrina de res judicata en las naciones que tienen un sistema legal de derecho civil tiene un alcance mucho más limitado que en las naciones de derecho consuetudinario. En los países de derecho civil que adoptan el concepto de derecho alemán, como Japón y Taiwán, la cosa juzgada ( Rechtskraft ) está estrechamente relacionada con la causa de la acción ( Streitgegenstand ). Sin embargo, la teoría de la causa de la acción en sí es diferente en Alemania, Japón y Taiwán, por lo que el alcance de la cosa juzgada es diferente en los países antes mencionados.
La cosa juzgada se aplica en el arbitraje internacional y otros procedimientos, específicamente el artículo 59 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia establece que "La decisión de la Corte no tiene fuerza vinculante excepto entre las partes y con respecto a ese caso en particular", junto con el artículo 60 "La la sentencia es definitiva sin apelación", es una declaración clara del principio de cosa juzgada : que las mismas partes no pueden volver a litigar un caso que ya ha sido juzgado. Además, según el artículo 38 (1)(c) del mismo estatuto se considera un "principio general de derecho reconocido por las naciones civilizadas". La aplicabilidad del principio fue confirmada en el caso del Canal de Corfú y en el caso de Barcelona Traction Co. . [15]
