La Vigésima Cuarta Enmienda ( Enmienda XXIV ) de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe tanto al Congreso como a los estados condicionar el derecho a votar en las elecciones federales al pago de un impuesto electoral u otro tipo de impuestos. La enmienda fue propuesta por el Congreso a los estados el 27 de agosto de 1962 y fue ratificada por los estados el 23 de enero de 1964.
Los estados del sur de los antiguos Estados Confederados de América adoptaron impuestos electorales tanto en sus leyes estatales como en sus constituciones estatales a lo largo de finales del siglo XIX y principios del XX. Esto se hizo posible y más generalizado a medida que el Partido Demócrata recuperó el control de la mayoría de los niveles de gobierno en el Sur en las décadas que siguieron al fin de la Reconstrucción . El propósito de estos impuestos electorales era impedir que votaran los afroamericanos y, a menudo, los blancos pobres (y, tras la aprobación de la Decimonovena Enmienda , las mujeres). El uso de los impuestos electorales por parte de los estados fue considerado constitucional por la Corte Suprema de los Estados Unidos en la decisión de 1937 Breedlove v. Suttles .
Cuando se ratificó la 24ª Enmienda en 1964, cinco estados todavía mantenían un impuesto electoral: Alabama, Arkansas, Mississippi, Texas y Virginia. La enmienda prohibía exigir un impuesto electoral a los votantes en las elecciones federales. Pero no fue hasta 1966 que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó por 6 a 3 en el caso Harper v. Virginia State Board of Elections que los impuestos electorales para cualquier nivel de elecciones eran inconstitucionales. Dijo que estos violaban la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda . Los litigios posteriores relacionados con los posibles efectos discriminatorios de los requisitos de registro de votantes generalmente se han basado en la aplicación de esta cláusula.
Sección 1. Los Estados Unidos no negarán ni restringirán el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar en cualquier elección primaria o de otro tipo para Presidente o Vicepresidente, para electores para Presidente o Vicepresidente, o para Senador o Representante en el Congreso. Estados o cualquier Estado por falta de pago de cualquier impuesto electoral u otro impuesto.
Sección 2. El Congreso tendrá poder para hacer cumplir este artículo mediante legislación apropiada. [1]
Los estados del sur habían adoptado el impuesto electoral como requisito para votar como parte de una serie de leyes de finales del siglo XIX destinadas a excluir a los estadounidenses negros de la política en la medida de lo posible sin violar la Decimoquinta Enmienda . Esto requería que la votación no estuviera limitada por "raza, color o condición previa de servidumbre". Todos los votantes debían pagar el impuesto electoral, pero en la práctica afectaba más a los pobres. En particular, esto afectó tanto a los votantes afroamericanos como a los blancos pobres, algunos de los cuales habían votado con candidatos populistas y fusionistas a finales del siglo XIX, perturbando temporalmente el gobierno demócrata. Los defensores del impuesto electoral restaron importancia a este aspecto y aseguraron a los votantes blancos que no se verían afectados. La aprobación de impuestos electorales comenzó en serio en la década de 1890, cuando los demócratas querían evitar otra coalición populista-republicana. A pesar de la violencia y el fraude electoral, los afroamericanos seguían ganando numerosos escaños locales. En 1902, los once estados de la antigua Confederación habían promulgado un impuesto de capitación, muchos de ellos dentro de nuevas constituciones que contenían otras disposiciones como barreras al registro de votantes, como pruebas de alfabetización o comprensión administradas subjetivamente por trabajadores blancos. El impuesto de capitación se utilizó junto con otros dispositivos como las cláusulas de abuelo y las " primarias blancas " diseñadas para excluir a los negros, así como amenazas y actos de violencia. Por ejemplo, hubo que "evaluar" a los votantes potenciales en Arkansas, y los negros fueron completamente ignorados en la evaluación. [2]
De 1900 a 1937, el gobierno federal casi ignoró ese uso del impuesto electoral. Varias iniciativas a nivel estatal derogaron los impuestos electorales durante este período por dos razones: en primer lugar, alentaron la corrupción, ya que las personas ricas podían pagar y pagarían los impuestos electorales de otras personas; [3] [4] en segundo lugar, porque desalentaron el voto blanco más de lo que deseaban muchos políticos populistas del Sur. El impuesto de capitación sobrevivió a un desafío legal en el caso de la Corte Suprema de 1937, Breedlove v. Suttles , que dictaminó unánimemente que
[El] privilegio de votar no se deriva de los Estados Unidos, sino que lo confiere el estado y, salvo que lo restrinjan las enmiendas Decimoquinta y Decimonovena y otras disposiciones de la Constitución Federal, el estado puede condicionar el sufragio según lo considere apropiado. [5]
La cuestión siguió siendo prominente, ya que la mayoría de los afroamericanos en el Sur estaban privados de sus derechos. El presidente Franklin D. Roosevelt se pronunció en contra del impuesto. Lo llamó públicamente "un remanente del período revolucionario" que el país había dejado atrás. Sin embargo, los demócratas liberales del sur favoritos de Roosevelt perdieron en las primarias de 1938 ante los demócratas conservadores del sur reinantes, y él se echó atrás en el tema. Sintió que necesitaba los votos de los demócratas del sur para aprobar los programas del New Deal y no quería enemistarse más con ellos. [6] Aún así, continuaron los esfuerzos a nivel del Congreso para abolir el impuesto de capitación. Un proyecto de ley de 1939 para abolir el impuesto electoral en las elecciones federales fue bloqueado por el Bloque Sur, legisladores cuyo largo mandato en una región unipartidista les dio antigüedad y control de numerosas presidencias de comités importantes. Una petición de descarga logró forzar la consideración del proyecto de ley y la Cámara lo aprobó por 254 votos a favor y 84 en contra. [7] Sin embargo, el proyecto de ley no pudo derrotar un obstruccionismo en el Senado por parte de senadores del Sur y algunos aliados del Norte que valoraban el apoyo de los poderosos y altos escaños del Sur. Este proyecto de ley se volvería a proponer en los próximos Congresos. Estuvo más cerca de su aprobación durante la Segunda Guerra Mundial, cuando sus opositores enmarcaron la abolición como un medio para ayudar a los soldados extranjeros a votar. Sin embargo, después de enterarse de que la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en Smith v. Allwright (1944) prohibía el uso de " primarias blancas ", el bloque del Sur se negó a aprobar la abolición del impuesto electoral. [8]
En 1946, el Senado estuvo a punto de aprobar el proyecto de ley. 24 demócratas y 15 republicanos aprobaron el fin del debate, mientras que 7 demócratas no sureños y 7 republicanos se unieron a los 19 demócratas sureños en la oposición. El resultado fue una votación de 39 a 33 a favor del proyecto de ley, pero una votación de cierre para poner fin al obstruccionismo requirió una supermayoría de dos tercios de 48 votos en ese momento, por lo que el proyecto de ley no se sometió a votación. Los partidarios de la abolición del impuesto de capitación consideraron una enmienda constitucional después de la derrota de 1946, pero esa idea tampoco prosperó. [9]
El tenor del debate cambió en la década de 1940. Los políticos del Sur intentaron replantear el debate como una cuestión constitucional, pero la correspondencia privada indica que la privación de derechos de los negros seguía siendo la verdadera preocupación. Por ejemplo, el senador de Mississippi Theodore Bilbo declaró: "Si se aprueba el proyecto de ley sobre el impuesto electoral, el siguiente paso será un esfuerzo por eliminar el requisito de inscripción, el requisito educativo de los negros. Si se hace eso, no tendremos forma de impedir que los negros votación." [10] Este temor explica por qué incluso los senadores del sur de estados que habían abolido el impuesto electoral todavía se oponían al proyecto de ley; no querían sentar un precedente de que el gobierno federal pudiera interferir en las elecciones estatales. [ cita necesaria ]
El presidente Harry S. Truman estableció el Comité Presidencial de Derechos Civiles , que, entre otras cuestiones, investigó el impuesto de capitación. Considerando que se afirmaba que la oposición a la regulación del impuesto federal de capitación en 1948 se basaba en la Constitución, el Comité señaló que una enmienda constitucional podría ser la mejor manera de proceder. Aún así, poco ocurrió durante la década de 1950. Los miembros del movimiento anti-impuestos electorales permanecieron en silencio durante el frenesí anticomunista del período; Algunos de los principales defensores de la abolición del impuesto de capitación, como Joseph Gelders y Vito Marcantonio , habían sido marxistas comprometidos . [11]
El presidente John F. Kennedy volvió a abordar esta cuestión. Su administración instó al Congreso a adoptar y enviar dicha enmienda a los estados para su ratificación. Consideró que la enmienda constitucional era la mejor manera de evitar un obstruccionismo, ya que la afirmación de que la abolición federal del impuesto electoral era inconstitucional sería discutible. Aún así, algunos liberales se opusieron a la acción de Kennedy, sintiendo que una enmienda sería demasiado lenta en comparación con la legislación. [12] Spessard Holland , un demócrata conservador de Florida, presentó la enmienda al Senado. Holland se había opuesto a la mayoría de las leyes de derechos civiles durante su carrera. [13] El propio Holland había intentado varias veces desde que ingresó al Senado de los Estados Unidos en 1946 prohibir el impuesto electoral, pero no tuvo éxito. [14]
El hecho de que Kennedy obtuviera su apoyo ayudó a dividir la monolítica oposición sureña a la enmienda. La ratificación de la enmienda fue relativamente rápida y tardó poco más de un año; Fue rápidamente ratificado por las legislaturas estatales de todo el país desde agosto de 1962 hasta enero de 1964. [ cita necesaria ]
El presidente Lyndon B. Johnson calificó la enmienda como un "triunfo de la libertad sobre la restricción" y "una verificación de los derechos de las personas". [15] Los estados que habían mantenido el impuesto de capitación eran más reservados. El Fiscal General de Mississippi, Joseph Turner Patterson , se quejó de la complejidad de dos grupos de votantes: los que habían pagado su impuesto electoral y podían votar en todas las elecciones, y los que no habían votado y sólo podían votar en las elecciones federales. [15] Además, los morosos aún podrían verse disuadidos por requisitos tales como tener que registrarse mucho antes de las elecciones y conservar los registros de dicho registro. [16] Algunos estados también continuaron ejerciendo discriminación en la aplicación de las pruebas de alfabetización .
El Congreso propuso la Vigésima Cuarta Enmienda el 27 de agosto de 1962. [17] [18] La enmienda fue presentada a los estados el 24 de septiembre de 1962, después de que fuera aprobada con las mayorías requeridas de dos tercios en la Cámara y el Senado. [15] La votación final en la Cámara fue 295-86 (132-15 en la Conferencia Republicana de la Cámara y 163-71 en el Caucus Demócrata de la Cámara ) con 54 miembros votando presentes o absteniéndose, [19] mientras que en el Senado la votación final fue 77-16 (30-1 en la Conferencia Republicana del Senado y 47-15 en el Caucus Demócrata del Senado ) con 7 miembros votando presentes o absteniéndose. [20] Los siguientes estados ratificaron la enmienda:
La ratificación se completó el 23 de enero de 1964. La legislatura de Georgia hizo un intento de último segundo para ser el estado número 38 en ratificar. Esto fue una sorpresa ya que "no se podía esperar ayuda del Sur" [16] para la enmienda. El Senado de Georgia lo aprobó rápida y unánimemente, pero la Cámara no actuó a tiempo. [15] La ratificación de Georgia aparentemente fue abandonada después de la ratificación de Dakota del Sur.
Posteriormente, la enmienda fue ratificada por los siguientes estados:
El siguiente estado rechazó la enmienda:
Los siguientes estados no han ratificado la enmienda:
Arkansas derogó efectivamente su impuesto electoral para todas las elecciones con la Enmienda 51 a la Constitución de Arkansas en las elecciones generales de noviembre de 1964, varios meses después de que se ratificara esta enmienda. El lenguaje del impuesto de capitación no fue completamente eliminado de su Constitución hasta la Enmienda 85 en 2008. [21] De los cinco estados originalmente afectados por esta enmienda, Arkansas fue el único que derogó su impuesto de capitación; los otros cuatro retuvieron sus impuestos. Estos fueron anulados en 1966 por la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Harper v. Virginia Board of Elections (1966), que dictaminó que los impuestos electorales eran inconstitucionales incluso para las elecciones estatales. Los tribunales de distrito federales en Alabama y Texas, respectivamente, anularon los impuestos electorales de estos estados menos de dos meses antes de que se emitiera el fallo Harper .
El estado de Virginia acogió la enmienda proporcionando una "cláusula de escape" al impuesto de capitación. En lugar de pagar el impuesto electoral, un posible votante podría presentar la documentación para obtener un certificado que establezca un lugar de residencia en Virginia. Los documentos tendrían que presentarse seis meses antes de la votación y el elector tendría que presentar una copia de ese certificado en el momento de la votación. Se esperaba que esta medida disminuyera el número de votantes legales. [22] En la decisión de 1965 de la Corte Suprema Harman v. Forssenius , la Corte declaró por unanimidad que tales medidas eran inconstitucionales. Declaró que para las elecciones federales, "el impuesto electoral queda absolutamente abolido como requisito previo para votar, y no se puede imponer ningún sustituto equivalente o más suave". [23]
Si bien no está directamente relacionado con la Vigésima Cuarta Enmienda, el caso Harper sostuvo que el impuesto electoral era inconstitucional en todos los niveles, no sólo para las elecciones federales. La decisión de Harper se basó en la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda , en lugar de la Vigésima Cuarta Enmienda. Como tal, las cuestiones relacionadas con si las cargas sobre el voto son equivalentes a los impuestos electorales que tienen un efecto discriminatorio generalmente se han litigado por motivos de igualdad de protección desde entonces.
