Promoción deSelecciones del draft de los Detroit Lions (1936-1969)
Felicitaciones, ¡Hola, soy Josh! La lista que nominaste, selecciones del draft de los Detroit Lions (1936–1969) , ha sido promovida a estado destacado, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Giants2008 ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Mmm
Pensé que SpacedFarmer era un tema prohibido en AfD. Supongo que nadie lo cerró, jajaja. ~WikiOriginal-9~ ( discusión ) 23:46 29 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No me queda claro @ WikiOriginal-9 , no le di seguimiento al tema después de un tiempo. Sé que voté por eso, así que no podría cerrarlo, pero supongo que no sería inapropiado si quisieras desarchivarlo. Hola, soy josh (discusión) 12:32, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Awww, esto significa mucho viniendo de ti @ Buster7 ! ¡¡Muchas gracias!! ¡Necesito escribir las declaraciones para las nominaciones que tengo para que podamos hacer que ese atraso sea más grande! Continuaré haciendo nominaciones durante el tiempo que pueda y alentaré a otros a que también hagan nominaciones, como suelo hacer en el Discord de la comunidad. Hola, soy josh (discusión) 11:36, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Adelante! ¡Cuantos más, mejor! Si usas estadísticas como cuántos "esto" o cuántos "aquello", si pudieras visitar la página de Aceptados justo antes de que se realice la adjudicación para que no me olvide de actualizar las cifras. Gracias. Buster Seven Talk (UTC) 03:18, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de récords del equipo de los Detroit Lions
Entonces, ¿cuándo vas a hacer este? :) « Gonzo fan2007 (discusión) @ 02:22, 5 agosto 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Gonzo fan2007 , no es una mala idea, pero no sé. Algunos de nosotros no somos tan buenos como tú a la hora de promocionar los artículos de su equipo :P Hola, soy Josh (discusión) 16:06, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sabías que el medallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1964?
Los bloqueos globales ahora pueden afectar tanto a cuentas como a direcciones IP. Los administradores pueden desbloquear localmente cuando corresponda.
Los usuarios que deseen abandonar la cuenta de forma permanente ahora pueden solicitar su "desaparición" mediante Special:GlobalVanishRequest . Las solicitudes procesadas tendrán como resultado el cambio de nombre del usuario, la eliminación de su correo electrónico de recuperación y el bloqueo global de su cuenta.
¿Te opondrías a que trabajara en las actualizaciones de campo de ese sitio web a medida que las encuentro? No sé si hay un trabajo de bot en camino. Red Director ( discusión ) 19:13 6 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @RedDirector , no tengo ninguna oposición a eso. De hecho, acabo de comparar mi lista de seguimiento con las páginas que enlazaban a PFR y me ocupé de un puñado de ellas yo mismo, pensando que mejorar el formato de algunas referencias en estas páginas sería mejor que nada. Mi principal objetivo ha sido reemplazar el uso en las listas en las que he trabajado/he estado trabajando para promocionarlas. Hola, soy josh (discusión) 19:17, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Director Rojo : Sé que amplías las referencias con bastante frecuencia, y te lo agradezco y valoro, pero ¿no habías estado enlazando la fuente/obra/editor antes? ¿O es que simplemente no te diste cuenta de que PFR tenía su propia página y tenía sentido incluir un enlace a Wikilink? Honestamente, me salto tus ediciones en mi lista de seguimiento tan a menudo, y lo veo tanto ahora, que no puedo recordarlo y pensé que sería más fácil preguntar jajaja. Hola, soy josh (discusión) 22:45, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. En los años anteriores, rara vez enlazaba el sitio a Wikilinks porque ProveIt completaba automáticamente la información del sitio. Enlazar el sitio parece ser muy inconsistente en todos los ámbitos. Hacer una edición específicamente para vincular el sitio solo a uno o dos árbitros parece un cambio demasiado pequeño para justificar una edición completa en mi opinión. Intento diversificar más mis ediciones estos días con noticias y medios de comunicación a menos que PFR sea la única fuente que pueda encontrar. Vincular sitios web en árbitros requiere un poco de tiempo en sitios que no sé si tienen una Wiki o no. Seguiré cualquier consejo de tu parte. AWB probablemente pueda eliminar a la mayoría de los árbitros de PFR haciendo un comando de reemplazo para 'website=Pro-Football-Reference.com' a 'website= Pro Football Reference '. No quiero asumir esa tarea con AWB. Preferiría que lo hiciera un administrador porque eso lo hace más oficial. Red Director ( discusión ) 22:51, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Director de Red : En realidad, soy delegado (coordinador) en la lista de candidatos destacados de WP y hago muchas revisiones de fuentes. Generalmente, cuando se nominan artículos, solicitamos coherencia en el estilo de referencia por sobre todas las cosas. Los estilos más comunes incluyen:
Vincular todo: vincular todo lo que pueda en las referencias, creo que es la forma más útil de presentarlas en caso de que alguien quiera hacer un seguimiento de una fuente si ha pasado el cursor sobre la referencia.
No vincular nada: personalmente, odio esto, pero es aceptable si es coherente. Creo que dificulta determinar la fiabilidad de las fuentes.
Vincular la primera aparición: al igual que hacemos con los elementos de una introducción, algunas personas prefieren vincular solo la primera aparición de un posible elemento enlazable mediante wiki en la sección de referencia.
Otros: Una vez más, el objetivo es la coherencia a la hora de proponer contenido. Gonzo fan2007, un administrador prolífico y promotor de contenido de los Green Bay Packers (puke, dijo el aficionado de los Lions), vincula la primera aparición de periódicos y revistas, pero no de sitios web. Son coherentes en su formato al proponer páginas, y lo aceptamos.
Menciono esto no porque piense que estás buscando nominar todo en lo que trabajas, trabajas en demasiado para que yo piense eso. Simplemente creo que la opción predeterminada es vincular todo, basándome en el hecho de que no siempre sabes qué referencia terminará primero si usas una referencia de una fuente vinculada valiosa, por lo que vincular solo la primera se vuelve un poco más difícil de manejar. Teniendo en cuenta que no vincular tiene desventajas, creo que la opción predeterminada para la mayoría es vincular.
Todo esto es solo un preámbulo para decir que si quieres agregar enlaces wiki en las referencias, entonces en casi todos los casos, es muy probable que sea una mejora. Especialmente si alguien quiere retomarlo y promocionarlo en algún momento. Además, en los artículos de los jugadores más importantes, te resultará más fácil agregar enlaces y mantenerlos consistentes que mantenerlos constantemente fuera.
De todos modos, hazlo o no, depende totalmente de ti. Todo lo que hagas es una mejora, incluso si eliges no optar por este aspecto en función de su nicho (GA/FA/FL). Hola, soy Josh (discusión) 23:15, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la respuesta detallada. Puedo decirte con certeza que aparecer destacado es bueno, pero no es un objetivo. Después de años de estar aquí, tengo una idea de lo que se considera una mejora mayor que otras, creo. Ojalá se pudiera encontrar un punto en común. Por ejemplo, si se trata de un consenso para que todos estén vinculados, me gustaría que las herramientas ProveIt y Citer lo hicieran de forma predeterminada. Algunas fuentes de noticias, lamentablemente, tienen enlaces rojos, pero el lado positivo es que podría decirnos cuáles de ellas necesitan artículos. He agregado suficientes enlaces de PFR a lo largo de los años en mis páginas más editadas para corregirlos a medida que los encuentro. Encontraré una manera de incorporar enlaces de sitios web en mis ediciones. Tal vez no como una sola edición, pero sí agregándolos en otras ediciones individuales para que el cambio sea más impactante. Si necesito cambiar algo, házmelo saber y estaré encantado de escucharte. Gracias por todo lo que haces. Red Director ( discusión ) 23:22, 6 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Abdulrahman Nafisi
Hola Josh,
He observado que has añadido la plantilla "Huérfano" al artículo sobre [[Abdulrahman Nafisi]]. El artículo incluye actualmente 11 referencias y una cantidad considerable de enlaces. También he añadido más enlaces, por lo que creo que ya no se puede considerar un artículo huérfano. Además, este artículo es muy similar (más del 95 %) al correspondiente [1] en la Wikipedia en farsi, que se creó hace más de 8 años.
Solicito amablemente que eliminen la plantilla huérfana. Si creen que el artículo aún necesita más enlaces, ¿podrían aclarar cuántos serían suficientes? Gracias. Erfan2017 Erfan2017 ( discusión ) 04:13 9 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Erfan2017 : ( acosador de la página de discusión ) La plantilla indica que el artículo no tiene enlaces internos desde ningún otro artículo de Wikipedia. No hay conexión entre los enlaces externos citados o agregados al artículo y esa plantilla, como las referencias. La plantilla se puede eliminar si el artículo se vincula internamente desde cualquier otro artículo de Wikipedia. Grab Up - Discusión 08:14, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Erfan2017 , GrabUp tiene razón. Según la plantilla huérfana a la que haces referencia: este artículo es huérfano , ya que ningún otro artículo lo enlaza. Introduce enlaces a esta página desde artículos relacionados; prueba la herramienta Buscar enlaces para obtener sugerencias. (Julio de 2024) (ten en cuenta que no agregué los dos últimos enlaces a la cita, es temprano y estoy siendo perezoso)
Esto no tiene nada que ver con tu trabajo directamente en la página, se trata de enlaces a Abdulrahman Nafisi . Ver Especial:WhatLinksHere/Abdulrahman_Nafisi . Para que no se considere "huérfano", el artículo debe tener al menos un artículo del espacio principal que lo vincule. Simplemente significa que queremos algo en algún lugar que apunte al artículo, pero actualmente no hay nada que lo haga. Hola, soy josh (discusión) 11:46, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias a Josh y GrabUp por su útil orientación. Como colaborador de Wikipedia que no edita con frecuencia, no estaba completamente al tanto de la importancia y los tipos de enlaces. Sus explicaciones han sido invaluables. Ahora he incorporado enlaces al artículo de Abdulrahman Nafisi en tres páginas relevantes de Wikipedia: Dezful , Bank Keshavarzi Iran y Hamadan . Espero que estos cambios eliminen el estado de "huérfano" del artículo. Erfan2017 ( discusión ) 01:09, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Erfan2017 : Si ese es el caso, entonces, por supuesto, sigue adelante y elimina la etiqueta. Hola, soy Josh (discusión) 01:10, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
WP:PERM/R
Hola, soy Josh. Hola. ¿Puedes revisar mi solicitud en la página de permisos de reversión en este momento si te parece bien? Gracias. Talk_with_me 14:08, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
( acosador de la página de discusión ) @ रोहित साव27 : Un placer conocerte, veo que tu trabajo en la lucha contra el vandalismo es muy bueno y también veo tu solicitud en la página de solicitud de reversión , pero creo que debes tener paciencia, cualquier sysop va a seguir adelante y revisar tu solicitud y si escribes un mensaje en la página de otro usuario, entonces no es necesario usar la plantilla de ping para ellos. Feliz edición --- ᗩvírαm7 • (@píng mє-tαlk mє) 16:53, 9 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ रोहित साव27 : Los administradores que supervisan los foros están al tanto de las solicitudes pendientes. Tenga paciencia y no se comunique para solicitar un procesamiento acelerado a menos que sea un asunto urgente (como necesitar un remitente de mensajes masivos para un próximo evento). Hola, soy Josh (discusión) 15:06, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deMedallero de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018
Felicitaciones, ¡Hola, soy Josh! La lista que nominaste, el medallero de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2018 , ha sido promovida a la categoría destacada, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, PresN ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias @ Another Believer ! Otra pareja en camino que se puede encontrar en mi página de usuario si alguna vez te interesa brindar una reseña (veo tus 46 entradas en WP:WBFLN ). Sin embargo, es triste ver que no has hecho una nominación desde 2013, ¿alguna razón en particular para ello o algún interés en trabajar en la promoción de listas nuevamente? Hola, soy josh (discusión) 15:07, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Las Olimpiadas?
Hola Josh. ¡Felicitaciones! No estoy acostumbrado a ver otros temas. Veo que esto no va a terminar pronto, jajaja. Saludos, John. Bringingthewood ( discusión ) 01:12 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola John, sí, voy a participar en la WP:Wikicup y voy a tomar una ruta poco convencional. Casi todos tienen buenos artículos y artículos destacados (que valen la mayor cantidad de puntos) en esta competencia y estoy viendo lo que puedo hacer con solo listas. Sorprendentemente, llegué a los 16 finalistas y tengo una buena oportunidad de llegar a la final (de 8). Pero, para hacerlo solo con listas, decidí que, para esta ronda, tenía que aprovechar un multiplicador de puntaje que existe para intentar llegar a la ronda final. En función de la cantidad de enlaces interwiki, es decir, en cuántas wikis en diferentes idiomas existe una versión de ese artículo, obtienes puntos adicionales. Las listas de medallas olímpicas existen en MUCHAS wikis, y siempre quise trabajar en ellas. Teniendo en cuenta que se están celebrando los Juegos Olímpicos y que el umbral de puntos para pasar a la siguiente ronda es mucho más alto que el de la ronda anterior (sigo todo esto en User:Hey man im josh/Wikicup stats ), no había mejor momento para ello. De hecho, tengo otras dos listas olímpicas que he nominado (consulte mi página de usuario) que valen una buena cantidad de puntos. Hey man im josh (discusión) 14:57 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Todo lo que puedo decir es... ¡GUAU! Simplemente haces lo que tienes que hacer, y si veo algo bueno publicado, te felicito, jajaja. Buena suerte y diviértete. Ah, sí, solo quería decir que fuiste mucho más diplomático de lo que yo habría sido con ese mensaje de ahí abajo. ;) Saludos cordiales, John. Bringingthewood ( discusión ) 05:33 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Protagonismo
Estoy bastante seguro de que hiciste esta edición para decir "hola, amigos, yo también estoy aquí, tráiganme una galleta (tos tos) quiero decir barnstar", pero eso no nos importa, realmente nos importa el contenido de los artículos 5.92.73.224 (discusión) 09:49, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@5.92.73.224: Definitivamente no quiero que me des una estrella de cine por tu comportamiento y por no reconocer ni adoptar prácticas estándar, jajaja. Si quieres eliminarlo de nuevo, te sugiero que hagas una publicación en la página de discusión, ya que tendríamos que hacerlo para literalmente cada tabla de medallas. Hola, soy Josh (discusión) 12:03, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que revisaste
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Xoak}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
X ( discusión ) 21:19 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
...¿qué? @ Xoak : Deberías brindar más contexto a este mensaje, considerando que nunca he editado la página. Hola, soy Josh (discusión) 21:42 10 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo, soy tonto y no leí el título de la sección correctamente (el dato debajo no se correlaciona del todo, así que tal vez el equipo de NPP pueda revisarlo en algún momento).
@Xoak : He marcado el artículo como revisado nuevamente. La práctica habitual en AfD es marcar los artículos como revisados. Hola, soy Josh (discusión) 05:29, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Favor de pedir
Un nuevo editor acaba de unirse a Retención de editores . Quiero instituir una práctica por la cual el editor que lo precedió visite su página de discusión y le dé la bienvenida. Es como establecer una tradición. Llévale una caja de dulces... algunas flores... o simplemente tu maravillosa personalidad. ¿Buena idea? Buster Seven Talk (UTC) 13:27, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Buster7 : Parece que lo que estás sugiriendo es básicamente WP: ¿La batuta del administrador ? Quiero decir, enviar buenas vibras y ánimos básicamente nunca es algo negativo en mi opinión. Hola, soy Josh (discusión) 14:24, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡SÍ! Exactamente. ¡Es por eso que mi próximo trabajo puede ser el de recepcionista en WalMart! Soy un nerd informático (lo opuesto a un friki), así que está más allá de mi capacidad, pero sería genial crear una página como esa para los nuevos miembros. Voy a @Isaacl: para obtener su opinión. Cruzo los dedos. Buster Seven Talk (UTC) 14:46, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Comencé a escribir una respuesta asumiendo que los editores se habían registrado como miembros del WikiProject de retención de editores, pero ahora veo que el enlace es para la iniciativa Editor de la Semana. No estoy en contra de una cadena de bienvenida, pero dado que se trata de una iniciativa activa, sugeriría tener hilos periódicos en la página de discusión de Editor de la Semana para dar la bienvenida a los nuevos miembros e invitarlos a realizar las tareas requeridas. Como siempre, la necesidad más importante es encontrar nuevas nominaciones. isaacl ( discusión ) 16:29, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Una edición que no debería haber revertido en el medallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 2024
Alguien intentó editar el cuadro de información para que EE. UU. apareciera antes que China en cuanto a la cantidad de medallas de oro ganadas, ya que el empate entre ellos se rompe oficialmente si EE. UU. gana más medallas de plata, pero revirtió esa edición, a pesar de haber editado previamente otros artículos que discutían cómo se realiza el desempate. Solo va en orden alfabético cuando no hay un desempate. Parece que nadie más lo está arreglando, así que deshaga su reversión, eso no debería haber sucedido. 2600:100A:B1C6:5C9A:3C33:1C62:992:B55C (discusión) 23:14 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mantengo la corrección. El único aspecto que se tiene en cuenta para la estadística de "más oros" es la cantidad de oros. No hay un desempate que se deba tener en cuenta porque solo hay una parte de la tabla que es relevante en ese contenido. Cuando hay un empate, como ocurre con la mayoría de los oros, los países se enumeran alfabéticamente por código del COI. Además, el cuadro de información ya incluye el CON (EE. UU.) con el mayor número de medallas en general. Presionar para que EE. UU. aparezca primero sería un sesgo hacia Estados Unidos en este contexto. No voy a revertir esa edición. Hola, soy josh (discusión) 00:13, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No, el único sesgo que se muestra aquí es el tuyo *en contra* de los EE. UU. Los artículos anteriores con esta misma situación muestran que el país que ganó el desempate aparece primero en la lista cuando tiene la misma cantidad de oro que otro país. Editaste este artículo — https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hey_man_im_josh/2018_Winter_Olympics_medal_table — y no te importó que Noruega apareciera antes que Alemania a pesar de que Alemania aparece antes que Noruega alfabéticamente. 2600:100A:B1C6:5C9A:3C33:1C62:992:B55C (discusión) 01:44 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. El propio sitio web del COI https://olympics.com/en/paris-2024/medals indica que Estados Unidos ocupa el primer lugar mediante un criterio de desempate (plata), lo que demuestra tu sesgo anti-Estados Unidos. 217.66.157.127 (discusión) 07:18 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
(Hola, soy Josh) no está mal. Cuando hay un empate en las medallas de oro, el código es hacer una lista alfabética. Parece que ustedes no lo entienden y, además, nadie dice que Estados Unidos no haya quedado primero. Pero en términos de medallas de oro ganadas, Estados Unidos está empatado con China, por lo que eliminar constantemente las menciones en todos los artículos que indican que están empatados en medallas de oro simplemente no es válido y debe detenerse. Creé hilos de discusión en esos artículos para abordar esas ediciones y ustedes deberían discutir y no editar la guerra. Evibeforpoli ( discusión ) 07:43, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarme eso, fue un descuido involuntario de mi parte. Afortunadamente, ya se solucionó. Por si sirve de algo, en el texto ya había incluido a Alemania primero, porque eso es lo que se hace cuando se hace una lista y están empatados en el único calificador relevante. Hola, soy josh (discusión) 13:47 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Página de Mike Wharton
Hola, me preguntaba por qué has marcado la página Mike Wharton porque puede que no cumpla con las pautas de notabilidad de Wikipedia para biografías . Hay fuentes secundarias en la página. Si crees que se necesita algo más, ¿puedes decirlo? Gracias Knowledgework69 ( discusión ) 16:12, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Knowledgework69 : Creo que es probable que se trate de un político local que carece de una cobertura significativa suficiente para cumplir con WP:NPOL . Las fuentes incluidas son secundarias, pero son coberturas completamente rutinarias que no indican que el individuo sea notable de forma independiente. Hola, soy Josh (discusión) 16:14, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Wharton es el vicealcalde de una región que tiene una población de ~ 1.571.000. También es el líder de uno de los 6 consejos municipales dentro de esa región con una población de 128.432. También es importante entender la estructura cuasifederal emergente del Reino Unido, en el Reino Unido no hay una estandarización establecida de administraciones descentralizadas, en Escocia, Gales e Irlanda del Norte, por ejemplo, están dirigidas por un Primer Ministro y un parlamento local para asuntos descentralizados. Debido al tamaño de Inglaterra, no es posible tener un gobierno inglés descentralizado singular y un parlamento local. En cambio, Inglaterra tiene lo que se conoce como Autoridades Combinadas, que son grandes áreas de Inglaterra, que contienen una serie de pueblos, asentamientos y autoridades locales que están dirigidas por un Alcalde (legalmente alcalde metropolitano) estos alcaldes y las autoridades combinadas que dirigen ejercen poderes delegados por el gobierno en una amplia cantidad de carteras como Crimen, Salud, Vivienda, Transporte, Turismo, Inversión y Comercio Localizado, por nombrar solo algunos.
WP:NPOL dice que "(para países con sistemas de gobierno federales o similares) oficina estatal/provincial" la Región de la Ciudad de Liverpool caería en esto, creo, ya que aunque dice "Ciudad", este nombre fue solo un compromiso debido a la falta de querer llamarla Autoridad Combinada de la Región del Gran Merseyside. es esencialmente similar a la de un estado en los EE. UU., aunque mucho más pequeño con menos poderes, no obstante es una forma de devolución del gobierno central en el Reino Unido, por lo tanto, sus funcionarios (como el vicealcalde y los miembros del gabinete) creo que tienen derecho a una página Knowledgework69 ( discusión ) 16:43, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Knowledgework69 : La población no es particularmente relevante, pero he visto a alcaldes de ciudades de más de un cuarto de millón de habitantes eliminados por falta de algo más que una cobertura rutinaria. En este artículo, se trata de una cobertura típica de comunicados de prensa, casi en su totalidad sobre cómo consiguió el cargo y dejó otro. Son lo más común que se puede encontrar. Nos gustaría buscar cobertura sobre el individuo, o una cobertura más amplia que incluya algo que no se limite a que acepte o deje un trabajo.
En cuanto a WP:NPOL , la región de la ciudad de Liverpool no es el equivalente de un estado o provincia, sino las regiones de Inglaterra . No obstante, WP:NPOL es una guía, no absoluta. No tengo pensado proponer que se elimine el artículo, pero, en su estado actual, no se muestra lo suficiente como para demostrar que es claramente notable. Te animo a que añadas más fuentes que muestren WP:SIGCOV de la persona. Hola, soy josh (discusión) 16:56, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo lo que dices, pero siento la necesidad de corregir tu comentario sobre las regiones de Inglaterra. Básicamente, no tienen ningún nivel de gobernanza en la estructura del Reino Unido y prácticamente solo se utilizan para datos del censo y cosas como que la BBC divida su transmisión en canales regionales, etc. En el Reino Unido, los niveles de gobierno básicamente van...
En Inglaterra, el siguiente nivel más alto son las Autoridades Combinadas presididas por los alcaldes metropolitanos ( Gran Manchester CA , Autoridad del Gran Londres , Noreste CA , Región de la Ciudad de Liverpool CA, West Yorkshire CA, etc.). En Escocia, Gales e Irlanda del Norte son las Administraciones Descentralizadas.
Entonces por encima de esto está el gobierno central.
Los alcaldes de la Autoridad Combinada se sentarán en el Consejo de las Naciones y Regiones junto con los Primeros Ministros de Escocia, Gales e Irlanda del Norte, y está presidido por el Primer Ministro. Si bien el sistema del Reino Unido es desordenado e imperfecto, los alcaldes metropolitanos de la Autoridad Combinada, a pesar de la sonoridad de su nombre, no son "alcaldes de ciudades locales, por ejemplo, como existen en el Reino Unido; véase el alcalde de Salford" , sino que son gobernadores más similares en los Estados Unidos, no digo que sean iguales, pero tampoco son iguales a los alcaldes locales. Knowledgework69 ( discusión ) 17:18, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Knowledgework69 : Seré sincero, las subdivisiones no me importan mucho en este caso. El artículo necesita referencias mejoradas porque simplemente no es obvio por qué esta persona es notable, dado que todas las referencias se refieren simplemente a su incorporación o salida de un puesto. No tengo intención de proponer la página para su eliminación, por lo que te recomiendo que trabajes en mejorar las referencias. Hola, soy josh (discusión) 17:48, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, no hay problema, hoy se han añadido más. Solo quería destacar que, por la forma en que está dividido el Reino Unido, creo que contaría según WP:NPOL como equivalente a una oficina estatal o provincial. Estoy de acuerdo en que la página necesita mejoras. Gracias de todos modos por destacar la necesidad de más fuentes. Knowledgework69 ( discusión ) 17:59, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Consulta
Hola @ Hola , soy Josh. He visto que WP:ECR se aplica a algunos temas polémicos. Me preguntaba cómo funciona exactamente. ¿Hay que pedirle a un administrador que agregue una plantilla a la página de discusión o algo así? ¿Cómo solicito eso a un administrador en una página de discusión sobre un tema polémico? P a dF oo t ( discusión ) 01:34, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ PadFoot2008 . No me ocupo activamente de temas polémicos, pero entiendo que WP:RPP/I sería el mejor lugar para hacer este tipo de solicitudes. Creo que en el menú de Twinkle para solicitar protección de páginas, debes seleccionar la opción "Aplicación de arbitraje (ECP)" en el menú desplegable. Luego, incluye una breve explicación que explique qué tema se aplica en esa situación y un administrador procesará la solicitud si está de acuerdo. Hola, soy josh (discusión) 12:33, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Flemmish me lo explicó en el artículo principal. Dijo que ECR no aplica a IPA. En realidad, estaba hablando de una página de discusión anterior. Una granja de IP estaba interrumpiendo un RM. Ya presenté una SPI. P a dF oo t ( discusión ) 16:46, 13 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Categorías de Vicerrectores
Hola, soy Josh. He notado que has estado nominando varios árboles de categorías por MOS:JOBTITLES . Un gran conjunto que he tenido en mi lista de tareas pendientes durante bastante tiempo son aquellos que tienen Vicerrectores en el nombre, consulta esta lista. Como no uso herramientas como Twinkle, he pospuesto nominarlos manualmente. Pero, ¿quizás sea algo que puedas hacer? Para complicar las cosas, algunos también tienen una referencia incorrecta a la universidad, por ejemplo, Category:Vicerrectores de la Universidad de Johannesburgo debería tener un 'the'. De todos modos, si los nominas, ¡gracias de antemano! Tassedethe ( discusión ) 16:01, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Tassedethe . Para mí, la conversión a mayúsculas y minúsculas es muy sencilla y poco riesgosa cuando hago estos lotes, pero tienes razón, complica las cosas tener "the" en ellos. Para que quede 100 % claro, ¿se supone que cada categoría debe tener el prefijo "Vicerrectores de los ..."? Además, no es que importe si no tienes Twinke, pero yo uso User:Qwerfjkl/scripts/massCFDS para estas nominaciones de lotes. Hola, soy josh (discusión) 16:24, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que veo dónde debería diferenciarse (según la categoría: Rectores de universidades y colegios canadienses:
Vicerrectores de la Universidad de Johannesburgo
Vicerrectores de la Universidad de Brock
Entonces, si entiendo bien, tenemos un "the" antes de "University" en estos tipos (para los nombres de las universidades, de todos modos). Hola, soy Josh (discusión) 16:28, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que es correcto. Desafortunadamente, es un poco más complicado que eso. Creo que si es "Universidad de Foo", entonces es "la Universidad de Foo", como dices. "Universidad de Foo" no tiene un "the". Pero también "Bar University of Foo" es "the Bar University of Foo". Entonces, por ejemplo, "Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Agricultura, Abeokuta" debería tener un "the". Y mientras miro la lista, hay algunos errores en el otro sentido, por ejemplo, ¡Categoría: Vicerrectores de la Universidad Médica King Edward no debería incluir el "the"! Tassedethe ( discusión ) 16:46 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Tassedethe , ya terminé la mayoría, las cosas más obvias, pero tengo algunas listas tentativas que me gustaría que revisaras antes de seguir adelante con el resto.
Lista 1: Agregar "los" para que quede "Vicerrectores de los..."
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencia y Tecnología Atish Dipankar
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ingeniería y Tecnología de Bangladesh
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Profesionales de Bangladesh
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencia y Tecnología Shahjalal
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Verde de Bangladesh
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Agricultura de Abeokuta
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Federal de Recursos Petroleros, Effurun
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Tecnología de Minna
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Tecnología de Owerri
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Estatal de Ciencia y Tecnología de Delta, Ozoro
Lista 2: Eliminar "el"
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Abdul Wali Khan Mardan
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Musulmana de Aligarh
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Andhra
Categoría:Vicerrectores de la Universidad de Iqra
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Oriental de Sri Lanka
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Hamdard
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Médica King Edward
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Quaid-i-Azam
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ranchi
Lista 3: Sólo bajar a "Vicerrectores"
Categoría:Vicerrectoras de la Universidad Asiática para Mujeres
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Nacional de Australia
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal Urdu
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencia y Tecnología Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman
Categoría:Vicerrectores de la Universidad China de Hong Kong
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Médica Fatima Jinnah
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Islamia de Bahawalpur
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Islámica de Bangladesh
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencia y Tecnología Kwame Nkrumah
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencias de la Gestión de Lahore
Categoría:Vicerrectores de la Universidad de Ingeniería y Tecnología de Mehran
Categoría:Vicerrectores de la Universidad de Ingeniería y Tecnología NED
Categoría:Vicerrectores de la Universidad del Sudeste de Sri Lanka
Si te sirve de ayuda, eres más que bienvenido a editar mi comentario para colocar las categorías donde pertenecen en esta lista. Hola, soy josh (discusión) 17:28, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Josh. Gracias por todo tu trabajo hasta ahora. No podía creer lo rápido que lo lograste. Necesito revisar ese script que mencionaste. Gracias por estas nuevas listas. Después de verlas todas, creo que mi "consejo" era al menos en parte incorrecto. De la lista 1, creo que solo estas necesitan "el" agregado:
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Agricultura de Abeokuta
Categoría:Vicerrectores de la Universidad Federal de Recursos Petroleros, Effurun
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Tecnología de Minna
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Federal de Tecnología de Owerri
La lista 2 parece correcta. De la lista 3, creo que hay que quitar "the":
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencia y Tecnología Bangabandhu Sheikh Mujibur Rahman
Categoría: Vicerrectores de la Universidad Médica Fatima Jinnah
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencia y Tecnología Kwame Nkrumah
Categoría: Vicerrectores de la Universidad de Ciencias de la Gestión de Lahore
Categoría:Vicerrectores de la Universidad de Ingeniería y Tecnología de Mehran
Pero, sinceramente, me empieza a doler la cabeza. :) Estoy seguro de que otras personas opinarán si hay errores. Saludos, Tassedethe ( discusión ) 17:54 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Tassedethe : Creo que tus sugerencias tienen sentido, pero te entiendo. Definitivamente me vuelve loco después de pasar demasiado tiempo con este tema, jajaja. Deberías haber recibido el último ping para el resto de las nominaciones. Te lo advierto, hago muchas tonterías con Excel, así que, si bien el script es increíblemente útil, puede que no lo sea tanto de lo que parece desde afuera cuando se mira solo mi velocidad :P Hola, soy josh (discusión) 18:00, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta de AA
Hola Josh. Solo me pregunto. TJ Watt y Nick Leckey fueron ambos All-Americans del primer equipo de 'SI' y 'ESPN'. Watt también fue del segundo equipo de AP. ¿Eso significa que pierde la distinción de 'primer equipo' para el cuadro de información? No estoy seguro de por qué estas distinciones se aplican a AP a veces. No solo en esta situación. Esto es cuando me aburro, jajaja. John. Bringingthewood ( discusión ) 21:21 14 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bringingthewood : En realidad no conozco los selectores estándar para el baloncesto universitario, lo siento. Con el wikiproyecto de la NFL, tomamos la selección más alta para el cuadro de información. Hola, soy Josh (discusión) 21:36, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso suena como lo que quería hacer hace meses... enmendar para el primer equipo. El AP parece ser el estándar, eso y una ficha te permiten subir al metro. Es como All-Pro, parece que cuando alguien dice solo AP... se revierte. Puedo cambiarlo y discutir con alguien más adelante, no me importa. Muestra a esos selectores como del primer equipo en el enlace del cuadro de información y en su artículo. Solo quería ver si tenías una postura firme con respecto a este lío. Bringingthewood ( discusión ) 21:41, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Apoyo a AP como el selector más creíble, como lo hace la NFL desde hace unos 14 años. Lo digo porque desde que comenzaron los NFL Honors , AP ha sido seleccionado como la persona que gana cualquier premio. Hola, soy Josh (discusión) 22:00, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, entonces, tal vez no sea el selector superior. Cuando AP da un segundo... pierdes el primero en el cuadro de información. Eso significa que si PFWA le dio al primer equipo All-Pro y a AP el segundo equipo, ¿está mal que el cuadro muestre ambos? AP debería ser el consenso. No voy a tocar estos en el futuro, es más seguro de esa manera, jajaja. Bringingthewood ( discusión ) 22:07, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bringingthewood : Traté de seguir esa ruta en un momento, tendré que encontrar la discusión... De todos modos, en WT:NFL hubo una discusión al respecto (al parecer también hubo varias antes de eso) y el consenso fue básicamente que los elogios del Salón de la Fama eran los más importantes. También me dijeron que AP puede no haber sido el selector más prestigioso durante toda la vida de la NFL, después de todo, seleccionaron a los propios equipos en un momento. Entonces, ¿dejamos las selecciones de la propia NFL a favor de AP? No, eso sería una tontería, al final hay varios selectores reconocidos. Creo que fue UPI, me dijeron que era más prestigioso en un momento... Hola, soy josh (discusión) 22:16, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Te escucho y lo entiendo. Probablemente todavía desprecio a la AP por el premio DPOY del año pasado y Pro Football Focus también puede rascarme el trasero. Al diablo con las estadísticas, ¡se trata de quién llega al mariscal de campo más rápido y no lo captura! @@ Bueno, te dejaré solo ahora, supongo que solo busco atajos. Disfruta el resto de tu semana. Aprecio tus comentarios. John. Bringingthewood ( discusión ) 22:36, 14 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Medallero potencial de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996 FLC
Hola,
Me preguntaba si podrías ayudarme a conseguir que el medallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996 aparezca en la lista destacada. Empecé a mejorar un poco la lista reescribiendo parcialmente los párrafos principales y añadiendo algunas fotos más de los ganadores de medallas de oro, pero ¿puedes ayudarme a añadir más cosas a los párrafos principales y a investigar qué países ganaron su primer oro y sus primeras medallas olímpicas en general? Puedes co-nominar la lista conmigo cuando esté lista. Birdienest81 talk 23:49, 16 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, @ Birdienest81 . ¿Las cinco tablas de medallas recientes te han vuelto a interesar? :P. De hecho, iba a ponerme en contacto contigo en algún momento porque esa lista es la siguiente en la serie de artículos ( Usuario: Hey man im josh/Progress#Olympics ). Puedo seguir hasta el final si quieres y ponerla en mi cola para nominar :) Hey man im josh (discusión) 00:07 17 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eso sería de gran ayuda, @ ¡Hola, soy Josh ! Bueno, sí, soy fanático de los Juegos Olímpicos, siendo los de verano de 1984 y 2012 mis favoritos (de ahí que haya salvado el de verano de 1984 de la degradación y haya promovido el de verano de 2012 a la lista de destacados). Se puede decir que soy fanático de los Rams, los Dodgers, los Lakers, Pokémon (en particular Squirtle) y los Oscar según mis ediciones.
¿También podemos agregar las tablas de verano de 1988 y 1992 a la cola? Aunque les advierto que estoy buscando trabajo, por lo que mi tiempo podría verse limitado. Birdienest81 talk 00:28, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Birdienest81 : Claro, no veo por qué 1992 y luego 1988 no podrían ser los siguientes. Supongo que estás hablando de las tablas de verano, especialmente porque son las siguientes en orden de importancia, y porque las versiones de invierno de esas tablas ya están promocionadas. Hola, soy Josh (discusión) 00:50, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @DS Lioness . Buen comentario, definitivamente fue un error mío. Lo he revertido y debería haberlo incluido para Francia y no para Grecia. En el futuro, eres más que bienvenido a revertir errores obvios como este o a abordarlos de manera más oportuna. Hola, soy josh (discusión) 20:43, 17 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Su artículo preliminar, Draft:2025 Pro Bowl Games
Hola, soy Josh. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de borrador o envío de artículos para la creación que comenzaste, "Partidos del Pro Bowl 2025".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material, el borrador ha sido eliminado. Cuando planees seguir trabajando en él y desees recuperarlo, puedes solicitar que se recupere. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 03:58, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Josh.
Esta fue una redirección que creaste y sobre la cual un editor con una dirección IP ahora bloqueada creó un artículo. Pero, como sabes, Twinkle alerta al editor que hizo la primera edición, que fuiste tú. L iz ¡Lee! ¡ Habla! 04:00, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nunca es un problema, @Liz . Sé que a veces es así, considerando la cantidad de redirecciones que he realizado. Hola, soy Josh (discusión) 14:15, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de candidatos a medallas en los Juegos Olímpicos de Verano de 1996
Hola,
He realizado más mejoras en el medallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996. Como puede ver, he añadido un poco más en la parte principal sobre qué atletas individuales ganaron la mayor cantidad de medallas de oro y la mayor cantidad de medallas en general. También agregué algunas fotos más de ganadores de estos Juegos y agregué referencias cuando sus logros no se mencionaron en el cuerpo de la lista. ¿Puede ayudarme a averiguar qué naciones/CON respectivos ganaron su primer oro y/o medallas en general? También puede agregar más información si lo desea. Sugiero que este sea el próximo medallero que podría enviar para FLC (siempre que me nombre co-nominador ya que contribuí a esta lista).
Buen material, y por supuesto @ Birdienest81 ! Mereces absolutamente el crédito por tu trabajo. No suelo editar los fines de semana. Hola, soy Josh (discusión) 14:06, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @[[Usuario:Birdienest81|Birdienest81]. Terminé la mayoría de las referencias sobre esto hoy. Estoy seguro de la cantidad de ganadores de medallas y oro por primera vez, y todo parece tener las fuentes correctas. Haré los últimos detalles mañana, para asegurarme de que todas las referencias sean correctas y que todo esté archivado. Por lo tanto, suponiendo que no surja nada urgente, espero poder co-nominar esto mañana. Hola, soy josh (discusión) 00:36, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Desde / de
Creo que esta es la discusión más antigua que pasa de "of" a "from". Las ocupaciones mencionadas en la discusión eran, por ejemplo, pintores e historiadores para quienes "of" significa algo completamente diferente. Después de esta discusión, muchas otras han seguido. Marcocapelle ( discusión ) 14:00 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Marcocapelle , gracias por el enlace. No es un consenso particularmente fuerte y tengo algunas reservas, pero no las suficientes como para oponerme a ello o algo así. Mencionaste que era el más antiguo, ¿ha habido un par más desde entonces por casualidad? Tengo una hoja de cálculo en la que guardo algunos resultados para usar como referencia y para proporcionar a otros con respecto a las convenciones para nombrar, y me sentiría mejor si pudiera señalar uno o dos más también al difundir esa información a otros. Hola, soy josh (discusión) 14:12, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ha habido muchos más, pero es difícil encontrarlos sin una hoja de cálculo ya preparada. Me gusta mucho que estés configurando eso. La forma en que encontré esta discusión es porque el Imperio Otomano y el Imperio Ruso son los dos sospechosos más obvios para mí. Marcocapelle ( discusión ) 14:19 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Marcocapelle : ¿No existe un WikiProject de categorías? Puede ser una buena idea crear una página con resultados comunes que establezcan las bases de por qué un esquema de nombres de categorías funciona como lo hace. Por otro lado, si se queda en el espacio del usuario, se puede organizar mejor para que no incluya discusiones con poca asistencia. Hm hm hmmm... O simplemente mantengo mi hoja de cálculo de ken y hago lo que puedo jajaja.
De cualquier manera, paso tanto tiempo en CFDS que necesito empezar a tomar mejores notas sobre estas discusiones, como lo he hecho con algunas en RfD. Investigaré un poco el lunes si tengo tiempo para ordenar mejor mi lista de discusiones para esa. Hola, soy josh (discusión) 14:23, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Dios mío. Me encanta. ¡Gracias por esto! Hola, soy Josh (discusión) 14:34 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deMedallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1964
Felicitaciones, ¡Hola, soy Josh! La lista que nominaste, Medalla de los Juegos Olímpicos de Verano de 1964 , ha sido promovida a estado destacado, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Giants2008 ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25 19 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Felicitaciones!
¡Felicitaciones, amigo de la medalla de oro, por otro gran trabajo! ¡Hasta pronto! John. Bringingthewood ( discusión ) 03:59 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por un lado, estás reemplazando enlaces canalizados por redirecciones como East South Central States , que ni siquiera está marcado como un error de mayúsculas, por lo que es una edición "puramente" cosmética; y por otro lado, estás eliminando las etiquetas que alentarían tales cosas y las harían no puramente cosméticas. ¿Cuál es tu teoría? Dicklyon ( discusión ) 14:15 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : ... ¿Mi teoría? Qué extraña manera de preguntar por qué hago algo. Bueno, yo diría que eres tú el que resulta más difícil de entender, dado tu fervor y tu pasión equivocada por restarle importancia a todo, incluso a cosas que tú mismo has considerado nombres propios, pero no es necesario que sigamos ese camino ahora.
Elimino las etiquetas inapropiadas que clasifican por error las páginas como un error en la capitalización cuando no son un error real. Como se discutió anteriormente, las redirecciones desde una capitalización alternativa aceptable fuera de Wikipedia deben etiquetarse como capitalizaciones alternativas, no como errores. Entiendo cómo quieres usar Wikipedia :Informes de bases de datos/Errores en mayúsculas vinculados , según nuestras discusiones anteriores, pero etiquetar por error las redirecciones no es lo que se debe hacer, por eso elimino esas etiquetas. En cuanto a reemplazar las redirecciones que podrían considerarse "cosméticas", intento hacerlo solo en referencias, plantillas y donde se pueda copiar una plantilla entre artículos. Tampoco veo por qué importa cómo se etiqueta East South Central States . Hola, soy josh (discusión) 14:29, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No escribo en minúscula los nombres propios, a menos que sea por accidente. Y las cosas que etiqueto como con exceso de mayúsculas están mal escritas según el estilo de WP, por ejemplo, cosas que no juzgamos como nombres propios, no en un sentido absoluto, abstracto o teórico; dado que la etiqueta está ahí para ayudar a rastrear las mayúsculas incorrectas, es muy útil para cosas como limpiezas posteriores a una mudanza, y debería usarse para eso. Dicklyon ( discusión ) 14:51, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : Me refería al uso excesivo de WP:NCCAPS , en el que las personas han admitido haber usado la directriz (que por error siempre establece el uso predeterminado en minúsculas) para que los artículos se escriban en minúsculas a pesar de reconocer que los nombres son en realidad nombres propios (cuyo extremo ha alejado a varios grandes editores), incluso si no es por la mala definición de Wikipedia.
Te lo estás inventando, ¿no? ¿Quién lo habría admitido así? Dicklyon ( discusión ) 21:27 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pero ese no es realmente el punto de esta discusión. Sin duda, se etiquetan elementos que no se consideran un error de capitalización, como los cientos de redireccionamientos deportivos en los que "Draft" o "Playoffs" se utilizan ampliamente en las fuentes y se consideran una capitalización alternativa aceptable, pero no según los estándares wiki. A menudo, varias fuentes relevantes los utilizan de manera consistente, incluso si no cumplen con WP:NCCAPS . Por ejemplo, los redireccionamientos del Draft de la NFL que se etiquetaron como errores de capitalización fueron un error, como ya hemos comentado anteriormente, porque los 32 equipos de la NFL y la propia NFL tienen un MOS que siempre escribe "Draft" con mayúscula. ¿Quiénes somos entonces para etiquetar eso como un error de capitalización en lugar de una capitalización alternativa?
Una etiqueta inapropiada/inexacta es justamente eso y, francamente, no importa para qué quieras usar la etiqueta. Si quieres que cambie el propósito de una plantilla, propónlo, pero no sigas usándola de forma incorrecta. Tienes suficiente experiencia en este sitio para saber que no deberías usar mal los rcats para tus propios fines. Como se mencionó, solicita un informe de algún tipo que rastree las capitalizaciones alternativas que no cumplen con Wiki MoS. Hola, soy josh (discusión) 15:31, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Las etiquetas son apropiadas y útiles para categorizar cosas que deben solucionarse. No hay nada de malo en eso. Dicklyon ( discusión ) 21:27 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : ¿Entiendes la diferencia entre un error y una capitalización alternativa? Mi nombre contiene un error de capitalización (Josh, no debería estar en minúscula), mientras que NFL Draft, por ejemplo, no es un error (como se comentó anteriormente), es una capitalización alternativa según las definiciones de rcat que utilizamos. Hola, soy Josh (discusión) 21:40, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
( página de discusión stalker ) Por lo que entiendo, la intención de esos Rcats es que "capitalización alternativa" es incorrecta para Wikipedia y "capitalización incorrecta" es incorrecta para el idioma inglés . The Wordsmith Háblame 01:01, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Esa también ha sido mi interpretación de ellos. La redacción de mayúsculas alternativas establece específicamente que el objetivo cumple con la política de la wiki, mientras que la plantilla de mayúsculas incorrectas establece que es un error. Hola, soy Josh (discusión) 01:09, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ The Wordsmith , @ Dicklyon : Parece que no hubo consenso sobre esto cuando se discutió por última vez en Template talk:R de miscapitalisation § Template intent . Los problemas parecen ser 1) ¿Cómo marcar lo que WP considera una capitalización incorrecta para que pueda reemplazarse con la capitalización preferida de WP? 2) ¿Debería hacerse una distinción en la categorización entre lo que WP considera una capitalización incorrecta pero que no es poco común en el "mundo real"? — Bagumba ( discusión ) 05:48, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bagumba : La distinción ya existe en los rcats, y yo diría que en realidad hubo un consenso aproximado basado en los argumentos presentados, pero entiendo que no hubo un cierre que decir como tal. El problema entonces y ahora es que Dicklyon quiere seguir etiquetando páginas erróneamente para el informe de capitalización incorrecta y sigue presionando. La cuestión de si debería existir una distinción no es necesariamente relevante para el etiquetado en este punto porque, dado que existe, también deberíamos hacer esa distinción a menos que se elimine el rcat. Hola, soy josh (discusión) 10:49, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Hay desacuerdo sobre la capitalización real que está utilizando? ¿O el problema es solo las categorías existentes que está utilizando, pero digamos que una nueva categoría podría estar bien? — Bagumba ( discusión ) 11:05, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bagumba : No estoy de acuerdo con algunas de sus capitalizaciones y creo que debería mantener más discusiones sobre los movimientos de las que mantiene, pero no ha escuchado esas recomendaciones en el pasado y simplemente no me animaré a luchar por esa batalla. No me opongo fundamentalmente a una nueva categoría, pero creo que sería difícil encontrar una mejor clasificación para "Draft de la NFL", por ejemplo. Sigo usando ese ejemplo, pero es porque todos estábamos en esa discusión y ese es el ejemplo que Dicklyon usó en la discusión.
El problema, para mí, es que el rcat que está añadiendo repetidamente clasifica las páginas como un "error de capitalización". Véase Wikipedia:Índice de plantilla/Páginas de redireccionamiento , que ofrece ejemplos bastante claros sobre el uso de los rcat. Reconozco y he aceptado el resultado de la RfC sobre el Draft de la NFL, pero no creo que sea preciso referirse a esa capitalización como un "error", porque "Draft de la NFL" es capitalizado constantemente por la NFL y todos los equipos, a un nivel que me sorprendió bastante, y ¿cómo podemos decir que su nombre es incorrecto? Creo que la redacción de la capitalización alternativa encaja perfectamente en el contexto (señala una página en línea con la política de Wiki) y el uso está respaldado por el índice de plantilla. No estoy seguro de que haya un término medio entre un error y una capitalización alternativa aceptable (en algún contexto). Sinceramente, según el índice de plantilla, en realidad está etiquetando muchas páginas de forma incorrecta. Hola, soy Josh (discusión) 12:03 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La limitación de usar Category:Redirects from other capitalisations es que no se puede usar para rastrear títulos que la comunidad de WP acuerda que deben reemplazarse, porque está mezclado en la categoría con otros títulos que WP/MOS dice, "meh, usa cualquiera de los dos". Presumiblemente, esa es la razón por la que se eligió Category:Redirects from miscapitalisations (para señalar que deberían cambiarse en WP), pero luego hubo un desacuerdo sobre si la categoría debería reflejar el mundo real, no solo las preferencias de WP. Entonces, el problema es cómo rastrear las mayúsculas incorrectas según el consenso de WP que podrían ser simplemente "other capitalisations" en el mundo real. — Bagumba ( discusión ) 12:21, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Participé en esa discusión y estoy de acuerdo con Bagumba en que no hubo consenso. ¿Quizás deberíamos intentarlo de nuevo? Independientemente de cómo evalúes el consenso, no resultó en un cambio en la parte de Template:R de otras mayúsculas que dice "Si una redirección es de un título con mayúsculas excesivas que infringe WP:NCCAPS y MOS:CAPS, usa la plantilla: {{R from miscapitalisation}}" . Si entiendo bien esta disputa, DL está usando la plantilla de una manera que se recomienda explícitamente.
Dije en esa discusión, y sigo creyendo, que deberíamos usar la distinción entre errores del "mundo real" y errores "solo de Wikipedia" para distinguir las categorías. Si lo dejamos claro, ambos deberían completar Wikipedia:Database reports/Linked miscapitalizations y ambos deberían mencionar en la documentación que el texto que se muestra al lector y que vincula la redirección sin canalización debería, en la mayoría de los casos, cambiarse.
Como alguien que piensa que tanto HMIJ como DL tienen posiciones razonables, me gustaría que el tono aquí fuera más colegiado. Dicho esto, nadie me ha designado como el encargado del tono aquí y no insistiré en el tema. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 19:09, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Tendría que proponer una nueva redacción, que incluya el índice, pero por el momento tengo muy claro cuál es el propósito ACTUAL de los rcats. Entiendo que hay un propósito deseado, pero no se ajusta al texto que existe actualmente.
No te equivocas, Firefangledfeathers ... He perdido la paciencia y reconozco que no estoy mostrando mi mejor versión, pero en este punto estoy tan exhausta por todo esto. Dicklyon tiene mucha experiencia y sus travesuras han resultado en cuatro bloqueos solo este año. Quiero decir, en serio, ¿cuánta más paciencia puedes tener con alguien que intenta intencionalmente y continuamente avanzar a toda velocidad sin importar lo que todos los demás le pidan que haga? Les ROGÉ que comenzaran a discutir el traslado por varias cosas, pero se negaron a reconocer o aceptar que las discusiones sobre el traslado deberían suceder por algo a lo que alguien podría objetar razonablemente, pero se ungen a sí mismos como el juez y siguen adelante de todos modos... Simplemente no aprenden de sus errores, simplemente esperan y vuelven a intentarlo un par de años después. Entiendo completamente por qué la gente ha abandonado el sitio por estas cosas, y empatizo y me identifico con ellos.
La cantidad de tiempo que se dedica a estas tonterías, el entorno en el que se desarrolla todo esto y la obsesión son un auténtico negativo neto para Wikipedia y es absolutamente ridículo. ¿Cuánto tiempo más se supone que debo perder antes de rendirme, como todos los demás que lo han hecho después de intentar hablar con sentido común antes? No conozco a nadie más que tenga tantas oportunidades como ellos entre los 11 bloqueos por guerra de ediciones, los múltiples bloqueos por ataques personales, la antigua prohibición de seis meses de mover páginas excepto a través de RM que recibieron, la prohibición por golpear y la prohibición de usar herramientas automatizadas. Eso sin contar la cantidad de severas advertencias y sermones que han recibido. Su incapacidad o falta de voluntad para trabajar con otros ha sido ridícula. Ya lo superé y estoy en un punto en el que me preocupa ser la próxima víctima. Hola, soy josh (discusión) 19:36, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bagumba : Reconozco el problema, pero la redacción utilizada en ambas plantillas y la guía del índice dejan en claro, al menos para mí, cómo se deben etiquetar. Al final del día, etiquetarlos como una capitalización incorrecta solo para que aparezcan en ese informe de mantenimiento no es apropiado. Hola, soy josh (discusión) 13:01, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Así que creo que el objetivo sería etiquetarlos comouna mala capitalizaciónalgo por determinarSólo para que aparecieran enesoAlgunos por determinarInforme de mantenimiento . ¿Te parece viable si se pudiera hacer fuera de las categorías existentes? — Bagumba ( discusión ) 13:58 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
La documentación de la plantilla dice que la intención es que aparezcan en los informes de mantenimiento. Dicklyon ( discusión ) 16:55 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Dicklyon : ¿De acuerdo? Entiendo lo que hace r de miscaps, no creo que eso esté en duda en absoluto. ¿También dice que se utilicen etiquetas inapropiadas solo para que puedas usar personalmente los informes de mantenimiento para las cosas que te interesa seguir? Me gustaría que me resaltaran esa parte de las cosas, por favor. Propón que se vuelvan a trabajar las plantillas o que se obtenga un informe de mantenimiento por separado para obtener ese tipo de información, no hagas un mal uso de lo que tenemos. Hola, soy josh (discusión) 17:33, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a querer "más discusiones sobre movimientos", siéntete libre de revertir o quejarte sobre cualquier movimiento en particular que haga, y lo discutiremos. Dicklyon ( discusión ) 16:59, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No voy a repetir esto contigo @ Dicklyon , tienes una clara indiferencia y una actitud de "no me importa nada" con respecto a movimientos potencialmente controvertidos y las quejas al respecto nunca te han disuadido (de ahí los ~15 bloqueos que has recibido). Te lancé WP:PCM docenas de veces, pero continúas haciendo movimientos que OBVIAMENTE van a ser disputados, aparentemente con la esperanza de que nadie se dé cuenta o le importe lo suficiente como para pelear por ello. Entonces, es una pérdida de tiempo y caerá en oídos sordos. Hola, soy josh (discusión) 17:29, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me resulta difícil predecir ese "potencial" que puede parecerte obvio. Cuando veo cosas que no están constantemente limitadas en las fuentes y las muevo a minúsculas, generalmente no anticipo ninguna oposición y no suelo recibirla. Así que tendremos que aceptar que tenemos diferentes percepciones de todo eso. Dicklyon ( discusión ) 05:27 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y ninguno de mis 12 bloques tuvo nada que ver con eso. Bueno, uno sí, pero se invirtió al principio de la explicación. Dicklyon ( discusión ) 06:04 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tuve que buscar "no fucks given" (no me importa un carajo). Todavía no entiendo qué intentabas transmitir con eso. Dicklyon ( discusión ) 15:20 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Dicklyon . Realmente no creo que seguir discutiendo aquí sea de ayuda. Si quieres hablar más sobre el tema, eres bienvenido a publicar en mi página de discusión de usuario o en la tuya (por favor, envíame un mensaje). Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 15:39, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Ahri Boy , ¿hay alguna razón por la que sintieras la necesidad de informarme sobre esto? Hola, soy Josh (discusión) 13:55, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ninguna hasta ahora, Josh. Ahri Boy ( discusión ) 13:58 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
España 1992 (sede de los Juegos Olímpicos) debería redireccionarse a Juegos Olímpicos de Verano de 1992.
España 1992 (sede de los Juegos Olímpicos) debería ser redirigida a Juegos Olímpicos de Verano de 1992. Dice claramente " sede de los Juegos Olímpicos " entre paréntesis. Abhiramacella ( discusión ) 14:09 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Abhiramakella : Entiendo que "dice claramente" sede de los Juegos Olímpicos, pero ese texto, para mí, implica que estás buscando información sobre la nación que organizó los Juegos, en lugar de un evento organizado por esa nación. Lo que, según esa lógica, hace que España en los Juegos Olímpicos de Verano de 1992 sea el objetivo razonable. Hola, soy josh (discusión) 14:14, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
He corregido Canada 1761 , por favor corrige tus otras creaciones de la misma manera. Fram ( discusión ) 14:29 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Maldita sea, gracias por el aviso @Fram . Me pondré manos a la obra enseguida. Hola, soy Josh (discusión) 14:31 22 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Uf, por suerte fueron solo los últimos 10... después de los cuales estuve trabajando en otras cosas de AWB. Gracias de nuevo por avisarme, he hecho una nota en una hoja de cálculo que uso para títulos dinámicos/segmentación para no volver a hacer esto. Hola, soy josh (discusión) 14:36, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Editor de la semana
Incluí una mención de nuestra lealtad a diferentes equipos en el banner que acabo de agregar. Sentí que el banner era un lugar más apropiado para el humor del fútbol. Buster Seven Talk (UTC) 11:24, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Jaja ...
Rechazo del proyecto de ley: 1985 en China
Hola, vi que rechazaste mi página de borradores Borrador : 1985 en China debido a las fuentes. El caso es que el artículo es una lista de eventos y revisé otras páginas de años en China y casi ninguna tiene muchas referencias. Por ejemplo: 1988 en China tiene solo 2 fuentes, 1984 en China tiene una. Y se consideran adecuadas para el espacio principal. Entiendo que puedo estar equivocado y agradecería si pudieras explicar el estándar para las referencias en un artículo tipo lista de eventos.
@ GvTara : Lo ideal sería que se hiciera referencia a todo lo que aparece en una lista, de hecho así es como debería ser. También solo movemos páginas al espacio de borradores si tienen menos de 90 días, por eso la tuya se movió y esas no, y la fuente es la razón por la que se rechazó. ¿Quizás haya una fuente en algún lugar que realmente tenga nacimientos y muertes perdidas en China ese año? Se podría agregar como una referencia general o simplemente reutilizar en todos los lugares cuando sea apropiado. Para ser honesto, podría estar dispuesto a aceptar una lista con algunas cosas sin fuentes, pero es difícil justificar la aceptación de algo con más de 100 hechos sin fuentes. Esas otras listas que mencionaste también deberían mejorarse y espero que alguien lo haga. Hola, soy josh (discusión) 18:02, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevas revisiones de la página
¡Hola! Veo que has revisado las solicitudes para nuevos patrulleros de páginas . Solo quería ver contigo si debería volver a solicitarlo y, si no, por qué. La razón por la que me rechazaron fue porque me eliminaron un artículo en mayo, he creado más de 20 artículos desde entonces y ni siquiera uno de mis artículos tiene una etiqueta y, de los 28 artículos que he creado, 11 de ellos son de clase C. A menudo estoy en el feed de nuevas páginas y suelo redactar o eliminar rápidamente artículos que lo necesitan, también etiqueto artículos con mucha regularidad. He participado en algunas AfD y diría que he aprendido mucho desde que eliminaron mi artículo en mayo. Siento que sería bueno si tuviera la oportunidad de hacer una prueba durante al menos un mes. Cumplo con los criterios para convertirme en un nuevo patrullero de páginas, pero obviamente depende del administrador que revise tu solicitud. Muchas gracias. Azarctic ( discusión ) 01:28, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Oh! Muchas gracias por la sugerencia, ¡definitivamente la aplicaré! Muchas gracias. Azarctic ( discusión ) 05:10 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¡Una estrella de granero para ti!
¡Muchas gracias @HouseBlaster ! En realidad, nunca esperé ningún reconocimiento por mi trabajo en esa página y pensé que muy pocas personas lo notarían, jajaja. Es lo mínimo que puedo hacer considerando que he nominado miles de páginas para que se les cambie el nombre y no quiero poner toda esa carga sobre otros administradores :P Hola, soy josh (discusión) 16:59, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevas páginas patrullan el retraso de septiembre de 2024
Hola. Soy un editor con bastante experiencia, pero me dedico principalmente a escribir artículos y a hacer algo de trabajo con gnomos. Me interesa participar en la campaña del mes que viene, pero me preguntaba: ¿hay espacio en el equipo para alguien que se ocupe principalmente de los "Pasos opcionales" de los artículos nuevos (edición básica, descripción breve, huérfanos, categorías, esbozos y wikiproyectos (y quizás enlaces wiki, me encanta ordenar enlaces wiki)? ¿O la gente tiene que encargarse también de todos los demás elementos? Para mi primera experiencia, preferiría ceñirme a lo que sé mientras me familiarizo con las cosas. Gracias BJCHK ( discusión ) 15:25, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ BJCHK : La mayor parte de lo que hacemos es opcional y si no siempre quieres marcar algo como revisado, eso depende completamente de ti. Con frecuencia doy el consejo de que "si no estás seguro, simplemente sigue adelante y déjalo para otra persona". ¡Mejorar la enciclopedia nunca es algo malo! Recomiendo que las personas comiencen en WP:NPPSORT en el área con la que están más familiarizados hasta que se sientan cómodos con el proceso. Hola, soy josh (discusión) 15:27, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por la rápida respuesta! Así que voy a hacer algunos retoques a algunos artículos y eso ayudará a que las cosas avancen un poco . Me gusta cómo suena eso. Me registraré y veré qué puedo hacer. Gracias BJCHK ( discusión ) 15:30 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Muy apreciado
No hay problema @Fred Gandt , ¡estaré encantado de ayudarte! Hola, soy Josh (discusión) 18:55, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué hacer con las páginas eliminadas y recreadas?
Hola, me acaban de dar permiso para revisar páginas y, a menudo, veo páginas recreadas, como Technology Connections . Esta página se volvió a crear 16 días después de la eliminación, pero dudo que se aplique a WP:G4 como duplicado. ¿Cuál es el procedimiento estándar para estas páginas, ya que no tengo permiso para ver la versión original antes de la eliminación? Saludos, -1ctinus📝 🗨 19:04, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ 1ctinus : La etiqueta G4 suele ser la ruta adecuada. Algunas personas leerán la AFD para ver si es fácil saber si los comentarios allí se abordaron en la nueva versión y luego etiquetarán la página. Sin embargo, eso es parte del problema, ya que como no administrador no sabes si lo que estás etiquetando coincide o no, ya que no puedes ver la versión anterior. Hola, soy josh (discusión) 19:07, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Correo electrónico
Hola, soy Josh. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
Hola. Ver Wp:Investigaciones de títeres/Bobanfasil . Tanto el creador como el usuario que movió la página del espacio de borradores por millonésima vez, ver registro, son títeres de Bobanfasil, las IP también. Supongo que todavía no los han bloqueado debido a la acumulación de trabajo. Ver los registros y también Real Malabar FC y Real Malabar FC y lo entenderás. El G5 es flagrante y se repite muchas veces una y otra vez. Jonteemil ( discusión ) 12:31, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Jonteemil : Hasta que alguien haga un bloqueo y decida que las cuentas están vinculadas, G5 no se aplica. La página también tuvo ediciones sustanciales de editores distintos del supuesto calcetín, lo que, según WP:G5 , también la hace inelegible para la eliminación de G5. Si todas las cuentas que hicieron ediciones sustanciales estuvieran vinculadas a calcetines, entonces la página podría ser elegible, pero a partir de ahora, no lo es. Hola, soy josh (discusión) 12:37, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay necesidad de esperar a que se bloquee, es obvio para cualquiera que abra los ojos. En Commons las cuentas se bloquean en un minuto, pero aquí tardan varias semanas, increíble. @ Wikishovel : ¿puedes ayudarme con esto? Todas las ediciones importantes del artículo son copias temporales o direcciones IP utilizadas por el mismo autor y la página debería eliminarse, como ya ha sucedido varias veces antes. Es increíble que haya que argumentar al respecto. Es probable que estés editando de buena fe y respeto que sea tan frustrante que no veas lo que creo que es tan obvio. Jonteemil ( discusión ) 20:55, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
HmiJ tiene razón, y cuando recientemente nominé otro de los artículos del mismo titiritero A7, G4, G5 y G11, HmiJ rechazó correctamente el G4 y el G5, mientras que dejó el A7 y el G11. (El resultado de la AFD fue un G5 veloz, por lo tanto no elegible para G4, ya ves... suspiro.) Y sí, también tienes razón en que es frustrante. También es un regalo para los spammers, muchos de los cuales reciben dinero de clientes ignorantes mientras un SPI lo abre camino a través de la lista de espera. Pero esa política G5 se decidió hace bastante tiempo, por consenso. Irónicamente, si el artículo Real Malabar FC no estuviera siendo recreado una y otra vez por títeres, creo que el resultado de la AFD probablemente hubiera sido "mantener", por lo que esta plaga realmente se está disparando en el pie. Wikishovel ( discusión ) 21:18, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Wikishovel. @ Jonteemil : En primer lugar, aprecio tus esfuerzos y puedo entender las frustraciones que estás sintiendo. Desafortunadamente, en realidad es necesario esperar a que un administrador bloquee o vincule las cuentas de alguna manera antes de poder aplicar G5 a una página que han creado. Veo que has enviado los nombres a SPI, lo cual es bueno, pero la etiqueta G5 no me obliga a procesar la SPI y hacer el trabajo preliminar de hacer una comparación y una proclamación de que alguien es o no un calcetín. Generalmente, cuando se agrega una etiqueta G5, verificamos si el creador ha sido bloqueado y si hay contribuciones significativas al artículo fuera de esa persona y tampoco dejamos que las etiquetas G5 permanezcan indefinidamente hasta que se haya procesado la SPI.
Lamento que esto sea frustrante para ti, pero así es, esperamos a que las cuentas estén vinculadas antes de ir y eliminarlas todas, no las eliminamos antes de que se haya realizado un bloqueo o un enlace. Es todo el mantra de inocente hasta que se demuestre lo contrario, y no estoy investigando si las cuentas están vinculadas, estoy investigando si la etiqueta G5, en su estado actual (en el momento del procesamiento), es válida, lo que no era en este caso. Además, debido a los cambios realizados por LeapTorchGear , la página tampoco sería elegible para la eliminación de G5. En el futuro, solo ten paciencia y espera a que las cuentas se vinculen/bloqueen. Hola, soy josh (discusión) 16:47, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Redirecciones desde otro idioma
Me pregunto qué utilizas cuando revisas redirecciones desde un idioma alternativo al inglés. Blethering Scot 21:30, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Blethering Scot , ¡buena pregunta! WP:RLANG es mi opción en este caso. Realmente se puede resumir como: ¿el idioma alternativo es relevante? Si es así, entonces probablemente esté bien, si no, entonces RfD. Usando Tokio como ejemplo, una redirección desde el nombre en japonés tendría sentido, la marcaría como aprobada, pero una redirección en alemán la enviaría a RfD. No proporcionamos traducciones a través de la redirección para todos los idiomas existentes y el idioma tiene que ser relevante de alguna manera para el objetivo. Hola, soy josh (discusión) 13:03, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Campaña de pedidos pendientes de septiembre
Hola,
Tengo una pregunta sobre la unidad. Si revisara un artículo y lo enviara al espacio principal, pero resulta ser un artículo creado por un usuario (o por otro editor bloqueado) y se elimina rápidamente, ¿se deducirían esos puntos? Conyo14 ( discusión ) 16:57, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Conyo14 , es una buena y justa pregunta. En resumen, en función de cómo el bot cuenta las reseñas, se seguirán contando a menos que se deduzcan manualmente. No tengo intención de deducir puntos de nadie a quien le pase esto porque les estoy dando a todos los miembros de NPR el beneficio de la duda de que no lo habrían hecho si hubieran sabido que fue creado por un editor bloqueado/con calcetín. Como tal, no veo ninguna razón para penalizarlos de ninguna manera si dedican tiempo. Estoy enviando un ping al co-coordinador @ DreamRimmer para informarle de que he hecho esta declaración. Hola, soy Josh (discusión) 17:00, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias de agosto de WikiCup 2024
La cuarta ronda de la WikiCup 2024 finalizó el 29 de agosto. Cada uno de los 8 concursantes que avanzaron a la ronda 4 obtuvo al menos 472 puntos, y los siguientes concursantes obtuvieron más de 700 puntos:
Arconning ( envíos ) con 791 puntos, en su mayoría de 2 listas destacadas, 8 buenos artículos, 4 nominaciones de "¿Sabías que?" y muchas reseñas;
AirshipJungleman29 ( envíos ) con 718 puntos, principalmente de un artículo destacado de alto multiplicador sobre Genghis Khan y 2 buenos artículos; y
BennyOnTheLoose ( envíos ) con 714 puntos, principalmente de 1 artículo destacado sobre Susanna Hoffs , 2 listas destacadas y 3 buenos artículos.
Felicitaciones a nuestros ocho finalistas y a todos los que participaron. Los concursantes se esforzaron muchísimo durante esta ronda y sus puntajes se pueden ver aquí . En lo que va del año, los competidores han obtenido 36 artículos destacados, 55 listas destacadas, 15 buenos artículos, 93 créditos en las noticias y al menos 333 créditos de ¿Sabías que?. Han realizado 357 revisiones de contenido destacado, así como 553 revisiones de buenos artículos y revisiones de pares, y han agregado 30 artículos a temas destacados y buenos temas .
Todo contenido promocionado después del 29 de agosto pero antes del inicio de la Ronda 5 puede ser reclamado durante la Ronda 5, que comienza el 1 de septiembre a las 00:00 (UTC). Las invitaciones para trabajos de escritura colaborativa o cualquier otra discusión de trabajos potencialmente interesantes siempre son bienvenidas en la página de discusión de WikiCup. Si dos o más competidores de WikiCup han realizado un trabajo significativo en un artículo, todos pueden reclamar puntos. Si le preocupa que su nominación, ya sea por un buen artículo, contenido destacado o cualquier otra cosa, no reciba las revisiones necesarias, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed . Recuerde reclamar sus puntos dentro de los 14 días posteriores a su obtención y, lo que es más importante, antes de la fecha límite del 31 de octubre.
He respaldado las ediciones con apoyo fáctico y fuentes y me aseguraré de hacerlo para que no haya nada que sea factualmente incorrecto. Supongo que debería saber que no es bueno discutir con un moderador dictador que cree que lo sabe todo. Supongo que eres una inteligencia artificial y no una persona real. 68.234.69.24 ( discusión ) 20:25, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no, no lo has hecho. Hemos hablado de esto demasiadas veces a estas alturas, es ridículo la cantidad de oportunidades que te han dado. Has estado haciendo ediciones sin fuentes o con fuentes deficientes, y has estado haciendo guerras de ediciones de forma rutinaria para obtener el resultado deseado, durante más de 2 años solo en ese rango de IP.
No intentaste argumentar, solo me dijiste que las fuentes que dicen que no son oficiales son en realidad oficiales. No estoy seguro de cómo puedo hacerte entender que las páginas que explícitamente dicen que no son oficiales no son fuentes adecuadas en comparación con las fuentes oficiales. Esa fuente no oficial también se usó como argumento contra un montón de fuentes que decían lo contrario y se basó en que intentabas interpretar qué posiciones es probable que jueguen los jugadores.
Resulta extraño que me acusen de ser una IA dada la cantidad de conversaciones que hemos tenido sobre el tema de tus cambios sin fuentes. Tal vez si hubieras estado más dispuesto a hablar de las cosas, habría quedado más claro que soy un ser humano.
Por último, sobre tu comentario sobre el moderador dictador... no fui yo quien te bloqueó, pero hice el reporte. Este es el séptimo administrador único que te bloquea, así que puedes lanzar acusaciones e insultos todo lo que quieras, pero expuse la historia en mi reporte . Hola, soy Josh (discusión) 21:30, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ya hace un año, ¡guau! ¡Gracias por el premio y el recordatorio! Hola, soy Josh (discusión) 15:22 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Grandes Duques
Hola, ¿podrías decirme por qué decidiste cambiar rápidamente el nombre de un montón de categorías sobre varios Grandes Duques de "Grandes Duques" a "Grandes Duques"? ([2]) Marcelus ( discusión ) 22:40 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Está claro que va en contra de WP:NCROY . Marcelus ( discusión ) 22:43 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
@ Marcelus : Estás exagerando un poco, así que mencionaré que siempre debemos asumir que otros editores también están tratando de mejorar Wikipedia ( WP:AGF ). Obviamente, no haría este tipo de cambio/propuesta si no creyera que es correcto.
Entonces, para explicarlo mejor, no veo cómo WP:NCROY es relevante en este caso. Por favor, corrígeme si me equivoco y dirígeme a la sección correspondiente, pero no veo una parte de esa página que aborde los plurales de títulos que normalmente son singulares. Por ejemplo, Gran Duque de Canadá podría escribirse con mayúscula, pero Grandes duques de Canadá sería la capitalización adecuada, según MOS:JOBTITLES . Hola, soy josh (discusión) 23:18 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la aclaración. Marcelus ( discusión ) 07:36 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Marcelus : Por si sirve de algo, he pasado bastante tiempo durante el último año trabajando en convertir en mayúsculas y minúsculas los nombres de las categorías de títulos que están en plural para mantener la coherencia. He cometido algunos errores aquí y allá, sin saber lo suficiente de historia como para darme cuenta de que estaba equivocado. Intento hacer mi debida diligencia, así que, si cometo un error en estos cambios de nombre, háganmelo saber. Haré el trabajo de limpieza de lo que ensucie porque, como tú, quiero mejorar Wikipedia, no empeorarla de ninguna manera :) Hola, soy josh (discusión) 13:44, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Por supuesto que lo entiendo, te avisaré si encuentro algún error. Marcelus ( discusión ) 08:47 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@Aviram7: En realidad, no me encargo de ninguna coordinación ni de las tareas pendientes para AfC. Hola, soy Josh (discusión) 11:59, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Esta y otra IP similar están causando problemas con algunas páginas, una en particular, como muestra el registro ("madeena"). El administrador también bloqueó sus calcetines, si puedes eliminar el artículo, lo mejor es que lo hagas. La IP rechazó mi intento de limpieza, por lo que la redirección fue una solución rápida. Aprecio 93.140.190.14 ( discusión ) 17:28, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que ya se ha solucionado, pero mi página de discusión no suele ser el mejor lugar para obtener respuestas oportunas a este tipo de solicitudes. La próxima vez, podrías considerar el informe SPI o WP:ANI , ya que normalmente no me ocupo de los calcetines. Hola, soy josh (discusión) 11:50, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Boletín de noticias para administradores – Septiembre 2024
A raíz de un RfC , hay un nuevo criterio para la eliminación rápida : C4 , que se aplica a categorías de mantenimiento no utilizadas, como categorías de mantenimiento con fecha vacía para fechas pasadas .
El caso de arbitraje Elecciones históricas está actualmente abierto. Se espera que la decisión propuesta para este caso se conozca antes del 3 de septiembre de 2024.
Misceláneas
Los editores ahora pueden ingresar a buenos círculos de revisión de artículos , una alternativa a los acuerdos informales de quid pro quo , para que se revise un GAN a cambio de revisar la nominación de un editor diferente.
Hola, RikuOka0222 movió el artículo Coreanos en Japón a Zainichi Coreano , pero revertí el movimiento, no crearon la discusión para cambiar el nombre del artículo a nuevo artículo y advertí sobre el movimiento no discutido en su página de discusión. Por favor, compruébalo. ¡Feliz edición! --- ᗩvírαm7 • (@píng mє-tαlk mє) 13:09, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Aviram7: No estoy seguro de qué quieres que haga. Te has puesto en contacto con ellos y no estoy seguro de qué tipo de intervención administrativa estás solicitando. Hola, soy Josh (discusión) 13:26, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpas por eso, me gustaría preguntar si este artículo podría protegerse para que no lo muevan, ya que están sugiriendo en su página de discusión de usuarios que deberíamos cambiar el nombre de este artículo. Feliz edición --- ᗩvírαm7 • (@píng mє-tαlk mє) 13:57, 3 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasó con el artículo?
TL;DR Hiciste una edición a un artículo que agregué y ahora el artículo está en un bucle de redirección (?)
La historia larga: el artículo "Billy Joel: Live at Yankee Stadium" (con dos puntos) redirigió a "Discografía de Billy Joel". Otro artículo, "Billy Joel - Live at Yankee Stadium" (con un guion) también redirigió a "Discografía de Billy Joel".
Agregué contenido a la versión (guión) e hice que la versión (dos puntos) redirigiera a ella. Luego, alguien cambió el título a "En vivo en el Yankee Stadium (video de Billy Joel)" y todo fue perfecto.
Ahora, sin embargo, los dos títulos se redirigen entre sí y el artículo que agregué ya no está. ¿Hay alguna manera de revertir "En vivo en el Yankee Stadium (video de Billy Joel)" para que muestre el artículo que agregué? Lo intentaría yo mismo, pero parece que solo estoy empeorando las cosas. Baron Crimson ( discusión ) 13:21 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deMedallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 2016
Felicitaciones, ¡Hola, soy Josh! La lista que nominaste, Medalla de los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 , ha sido promovida a estado destacado, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, PresN ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
La referencia es para la versión masculina del deporte. Por favor arréglenlo.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|MPGuy2824}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
Hola @ MPGuy2824 , solo para recapitular lo que hablamos brevemente en Discord, en realidad, alguien más creó estas redirecciones después de que yo había creado algunas. ¡Gracias por revisar las páginas y participar en la campaña! Hola, soy Josh (discusión) 12:02, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Hace unos días intenté publicar un artículo sobre una empresa de mudanzas llamada Bring It Now. Es la primera vez que uso Wikipedia y me encantaría que me explicaran por qué se eliminó y cómo puedo editarlo y publicarlo. Pensé que había seguido todas las pautas y reglas, pero si puedes informarme qué hice mal, ¡te lo agradecería por el segundo intento! Muchas gracias, Bobby. BobbyJayy (discusión) 16:27 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que tu primera edición fue en realidad a esta página de discusión, y no encuentro nada con ese nombre, incluso cuando cambio la capitalización. Hola, soy Josh (discusión) 19:16 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Me disculpo, es la primera vez que utilizo este sitio. Intentaré publicarlo nuevamente. BobbyJayy (discusión) 12:43 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Redirecciones de eventos futuros
Ey,
Disculpas, ya que te estás convirtiendo en mi fuente de consulta. ¿Qué considerarías con respecto a las redirecciones para futuros eventos de la competencia principal? ¿Hay etiquetas que sean relevantes para esto y qué consideraríamos excesivo? Este es mi ejemplo . Gracias de antemano. Blethering Scot 20:16, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡No hay nada de lo que disculparse @Blethering Scot ! Todo es parte del esfuerzo colaborativo y del trabajo en equipo. Mi regla general es generalmente "se menciona en el objetivo" y ¿hay algo útil allí que alguien que busque ese evento pueda encontrar? Mi registro de XfD tiene algunas cosas que se relacionan con esto en realidad. A veces son dos años por delante (2026 Peach Bowl), a veces los próximos tres o cuatro eventos pueden ser redirecciones válidas. Es caso por caso, pero si la redirección no es útil porque no hay nada en el objetivo que haga referencia a ella, entonces normalmente debe eliminarse según WP:FUTURE . Notarás que tengo algunos buenos ejemplos recientes en mi registro de xfd en realidad, incluyendo WrestleMania, Juegos Olímpicos, temporadas de baloncesto y un poco más.
En base a tu ejemplo y al objetivo, creo que RfD es el camino a seguir. Diría que la redirección es engañosa en función de lo que hay allí.
Además, en caso de que alguna vez quieras una segunda opinión de alguien que no sea yo (siempre puedes contactarme, definitivamente no te estoy alejando, pero también es genial aprender de múltiples fuentes), te animo a que te comuniques con Utopes (la siguiente patrulla de redireccionamiento más cercana a mí hasta que llegaste), Tavix o Thryduulf . Los dos últimos son dos de las personas más activas en RfD, y ambos son administradores de los que he aprendido mucho en las discusiones y al contactarlos. Ah, una última persona que me sentiría mal por no mencionar es Steel1943 , que también me ha enseñado cosas y ha estado activo en RfD durante mucho tiempo. He estado en desacuerdo con cada uno de ellos y siempre ha sido civilizado y una gran oportunidad para aprender. Hola, soy josh (discusión) 21:55, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, y para las etiquetas, r de subtema, con posibilidades y digna de imprimir. Las temporadas son subtemas del objetivo general en cierto sentido y probablemente sea más correcto que la etiqueta r de tema relacionado. Hola, soy josh (discusión) 21:59, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Líderes de sacos anuales
Hola Josh. No estoy seguro de si quieres que mis ediciones recientes permanezcan aquí https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Hey_man_im_josh/List_of_NFL_annual_sacks_leaders#NFL_annual_sacks_leaders. Alguien estaba haciendo ajustes, creo que querían mostrar que S. Barrett estaba retirado y J. Houston no está activo actualmente. Vi que Chandler Jones aparece como no activo, pero es agente libre. Así que hice que Houston pareciera de la misma manera. Ahora, Vic Beasley ya no está activo en la NFL, pero actualmente juega en la UFL. En resumen, ¿podemos dejar "activo" desactivado para un agente libre en esta página, ya sabes, como lo tendría el cuadro de información? No aparece como activo en una página de jugador para un agente libre. Solo me lo pregunto. Gracias de antemano. John Bringingthewood ( discusión ) 01:08, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
== Tenía que compartir esto. No tengo prisa en responder. Con respecto a mi pequeño berrinche de TJ Watt con el cuadro de información All-American en agosto, vi esto hoy e iba a editarlo. Beanie Bishop fue un All-American del segundo equipo con AP. Otros selectores lo tienen primero. Exactamente lo mismo con Watt. Pero la página de Bishop especifica el primer equipo en el cuadro de información. Si estamos usando AP como guía (cuando varios selectores los eligieron), ¿estoy en lo correcto al editar Bishop al segundo equipo? Sinceramente, es una situación triste cuando hay 15 selectores y básicamente 14 son irrelevantes. Bringingthewood ( discusión ) 03:12, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Bringingthewood : No estar activo y retirado son dos cosas diferentes y, en mi opinión, debemos pensar en ello de esa manera, pero considero que "activo" es estar activo en una plantilla de cualquier tipo. Sin embargo, creo que no es realmente razonable marcarlos como inactivos si son agentes libres durante la temporada baja. Mi sensación es que deberían permanecer como activos durante la agencia libre, pero una vez que comience la temporada, técnicamente tiene sentido marcarlos como no activos. Creo que eso sería lo más preciso.
En cuanto al primer y segundo equipo, elegiría por defecto lo que reconozca el Salón de la Fama de la universidad, pero no estoy seguro de qué selectores son esos. Creo que ha habido selectores igualmente reconocidos además de AP en varios momentos, por eso se vuelve un fastidio. Hola, soy josh (discusión) 14:14, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con eso. Solo quería asegurarme de que cuando vi a Jones de una manera y a Houston de otra, no se puede incluir a los agentes libres en el cuadro de información. Me mostraste esa, jajaja. Así que tuve que preguntar. Es un poco confuso para un lector nuevo, ya que intentaron editarla ayer. Creo que estás de acuerdo con la apariencia actual, ya que la temporada comienza esta noche. Beasley está en la UFL de todos modos. Tienes mi palabra, si Houston o Jones son fichados para un equipo este fin de semana o cualquier otro fin de semana de esta temporada, lo cambiaré.
En cuanto a los selectores de AA, dejaré a Beanie y Watt en paz. Supongo que AP, FWAA y AFCA están más arriba en el orden jerárquico que ESPN y CBS, etc. Ridículo. Gracias por todos sus aportes. John. Bringingthewood ( discusión ) 23:59 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Confundido por su reversión de una solicitud de eliminación
Estoy confundido por tu reversión de mi solicitud de eliminar el borrador de redirección a la Lista de anfibios de Vermont . Pensé que ahora que la página ha sido aceptada como un artículo y ahora está en el espacio de nombres principal (y no hay enlaces restantes a la redirección, lo verifiqué), tendría sentido deshacerme de la redirección. ¿Qué me estoy perdiendo aquí? Lamentablemente, tu resumen de edición de No elegible para U1 no significa nada para mí.
Para mí no es tan importante (aparte de querer limpiar toda la basura que he dejado atrás), pero me gustaría entenderlo.
@ Trackerwannabe : Etiquetaste la página con una etiqueta para indicar que querías que se eliminara según los criterios WP:U1 . Dado que la redirección no está en el espacio del usuario, no es elegible para la eliminación U1. No hay nada de malo en tener la redirección y no cumple con nuestra definición de basura. En cuanto a limpiar después de ti, esa redirección en realidad fue dejada por otro usuario, pero entiendo la redacción ya que fue algo en lo que trabajaste que causó esa redirección. Hola, soy josh (discusión) 17:46, 5 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien. Gracias.
Sospecho que pasará bastante tiempo hasta que logre comprender razonablemente los entresijos de Wikipedia. Afortunadamente, sin embargo, parece que puedo hacer contribuciones útiles con los conocimientos superficiales que tengo.
Cuanto más reglas aprendas, más entenderás cuántas reglas desconocidas aún existen. Tu espíritu de investigación —"Estoy confundido... pero me gustaría entender"— te llevará lejos en este caso. Por si sirve de algo, la eliminación rápida está en un extremo del espectro de "el sentido común te lleva bastante lejos" a "un amargo pantano de burocracia", por lo que tu comprensión razonable de las normas en la mayoría de los lugares probablemente sea más fuerte de lo que crees. Firefangledfeathers ( discusión / contribuciones ) 18:11 5 sep 2024 (UTC) [ responder ]
YGM
Hola, soy Josh. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .
The Kip ( contribuciones ) 01:54, 6 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Felicitaciones!
Hola, Josh. Ya hablé mucho y me perdí la promoción. ¡Felicitaciones por el medallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 2016! ¡Parece que fue ayer cuando vi a Phelps ganar seis medallas! Tal vez pueda pintar la medalla de plata. Saludos, John. Bringingthewood ( discusión ) 06:48 6 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Asesoramiento urgente
Recientemente edité un artículo y, de alguna manera, cerré la sesión y realicé una edición sin cerrar sesión por error. ¿Hay algo que deba hacer? Agradecería cualquier consejo sobre este asunto. P a dF oo t ( discusión ) 15:56, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
( página de discusión del observador ) Si ya has vuelto a iniciar sesión, no hay nada más que hacer... El motivo de la desconexión podría ser phab:T372702. Vestrian24Bio ( DISCUSIÓN ) 17:34 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Está bien, gracias @ Vestrian24Bio . También parece probable esa razón. P a dF oo t ( discusión ) 10:23 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
HMIJ, no sé cómo tú y otros editores pueden mantenerse al día con las listas de seguimiento durante los domingos de la NFL, jajaja. Le mencioné esto a otro editor veterano. Hay algunas personas buenas que intentan ser útiles, pero el vandalismo puede ser desenfrenado. Intento mantenerme alejado de los artículos de los jugadores actuales durante las tardes y las noches de los domingos para hacerme la vida un poco más fácil. Red Director ( discusión ) 15:44 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Algunos días es jodidamente brutal, ¿no, @ Red Director ? Yo también espero hasta el lunes a causa de la molestia que suponen las actualizaciones en directo, en las que algunos editores parecen insistir... ¡Realmente me gustaría que WP:LIVESCORES se aplicara en todas partes! Resulta que veo algunas cosas en mi lista de seguimiento porque suelo mirar cosas de fantasía, ya que no edito mucho los fines de semana. Nota al margen... ¡He ganado mis 3 partidas de fantasía esta semana, así que al menos eso es genial! Hola, soy josh (discusión) 15:46, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Redacción de artículos básicos
Hola. Me gustaría escribir un artículo y me gustaría saber los conceptos básicos para publicarlo y que no me lo rechacen. Hasta ahora entiendo que no puedo estar relacionado con el tema personalmente (no lo estoy) y necesito ser veraz en cuanto a los hechos (me aseguraré de serlo). Lo que me gustaría saber es cómo puedo optimizar mis posibilidades de que se publique el artículo. ¿Debería tener una cierta extensión? ¿Cuántas fuentes debo proporcionar y qué tipo de fuentes? ¿Necesito fuentes, etc.?
¡Gracias de antemano! -Bobby Jay BobbyJayy (discusión) 16:45 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
WP: Mi primer artículo es el lugar para empezar. Yo diría @BobbyJayy. Hola, soy Josh (discusión) 16:46, 9 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Elecciones de administradores: actualizaciones y calendario
Rechazaste dos eliminaciones rápidas que etiqueté de creaciones originales de usuarios bloqueados:
Cueva de las Bestias : esta página fue "movida" y el editor, que ahora está bloqueado, la volvió a mover inmediatamente 2 minutos después. Podría decirse que es una situación disruptiva. Las páginas que he etiquetado para su eliminación en el pasado en circunstancias similares han sido eliminadas.
Oloirien, Distrito Rural de Arusha : la razón de la duración no es en sí misma irrazonable, aunque la página no se desarrolló más con este título.
Consideré las circunstancias del historial de cada uno de ellos de antemano y, si bien aprecio que la duración del segundo lo hace ligeramente diferente, no hay, en mi opinión, ninguna razón para no proceder con la eliminación del primero, al menos. Tal vez podrías ofrecer tu opinión bajo el criterio que creas más adecuado. Normalmente usamos G5 para creaciones de usuarios bloqueados, y la creación de redirecciones disruptivas, incluso desde el origen de los movimientos de página, diría que podría caer bajo dichos criterios (con excepciones).
Si mi proceso de pensamiento en torno a este escenario es incorrecto, por favor, indíqueme la política adecuada y el protocolo correcto a tener en cuenta en casos futuros. Gracias. Bungle ( discusión • contribuciones ) 20:14, 10 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cueva de las Bestias : se podría argumentar que el traslado fue disruptivo, sí, pero creo que sería una afirmación poco razonable. No creo que esto se pueda calificar como vandalismo por traslado de página, fue simplemente un intento de cambio de nombre. "Cueva de las Bestias" suena más correcto gramaticalmente para algunos, incluso si ese no es el nombre real de la cueva, y de hecho podría servir como un término de búsqueda útil. Sin embargo, me sorprende verlo, pero G5 no declara explícitamente que no eliminamos normalmente las redirecciones de los traslados de página. Esto es más bien una práctica recomendada porque existe la expectativa de que, a menos que haya una muy buena razón para no hacerlo (como un nombre de redireccionamiento completamente ridículo), siempre dejamos una redirección cuando se traslada una página. El objetivo es mantener a las personas dirigidas a lo que están buscando, especialmente si lo buscaron con un nombre anterior. Dicho esto, no sabía en el momento de etiquetar que la página solo había estado allí durante dos minutos, pero normalmente hago lo que hacen los checkusers más activos en WP:SPI , que es dejar las redirecciones de los movimientos sin eliminar. Admito que este caso es bastante dudoso dado que solo estuvo en la ubicación durante 2 minutos, pero la redirección ha existido durante más de 4 meses sin problemas y el artículo comienza con "La cueva de las bestias..."
En cuanto a Oloirien, Distrito Rural de Arusha , eso no calificó para WP:G5 porque se trataba de una redirección que quedó atrás de un traslado que completaste. A veces, las redirecciones de traslados de páginas califican para G7, pero, según WP:G7 , para las redirecciones creadas como resultado de un traslado de página, el que realizó el traslado también debe haber sido el único colaborador sustancial de las páginas antes del traslado. Sin embargo, ese no es el caso, por lo que esa redirección no calificaría en función de eso y del hecho de que el artículo estaba en esta ubicación unos días antes de los cuatro meses. Hola, soy josh (discusión) 14:21, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, me olvidé de enviarte un mensaje a @Bungle . Hola , soy Josh (discusión) 14:21 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por la atenta respuesta, en primer lugar. En términos generales, hay numerosas redirecciones de movimientos de página que encuentro pendientes de revisión, donde el autor es posteriormente bloqueado por manipulación fraudulenta y luego se determina que era un editor bloqueado cuando se produjo el movimiento/acción. Si es creíble, a menudo lo acepto antes de G5 (si no es un título de redireccionamiento poco razonable), aunque en algunos casos, he visto que luego lo han G5, por lo que la coherencia no siempre está ahí.
Mi opinión con respecto a "Cave of the Beasts" es que si se creara una redirección directa, no podrías argumentar en contra de su elegibilidad para G5, solo a tu propio criterio si pareciera razonable conservarla. Creo que esto va en la línea de lo que estás sugiriendo de todos modos, aunque no estoy de acuerdo con tu opinión de que no sea elegible para G5.
El segundo lo consideré de la misma manera de antemano (que "técnicamente", me convertí en el autor debido a que revertí el movimiento). Sin embargo, he visto que estos se eliminaron anteriormente en circunstancias similares, tal vez a través de G6, pero no puedo recordarlo con precisión. No sugerí ni consideré G7 por las razones que describiste. Tal vez haya un caso para señalar esto a Oloirien , si es que es un lugar diferente, ya que parece ser erróneo con el objetivo actual.
No pretendo saberlo todo sobre políticas o que todo el mundo esté siempre de acuerdo con mis acciones, aunque ayuda a entender a quienes tienen una opinión diferente y a considerar si representan mejor el pensamiento consensuado. Gracias. Bungle ( discusión • contribuciones ) 17:56 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Bungle , si vuelves a hacer una redirección de movimiento de página en G5 y notas que es un administrador específico el que ha procesado y eliminado varias de ellas, agradecería que me avisasen quién lo hizo para poder sondearle un poco el cerebro. Es posible que me esté equivocando, tampoco pretendo saber todo sobre la política y me aseguro de decir que no lo sé. Odio decir esto, es algo que estaba tratando de evitar decir específicamente en una página de discusión, pero espero que se pierda en el resto de los mensajes aquí... Hay calcetines que mueven específicamente las redirecciones a otros títulos de redireccionamiento para evitar que sus "creaciones" (redirecciones) se eliminen. Hay un puñado de sockmasters específicos que tengo en mente para esto, pero es parte de su modus operandi habitual, y es lo que ha provocado que algunas de las redirecciones sigan en pie cuando no lo habrían hecho si se hubieran creado de la manera habitual. En realidad, esto es una gran parte de lo que me viene a la cabeza en cuanto a este tema, ya que elimino muchas partidas (creo que soy el cuarto o algo así del año) y reviso muchas redirecciones (actualmente lidero esa categoría este año), así que es algo con lo que me he ocupado bastante. Al hacerlo, he intentado limpiar la cola de NPP buscando elementos que cumplan los requisitos para G5, y he descubierto que en SPI y las herramientas que utilizan no eliminan las redirecciones que quedan de los movimientos en estos casos. ¿Es posible que lo haya deducido de alguna parte o que sea una práctica recomendada que he aprendido en alguna parte? Sin embargo, una vez más, es posible que pueda ocuparme mejor de esto por lo que sé, y me gustaría saber si ese fuera el caso. Creo firmemente que la redirección a Olorieni debería conservarse, especialmente porque ahora no está bajo el nombre del calcetín, pero la otra me da bastante miedo por lo de los 2 minutos. Definitivamente, podría haber tomado una decisión al respecto si me hubiera dado cuenta de que había pasado tan poco tiempo. Al principio, solo validé que la redirección se debía a un cambio de página y que tenía al menos algo de sentido (no era elegible para R3 en ese momento), no cuánto tiempo había pasado en el título.
Puede que me equivoque, pero creo que Olorieni y Oloirien pueden ser ligeramente diferentes. No estoy muy seguro, pero ambos son parte de un "distrito" llamado Arusha, sus nombres y coordenadas son bastante similares, pero uno está en un cuadro de información para el Ayuntamiento de Arusha, Arusha, mientras que el otro está en un cuadro de información para el Consejo del Distrito de Arusha, Arusha . Las áreas cubiertas por esas dos páginas parecen bastante similares, pero diferentes entre sí, y con un número diferente de distritos en cada una, kilómetros cuadrados y población. Hola, soy Josh (discusión) 18:15, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu honestidad (de diferentes maneras, en particular por admitir que no siempre tienes razón, lo cual respeto más que un enfoque de insistir). El asunto en cuestión es lo suficientemente trivial como para que no sea realmente polémico de ninguna manera, ya sea que hayas apoyado mi etiquetado o no, pero te agradezco que al menos hayas intentado racionalizar tu proceso de pensamiento al respecto. Sé que eres relativamente nuevo en el uso de herramientas adicionales, aunque también sé que tienes más experiencia práctica en NPP que yo. Antes me frustraba la gran cantidad de políticas con las que uno tenía que familiarizarse, sin embargo, ahora me frustra más cuando las políticas son vagas o inexistentes en asuntos que normalmente terminan siendo decisiones discrecionales.
Para ser honesto, no tengo idea de la credibilidad de esos lugares. El hecho de que uno haya sido renombrado básicamente como el otro me ha desconcertado un poco, y consideré que algo aparentemente erróneo, y generado por un calcetín bloqueado, podría justificar la eliminación para evitar más confusión. Aunque no estoy seguro de si son localidades diferentes, aunque sea un poco. Bungle ( discusión • contribuciones ) 21:23, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Rol de administrador
Hola Josh, estoy considerando postularme para el puesto de administrador en la wiki en inglés.
Por favor, ¿qué opinas de mi cuenta y de mis posibilidades de ser seleccionado? Gracias. Ugwulebo ( discusión ) 20:41 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para ser franco, @Ugwulebo , actualmente no tienes ninguna oportunidad. Si bien no hay un umbral oficial, la mayoría de los editores esperan entre 8 y 10 mil ediciones, como mínimo, así como trabajar en varias áreas relacionadas con la administración, como informar sobre vándalos en WP:AIV o violaciones de nombres de usuario en WP:UAA . Sigue así y tal vez algún día. Hola, soy josh (discusión) 12:19, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta tan directa. Seguiré mejorando mis contribuciones. Ugwulebo ( discusión ) 12:25 11 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Modelo de contenido
Hola Josh, ¿podrías ayudarme a cambiar el modelo de contenido de User:BaranBOT/RestrictionScan de texto a JSON? ¡Gracias de antemano! – DreamRimmer ( discusión ) 17:49, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que estás desconectado en este momento. Esto es bastante urgente para mí, así que voy a trasladar la solicitud a WP:AN . ¡Gracias por tu comprensión! – DreamRimmer ( discusión ) 17:55, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por la demora @DreamRimmer . Esto ya se completó. Hola, soy Josh (discusión) 18:19, 11 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola, Josh! No sabía que no puedo publicar sobre nuestra convocatoria. Somos una organización sin fines de lucro que busca ayuda. ¿Podrías desbloquearme para que podamos seguir garantizando que haya información veraz en tu sitio? Además, conozco a Laura McCullough y acabo de enterarme de que es una experta en tu sitio web. Me aseguraré de encontrar a alguien que nos ayude en lugar de ser yo.
He eliminado la plantilla de desbloqueo de este mensaje. Inicia sesión en tu cuenta y usa la plantilla en tu página de discusión de usuario, no aquí. Hola, soy Josh (discusión) 20:19, 13 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero
¡Vaya! Olvidé felicitarte por las 300 000 ediciones. ¡Impresionante! Fathoms Below (discusión) 23:28 13 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias, Red Director ! Soy un gran admirador tuyo desde hace mucho tiempo y aprecio mucho tus amables palabras. Hola, soy Josh (discusión) 16:40, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Necesitar ayuda
Hola, Josh. Necesito ayuda para determinar si los MTV Video Music Awards 2024 se consideran un artículo o una lista... Vestrian24Bio ( DISCURSO ) 01:19 14 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Vestrian24Bio : A primera vista, imagino que sería más apropiado decir lista. Ya tenemos muchas listas de premios como esa, y la primera que me viene a la mente son los Premios de la Academia. Hola, soy Josh (discusión) 16:42, 14 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡VIVA UNA ESTRELLA DE BARRO! ¡No hago clic en la diferencia! ¡Solo asumo que son cosas buenas @ 1234qwer1234qwer4 ! ¡Solo lo agregaré a mi colección en lugar de buscar! Hola, soy josh (discusión) 12:08, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias!
Por la protección del artículo. Eres una estrella. Knitsey ( discusión ) 13:54 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema. Hola, soy Josh (discusión) 13:57 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de temporadas de los Vegas Golden Knightsy FLC
En cuanto a la nominación de GMs FL, la lista de temporadas tiene siete entradas y la temporada ocho está a punto de comenzar. ¿Tendría alguna posibilidad si la mejorara o la nominara para FL en un futuro cercano, o debería esperar hasta el final de la próxima temporada? The Kip ( contribuciones ) 23:02, 16 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ JoeNMLC . Gracias por deshacerte del artículo. Sí, conozco ese WikiProject, pero no me interesa aceptar más proyectos en este momento, pero gracias por pensar en mí. Hola, soy josh (discusión) 11:58, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Pregunta
El bot dice que tengo 69 ediciones en el espacio principal. Tengo 400 ediciones. ¿Por qué falla? Fuente: https://xtools.wmcloud.org/ec/en.wikipedia.org/Cooldudeseven7 Cooldudeseven7 ( ¿Discutir tomando una taza de té? ) 17:14, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cooldudeseven7 : Consulta este enlace para ver los diferentes espacios en los que has realizado ediciones. Hola, soy Josh (discusión) 17:16, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Cooldudeseven7 : Cada espacio de nombres WP tiene su propio propósito, pero el "espacio principal" es normalmente donde se alojan los artículos. Las reversiones cuentan como ediciones. Hola, soy Josh (discusión) 17:20, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, no pude impugnar la nominación para la eliminación rápida a tiempo. Creo que no viste mi comentario en la página de discusión. La página no era una publicación repetida; pasé días creándola desde cero con muchas fuentes. El debate sobre la eliminación carecía de una investigación exhaustiva. Hay una cobertura significativa del tema, como se confirmó en un debate anterior [1] hace años. Agregué todas las fuentes de ese debate y más. Las revisiones de sus libros y las descripciones de expertos respetados como Andrew Keen y Chris Brogan , todas citadas en mi página, respaldan su notoriedad. Mi página debería restaurarse y puedes nominarla para un debate de eliminación para determinar el consenso actual. El primer debate tuvo más comentarios y argumentos y resultó en una conservación. Incluso el nominador cambió su voto para conservar, mientras que el segundo terminó en eliminación con solo dos comentarios. Entonces, ¿es notable o no? Mi página y el debate anterior afirman su notoriedad. JJelax ( discusión ) 11:28, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@JJelax: Tu creación era bastante similar a la que se eliminó en la discusión más reciente de AfD , que en realidad tuvo 3 participantes (el nominador cuenta). La AfD más reciente, de hace unos 8 meses, tiene precedencia sobre la anterior, que fue hace más de 9 años y medio. Ten en cuenta que la discusión anterior estaba vinculada a la reciente, lo que habría llevado a que se leyera la discusión anterior. El consenso es lo suficientemente reciente y la página lo suficientemente similar como para que no tenga la intención de restaurar y nominar el artículo en AfD. Hola, soy josh (discusión) 11:55, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias Hola, soy Josh . Olvidé que el nominador también contaría como participante. Pero, ¿por qué la AFD no revisó ninguna de las fuentes en la primera? También hay muchas otras fuentes que no se mencionan en la primera AFD. También hay artículos académicos sobre su trabajo. Solis cumple con todos los criterios de notoriedad para profesionales creativos y escritores. Es conocido por originar un nuevo concepto significativo (teoría de los pilares de la influencia) que ha sido analizado en artículos académicos publicados en Journalism & Mass Communication Educator [1] y Journal of Social and Political Sciences [2]. Ha creado obras significativas y conocidas que han sido el tema principal de múltiples artículos o revisiones periódicas independientes como esta revisión en Journalism & Mass Communication Educator [3], esta revisión en International Journal of Advertising [4] y esta en Financial Times [5]. Se le considera una figura importante o es ampliamente citado por sus pares (hay muchos ejemplos en artículos de noticias y trabajos académicos). JJelax ( discusión ) 12:27 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Borrador: Bjorn Vidoe
Oye... hombre :)
No hay absolutamente ningún problema en que rechaces la solicitud de G4 en Draft:Bjorn Vidoe. Solo la solicité porque Wikipedia:Artículos para eliminar/Bjørn Vidø se cerró como eliminado, y este borrador es parte de un conjunto de varios con ortografías ligeramente diferentes. Northamerica1000 ya eliminó Draft:Bjorn Vidos, las redirecciones en Bjorn Vidoe, Bjørn Vidø y Draft:Bjorn Vido, y posiblemente otros. Así que pensé que Draft:Bjorn Vidoe también podría desaparecer. (Y sí, ahora me doy cuenta de que hubiera tenido mucho más sentido simplemente hacer ping a Northamerica1000... pero, por desgracia, ¡mis mejores ideas a menudo llegan demasiado tarde!)
Depende de ti, no tengo sentimientos fuertes al respecto de ninguna manera.
@DoubleGrazing : Los dos títulos de borrador que mencionas eran redirecciones, lo que se refleja en la justificación de G8 por la que se eliminaron. La diferencia es que la solicitud de G4 se aplica a un borrador de un artículo, no a una redirección o un artículo del espacio principal. Personalmente, no veo una razón por la que debamos apresurarnos a eliminar el borrador, en lugar de dejar que alguien intente abordar las razones por las que se eliminó la página en primer lugar. Hola, soy josh (discusión) 15:17, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, fue mi error, no me di cuenta de que también eran redirecciones. Hay dos editores (posiblemente solo uno) que crearon varias versiones de estos y los cambiaron de lugar, supongo que los perdí de vista.
Está bien, debidamente corregido, me daré una reprimenda severa a mí mismo por no prestar la debida atención. -- DoubleGrazing ( discusión ) 15:29 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@DoubleGrazing : Los errores ocurren, no es gran cosa. Estabas confundido acerca de algo que lógicamente no tenía sentido para ti hasta que la última parte (que son redirecciones) quedó clara. Hola, soy Josh (discusión) 15:31, 18 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Proyecto: Pedong (bloque de desarrollo comunitario)
Hola Josh, espero que todo esté bien contigo. Solicito humildemente que me concedas derechos permanentes de NPP. Dado que recién comencé a contribuir al backlog (habiendo ganado 333 puntos hasta ahora) y considerando que el período de prueba de 2 meses está a punto de terminar, pensé que sería apropiado preguntar ahora en caso de que lo haya olvidado. Estaré extremadamente ocupado durante todo el mes que viene y el mes siguiente, por lo que no haré mucho en cuanto a patrullaje de NPP hasta diciembre. Gracias por tu comprensión, Wolverine XI ( háblame ) 19:52, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Wolverine XI , tengo un trabajo que quiero terminar antes de que tenga que estar menos activo por un tiempo. Te animo a que hagas la solicitud en WP:PERM/NPR para que otra persona pueda completar la revisión correctamente, ya que no estoy seguro de tener tiempo para hacerlo. Hola, soy josh (discusión) 15:54, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por señalarlo. Lo solicitaré allí. Wolverine XI ( háblame ) 19:03, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:DotCoderr
Hola y gracias por abrir el SPI. ¿Los artículos que crearon son elegibles para el Speedy G5? Wikishovel ( discusión ) 09:25 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Wikishovel : Me hubiera gustado tener una confirmación, pero lo pensaré un poco y tal vez etiquete la página del usuario mañana. Me pareció tan claro como puede ser, especialmente una vez que editaron la guerra para eliminarlo. Es solo que SPI no es mi fuerte, pero si alguna vez estuviera seguro, creo que esta sería una de las veces. Si/cuando etiquete la página del usuario, haré un seguimiento con las eliminaciones G5 apropiadas. Espero verlos nuevamente durante mi trabajo en NPP. Hola, soy josh (discusión) 13:55, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, y no dudes en gritar si quieres que alguien te ayude con la limpieza. Wikishovel ( discusión ) 13:57 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Monumentos nacionales
Tu propuesta masiva de nominación en relación con los Monumentos Nacionales no se procesa en WP:CFDS . Supongo que hay dos formas posibles de proceder. O encuentras un administrador que esté dispuesto a procesarla desde esta plataforma, o la trasladas a un debate completo. Si es lo último, puedes contar con mi apoyo. Marcocapelle ( discusión ) 11:09 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ Marcocapelle : Estoy bastante decepcionado de que el usuario no haya dado más detalles después de que creo que fueron 5 pings y 3 avisos en la página de discusión, y creo que los cambios se realizarán a través de CFD sin problemas... pero es un fastidio hacerlo para ser honesto. Realmente debería, pero esperaba que al menos se movieran los que no son monumentos nacionales. Realmente no siento que un CFD deba ser necesario para igualar la capitalización que se ha mantenido durante 7 años, pero, por desgracia. Tal vez esté listo para ello el lunes, quiero terminarlo, solo hace que CFDS sea mucho más grande de lo que necesita ser durante un mes. Hola, soy josh (discusión) 13:28, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muy agradecido con @HouseBlaster por encargarse de esto! Hola, soy Josh (discusión) 15:47, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lista de los líderes anuales de balones sueltos forzados de la NFL
Hola, ¿podrías indicarme qué fuentes están disponibles que cumplan con WP:NLIST para este tema? Pasé entre 10 y 20 minutos buscando, pero no pude encontrar ninguna, de ahí la etiqueta. Me gustaría agregar fuentes que cumplan con NLIST al artículo, como hice en List of NFL career passer rating leaders . Left guide ( discusión ) 12:57, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Left guide . Estoy un poco ocupado, pero el artículo está en mi lista de tareas pendientes. Eventualmente lo mostraré, pero por ahora no tengo mucho tiempo. Sin embargo, sigo creyendo firmemente que la etiqueta es innecesaria y, para ser honesto, de hecho olvidé que creé el artículo. Hola, soy josh (discusión) 13:23, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Juegos Olímpicos de Verano de 1992 FLC y otros FLC que he estado siguiendo
Hola,
Veo que estás ampliando el medallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1992 para lo que parece ser una futura promoción de la lista de destacados. Intenté agregar algunas naciones que ganaron su primer oro y/o medallas olímpicas de verano en general junto con referencias que respaldan esa información. Si pudieras ver más naciones que me he olvidado, no dudes en agregarlas a esa lista con una referencia adecuada que respalde ese hecho.
También tenía pensado añadir fotos de algunos de los atletas que ganaron el oro en esta edición específica. Lamentablemente, Vitaly Scherbo , que fue el líder en oros y medallas generales, no tiene una imagen de uso justo que pueda utilizar. ¿Qué atletas crees que podría añadir al costado de la tabla?
@ Birdienest81 : ¡Gracias! Realmente me desilusiona la cantidad de atletas importantes que no tienen una imagen, y me cuesta encontrar imágenes adecuadas para incluir (en particular, ganadores de medallas o de oro por primera vez para los países). Definitivamente lo nominaré cuando pueda. Si/cuando tenga tiempo, haré lo que pueda en términos de reseñas. Hola, soy josh (discusión) 10:09, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deMedallero de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996
Felicitaciones, ¡Hola, soy Josh! La lista que nominaste, la tabla de medallas de los Juegos Olímpicos de Verano de 1996 , ha sido promovida a la categoría destacada, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, PresN ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 12:25, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Feliz aniversario administrativo!
¡Gracias a ti y al comité! Es difícil creer que haya pasado un año... Hola, soy Josh (discusión) 10:06, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tras un debate , el motivo de eliminación rápida "Páginas de archivo sin archivo correspondiente" se ha trasladado del criterio G8 al F2 . Esto no modifica lo que se puede eliminar rápidamente.
Se invita a los editores a nominarse para formar parte de la Comisión Electoral del Comité de Arbitraje de 2024 hasta las 23:59 del 8 de octubre de 2024 (UTC) .
Hola, Josh. FELICITACIONES por otro ascenso a la medalla de oro. Realmente necesito empezar a prestar atención. :/ Saludos, John. Bringingthewood ( discusión ) 01:13 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Jaja, no te preocupes, y gracias John, no hay necesidad de sentirse mal por no felicitarme cada vez :P Hola, soy Josh (discusión) 01:44, 4 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
De nada y nunca es un problema. No pensé que estaría aquí tan a menudo... y ya es demasiado tarde para castigarte, jajaja. Disfruta de tu fin de semana. John. Bringingthewood ( discusión ) 02:03 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Revisar ediciones
Hola, Josh. Puede que no nos conozcamos, pero quiero que sepas que un error en el navegador web de mi computadora me hizo editar sin mi nombre de usuario (mientras iniciaba sesión en mi cuenta). Este problema ha estado ocurriendo durante los últimos diez minutos desde que inicié sesión.
Mi contribución a este artículo está vinculada a una dirección IP aquí, mientras que mis ediciones recientes a Jimmy Iovine y su antiguo sello, Interscope Records ( sellos IGA / CMG - UMG) están vinculadas a mí por nombre ([3][4]).
Te aseguro que estas ediciones fueron planeadas, pero el error y la falla de mi navegador que hacen que mi cuenta rebote entre mi IP y las ediciones de usuario no son intencionales. Por favor, revisa esto por mí y ve si las ediciones de mi nombre de usuario están vinculadas a mi edición de IP para su etiqueta hermana, por favor y gracias. Lo aprecio. Espero no ser bloqueado nuevamente por evasión o manipulación. Darrion "Beans" Brown 🙂 ( mi página de discusión / mi sandbox ) 05:33, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación a administradores sin herramientas
Tol Bot ( discusión ) 21:00 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Promoción deMedallero de los Juegos Olímpicos de Invierno de 1994
Felicitaciones, ¡Hola, soy Josh! La lista que nominaste, Medalla de los Juegos Olímpicos de Invierno de 1994 , ha sido promovida a la categoría destacada, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, PresN ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Lo agradezco @GTrang , solo estoy revisando y verificando todo dos veces antes de enviar los premios. Hola, soy Josh (discusión) 14:18, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Campaña para la acumulación de pedidos de energía nuclear de septiembre de 2024: adjudicación de puntos
Impulso a la cartera de pedidos de NPP de septiembre de 2024: premio Streak
Elecciones de Administradores: Convocatoria de Candidatos
Elecciones de administradores| Convocatoria de candidatos
Se recomienda a los candidatos potenciales que se familiaricen con las expectativas que la comunidad tiene de los administradores, que son mucho más altas que el requisito mínimo de tener un estatus de confirmación extendido. Esto incluye revisar las solicitudes de propuestas aprobadas y rechazadas , leer el ensayo Wikipedia:Advice for RfA candidates y posiblemente solicitar una encuesta opcional sobre sus posibilidades de aprobar .
El proceso tendrá una fase de convocatoria de candidatos de una semana, una pausa de una semana para configurar SecurePoll, un período de tres días de discusión pública, seguido de 7 días sin discusión pública y una votación privada utilizando SecurePoll.
Los resultados de este proceso son idénticos a los de la solicitud de administración. No existe ninguna diferencia oficial entre un administrador designado mediante una solicitud de admisión o una elección de administrador.
Haga cualquier pregunta sobre el proceso en la página de discusión . Se enviará un mensaje de discusión por separado a los candidatos oficiales con información adicional sobre el proceso.
Para evitar enviar demasiados mensajes, este será el último mensaje masivo que se envíe sobre las elecciones de administrador. Si está interesado en el proceso, asegúrese de incluir en la lista de seguimiento las páginas correspondientes. Se agregará un aviso de lista de seguimiento cuando se abra la fase de discusión y nuevamente cuando se abra la fase de votación.
Recibes este mensaje porque te suscribiste a la lista de correo. Para dejar de recibir correos en el futuro, elimínate de la lista .
Muchas gracias por el reconocimiento y las amables palabras @MaxnaCarta , siempre es agradable recibir este tipo de mensajes y me encanta cuando la gente se toma un tiempo de su día para enviarlos. Me has hecho sonreír y quería decirte que también te he notado y que aprecio todo lo que haces :) Hola, soy Josh (discusión) 14:15, 8 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah
¡Obviamente, necesito que me golpeen en la cabeza con una gran campana de bronce! ¡Felicitaciones de nuevo, Josh! Tal vez debería enviar estos mensajes bajo la promoción... te ahorrará un espacio muy necesario, jajaja. ¡Tú eres el hombre! John. Bringingthewood ( discusión ) 21:39 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes, gracias como siempre John :) Hola, soy Josh (discusión) 15:13 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Política de Odisha
Hola, noté que redirigiste muchos nombres de políticos de Odisha a la 17.ª Asamblea de Odisha . Estaba creando artículos sobre ellos. ¿Debería continuar?
Por ejemplo: Seemarani Nayak. Grab Up - Charla 15:37, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Por supuesto, @GrabUp. ¿ Puedo eliminarlos si quieres terminar el set? Hola, soy Josh (discusión) 15:38, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los crearé todos, seguro, pero poco a poco. Gracias Grab Up - Talk 15:39, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que deberían ser todas las redirecciones que creé en GrabUp . Hola, soy Josh (discusión) 15:47, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias. 🥰 Grab Up - Talk 15:48, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Odisha terminó; gracias por dedicar tu tiempo a revisar esto. Grab Up - Talk 17:14, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el trabajo que dedicaste para hacerlos. Hola, soy Josh (discusión) 17:14 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]
"La página * ha sido revisada."
Hola Josh, recibí un aviso que decía "La página Paris of the Plains ha sido revisada" con tu nombre de usuario en la parte inferior. Admito que soy bastante nuevo en la creación de artículos y en hacer más que wikignomizar. ¿Puedo preguntar qué significa eso? TheBooker66 ( discusión ) 15:42 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ TheBooker66 , solo significa que marqué como revisada la redirección que creaste ( Paris of the Plains ), que redirecciona a Kansas City, Missouri . Esta es una función de WP:NPP , de la que soy parte. Si bien no es un respaldo rotundo a ninguna de tus creaciones, solo significa que no hay errores obvios con la redirección que signifiquen que se debe abordar de inmediato. Personalmente, diré que creo que la redirección tiene sentido, ya que es un apodo para la ciudad. Hola, soy josh (discusión) 15:44, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Muy bien, ¡gracias! Me aseguraré de leer WP:NPP . Solo una pregunta más: busqué la historia de París de las Llanuras y no pude encontrar ninguna mención a tu reseña allí. ¿Las reseñas no aparecen allí o me las perdí? TheBooker66 ( discusión ) 15:50 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ TheBooker66 : Los administradores (soy uno de ellos) y aquellos que pertenecen al grupo de usuarios WP:New Page Reviewer tienen una opción especial para marcar páginas como revisadas, que aparece en los registros de páginas (aquí), pero no en el historial de edición. No es necesario que leas WP:NPP a menos que realmente quieras hacerlo, pero que una página esté marcada como revisada suele ser algo bueno. Simplemente la elimina de nuestra cola de "páginas para revisar". Hola, soy josh (discusión) 15:53, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahh, los registros. Muy bien, y gracias una vez más. Puede que no los lea completos, pero al menos los hojearé para no ser totalmente ignorante. TheBooker66 ( discusión ) 15:56 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Un gatito para ti!
saludando... soy nuevo aquí, estoy navegando por aquí. elogios interesantes
¡Gracias por el adorable gato @ Airypedia ! Espero que disfrutes de tu tiempo aquí y gracias por registrarte para contribuir. Hola, soy Josh (discusión) 13:49, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por revisar mis redirecciones
Gracias por comprobar mis redirecciones. Espera, ¿cómo lo haces? ¿Cómo compruebas las redirecciones? ¿Son solo redirecciones porque cuando creé una página nueva no recibí un mensaje que dijera que estaba comprobada? Entonces, ¿hay diferentes personas que comprueban las páginas y las redirecciones? Sin embargo, no creo que quiera hacerlo nunca. ¿Qué pasa si cometo un error y permito que exista una mala redirección o una mala página y se queda en Wikipedia durante años? Estoy en cero/me pregunto cómo lo haces. Anthony2106 ( discusión ) 13:42, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Anthony2106 . Los administradores (de los cuales soy uno) y los miembros del grupo de usuarios WP:New Page Reviewer (NPR) tienen la opción de marcar páginas como revisadas. Veo que el artículo que mencionas, Angeline (Heartbreak High) , aún no ha sido marcado como revisado, por lo que no has recibido un mensaje al respecto. Todos los miembros de NPR tienen la opción de patrullar redirecciones y artículos, pero cada revisor tiene sus propios intereses y enfoques y no hay ningún requisito de que se centren en algo específico. Yo mismo prefiero patrullar redirecciones, ya que a menudo es bastante fácil decir "bueno, esto tiene sentido, lo marcaré como revisado", mientras que normalmente tengo que hacer un poco más de trabajo para las revisiones de artículos (no es que no las haga, he hecho más de 4000 este año). En cuanto a un error, bueno, eso nos pasa a todos. Todo lo que podemos hacer es lo mejor que podamos, omitir las páginas que no nos sentimos cómodos marcando como revisadas y hacer preguntas cuando no estamos seguros. Hola, soy Josh (discusión) 13:46 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Crees que mi nueva página hubiera pasado de la lista de artículos para su creación si la hubiera convertido en borrador? Creo que sí, porque es solo un episodio, pero me preocupaba que no fuera así que lo hice directamente. Pensé: "Si es más larga que la otra página, está bien" . The Yellow Lotus era mucho más corta cuando se hizo. Además, si mi página nunca se aprueba, ¿se elimina? Anthony2106 ( discusión ) 14:02, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Debo ser honesto @ Anthony2106 , los artículos de episodios no son mi fuerte y normalmente no los reviso. Dicho esto, la longitud de las páginas no suele ser la principal preocupación, pero lo que determina la notoriedad normalmente serán las fuentes disponibles. En el caso de los artículos, si la página nunca se marca como revisada, simplemente permanece en la cola de páginas nuevas. En el caso de las redirecciones, se eliminan de la cola después de seis meses. Hola, soy Josh (discusión) 14:05, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, soy Josh. Vi que revisaste mi título erróneo, Disney Junior (Reino Unido e Irlanda)), que moví de Disney Junior (canal de televisión británico e irlandés) en lugar de Disney Junior (Reino Unido e Irlanda) , el último de los cuales era mi objetivo real y los dos últimos son redireccionamientos actualmente. ¿Podrías mover la página a Disney Junior (Reino Unido e Irlanda) sin dejar una redirección, ya que es lo que buscaba? Las razones para esto son evidentes en la sección "Cartoon Network (Europa central y oriental)" aquí , el RM en Talk:Channel 33 (Israel) y las razones del movimiento por parte de Number 57 aquí, en contra de esto. Gracias. Intrisit ( discusión ) 18:58, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Intrisit : No estoy en la PC ahora, así que te sugiero que hagas la solicitud en WP:RM/TR . Prefiero no intentar corregirlo a través del móvil. Hola, soy Josh (discusión) 20:31, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí uso WP:NORUSH. Ejecútalo cuando estés en la PC, ¡cuando estés listo! No tengo prisa por terminarlo ahora. ¡Gracias! Intrisit ( discusión ) 20:54 15 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se ha solucionado en Intrisit . Hola, soy Josh (discusión) 12:06, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias y muchas gracias; ¡¡¡No puedo agradecerte lo suficiente!!! :) :) Intrisit ( discusión ) 15:07 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una pregunta rápida
¡Hola, Josh! Tenía una pregunta rápida sobre informar a la gente sobre un FLC. Dado que uno de los míos está actualmente en la casilla "necesita revisores urgentemente", estoy pensando en dejar un aviso en algunas páginas de discusión de WikiProject. El problema es que no estoy seguro de si eso sería una campaña de sondeo o no (porque, obviamente, los miembros de ciertos WikiProjects podrían ser parciales). ¡Gracias! :) Señor MemeGod 13:35 17 octubre 2024 (UTC) [ responder ]
No hay problema, Sir MemeGod . Lo he hecho con algunas nominaciones que necesitaban revisiones en el pasado y te animo a que uses Template:FC notice , ya que es neutral. La idea es simplemente asegurarte de que tu notificación sea neutral, que es lo que es la plantilla. Tiene mucho sentido notificar a los grupos que están más interesados y tienen más conocimientos sobre el tema, no significa inherentemente que las revisiones vayan a ser parciales. Utilizo a Gonzo Fan2007 como ejemplo de esto. A los dos nos encanta el fútbol americano, pero pocas personas me presionan más sobre mis nominaciones que ellos porque están muy informados sobre el tema. Hola, soy josh (discusión) 13:42, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Scriptir: Si las redirecciones se han marcado como revisadas, eso generalmente significa que un revisor considera que la redirección es relevante para el objetivo y no presenta problemas obvios. Hola, soy josh (discusión) 14:55, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comentario sobre la placa tectónica en minúscula RM, ahora listada nuevamente
Gracias, y el RM en la página de discusión de la placa euroasiática fue incluido nuevamente en la lista el día 15, por lo que no queda mucho tiempo. La lógica y el sentido común mantendrían las mayúsculas en las placas 90+ en discusión, pero los que usan minúsculas están usando la guía de mayúsculas, que algunos de nosotros hemos contrarrestado con WP:IAR y WP:COMMONSENSE , que están siendo objeto de una discusión bastante intensa. Si estás de acuerdo con este enfoque, o incluso tienes más comentarios, tu participación adicional puede ser útil. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 14:24 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Espero que este mensaje se envíe a todos los participantes para evitar la ilusión de hacer campaña a Randy Kryn . Dicho esto, son los mismos tres los que suelen presentarse para apoyar las medidas propuestas por Dicklyon. No creo que la IAR sea necesaria, ya que parece haber un consenso bastante claro en contra de la medida que algunas personas están intentando rechazar. Hola, soy Josh (discusión) 14:36, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad, el editor que reeditó el texto mencionó que los opositores no tenían ninguna directriz ni política para mantener las mayúsculas, por lo que la ruta IAR puede ser la única que podría sostenerse como política actual. Y, por supuesto, los que reeditaron el texto en minúsculas también deberían tener la oportunidad de comentar sobre la futura reedición y el uso de WP:IAR, pero algunos ya lo han hecho. Se lo notificaré a todos, pero parece que ellos saben al respecto. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 14:42, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Randy Kryn : Mi punto de vista es que COMMONNAME y las fuentes eran bastante claras, a pesar de la selección de fuentes y el uso casi siempre inútil de n-gramas en el que ciertos editores siempre confían para convertir en minúsculas cualquier cosa que tenga un sustantivo común. Hola, soy Josh (discusión) 14:43, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, pero el editor Amakuru, que ha vuelto a publicar el artículo, ha puesto el dedo en la balanza al no tener en cuenta Commonname, IAR y otros puntos de lo que me pareció un consenso lógico abrumador. Hay una gran discusión en la página de discusión de Amakuru que puede resultar de interés. Espero que estés al tanto del RM, ya que es probable que lo cuestionen una vez que se cierre. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 14:49 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@ Randy Kryn : Amakuru no es una persona irracional, por lo que sería mejor hablar con ellos directamente al respecto. He descubierto que es mejor alejarme de los RM porque demasiadas personas los maltratan y seleccionan las estadísticas a su antojo, mientras ignoran el contexto relevante, para denigrar cualquier cosa con un nombre común. Hola, soy Josh (discusión) 14:51, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, Amakuru ha sido bastante razonable, por lo que me sorprendió su comentario sobre la escala del pulgar, y abrí la discusión en su página de discusión hace un par de días. Commonname se vería cuestionado por los n-gramas existentes que, aunque su enfoque está lleno de errores, no obstante se están utilizando para convertir en minúsculas lo que sería un cambio masivo en la colección de geología de Wikipedia. Randy Kryn ( discusión ) 14:57 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Los ngramas son absolutamente inútiles para cualquier cosa que incluya cualquier tipo de nombre común, en mi opinión @ Randy Kryn . Es por eso que tantos nombres propios claros terminan siendo modificados con un argumento de "inconsistencia", incluso cuando se menciona a expertos en el contexto y la materia relevantes. Básicamente, he aceptado que algunos de nuestros procesos son lo suficientemente defectuosos como para que algunos editores puedan seguir haciendo que cualquier cosa que contenga un nombre común sea modificada con mayúsculas y minúsculas. Ciertamente no es una mejora para Wikipedia, lo que nos hace ver peor en conjunto, y algunas personas deberían encontrar mejores formas de contribuir. Hola, soy josh (discusión) 15:01, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, y este es un gran cambio en las colecciones de geología y geografía de Wikipedia, en los nombres propios de largo plazo y en el tamaño de los elementos en discusión: ¡las estructuras nombradas más grandes de la Tierra! Los aspectos de "mejora" y "mantenimiento" son la razón por la que tal vez solo IAR pueda salvar las mayúsculas, pero el tiempo lo dirá. Gracias de nuevo. Randy Kryn ( discusión ) 15:07 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia ha convertido en minúsculas las estructuras más grandes de la Tierra: sus placas tectónicas. ¡Los que las escriben en minúsculas pueden festejar como si fuera 1899! Randy Kryn ( discusión ) 01:36 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, qué pena que la "capitalización inconsistente entre las fuentes" lleve a una reducción de la calidad de lo que afirman los expertos en la materia. Parece que solo es necesario para demostrar que hay CUALQUIER inconsistencia, lo que obviamente va a suceder cuando quienes no están familiarizados con un tema no se dan cuenta de que los sustantivos en algunos nombres propios deben escribirse con mayúscula y lo informan incorrectamente sin la mayúscula. Un ciclo autocumplido que conduce a un peor estado de Wikipedia. Hola, soy josh (discusión) 12:11 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, este es un error importante, este error ahora presente en Wikipedia (escrito con mayúsculas en Britannica y muchas otras fuentes) presenta un cambio social en la forma en que se ven las placas. Este error debería cuestionarse, pero tal vez alguien más que yo debería hacerlo, ya que participé bastante activamente en la discusión. ¿Quieres abordar esto en un desafío o tal vez uno de los geólogos sería mejor (aunque el primer paso, por supuesto, es pedirle al que está más cerca que dé la vuelta)? Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 14:02 23 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Perdón por la demora en responder, pero no soy yo quien debe hacer el desafío @ Randy Kryn . Hola, soy Josh (discusión) 13:05, 24 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Posiblemente agregue un comentario a la página de discusión del cerrador más tarde. Randy Kryn ( discusión ) 13:23 24 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Glock
Bueno, por supuesto, ahora parezco un completo idiota por informar sobre un bloqueo global de LTA solo por un nombre de usuario vio. Pero desearía que la WMF lo hiciera un poco más obvio cuando lo hace. Quiero decir, nuestros avisos de bloqueo son generalmente imposibles de pasar por alto. Pero aunque una Glock es una sanción incluso (mucho más) severa que un bloqueo local, la información está enterrada en la página de contribuciones. ¡Hablando de contraintuitivo! ¡Espero que todo esté bien! SerialNumber 54129 17:00, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
No te preocupes en absoluto @ Número de serie 54129 , nunca parecerás un tonto por intentar ayudar a proteger Wikipedia :P ¡Yo mismo he hecho lo mismo en el pasado! Estoy de acuerdo, sería realmente bueno si la opción de tachado que algunos de nosotros hemos habilitado para los usuarios bloqueados también se aplicara a los usuarios bloqueados globalmente. Esa podría ser una solicitud útil ahora que lo estoy pensando... Hola, soy josh (discusión) 17:02, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso fue rápido, solo estaba respondiendo con "Sería una gran idea" :) Probaré el nuevo script ahora. ¡Muchas gracias! ¡Cualquier cosa para salvarme de la vergüenza en UAA! Saludos, SerialNumber 54129 17:20, 18 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ I dream of horses : De hecho, esa es una de las pocas LTA con las que estoy familiarizado y, en este momento, no me resulta obvio si son ellos o no. Sin embargo, para aclarar, esa página, cuando la eliminé, era una redirección. Hola, soy josh (discusión) 14:44, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@I dream of horses: Im not saying for sure it's not them for what it's worth. I'm just saying there's not enough for me to report at SPI. Hey man im josh (talk) 17:38, 19 October 2024 (UTC)[reply]
Awww, thank you for your thanks and the effort you put in creating these helpful redirects @LR.127! Hey man im josh (talk) 02:41, 20 October 2024 (UTC)[reply]
On October 25, we will start the voting phase. The candidate subpages will close again to public questions and discussion, and everyone will have a week to use the SecurePoll software to vote, which uses a secret ballot. You can see who voted, but not who they voted for. Please note that the vote tallies cannot be made public until after voting has ended and as such, it will not be possible for you to see an individual candidate's tally during the election. The suffrage requirements are different from those at RFA.
Once voting concludes, we will begin the scrutineering phase, which will last for an indeterminate amount of time, perhaps a week or two. Once everything is certified, the results will be posted on the main election page. In order to be granted adminship, a candidate must have received at least 70.0% support, calculated as Support / (Support + Oppose). As this is a vote and not a consensus, there are no bureaucrat discussions ("crat chats").
Any questions or issues can be asked on the election talk page. Thank you for your participation. Happy electing.
You're receiving this message because you signed up for the mailing list. To opt-out of future mailings, please remove yourself from the list.
I checked the website and it's branded as "Rogers Centre Ottawa" since they probably don't want to confuse it with the stadium in Toronto.
Check it out: https://rogers-centre.ca/ HalfOfAnOrange (talk) 17:04, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Huh, my mistake. Sorry for reverting in that case then @HalfOfAnOrange. Hey man im josh (talk) 17:19, 23 October 2024 (UTC)[reply]
Invitation to participate in a research
Hello,
The Wikimedia Foundation is conducting a survey of Wikipedians to better understand what draws administrators to contribute to Wikipedia, and what affects administrator retention. We will use this research to improve experiences for Wikipedians, and address common problems and needs. We have identified you as a good candidate for this research, and would greatly appreciate your participation in this anonymous survey.
You do not have to be an Administrator to participate.
The survey should take around 10-15 minutes to complete. You may read more about the study on its Meta page and view its privacy statement .
Please find our contact on the project Meta page if you have any questions or concerns.
My company topic submission declined due to it's not adequately supported by reliable sources and i don't have enough resources that mention my company or the website. Ahmed-reda-galal (talk) 08:02, 24 October 2024 (UTC)[reply]
@Ahmed-reda-galal: Then the company is likely not considered notable enough (based on Wikipedia notability guidelines) to have its own article. See WP:NCORP for the relevant guidelines. Hey man im josh (talk) 13:07, 24 October 2024 (UTC)[reply]
In the voting phase, the candidate subpages will close to public questions and discussion, and everyone who qualifies for a vote will have a week to use the SecurePoll software to vote, which uses a secret ballot. You can see who voted, but not who they voted for. Please note that the vote tallies cannot be made public until after voting has ended and as such, it will not be possible for you to see an individual candidate's tally during the election. The suffrage requirements are different from those at RFA.
Once voting concludes, we will begin the scrutineering phase, which will last for an indeterminate amount of time, perhaps a week or two. Once everything is certified, the results will be posted on the main election page. In order to be granted adminship, a candidate must have received at least 70.0% support, calculated as Support / (Support + Oppose). As this is a vote and not a consensus, there are no bureaucrat discussions ("crat chats").
Any questions or issues can be asked on the election talk page. Thank you for your participation. Happy electing.
You're receiving this message because you signed up for the mailing list. To opt-out of future mailings, please remove yourself from the list.
Could you please restore what was A7ed to draftspace? I was going to redirect the page to Gertrud Kanitz#Persobal life but wanted to see what was there previously. I believe he is notable. Thanks! FloridaArmy (talk) 12:57, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Hey @FloridaArmy, it's not really worth restoring. It's simply "Ernst Kanitz born on April 9, 1894 in Vienna. Died in Palo Alto, CA in 1978." Hey man im josh (talk) 13:02, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Okay, thanks. Probably would have been developed by now if it would have been left.. Take care. Thabks for your help. FloridaArmy (talk) 13:05, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Some redirect edit conflicts over at WP:AFC/R
Hello! Hope you're doing well.
I accepted the redirect here because it was mentioned in the target article, just hidden behind a collapsed table. You declined the redirect - and so the page section at WP:AFC/R shows that it was declined even though the redirect was created. That looks to be the only edit conflict I could spot. If you want to look over it again, that would be great. Cheers :-). LR.127 (talk) 14:43, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Ah no worries @LR.127, that should be the only one. Hey man im josh (talk) 21:14, 25 October 2024 (UTC)[reply]
Quintets
You're so fast at NPP! Myrealnamm (💬pros · 📜cons) 21:13, 25 October 2024 (UTC)[reply]
¡En el lugar correcto, en el momento correcto! Hola, soy Josh (discusión) 21:14 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Acerca deBairakanda
Tengo curiosidad por saber por qué marcaste Bairakanda como "revisado". No sé mucho sobre NPP, pero me sorprende que este artículo, que fue sacado del espacio de borradores por su creador después de ser trasladado allí porque no hay evidencia de que el tema del artículo exista, y está etiquetado para AFD y no tiene referencias verificables, merezca el estado de "revisado". ¿Qué me estoy perdiendo? Gracias. – Jonesey95 ( discusión ) 02:03, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Jonesey95 : Es una práctica estándar marcar las páginas enviadas a AfD como eliminadas. La idea es que, en cierto sentido, se sometan a una revisión comunitaria, lo que hace que la revisión individual de un miembro de la NPP sea redundante e innecesaria. Podemos dedicar mejor nuestro tiempo a otros artículos, por lo que lo hacemos sabiendo que, si se conservan, ya están marcados como revisados y, si se eliminan, realmente no importa. Hola, soy Josh (discusión) 02:21, 26 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Cambios de administrador
Cambios en la interfaz del administrador
Esno
Comprobar cambios de usuario
Camarero49
Noticias técnicas
Arbitraje
Generalissima ( envíos ) con 1.150 puntos, en su mayoría provenientes de 3 artículos destacados , 2 listas destacadas , 7 buenos artículos y 13 nominaciones de " ¿Sabías que? ";
Arconning ( envíos ) con 791 puntos, en su mayoría de 2 listas destacadas, 8 buenos artículos, 4 nominaciones de "¿Sabías que?" y muchas reseñas;
AirshipJungleman29 ( envíos ) con 718 puntos, principalmente de un artículo destacado de alto multiplicador sobre Genghis Khan y 2 buenos artículos; y
BennyOnTheLoose ( envíos ) con 714 puntos, principalmente de 1 artículo destacado sobre Susanna Hoffs , 2 listas destacadas y 3 buenos artículos.
Novedades sobre directrices y políticas
Misceláneas
_by_Ron.jpg/1280px-Kitten_(06)_by_Ron.jpg)
