La teoría macroeconómica tiene sus orígenes en el estudio de los ciclos económicos y la teoría monetaria . [1] [2] En general, los primeros teóricos creían que los factores monetarios no podían afectar a los factores reales , como la producción real. John Maynard Keynes atacó algunas de estas teorías "clásicas" y produjo una teoría general que describía la economía en su totalidad en términos de agregados en lugar de partes microeconómicas individuales . Al intentar explicar el desempleo y las recesiones , notó la tendencia de las personas y las empresas a acumular efectivo y evitar la inversión durante una recesión. Argumentó que esto invalidaba los supuestos de los economistas clásicos que pensaban que los mercados siempre se vacían , sin dejar excedentes de bienes ni mano de obra dispuesta a quedarse inactiva. [3]
La generación de economistas que siguió a Keynes sintetizó su teoría con la microeconomía neoclásica para formar la síntesis neoclásica . Aunque la teoría keynesiana originalmente omitió una explicación de los niveles de precios y la inflación , los keynesianos posteriores adoptaron la curva de Phillips para modelar los cambios en el nivel de precios. Algunos keynesianos se opusieron al método de síntesis de combinar la teoría de Keynes con un sistema de equilibrio y abogaron en su lugar por modelos de desequilibrio. Los monetaristas , liderados por Milton Friedman , adoptaron algunas ideas keynesianas, como la importancia de la demanda de dinero , pero argumentaron que los keynesianos ignoraban el papel de la oferta monetaria en la inflación. [4] Robert Lucas y otros macroeconomistas neoclásicos criticaron los modelos keynesianos que no funcionaban bajo expectativas racionales . Lucas también argumentó que los modelos empíricos keynesianos no serían tan estables como los modelos basados en fundamentos microeconómicos.
La nueva escuela clásica culminó en la teoría del ciclo económico real (RBC). Al igual que los primeros modelos económicos clásicos, los modelos RBC asumían que los mercados se equilibran y que los ciclos económicos son impulsados por cambios en la tecnología y la oferta, no en la demanda. Los nuevos keynesianos intentaron abordar muchas de las críticas formuladas por Lucas y otros economistas nuevos clásicos contra los neokeynesianos. Los nuevos keynesianos adoptaron expectativas racionales y construyeron modelos con microfundamentos de precios rígidos que sugerían que las recesiones aún podían explicarse por factores de demanda porque las rigideces impiden que los precios caigan a un nivel de equilibrio del mercado, dejando un excedente de bienes y mano de obra. La nueva síntesis neoclásica combinó elementos tanto de la macroeconomía nueva clásica como de la nueva keynesiana en un consenso. Otros economistas evitaron el debate nuevo clásico y nuevo keynesiano sobre la dinámica de corto plazo y desarrollaron las nuevas teorías del crecimiento del crecimiento económico de largo plazo. [5] La Gran Recesión condujo a una retrospectiva sobre el estado del campo y parte de la atención popular se dirigió hacia la economía heterodoxa .
La macroeconomía desciende de dos áreas de investigación: la teoría del ciclo económico y la teoría monetaria . [1] [2] La teoría monetaria se remonta al siglo XVI y al trabajo de Martín de Azpilcueta , mientras que el análisis del ciclo económico data de mediados del siglo XIX. [2]
A partir de William Stanley Jevons y Clément Juglar en la década de 1860, [8] los economistas intentaron explicar los ciclos de cambios frecuentes y violentos en la actividad económica. [9] Un hito clave en este esfuerzo fue la fundación de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Estados Unidos por Wesley Mitchell en 1920. Esto marcó el comienzo de un auge en los modelos estadísticos ateóricos de fluctuación económica (modelos basados en ciclos y tendencias en lugar de teoría económica) que llevaron al descubrimiento de patrones económicos aparentemente regulares como la onda de Kuznets . [10]
Otros economistas se centraron más en la teoría en su análisis del ciclo económico. La mayoría de las teorías del ciclo económico se centraron en un solo factor, [9] como la política monetaria o el impacto del clima en las economías predominantemente agrícolas de la época. [8] Aunque la teoría del ciclo económico estaba bien establecida en la década de 1920, el trabajo de teóricos como Dennis Robertson y Ralph Hawtrey tuvo poco impacto en la política pública. [11] Sus teorías de equilibrio parcial no podían capturar el equilibrio general , donde los mercados interactúan entre sí; en particular, las primeras teorías del ciclo económico trataban los mercados de bienes y los mercados financieros por separado. [9] La investigación en estas áreas utilizó métodos microeconómicos para explicar el empleo , el nivel de precios y las tasas de interés . [12]
Inicialmente, la relación entre el nivel de precios y la producción se explicó mediante la teoría cuantitativa del dinero ; David Hume había presentado dicha teoría en su obra de 1752 Del dinero ( Ensayos morales, políticos y literarios , Parte II, Ensayo III). [13] La teoría cuantitativa consideraba la economía en su totalidad a través de la ley de Say , que establecía que todo lo que se suministra al mercado se venderá; en resumen, que los mercados siempre se vacían . [3] En esta visión, el dinero es neutral y no puede afectar los factores reales de una economía como los niveles de producción. Esto era coherente con la visión dicotómica clásica de que los aspectos reales de la economía y los factores nominales, como los niveles de precios y la oferta monetaria, pueden considerarse independientes entre sí. [14] Por ejemplo, se esperaría que agregar más dinero a una economía solo aumentara los precios, no que creara más bienes. [15]
La teoría cuantitativa del dinero dominó la teoría macroeconómica hasta la década de 1930. Dos versiones fueron particularmente influyentes, una desarrollada por Irving Fisher en obras que incluían su libro de 1911 El poder adquisitivo del dinero y otra por los economistas de Cambridge a lo largo del siglo XX. [13] La versión de Fisher de la teoría cuantitativa puede expresarse manteniendo la velocidad del dinero (la frecuencia con la que se utiliza una determinada pieza de moneda en las transacciones) (V) y el ingreso real (Q) constantes y permitiendo que la oferta monetaria (M) y el nivel de precios (P) varíen en la ecuación de intercambio : [16]
La mayoría de las teorías clásicas, incluida la de Fisher, sostenían que la velocidad era estable e independiente de la actividad económica. [17] Los economistas de Cambridge, como John Maynard Keynes , comenzaron a cuestionar esta suposición. Desarrollaron la teoría del balance de efectivo de Cambridge , que analizaba la demanda de dinero y cómo impactaba en la economía. La teoría de Cambridge no suponía que la demanda y la oferta de dinero siempre estuvieran en equilibrio, y tenía en cuenta que las personas tenían más efectivo cuando la economía se desplomaba. Al tener en cuenta el valor de tener efectivo, los economistas de Cambridge dieron pasos significativos hacia el concepto de preferencia de liquidez que Keynes desarrollaría más tarde. [18] La teoría de Cambridge sostenía que las personas tienen dinero por dos razones: para facilitar las transacciones y para mantener la liquidez . En un trabajo posterior, Keynes agregó un tercer motivo, la especulación , a su teoría de la preferencia de liquidez y se basó en él para crear su teoría general. [19]
En 1898, Knut Wicksell propuso una teoría monetaria centrada en las tasas de interés. Su análisis utilizó dos tasas: la tasa de interés de mercado, determinada por el sistema bancario, y la tasa de interés real o "natural" , determinada por la tasa de rendimiento del capital. [20] En la teoría de Wicksell, la inflación acumulativa ocurrirá cuando la innovación técnica haga que la tasa natural aumente o cuando el sistema bancario permita que la tasa de mercado caiga. La deflación acumulativa ocurre en las condiciones opuestas haciendo que la tasa de mercado aumente por encima de la natural. [2] La teoría de Wicksell no produjo una relación directa entre la cantidad de dinero y el nivel de precios. Según Wicksell, el dinero se crearía de forma endógena, sin un aumento en la cantidad de moneda dura, siempre que la tasa de interés natural excediera la del mercado. En estas condiciones, los prestatarios convierten una ganancia y depositan efectivo en reservas bancarias, lo que expande la oferta monetaria. Esto puede conducir a un proceso acumulativo donde la inflación aumenta continuamente sin una expansión de la base monetaria. El trabajo de Wicksell influyó en Keynes y los economistas suecos de la Escuela de Estocolmo . [21]
Se puede decir que la macroeconomía moderna comenzó con Keynes y la publicación de su libro La teoría general del empleo, el interés y el dinero en 1936. [22] Keynes amplió el concepto de preferencias de liquidez y construyó una teoría general de cómo funcionaba la economía. La teoría de Keynes reunió por primera vez factores económicos reales y monetarios, [9] explicó el desempleo y sugirió políticas para lograr la estabilidad económica. [23]
Keynes sostuvo que la producción económica está correlacionada positivamente con la velocidad del dinero. [24] Explicó la relación a través de preferencias cambiantes de liquidez: [25] las personas aumentan sus tenencias de dinero durante épocas de dificultad económica al reducir su gasto, lo que desacelera aún más la economía. Esta paradoja del ahorro sostenía que los intentos individuales de sobrevivir a una recesión sólo la empeoran. Cuando la demanda de dinero aumenta, la velocidad del dinero se desacelera. Una desaceleración de las actividades económicas significa que los mercados podrían no equilibrarse, lo que deja el exceso de bienes para desperdiciarse y la capacidad paralizada. [26] Dando vuelta la teoría cuantitativa, Keynes sostuvo que los cambios del mercado desplazan las cantidades en lugar de los precios. [27] Keynes reemplazó el supuesto de velocidad estable por uno de un nivel de precios fijo. Si el gasto cae y los precios no, el excedente de bienes reduce la necesidad de trabajadores y aumenta el desempleo. [28]
Los economistas clásicos tenían dificultades para explicar el desempleo involuntario y las recesiones porque aplicaban la Ley de Say al mercado laboral y esperaban que todos aquellos dispuestos a trabajar al salario vigente estuvieran empleados. [29] En el modelo de Keynes, el empleo y la producción son impulsados por la demanda agregada , la suma del consumo y la inversión. Dado que el consumo se mantiene estable, la mayoría de las fluctuaciones en la demanda agregada provienen de la inversión, que es impulsada por muchos factores, incluidas las expectativas, los " espíritus animales " y las tasas de interés. [30] Keynes argumentó que la política fiscal podría compensar esta volatilidad. Durante las recesiones, los gobiernos podrían aumentar el gasto para comprar bienes excedentes y emplear mano de obra ociosa. [31] Además, un efecto multiplicador aumenta el efecto de este gasto directo ya que los trabajadores recién empleados gastarían sus ingresos, que se filtrarían a través de la economía, mientras que las empresas invertirían para responder a este aumento de la demanda. [25]
La prescripción de Keynes de una fuerte inversión pública estaba vinculada a su interés en la incertidumbre. [32] Keynes había dado una perspectiva única sobre la inferencia estadística en Tratado sobre probabilidad , escrito en 1921, años antes de sus principales obras económicas. [33] Keynes pensaba que una fuerte inversión pública y una política fiscal contrarrestarían los impactos negativos que la incertidumbre de las fluctuaciones económicas puede tener sobre la economía. Si bien los sucesores de Keynes prestaron poca atención a las partes probabilísticas de su trabajo, la incertidumbre puede haber jugado un papel central en los aspectos de inversión y preferencia por la liquidez de la Teoría general . [32]
El significado exacto de la obra de Keynes ha sido objeto de un largo debate. Incluso la interpretación de la prescripción de Keynes para la política de desempleo, una de las partes más explícitas de la Teoría general , ha sido objeto de debates. Los economistas y los académicos debaten si Keynes pretendía que su consejo fuera un cambio de política importante para abordar un problema grave o una solución moderadamente conservadora para lidiar con un problema menor. [34]
Los sucesores de Keynes debatieron las formulaciones exactas, los mecanismos y las consecuencias del modelo keynesiano. Surgió un grupo que representaba la interpretación "ortodoxa" de Keynes; combinaron la microeconomía clásica con el pensamiento keynesiano para producir la "síntesis neoclásica" [35] que dominó la economía desde la década de 1940 hasta principios de la de 1970. [36] Dos grupos de keynesianos criticaron esta interpretación de síntesis de Keynes. Un grupo se centró en los aspectos de desequilibrio de la obra de Keynes, mientras que el otro adoptó una postura fundamentalista sobre Keynes e inició la tradición heterodoxa poskeynesiana. [37]
La generación de economistas que siguió a Keynes, los neokeynesianos , creó la " síntesis neoclásica " combinando la macroeconomía de Keynes con la microeconomía neoclásica. [38] Los neokeynesianos se ocuparon de dos cuestiones microeconómicas: primero, proporcionar fundamentos para aspectos de la teoría keynesiana como el consumo y la inversión, y, segundo, combinar la macroeconomía keynesiana con la teoría del equilibrio general . [39] (En la teoría del equilibrio general, los mercados individuales interactúan entre sí y existe un precio de equilibrio si hay competencia perfecta , no hay externalidades y la información es perfecta ). [35] [40] Los Fundamentos del análisis económico de Paul Samuelson (1947) proporcionaron gran parte de la base microeconómica para la síntesis. [38] El trabajo de Samuelson estableció el patrón para la metodología utilizada por los neokeynesianos: teorías económicas expresadas en modelos matemáticos formales. [41] Si bien las teorías de Keynes prevalecieron en este período, sus sucesores abandonaron en gran medida su metodología informal a favor de la de Samuelson. [42]
A mediados de la década de 1950, la gran mayoría de los economistas habían dejado de debatir el keynesianismo y habían aceptado la visión de la síntesis; [43] sin embargo, aún quedaba espacio para el desacuerdo. [44] La síntesis atribuía los problemas con el equilibrio del mercado a precios rígidos que no se ajustaban a los cambios en la oferta y la demanda. [45] Otro grupo de keynesianos se centró en la economía del desequilibrio e intentó reconciliar el concepto de equilibrio con la ausencia de equilibrio del mercado. [46]
En 1937, John Hicks [a] publicó un artículo que incorporaba el pensamiento de Keynes en un marco de equilibrio general [47] donde los mercados de bienes y dinero se encontraban en un equilibrio general. [48] El modelo IS/LM (Inversión-Ahorro/Preferencia por la liquidez-Oferta de dinero) de Hick se convirtió en la base para décadas de teorización y análisis de políticas hasta la década de 1960. [49] El modelo representa el mercado de bienes con la curva IS, un conjunto de puntos que representan el equilibrio en la inversión y el ahorro. El equilibrio del mercado monetario se representa con la curva LM, un conjunto de puntos que representan el equilibrio en la oferta y la demanda de dinero. La intersección de las curvas identifica un equilibrio agregado en la economía [50] donde hay valores de equilibrio únicos para las tasas de interés y la producción económica. [51] El modelo IS/LM se centró en las tasas de interés como el " mecanismo de transmisión monetaria ", el canal a través del cual la oferta monetaria afecta a variables reales como la demanda agregada y el empleo. Una disminución en la oferta monetaria conduciría a tasas de interés más altas, lo que reduce la inversión y, por lo tanto, la producción en toda la economía. [52] Otros economistas se basaron en el modelo IS/LM. Cabe destacar que en 1944, Franco Modigliani [b] añadió un mercado laboral. El modelo de Modigliani representaba la economía como un sistema con equilibrio general en los mercados interconectados de trabajo, finanzas y bienes, [47] y explicaba el desempleo con salarios nominales rígidos. [53]
El crecimiento había sido de interés para los economistas clásicos del siglo XVIII como Adam Smith , pero el trabajo disminuyó durante la revolución marginalista del siglo XIX y principios del XX cuando los investigadores se centraron en la microeconomía. [54] El estudio del crecimiento revivió cuando los neokeynesianos Roy Harrod y Evsey Domar desarrollaron independientemente el modelo Harrod-Domar , [55] una extensión de la teoría de Keynes al largo plazo, un área que Keynes no había analizado por sí mismo. [56] Sus modelos combinaron el multiplicador de Keynes con un modelo acelerador de la inversión , [57] y produjeron el simple resultado de que el crecimiento era igual a la tasa de ahorro dividida por la relación capital-producto (la cantidad de capital dividida por la cantidad de producto). [58] El modelo de Harrod-Domar dominó la teoría del crecimiento hasta que Robert Solow [c] y Trevor Swan [d] desarrollaron independientemente modelos de crecimiento neoclásico en 1956. [55] Solow y Swan produjeron un modelo más atractivo empíricamente con un "crecimiento equilibrado" basado en la sustitución de trabajo y capital en la producción. [59] Solow y Swan sugirieron que el aumento del ahorro sólo podía aumentar temporalmente el crecimiento, y sólo las mejoras tecnológicas podían aumentar el crecimiento en el largo plazo. [60] Después de Solow y Swan, la investigación sobre el crecimiento disminuyó con poca o ninguna investigación sobre el crecimiento desde 1970 hasta 1985. [55]
Los economistas incorporaron el trabajo teórico de la síntesis en modelos macroeconométricos a gran escala que combinaban ecuaciones individuales para factores como el consumo, la inversión y la demanda de dinero [61] con datos observados empíricamente. [62] Esta línea de investigación alcanzó su apogeo con el modelo MIT-Penn-Social Science Research Council (MPS) desarrollado por Modigliani y sus colaboradores. [61] MPS combinó IS/LM con otros aspectos de la síntesis, incluido el modelo de crecimiento neoclásico [63] y la relación de la curva de Phillips entre la inflación y la producción. [64] Tanto los modelos a gran escala como la curva de Phillips se convirtieron en objetivos para los críticos de la síntesis.
Keynes no formuló una teoría explícita del nivel de precios. [65] Los primeros modelos keynesianos asumían que los salarios y otros niveles de precios eran fijos. [66] Estas suposiciones causaron poca preocupación en la década de 1950, cuando la inflación era estable, pero a mediados de la década de 1960 la inflación aumentó y se convirtió en un problema para los modelos macroeconómicos. [67] En 1958, AW Phillips [e] sentó las bases para una teoría del nivel de precios cuando hizo la observación empírica de que la inflación y el desempleo parecían estar inversamente relacionados. En 1960, Richard Lipsey [f] proporcionó la primera explicación teórica de esta correlación. En general, las explicaciones keynesianas de la curva sostenían que el exceso de demanda impulsaba una alta inflación y un bajo desempleo, mientras que una brecha de producción aumentaba el desempleo y deprimía los precios. [68] A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, la curva de Phillips enfrentó ataques tanto en el frente empírico como en el teórico. La supuesta disyuntiva entre producción e inflación representada por la curva era la parte más débil del sistema keynesiano. [69]
A pesar de su prevalencia, la síntesis neoclásica tuvo sus críticos keynesianos. Se desarrolló una corriente de desequilibrio o teoría "no walrasiana" [70] que criticaba la síntesis por las aparentes contradicciones que presentaba al permitir que los fenómenos de desequilibrio, especialmente el desempleo involuntario , se modelaran en modelos de equilibrio. [71] Además, argumentaban, la presencia de desequilibrio en un mercado debe estar asociada con el desequilibrio en otro, por lo que el desempleo involuntario tenía que estar vinculado a un exceso de oferta en el mercado de bienes. Muchos ven el trabajo de Don Patinkin como el primero en la línea del desequilibrio. [70] Robert W. Clower (1965) [g] introdujo su "hipótesis de doble decisión" según la cual una persona en un mercado puede determinar lo que quiere comprar, pero en última instancia está limitada en cuanto a cuánto puede comprar en función de cuánto puede vender. [72] Clower y Axel Leijonhufvud (1968) [h] argumentaron que el desequilibrio formaba parte fundamental de la teoría de Keynes y merecía mayor atención. [73] Robert Barro y Herschel Grossman formularon modelos de desequilibrio general [i] en los que los mercados individuales estaban sujetos a precios antes de que se produjera un equilibrio general. Estos mercados producían "precios falsos" que resultaban en desequilibrio. [74] Poco después del trabajo de Barro y Grossman, los modelos de desequilibrio cayeron en desgracia en los Estados Unidos, [75] [76] [77] y Barro abandonó el keynesianismo y adoptó nuevas hipótesis clásicas de equilibrio del mercado. [78]
Mientras que los economistas estadounidenses abandonaron rápidamente los modelos de desequilibrio, los economistas europeos estaban más abiertos a modelos sin equilibrio del mercado. [80] Los europeos como Edmond Malinvaud y Jacques Drèze ampliaron la tradición del desequilibrio y trabajaron para explicar la rigidez de los precios en lugar de simplemente asumirla. [81] Malinvaud (1977) [j] utilizó el análisis del desequilibrio para desarrollar una teoría del desempleo. [82] Argumentó que el desequilibrio en los mercados de trabajo y bienes podría conducir al racionamiento de bienes y trabajo, lo que lleva al desempleo. [82] Malinvaud adoptó un marco de precios fijos y argumentó que los precios serían rígidos en los precios industriales modernos en comparación con los sistemas de precios relativamente flexibles de las materias primas que dominan las economías agrícolas. [82] Los precios son fijos y solo se ajustan las cantidades. [79] Malinvaud considera que un estado de equilibrio en el desempleo clásico y keynesiano es lo más probable. [83] El trabajo en la tradición neoclásica se limita a un caso especial de la tipología de Malinvaud, el equilibrio walrasiano. En la teoría de Malinvaud, alcanzar el caso de equilibrio walrasiano es casi imposible de lograr dada la naturaleza de los precios industriales. [83]
Milton Friedman desarrolló una alternativa a la macroeconomía keynesiana que finalmente se denominó monetarismo . En términos generales, el monetarismo es la idea de que la oferta de dinero es importante para la macroeconomía. [84] Cuando el monetarismo surgió en los años 1950 y 1960, los keynesianos descuidaron el papel que desempeñaba el dinero en la inflación y el ciclo económico, y el monetarismo cuestionó directamente esos puntos. [4]
La curva de Phillips parecía reflejar una relación clara e inversa entre la inflación y la producción. La curva se rompió en la década de 1970, cuando las economías sufrieron un estancamiento económico simultáneo y una inflación conocida como estanflación . La implosión empírica de la curva de Phillips siguió a los ataques montados sobre bases teóricas por Friedman y Edmund Phelps . Phelps, aunque no era monetarista, argumentó que solo la inflación o la deflación inesperadas impactaban en el empleo. Las variaciones de la "curva de Phillips aumentada por expectativas" de Phelps se convirtieron en herramientas estándar. Friedman y Phelps utilizaron modelos sin disyuntiva de largo plazo entre inflación y desempleo. En lugar de la curva de Phillips, utilizaron modelos basados en la tasa natural de desempleo donde la política monetaria expansiva solo puede desplazar temporalmente el desempleo por debajo de la tasa natural. Finalmente, las empresas ajustarán sus precios y salarios a la inflación en función de factores reales, ignorando los cambios nominales de la política monetaria. El impulso expansivo se eliminará. [85]
Anna Schwartz colaboró con Friedman para producir una de las obras más importantes del monetarismo, A Monetary History of the United States (1963), que vinculaba la oferta monetaria al ciclo económico. [86] Los keynesianos de los años 1950 y 1960 habían adoptado la visión de que la política monetaria no impacta la producción agregada o el ciclo económico basándose en evidencia de que, durante la Gran Depresión, las tasas de interés habían sido extremadamente bajas pero la producción permaneció deprimida. [87] Friedman y Schwartz argumentaron que los keynesianos solo miraban las tasas nominales y descuidaban el papel que juega la inflación en las tasas de interés reales , que habían sido altas durante gran parte de la Depresión. En términos reales, la política monetaria había sido efectivamente contractiva, ejerciendo presión a la baja sobre la producción y el empleo, a pesar de que los economistas que solo miraban las tasas nominales pensaban que la política monetaria había sido estimulante. [88]
Friedman desarrolló su propia teoría cuantitativa del dinero que hacía referencia a la de Irving Fisher pero heredó mucho de Keynes. [89] La "Teoría cuantitativa del dinero: una reformulación" de Friedman de 1956 [k] incorporó la demanda de dinero y la preferencia por la liquidez de Keynes en una ecuación similar a la ecuación clásica del intercambio. [90] La teoría cuantitativa actualizada de Friedman también permitió la posibilidad de utilizar la política monetaria o fiscal para remediar una recesión importante. [91] Friedman rompió con Keynes al argumentar que la demanda de dinero es relativamente estable, incluso durante una recesión. [90] Los monetaristas argumentaron que el "ajuste fino" a través de la política fiscal y monetaria es contraproducente. Encontraron que la demanda de dinero era estable incluso durante los cambios de la política fiscal, [92] y tanto las políticas fiscales como las monetarias sufren de retrasos que las hicieron demasiado lentas para evitar recesiones leves. [93]
El monetarismo atrajo la atención de los responsables políticos a finales de los años 1970 y 1980. La versión de Friedman y Phelps de la curva de Phillips funcionó mejor durante la estanflación y le dio al monetarismo un impulso en credibilidad. [95] A mediados de los años 1970, el monetarismo se había convertido en la nueva ortodoxia en macroeconomía, [96] y a finales de los años 1970 los bancos centrales del Reino Unido y Estados Unidos habían adoptado en gran medida una política monetarista de apuntar a la oferta monetaria en lugar de las tasas de interés al establecer la política. [97] Sin embargo, apuntar a los agregados monetarios resultó difícil para los bancos centrales debido a las dificultades de medición. [98] El monetarismo enfrentó una prueba importante cuando Paul Volcker asumió la presidencia de la Reserva Federal en 1979. Volcker restringió la oferta monetaria y redujo la inflación, creando una recesión severa en el proceso. La recesión disminuyó la popularidad del monetarismo, pero demostró claramente la importancia de la oferta monetaria en la economía. [4] El monetarismo perdió credibilidad cuando la velocidad del dinero, que antes era estable, desafió las predicciones monetaristas y comenzó a moverse erráticamente en los Estados Unidos a principios de los años 1980. [94] Los métodos monetaristas de modelos uniecuacionales y análisis no estadísticos de datos graficados también perdieron ante el modelo de ecuaciones simultáneas favorecido por los keynesianos. [99] Las políticas y el método de análisis del monetarismo perdieron influencia entre los banqueros centrales y los académicos, pero sus principios básicos de la neutralidad a largo plazo del dinero (los aumentos en la oferta monetaria no pueden tener efectos a largo plazo sobre las variables reales, como la producción) y el uso de la política monetaria para la estabilización se convirtieron en parte de la corriente macroeconómica dominante incluso entre los keynesianos. [4] [98]
La " nueva economía clásica " surgió del monetarismo [100] y planteó otros desafíos al keynesianismo. Los primeros neoclásicos se consideraban monetaristas, [101] pero surgió la nueva escuela clásica. Los nuevos clásicos abandonaron la creencia monetarista de que la política monetaria podía tener un impacto sistemático en la economía, [102] y finalmente adoptaron modelos de ciclo económico real que ignoraban por completo los factores monetarios. [103]
Los nuevos clásicos rompieron completamente con la teoría económica keynesiana, mientras que los monetaristas se habían basado en ideas keynesianas. [104] A pesar de descartar la teoría keynesiana, los nuevos economistas clásicos compartieron el enfoque keynesiano en la explicación de las fluctuaciones de corto plazo. Los nuevos clásicos reemplazaron a los monetaristas como los principales oponentes al keynesianismo y cambiaron el debate principal en macroeconomía de si se deben observar las fluctuaciones de corto plazo a si los modelos macroeconómicos deben basarse en teorías microeconómicas. [105] Al igual que el monetarismo, la nueva economía clásica tuvo sus raíces en la Universidad de Chicago , principalmente con Robert Lucas . Otros líderes en el desarrollo de la nueva economía clásica incluyen a Edward Prescott en la Universidad de Minnesota y Robert Barro en la Universidad de Rochester . [103]
Los economistas neoclásicos escribieron que la teoría macroeconómica anterior se basaba sólo tenuemente en la teoría microeconómica y describieron sus esfuerzos como una forma de proporcionar "fundamentos microeconómicos para la macroeconomía". Los neoclásicos también introdujeron las expectativas racionales y argumentaron que los gobiernos tenían poca capacidad para estabilizar la economía dadas las expectativas racionales de los agentes económicos. Lo más controvertido fue que los economistas neoclásicos recuperaron el supuesto de equilibrio del mercado, asumiendo que los precios son flexibles y que el mercado debe modelarse en equilibrio. [106]
.svg/1280px-Cobweb_theory_(divergent).svg.png)
Los keynesianos y monetaristas reconocieron que las personas basaban sus decisiones económicas en expectativas sobre el futuro. Sin embargo, hasta la década de 1970, la mayoría de los modelos se basaban en expectativas adaptativas , que asumían que las expectativas se basaban en un promedio de tendencias pasadas. [109] Por ejemplo, si la inflación promediaba el 4% durante un período, se suponía que los agentes económicos esperaban una inflación del 4% el año siguiente. [109] En 1972 Lucas, [l] influenciado por un artículo de economía agrícola de 1961 de John Muth , [m] introdujo las expectativas racionales en la macroeconomía. [110] Esencialmente, las expectativas adaptativas modelaban el comportamiento como si fuera retrospectivo , mientras que las expectativas racionales modelaban a los agentes económicos (consumidores, productores e inversores) que miraban hacia el futuro . [111] Los nuevos economistas clásicos también afirmaron que un modelo económico sería internamente inconsistente si asumiera que los agentes que modela se comportan como si no conocieran el modelo. [112] Bajo el supuesto de expectativas racionales, los modelos suponen que los agentes hacen predicciones basadas en los pronósticos óptimos del propio modelo. [109] Esto no implica que las personas tengan una previsión perfecta, [113] sino que actúan con una comprensión informada de la teoría y la política económicas. [114]
Thomas Sargent y Neil Wallace (1975) [n] aplicaron expectativas racionales a modelos con disyuntivas entre inflación y producción en la curva de Phillips y descubrieron que la política monetaria no podía utilizarse para estabilizar sistemáticamente la economía. La proposición de ineficacia de la política de Sargent y Wallace concluyó que los agentes económicos anticiparían la inflación y se ajustarían a niveles de precios más altos antes de que la afluencia de estímulo monetario pudiera impulsar el empleo y la producción. [115] Solo una política monetaria no anticipada podría aumentar el empleo, y ningún banco central podría utilizar sistemáticamente la política monetaria para la expansión sin que los agentes económicos se dieran cuenta y anticiparan los cambios de precios antes de que pudieran tener un impacto estimulante. [116]
Robert E. Hall [o] aplicó expectativas racionales a la hipótesis de renta permanente de Friedman , según la cual las personas basan el nivel de su gasto actual en su riqueza y en su renta vitalicia en lugar de en su renta actual. [117] Hall descubrió que las personas suavizarán su consumo a lo largo del tiempo y solo alterarán sus patrones de consumo cuando cambien sus expectativas sobre la renta futura. [118] Tanto la versión de Hall como la de Friedman de la hipótesis de la renta permanente desafiaron la visión keynesiana de que las políticas de estabilización a corto plazo, como los recortes de impuestos, pueden estimular la economía. [117] La visión de la renta permanente sugiere que los consumidores basan su gasto en la riqueza, por lo que un aumento temporal de la renta solo produciría un aumento moderado del consumo. [117] Las pruebas empíricas de la hipótesis de Hall sugieren que puede subestimar los aumentos del consumo debidos a los aumentos de la renta; sin embargo, el trabajo de Hall ayudó a popularizar los modelos de consumo basados en ecuaciones de Euler . [119]
En 1976 Lucas escribió un artículo [p] criticando los modelos keynesianos de gran escala utilizados para la previsión y la evaluación de políticas. Lucas sostenía que los modelos económicos basados en relaciones empíricas entre variables son inestables a medida que cambian las políticas: una relación bajo un régimen de políticas puede ser inválida después de que el régimen cambie. [112] La crítica de Lucas fue más allá y sostuvo que el impacto de una política está determinado por cómo la política altera las expectativas de los agentes económicos. Ningún modelo es estable a menos que tenga en cuenta las expectativas y cómo las expectativas se relacionan con la política. [120] Los nuevos economistas clásicos argumentaron que abandonar los modelos de desequilibrio del keynesianismo y centrarse en modelos de equilibrio basados en la estructura y el comportamiento remediaría estas fallas. [121] Los economistas keynesianos respondieron construyendo modelos con microfundamentos basados en relaciones teóricas estables. [122]
En 1969, Lucas y Leonard Rapping [q] expusieron el primer enfoque clásico nuevo sobre la oferta agregada. Según su modelo, los cambios en el empleo se basan en las preferencias de los trabajadores por el tiempo libre. Lucas y Rapping modelaron las disminuciones en el empleo como elecciones voluntarias de los trabajadores para reducir su esfuerzo laboral en respuesta al salario prevaleciente. [123]
Lucas (1973) [r] propuso una teoría del ciclo económico basada en expectativas racionales, información imperfecta y equilibrio del mercado. Al construir este modelo, Lucas intentó incorporar el hecho empírico de que había habido una disyuntiva entre inflación y producción sin admitir que el dinero no era neutral en el corto plazo. [124] Este modelo incluía la idea de la sorpresa monetaria : la política monetaria solo importa cuando hace que la gente se sorprenda o se confunda por el cambio de precios de los bienes entre sí. [125] Lucas planteó la hipótesis de que los productores se dan cuenta de los cambios en sus propias industrias antes de reconocer los cambios en otras industrias. Dado este supuesto, un productor podría percibir un aumento en el nivel general de precios como un aumento en la demanda de sus bienes. El productor responde aumentando la producción solo para encontrar la "sorpresa" de que los precios habían aumentado en toda la economía en general en lugar de específicamente para sus bienes. [126] Esta "curva de oferta de Lucas" modela la producción como una función del "precio" o la "sorpresa monetaria", la diferencia entre la inflación esperada y la real. [126] La teoría del ciclo económico "sorpresa" de Lucas cayó en desgracia después de los años 1970, cuando la evidencia empírica no logró apoyar este modelo. [127] [128]
Mientras los modelos de "sorpresa monetaria" fracasaban, los esfuerzos por desarrollar un nuevo modelo clásico del ciclo económico continuaron. Un artículo de 1982 de Kydland y Prescott [s] introdujo la teoría del ciclo económico real (RBC). [129] Según esta teoría, los ciclos económicos podían explicarse completamente por el lado de la oferta, y los modelos representaban la economía con sistemas en equilibrio constante. [130] La RBC descartó la necesidad de explicar los ciclos económicos con sorpresas de precios, fallas del mercado, rigidez de precios, incertidumbre e inestabilidad. [131] En cambio, Kydland y Prescott construyeron modelos parsimoniosos que explicaban los ciclos económicos con cambios en la tecnología y la productividad. [127] Los niveles de empleo cambiaron porque estos cambios tecnológicos y de productividad alteraron el deseo de la gente de trabajar. [127] La RBC rechazó la idea de un alto desempleo involuntario en las recesiones y no solo descartó la idea de que el dinero podía estabilizar la economía sino también la idea monetarista de que el dinero podía desestabilizarla. [132]
Los modeladores del ciclo económico real intentaron construir modelos macroeconómicos basados en microfundamentos del equilibrio general de Arrow-Debreu [133] . [134] [135] [136] [137] Los modelos RBC fueron una de las inspiraciones para los modelos de equilibrio general dinámico estocástico (DSGE). Los modelos DSGE se han convertido en una herramienta metodológica común para los macroeconomistas, incluso para aquellos que no están de acuerdo con la nueva teoría clásica. [129]
La nueva economía clásica había señalado la contradicción inherente de la síntesis neoclásica: la microeconomía walrasiana con equilibrio general y equilibrio de mercado no podía conducir a una macroeconomía keynesiana en la que los mercados no se equilibraran. Los nuevos keynesianos reconocieron esta paradoja, pero, mientras que los nuevos clásicos abandonaron a Keynes, los nuevos keynesianos abandonaron a Walras y el equilibrio de mercado. [138] A fines de los años 1970 y en los años 1980, los investigadores neokeynesianos investigaron cómo las imperfecciones del mercado como la competencia monopolística , las fricciones nominales como los precios rígidos y otras fricciones hacían que la microeconomía fuera consistente con la macroeconomía keynesiana. [138] Los nuevos keynesianos a menudo formulaban modelos con expectativas racionales, que habían sido propuestos por Lucas y adoptados por los nuevos economistas clásicos. [139]
Stanley Fischer (1977) [t] respondió a la proposición de ineficacia monetaria de Thomas J. Sargent y Neil Wallace y mostró cómo la política monetaria podría estabilizar una economía incluso en un modelo con expectativas racionales. [139] El modelo de Fischer mostró cómo la política monetaria podría tener un impacto en un modelo con contratos de salario nominal a largo plazo. [140] John B. Taylor amplió el trabajo de Fischer y encontró que la política monetaria podría tener efectos duraderos, incluso después de que los salarios y los precios se hubieran ajustado. Taylor llegó a este resultado basándose en el modelo de Fischer con los supuestos de negociaciones contractuales escalonadas y contratos que fijaban precios nominales y tasas salariales durante períodos prolongados. [140] Estas primeras teorías neokeynesianas se basaban en la idea básica de que, dados los salarios nominales fijos, una autoridad monetaria (banco central) puede controlar la tasa de empleo. [141] Dado que los salarios se fijan a una tasa nominal, la autoridad monetaria puede controlar el salario real (valores salariales ajustados por inflación) cambiando la oferta monetaria y, por lo tanto, impactar en la tasa de empleo. [141]
En la década de 1980, los nuevos economistas keynesianos se sintieron insatisfechos con estos primeros modelos de contratos salariales nominales [142], ya que predecían que los salarios reales serían contracíclicos (los salarios reales aumentarían cuando la economía cayera), mientras que la evidencia empírica mostraba que los salarios reales tendían a ser independientes de los ciclos económicos o incluso ligeramente procíclicos . [143] Estos modelos de contrato tampoco tenían sentido desde un punto de vista microeconómico, ya que no estaba claro por qué las empresas utilizarían contratos de largo plazo si conducían a ineficiencias. [141] En lugar de buscar rigideces en el mercado laboral, los nuevos keynesianos cambiaron su atención al mercado de bienes y los precios rígidos que resultaban de los modelos de " costo de menú " de cambio de precios. [142] El término se refiere al costo literal para un restaurante de imprimir nuevos menús cuando quiere cambiar los precios; sin embargo, los economistas también lo usan para referirse a costos más generales asociados con el cambio de precios, incluido el gasto de evaluar si se debe realizar el cambio. [142] Como las empresas deben gastar dinero para cambiar los precios, no siempre los ajustan hasta el punto en que los mercados se equilibran, y esta falta de ajustes de precios puede explicar por qué la economía puede estar en desequilibrio. [144] Los estudios que utilizan datos del Índice de Precios al Consumidor de los Estados Unidos confirmaron que los precios tienden a ser rígidos. El precio de un bien suele cambiar aproximadamente cada cuatro a seis meses o, si se excluyen las ventas, cada ocho a once meses. [145]
Aunque algunos estudios sugirieron que los costos de menú son demasiado pequeños para tener un gran impacto agregado, Laurence Ball y David Romer (1990) [u] demostraron que las rigideces reales podrían interactuar con las rigideces nominales para crear un desequilibrio significativo. Las rigideces reales ocurren cuando una empresa es lenta para ajustar sus precios reales en respuesta a un entorno económico cambiante. Por ejemplo, una empresa puede enfrentar rigideces reales si tiene poder de mercado o si sus costos de insumos y salarios están fijados por un contrato. [146] [147] Ball y Romer argumentaron que las rigideces reales en el mercado laboral mantienen altos los costos de una empresa, lo que hace que las empresas duden en reducir los precios y pierdan ingresos. El gasto creado por las rigideces reales combinado con el costo de menú de cambiar los precios hace que sea menos probable que la empresa reduzca los precios a un nivel de equilibrio del mercado. [144]
El fallo de coordinación es otra posible explicación de las recesiones y el desempleo. [150] En las recesiones, una fábrica puede permanecer inactiva aunque haya gente dispuesta a trabajar en ella y gente dispuesta a comprar su producción si tuviera trabajo. En un escenario así, las crisis económicas parecen ser el resultado de un fallo de coordinación: la mano invisible no consigue coordinar el flujo habitual y óptimo de producción y consumo. [151] Russell Cooper y Andrew John (1988) [v] expresaron una forma general de coordinación como modelos con múltiples equilibrios en los que los agentes podrían coordinarse para mejorar (o al menos no dañar) cada una de sus respectivas situaciones. [152] Cooper y John basaron su trabajo en modelos anteriores, incluido el modelo de coco de Peter Diamond (1982) [w] , [153] que demostró un caso de fallo de coordinación que implicaba la teoría de búsqueda y emparejamiento . [154] En el modelo de Diamond, es más probable que los productores produzcan si ven a otros produciendo. El aumento de posibles socios comerciales aumenta la probabilidad de que un productor determinado encuentre a alguien con quien comerciar. Como en otros casos de falla de coordinación, el modelo de Diamond tiene equilibrios múltiples, y el bienestar de un agente depende de las decisiones de los demás. [155] El modelo de Diamond es un ejemplo de una " externalidad de mercado denso " que hace que los mercados funcionen mejor cuando más personas y empresas participan en ellos. [156] Otras fuentes potenciales de falla de coordinación incluyen profecías autocumplidas . Si una empresa anticipa una caída en la demanda, podría reducir la contratación. La falta de vacantes laborales podría preocupar a los trabajadores, quienes luego reducirían su consumo. Esta caída en la demanda cumple con las expectativas de la empresa, pero se debe enteramente a las propias acciones de la empresa. [152]
Los nuevos keynesianos ofrecieron explicaciones para el fracaso del mercado laboral en equilibrarse. En un mercado walrasiano, los trabajadores desempleados pujan por salarios más bajos hasta que la demanda de trabajadores satisface la oferta. [157] Si los mercados son walrasianos, las filas de los desempleados se limitarían a los trabajadores que están en transición entre empleos y los trabajadores que eligen no trabajar porque los salarios son demasiado bajos para atraerlos. [158] Desarrollaron varias teorías que explican por qué los mercados pueden dejar desempleados a los trabajadores dispuestos a trabajar. [159] De estas teorías, los nuevos keynesianos se asociaron especialmente con los salarios de eficiencia y el modelo de insider-outsider utilizado para explicar los efectos a largo plazo del desempleo previo , [160] donde los aumentos a corto plazo del desempleo se vuelven permanentes y conducen a niveles más altos de desempleo en el largo plazo. [161]
Los economistas se interesaron en la histéresis cuando los niveles de desempleo se dispararon con el shock petrolero de 1979 y las recesiones de principios de los años 1980, pero no regresaron a los niveles más bajos que se habían considerado la tasa natural. [162] Olivier Blanchard y Lawrence Summers (1986) [x] explicaron la histéresis en el desempleo con modelos de insider-outsider, que también fueron propuestos por Assar Lindbeck y Dennis Snower en una serie de artículos y luego en un libro. [y] Los insiders, empleados que ya trabajan en una empresa, solo se preocupan por su propio bienestar. Prefieren mantener sus salarios altos que recortarlos y expandir el empleo. Los desempleados, los outsiders, no tienen voz en el proceso de negociación salarial, por lo que sus intereses no están representados. Cuando el desempleo aumenta, el número de outsiders también aumenta. Incluso después de que la economía se haya recuperado, los outsiders continúan privados de sus derechos en el proceso de negociación. [163] El grupo más grande de outsiders creado por períodos de retracción económica puede conducir a niveles persistentemente más altos de desempleo. [163] La presencia de histéresis en el mercado laboral también aumenta la importancia de la política monetaria y fiscal. Si las desaceleraciones temporales de la economía pueden generar aumentos a largo plazo del desempleo, las políticas de estabilización hacen más que proporcionar un alivio temporal: evitan que los shocks a corto plazo se conviertan en aumentos a largo plazo del desempleo. [164]
En los modelos de salarios de eficiencia, los trabajadores reciben salarios que maximizan la productividad en lugar de equilibrar el mercado. [165] Por ejemplo, en los países en desarrollo, las empresas pueden pagar más que una tasa de mercado para garantizar que sus trabajadores puedan permitirse una nutrición suficiente para ser productivos. [166] Las empresas también pueden pagar salarios más altos para aumentar la lealtad y la moral, lo que posiblemente lleve a una mejor productividad. [167] Las empresas también pueden pagar salarios más altos que los del mercado para evitar la falta de trabajo. [167] Los modelos de falta de trabajo fueron particularmente influyentes. [168] Carl Shapiro y Joseph Stiglitz (1984) [z] crearon un modelo en el que los empleados tienden a evitar el trabajo a menos que las empresas puedan monitorear el esfuerzo de los trabajadores y amenacen a los empleados holgazanes con el desempleo. [169] Si la economía está en pleno empleo, un holgazán despedido simplemente se muda a un nuevo trabajo. [170] Las empresas individuales pagan a sus trabajadores una prima sobre la tasa de mercado para garantizar que sus trabajadores prefieran trabajar y mantener su trabajo actual en lugar de faltar al trabajo y correr el riesgo de tener que mudarse a un nuevo trabajo. Como cada empresa paga salarios superiores a los que equilibran el mercado, el mercado laboral agregado no se equilibra, lo que crea un grupo de trabajadores desempleados y aumenta el costo de ser despedido. Los trabajadores no sólo corren el riesgo de recibir un salario menor, sino que corren el riesgo de quedar atrapados en el grupo de desempleados. Mantener los salarios por encima de los niveles de equilibrio del mercado crea un serio desincentivo para la elusión laboral que hace que los trabajadores sean más eficientes, aunque deja a algunos trabajadores dispuestos a trabajar sin empleo. [169]
Tras las investigaciones sobre el modelo de crecimiento neoclásico en los decenios de 1950 y 1960, se produjeron pocos trabajos sobre el crecimiento económico hasta 1985. [55] Los artículos de Paul Romer [aa] [ab] fueron particularmente influyentes a la hora de encender el resurgimiento de la investigación sobre el crecimiento. [173] A partir de mediados de los años 1980 y en auge a principios de los años 1990, muchos macroeconomistas cambiaron su enfoque al largo plazo y comenzaron a desarrollar teorías de "nuevo crecimiento", incluido el crecimiento endógeno . [174] [173] Los economistas del crecimiento intentaron explicar hechos empíricos, incluido el fracaso del África subsahariana para recuperar el crecimiento, el auge de los Tigres del Este Asiático y la desaceleración del crecimiento de la productividad en los Estados Unidos antes del auge tecnológico de los años 1990. [175] Se había predicho la convergencia de las tasas de crecimiento bajo el modelo de crecimiento neoclásico, y este aparente fracaso predictivo inspiró la investigación sobre el crecimiento endógeno. [172]
Tres familias de nuevos modelos de crecimiento desafiaron a los modelos neoclásicos. [176] La primera desafió la suposición de los modelos anteriores de que los beneficios económicos del capital disminuirían con el tiempo. Estos primeros nuevos modelos de crecimiento incorporaron externalidades positivas a la acumulación de capital donde la inversión de una empresa en tecnología genera beneficios indirectos a otras empresas porque el conocimiento se difunde. [177] La segunda se centró en el papel de la innovación en el crecimiento. Estos modelos se centraron en la necesidad de fomentar la innovación a través de patentes y otros incentivos. [178] Un tercer conjunto, conocido como el "renacimiento neoclásico", amplió la definición de capital en la teoría del crecimiento exógeno para incluir el capital humano . [179] Esta línea de investigación comenzó con Mankiw, Romer y Weil (1992), [ac] que mostró que el 78% de la varianza entre países en el crecimiento podía explicarse mediante un modelo de Solow aumentado con capital humano. [180]
Las teorías del crecimiento endógeno implicaban que los países podían experimentar un rápido crecimiento de "recuperación" a través de una sociedad abierta que alentaba el ingreso de tecnología e ideas de otras naciones. [181] La teoría del crecimiento endógeno también sugería que los gobiernos debían intervenir para alentar la inversión en investigación y desarrollo porque el sector privado podría no invertir a niveles óptimos. [181]
Una "nueva síntesis" o " nueva síntesis neoclásica " surgió en la década de 1990 tomando ideas tanto de la nueva escuela keynesiana como de la nueva escuela clásica. [182] De la nueva escuela clásica, adaptó las hipótesis de la teoría de la correlación de fuerzas (RBC), incluidas las expectativas racionales y los métodos; [183] de la nueva escuela keynesiana, tomó las rigideces nominales (rigidez de los precios) [150] y otras imperfecciones del mercado. [184] La nueva síntesis implica que la política monetaria puede tener un efecto estabilizador en la economía, al contrario de la nueva teoría clásica. [185] [186] La nueva síntesis fue adoptada por los economistas académicos y pronto por los responsables políticos , como los banqueros centrales . [150]
En el marco de la síntesis, los debates se han vuelto menos ideológicos (sobre cuestiones metodológicas fundamentales) y más empíricos. Woodford describió el cambio: [187]
A veces, a los expertos les parece que los macroeconomistas están profundamente divididos en cuanto a cuestiones de metodología empírica. Sigue habiendo, y probablemente siempre habrá, acalorados desacuerdos sobre el grado de convicción de determinadas afirmaciones empíricas. Se utilizan diversos métodos empíricos, tanto para la caracterización de datos como para la estimación de relaciones estructurales, y los investigadores difieren en su preferencia por métodos específicos, a menudo en función de su disposición a emplear métodos que implican supuestos a priori más específicos. Pero la existencia de tales debates no debería ocultar el amplio acuerdo sobre cuestiones más básicas de método. Tanto los “calibracionistas” como los practicantes de la estimación bayesiana de modelos DSGE coinciden en la importancia de hacer “teoría cuantitativa”, ambos aceptan la importancia de la distinción entre la caracterización pura de datos y la validación de modelos estructurales, y ambos tienen una comprensión similar de la forma de modelo que puede considerarse propiamente estructural.
Woodford destacó que ahora existe una distinción más fuerte entre los trabajos de caracterización de datos, que no hacen afirmaciones sobre la relación de sus resultados con decisiones económicas específicas, y los modelos estructurales, en los que un modelo con una base teórica intenta describir las relaciones y decisiones reales que toman los actores económicos. La validación de los modelos estructurales ahora requiere que sus especificaciones reflejen "problemas de decisión explícitos que enfrentan los hogares o las empresas". La caracterización de datos, dice Woodford, resulta útil para "establecer hechos que se espera que expliquen los modelos estructurales", pero no como una herramienta de análisis de políticas. Más bien, son los modelos estructurales, que explican esos hechos en términos de decisiones de la vida real de los agentes, los que forman la base del análisis de políticas. [187]
La nueva teoría de síntesis desarrolló modelos RBC llamados modelos de equilibrio general dinámico estocástico (DSGE), que evitan la crítica de Lucas. [188] [189] Los modelos DSGE formulan hipótesis sobre los comportamientos y preferencias de las empresas y los hogares; se calculan soluciones numéricas de los modelos DSGE resultantes. [190] Estos modelos también incluyeron un elemento "estocástico" creado por los shocks a la economía. En los modelos RBC originales estos shocks se limitaban al cambio tecnológico, pero los modelos más recientes han incorporado otros cambios reales. [191] El análisis econométrico de los modelos DSGE sugirió que los factores reales a veces afectan a la economía. Un artículo de Frank Smets y Rafael Woulters (2007) [ae] afirmó que la política monetaria explicaba solo una pequeña parte de las fluctuaciones en la producción económica. [192] En los nuevos modelos de síntesis, los shocks pueden afectar tanto a la demanda como a la oferta. [185]
Los desarrollos más recientes en nuevos modelos de síntesis han incluido el desarrollo de modelos de agentes heterogéneos, utilizados en la optimización de la política monetaria: estos modelos examinan las implicaciones de tener distintos grupos de consumidores con diferentes comportamientos de ahorro dentro de una población sobre la transmisión de la política monetaria a través de una economía. [193]
La crisis financiera de 2007-2008 y la posterior Gran Recesión desafiaron la macroeconomía de corto plazo de la época. [194] Pocos economistas predijeron la crisis e, incluso después, hubo un gran desacuerdo sobre cómo abordarla. [195] La nueva síntesis se formó durante la Gran Moderación y no había sido puesta a prueba en un entorno económico severo. [196] Muchos economistas están de acuerdo en que la crisis se derivó de una burbuja económica , pero ninguna de las principales escuelas macroeconómicas dentro de la síntesis había prestado mucha atención a las finanzas o a una teoría de las burbujas de activos. [195] Los fracasos de la teoría macroeconómica en ese momento para explicar la crisis impulsaron a los macroeconomistas a reevaluar su pensamiento. [197] Los comentarios ridiculizaron a la corriente principal y propusieron una reevaluación importante. [198]
Durante la crisis, se dirigió una crítica particular a los modelos DSGE, que se desarrollaron antes y durante la nueva síntesis. Robert Solow testificó ante el Congreso de los Estados Unidos que los modelos DSGE "no tienen nada útil que decir sobre la política antirrecesión porque han incorporado en sus supuestos esencialmente inverosímiles la 'conclusión' de que no hay nada que la política macroeconómica pueda hacer". [199] Solow también criticó a los modelos DSGE por suponer con frecuencia que un solo " agente representativo " puede representar la interacción compleja de los muchos agentes diversos que componen el mundo real. [200] Robert Gordon criticó gran parte de la macroeconomía después de 1978. Gordon pidió una renovación de la teoría del desequilibrio y de los modelos de desequilibrio. Menospreció tanto a los economistas neoclásicos como a los nuevos keynesianos que suponían que los mercados se equilibran; pidió una renovación de los modelos económicos que pudieran incluir tanto el equilibrio del mercado como los bienes de precios rígidos, como el petróleo y la vivienda respectivamente. [201]
La crisis de confianza en los modelos DSGE no desmanteló el consenso más profundo que caracteriza a la nueva síntesis, [af] [187] y los modelos que podrían explicar los nuevos datos continuaron desarrollándose. Las áreas que habían visto una mayor atención popular y política, como la desigualdad de ingresos, recibieron mayor atención, al igual que los modelos que incorporaron una heterogeneidad significativa (a diferencia de los modelos DSGE anteriores). [202] Mientras criticaba los modelos DSGE, Ricardo J. Caballero argumentó que el trabajo en finanzas mostraba progreso y sugirió que la macroeconomía moderna necesitaba ser re-centrada pero no descartada a raíz de la crisis financiera. [203] En 2010, el presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Narayana Kocherlakota, reconoció que los modelos DSGE "no eran muy útiles" para analizar la crisis financiera de 2007-2010, pero argumentó que la aplicabilidad de estos modelos estaba "mejorando" y afirmó que había un consenso creciente entre los macroeconomistas de que los modelos DSGE necesitan incorporar tanto " la rigidez de los precios como las fricciones del mercado financiero ". [204] A pesar de sus críticas al modelado DSGE, afirmó que los modelos modernos son útiles:
A principios de la década de 2000, el problema del ajuste desapareció para los modelos macroeconómicos modernos con precios rígidos . Utilizando nuevos métodos de estimación bayesianos , Frank Smets y Raf Wouters [205] demostraron que un modelo neokeynesiano suficientemente rico podría ajustarse bien a los datos europeos. Su hallazgo, junto con trabajos similares de otros economistas, ha llevado a la adopción generalizada de modelos neokeynesianos para el análisis y la previsión de políticas por parte de los bancos centrales de todo el mundo. [206]
En 2010, el profesor de economía de la Universidad de Minnesota VV Chari dijo que los modelos DSGE más avanzados permitían una heterogeneidad significativa en el comportamiento y las decisiones, a partir de factores como la edad, las experiencias previas y la información disponible. [207] Junto con estas mejoras en el modelado DSGE, el trabajo también ha incluido el desarrollo de modelos de agentes heterogéneos de aspectos más específicos de la economía, como la transmisión de la política monetaria. [193] [202]
A partir del siglo XXI, el concepto de servicios ecosistémicos (los beneficios que el medio ambiente natural y los ecosistemas saludables proporcionan a los seres humanos ) se estudia más ampliamente en economía. [208] También se reconoce más ampliamente que el cambio climático es un problema importante en economía, lo que genera debates sobre el desarrollo sostenible en economía. El cambio climático también se ha convertido en un factor en la política, por ejemplo, del Banco Central Europeo .
También el campo de la economía ecológica se hizo más popular en el siglo XXI. [208] En sus modelos macroeconómicos, el sistema económico es un subsistema del medio ambiente. En este modelo, el diagrama de flujo circular de ingresos es reemplazado en la economía ecológica por un diagrama de flujo más complejo que refleja el aporte de energía solar, que sustenta los insumos naturales y los servicios ambientales que luego se utilizan como unidades de producción . Una vez consumidos, los insumos naturales salen de la economía en forma de contaminación y desechos. El potencial de un medio ambiente para proporcionar servicios y materiales se conoce como una "función de fuente del medio ambiente", y esta función se agota a medida que se consumen los recursos o la contaminación los contamina. La "función de sumidero" describe la capacidad de un medio ambiente para absorber y convertir los desechos y la contaminación en inofensivos: cuando la producción de desechos excede el límite de la función de sumidero, se produce un daño a largo plazo. [209] : 8
Otro ejemplo de modelo de economía ecológica es el modelo de rosquilla de la economista Kate Raworth . Este modelo macroeconómico incluye límites planetarios , como el cambio climático , en su modelo. Estos modelos macroeconómicos de la economía ecológica, aunque más populares, no son totalmente aceptados por el pensamiento económico dominante.
Los economistas heterodoxos se adhieren a teorías suficientemente fuera de la corriente principal como para ser marginados [210] y tratados como irrelevantes por el establishment. [211] Inicialmente, los economistas heterodoxos, incluida Joan Robinson , trabajaron junto a los economistas de la corriente principal, pero los grupos heterodoxos se aislaron y crearon grupos insulares a fines de los años 1960 y 1970. [212] Los economistas heterodoxos actuales a menudo publican en sus propias revistas en lugar de las de la corriente principal y evitan el modelado formal en favor de un trabajo teórico más abstracto. [210]
Según The Economist, la crisis financiera de 2008 y la recesión posterior pusieron de relieve las limitaciones de las teorías macroeconómicas, los modelos y la econometría de la época. [213] La prensa popular durante el período discutió la economía poskeynesiana [214] y la economía austriaca , dos tradiciones heterodoxas que tienen poca influencia en la economía dominante . [215] [216]
Mientras que los neokeynesianos integraron las ideas de Keynes con la teoría neoclásica, los poskeynesianos fueron en otras direcciones. Los poskeynesianos se opusieron a la síntesis neoclásica y compartieron una interpretación fundamentalista de Keynes que buscaba desarrollar teorías económicas sin elementos clásicos. [217] El núcleo de la creencia poskeynesiana es el rechazo de tres axiomas que son centrales para las visiones keynesianas clásicas y dominantes: la neutralidad del dinero , la sustitución bruta y el axioma ergódico . [218] [219] Los poskeynesianos no solo rechazan la neutralidad del dinero en el corto plazo, también ven al dinero como un factor importante en el largo plazo, [218] una visión que otros keynesianos abandonaron en la década de 1970. La sustitución bruta implica que los bienes son intercambiables. Los cambios de precios relativos hacen que las personas cambien su consumo en proporción al cambio. [220] El axioma ergódico afirma que el futuro de la economía se puede predecir basándose en las condiciones del mercado pasadas y presentes. Sin el supuesto ergódico, los agentes no pueden formar expectativas racionales, lo que socava la nueva teoría clásica. [220] En una economía no ergódica, las predicciones son muy difíciles de hacer y la toma de decisiones se ve obstaculizada por la incertidumbre. En parte debido a la incertidumbre, los poskeynesianos adoptan una postura diferente sobre los precios y salarios rígidos que los nuevos keynesianos. No ven las rigideces nominales como una explicación de la incapacidad de los mercados para equilibrarse. En cambio, piensan que los precios rígidos y los contratos a largo plazo anclan las expectativas y alivian la incertidumbre que obstaculiza los mercados eficientes. [221] Las políticas económicas poskeynesianas enfatizan la necesidad de reducir la incertidumbre en la economía, incluidas las redes de seguridad y la estabilidad de precios. [222] [219] Hyman Minsky aplicó las nociones poskeynesianas de incertidumbre e inestabilidad a una teoría de la crisis financiera donde los inversores se endeudan cada vez más hasta que sus ganancias ya no pueden pagar los intereses de los activos apalancados, lo que resulta en una crisis financiera. [219] La crisis financiera de 2007-2008 atrajo la atención general al trabajo de Minsky. [214]
La Escuela Austriaca de Economía comenzó con los Principios de Economía de Carl Menger de 1871. Los seguidores de Menger formaron un grupo diferenciado de economistas hasta alrededor de la Segunda Guerra Mundial , cuando la distinción entre la economía austriaca y otras escuelas de pensamiento se había roto en gran medida. Sin embargo, la tradición austriaca sobrevivió como una escuela diferenciada a través de las obras de Ludwig von Mises y Friedrich Hayek . Los austriacos actuales se distinguen por su interés en las obras austriacas anteriores y la abstención de la metodología empírica estándar, incluida la econometría. Los austriacos también se centran en los procesos de mercado en lugar del equilibrio. [223] Los economistas de la corriente dominante son generalmente críticos de su metodología. [224] [225]
Hayek creó la teoría austríaca del ciclo económico, que sintetiza la teoría del capital de Menger y la teoría del dinero y el crédito de Mises. [226] La teoría propone un modelo de inversión intertemporal en el que los planes de producción preceden a la fabricación del producto terminado. Los productores revisan los planes de producción para adaptarse a los cambios en las preferencias de los consumidores. [227] Los productores responden a la "demanda derivada", que es la demanda estimada para el futuro, en lugar de la demanda actual. Si los consumidores reducen su gasto, los productores creen que los consumidores están ahorrando para gastar más tarde, de modo que la producción permanece constante. [228] Combinada con un mercado de fondos prestables (que relaciona el ahorro y la inversión a través de la tasa de interés), esta teoría de la producción de capital conduce a un modelo de la macroeconomía donde los mercados reflejan las preferencias intertemporales. [229] El modelo de Hayek sugiere que una burbuja económica comienza cuando el crédito barato inicia un auge donde los recursos están mal asignados, de modo que las primeras etapas de la producción reciben más recursos de los que deberían y comienza la sobreproducción ; las etapas posteriores del capital no están financiadas para el mantenimiento para evitar la depreciación. [230] La sobreproducción en las primeras etapas no puede ser procesada por un capital mal mantenido en las etapas posteriores. El auge se convierte en una crisis cuando la falta de bienes terminados conduce a un "ahorro forzoso", ya que se pueden producir menos bienes terminados para la venta. [230]
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )