En economía , la teoría del equilibrio general intenta explicar el comportamiento de la oferta, la demanda y los precios en una economía completa con varios o muchos mercados que interactúan, buscando demostrar que la interacción de la demanda y la oferta dará como resultado un equilibrio general global . La teoría del equilibrio general contrasta con la teoría del equilibrio parcial , que analiza una parte específica de una economía mientras sus demás factores se mantienen constantes. En el equilibrio general, las influencias constantes se consideran no económicas o, en otras palabras, se consideran más allá del alcance del análisis económico. [1] Sin embargo, las influencias no económicas pueden cambiar dados los cambios en los factores económicos y, por lo tanto, la precisión de la predicción de un modelo de equilibrio puede depender de la independencia de los factores económicos de los no económicos.
La teoría del equilibrio general estudia las economías utilizando el modelo de precios de equilibrio y busca determinar en qué circunstancias se cumplirán los supuestos de equilibrio general. La teoría se remonta a la década de 1870, en particular el trabajo del economista francés Léon Walras en su obra pionera de 1874 Elementos de economía pura . [2] La teoría alcanzó su forma moderna con el trabajo de Lionel W. McKenzie (teoría walrasiana), Kenneth Arrow y Gérard Debreu (teoría hicksiana) en la década de 1950.
En términos generales, el equilibrio general intenta dar una comprensión de toda la economía utilizando un enfoque "de abajo hacia arriba", comenzando con los mercados y agentes individuales. Por ello, la teoría del equilibrio general ha sido clasificada tradicionalmente como parte de la microeconomía . La diferencia no es tan clara como solía ser, ya que gran parte de la macroeconomía moderna ha enfatizado los fundamentos microeconómicos y ha construido modelos de equilibrio general de las fluctuaciones macroeconómicas . Los modelos macroeconómicos de equilibrio general suelen tener una estructura simplificada que sólo incorpora unos pocos mercados, como un "mercado de bienes" y un "mercado financiero". En cambio, los modelos de equilibrio general de la tradición microeconómica suelen implicar una multitud de mercados de bienes diferentes. Suelen ser complejos y requieren computadoras para calcular soluciones numéricas .
En un sistema de mercado los precios y la producción de todos los bienes, incluidos el precio del dinero y los intereses , están interrelacionados. Un cambio en el precio de un bien, digamos el pan, puede afectar otro precio, como los salarios de los panaderos. Si los gustos de los panaderos no difieren de los demás, la demanda de pan podría verse afectada por un cambio en los salarios de los panaderos, con el consiguiente efecto sobre el precio del pan. Calcular el precio de equilibrio de un solo bien, en teoría, requiere un análisis que tenga en cuenta todos los millones de bienes diferentes que están disponibles. A menudo se supone que los agentes son tomadores de precios , y bajo ese supuesto existen dos nociones comunes de equilibrio: el equilibrio walrasiano o competitivo , y su generalización: un equilibrio de precios con transferencias.
El primer intento en economía neoclásica de modelar los precios para toda una economía fue realizado por Léon Walras . Los Elementos de economía pura de Walras proporcionan una sucesión de modelos, cada uno de los cuales tiene en cuenta más aspectos de una economía real (dos mercancías, muchas mercancías, producción, crecimiento, dinero). Algunos piensan que Walras no tuvo éxito y que los modelos posteriores de esta serie son inconsistentes. [3] [4]
En particular, el modelo de Walras era un modelo de largo plazo en el que los precios de los bienes de capital son los mismos ya sea que aparezcan como insumos o productos y en el que se obtiene la misma tasa de ganancia en todas las líneas de la industria. Esto es inconsistente con las cantidades de bienes de capital que se toman como datos. Pero cuando Walras introdujo los bienes de capital en sus modelos posteriores, tomó sus cantidades como dadas, en proporciones arbitrarias. (En contraste, Kenneth Arrow y Gérard Debreu continuaron dando las cantidades iniciales de bienes de capital como dadas, pero adoptaron un modelo de corto plazo en el que los precios de los bienes de capital varían con el tiempo y la propia tasa de interés varía entre los bienes de capital.)
Walras fue el primero en establecer un programa de investigación ampliamente seguido por los economistas del siglo XX. En particular, la agenda walrasiana incluía la investigación de cuándo los equilibrios son únicos y estables; la Lección 7 de Walras muestra que ni la unicidad, ni la estabilidad, ni siquiera la existencia de un equilibrio están garantizadas. Walras también propuso un proceso dinámico mediante el cual se podría alcanzar el equilibrio general, el del tâtonnement o proceso de tanteo.
El proceso de tâtonnement es un modelo para investigar la estabilidad de los equilibrios. Los precios se anuncian (quizás mediante un "subastador") y los agentes indican qué cantidad de cada bien les gustaría ofrecer (oferta) o comprar (demanda). No hay transacciones ni producción a precios de desequilibrio. En cambio, se reducen los precios de los bienes con precios positivos y exceso de oferta . Los precios de los bienes con exceso de demanda aumentan. La pregunta para el matemático es bajo qué condiciones dicho proceso terminará en equilibrio donde la demanda es igual a la oferta de bienes con precios positivos y la demanda no excede la oferta de bienes con un precio cero. Walras no pudo dar una respuesta definitiva a esta pregunta (ver Problemas no resueltos del equilibrio general más adelante).
En el análisis de equilibrio parcial , la determinación del precio de un bien se simplifica simplemente observando el precio de un bien y suponiendo que los precios de todos los demás bienes permanecen constantes. La teoría marshalliana de la oferta y la demanda es un ejemplo de análisis de equilibrio parcial. El análisis de equilibrio parcial es adecuado cuando los efectos de primer orden de un desplazamiento de la curva de demanda no desplazan la curva de oferta. Los economistas angloamericanos se interesaron más en el equilibrio general a finales de los años 1920 y 1930, después de la demostración de Piero Sraffa de que los economistas marshallianos no pueden explicar las fuerzas que se cree que explican la pendiente ascendente de la curva de oferta de un bien de consumo.
Si una industria utiliza poco de un factor de producción, un pequeño aumento en la producción de esa industria no aumentará el precio de ese factor. En una aproximación de primer orden, las empresas de la industria experimentarán costos constantes y las curvas de oferta de la industria no tendrán pendiente ascendente. Si una industria utiliza una cantidad apreciable de ese factor de producción, un aumento en la producción de esa industria exhibirá costos crecientes. Pero es probable que ese factor se utilice en sustitutos del producto de la industria, y un aumento en el precio de ese factor tendrá efectos en la oferta de esos sustitutos. En consecuencia, argumentó Sraffa, los efectos de primer orden de un cambio en la curva de demanda de la industria original bajo estos supuestos incluyen un cambio en la curva de oferta de sustitutos para el producto de esa industria y los consiguientes cambios en la curva de oferta de la industria original. El equilibrio general está diseñado para investigar tales interacciones entre mercados.
Los economistas de Europa continental lograron avances importantes en la década de 1930. Los argumentos de Walras a favor de la existencia del equilibrio general a menudo se basaban en el recuento de ecuaciones y variables. Tales argumentos son inadecuados para sistemas de ecuaciones no lineales y no implican que los precios y cantidades de equilibrio no puedan ser negativos, una solución sin sentido para sus modelos. La sustitución de determinadas ecuaciones por desigualdades y el uso de matemáticas más rigurosas mejoraron la modelización del equilibrio general.
La concepción moderna del equilibrio general la proporciona el modelo Arrow-Debreu- McKenzie , desarrollado conjuntamente por Kenneth Arrow , Gérard Debreu y Lionel W. McKenzie en la década de 1950. [5] [6] Debreu presenta este modelo en Teoría del valor (1959) como un modelo axiomático, siguiendo el estilo de matemáticas promovido por Nicolas Bourbaki . En tal enfoque, la interpretación de los términos de la teoría (por ejemplo, bienes, precios) no está fijada por los axiomas.
A menudo se han citado tres interpretaciones importantes de los términos de la teoría. En primer lugar, supongamos que las mercancías se distinguen por el lugar donde se entregan. Entonces el modelo Arrow-Debreu es un modelo espacial de, por ejemplo, el comercio internacional.
En segundo lugar, supongamos que las mercancías se distinguen por el momento en que se entregan. Es decir, supongamos que todos los mercados se equilibran en algún instante inicial. Agentes en los contratos modelo de compra y venta, donde un contrato especifica, por ejemplo, un bien a entregar y la fecha en la que se entregará. El modelo Arrow-Debreu de equilibrio intertemporal contiene mercados a plazo para todos los bienes en todas las fechas. No existen mercados en fechas futuras.
En tercer lugar, supongamos que los contratos especifican estados de la naturaleza que afectan la entrega de un bien: "Un contrato para la transferencia de un bien ahora especifica, además de sus propiedades físicas, su ubicación y su fecha, un evento en cuya ocurrencia la transferencia es condicional. Esta nueva definición de mercancía permite obtener una teoría del [riesgo] libre de cualquier concepto de probabilidad..." [7]
Estas interpretaciones se pueden combinar. Por lo tanto, se puede decir que el modelo completo de Arrow-Debreu se aplica cuando los bienes se identifican según cuándo deben entregarse, dónde deben entregarse y bajo qué circunstancias deben entregarse, así como su naturaleza intrínseca. Así, habría un conjunto completo de precios para contratos como "1 tonelada de trigo rojo de invierno, entregada el 3 de enero en Minneapolis, si hay un huracán en Florida durante diciembre". Un modelo de equilibrio general con mercados completos de este tipo parece estar muy lejos de describir el funcionamiento de las economías reales; sin embargo, sus defensores sostienen que sigue siendo útil como guía simplificada sobre cómo funcionan las economías reales.
De hecho, algunos de los trabajos recientes sobre equilibrio general han explorado las implicaciones de los mercados incompletos , es decir, una economía intertemporal con incertidumbre, donde no existen contratos suficientemente detallados que permitan a los agentes asignar plenamente su consumo y recursos a lo largo del tiempo. Si bien se ha demostrado que estas economías en general seguirán teniendo un equilibrio, es posible que el resultado ya no sea óptimo de Pareto . La intuición básica para este resultado es que si los consumidores carecen de medios adecuados para transferir su riqueza de un período a otro y el futuro es riesgoso, no hay nada que vincule necesariamente cualquier relación de precios con la tasa marginal de sustitución relevante , que es la Requisito estándar para el óptimo de Pareto. En algunas condiciones, la economía aún puede estar restringida al óptimo de Pareto , lo que significa que una autoridad central limitada al mismo tipo y número de contratos que los agentes individuales puede no ser capaz de mejorar el resultado; lo que se necesita es la introducción de un conjunto completo de contratos. de posibles contratos. Por lo tanto, una implicación de la teoría de los mercados incompletos es que la ineficiencia puede ser el resultado de instituciones financieras subdesarrolladas o de restricciones crediticias que enfrentan algunos miembros del público. La investigación aún continúa en esta área.
Las preguntas básicas en el análisis del equilibrio general tienen que ver con las condiciones bajo las cuales un equilibrio será eficiente, qué equilibrios eficientes se pueden lograr, cuándo se garantiza que existe un equilibrio y cuándo el equilibrio será único y estable.
El primer teorema fundamental del bienestar afirma que los equilibrios de mercado son eficientes en el sentido de Pareto . En otras palabras, la asignación de bienes en los equilibrios es tal que no hay reasignación que deje a un consumidor en mejor situación sin dejar a otro consumidor en peor situación. En una economía de intercambio pura, una condición suficiente para que se cumpla el primer teorema del bienestar es que las preferencias no estén saciadas localmente . El primer teorema del bienestar también es válido para economías con producción independientemente de las propiedades de la función de producción. Implícitamente, el teorema supone mercados completos e información perfecta. En una economía con externalidades , por ejemplo, es posible que surjan equilibrios que no sean eficientes.
El primer teorema del bienestar es informativo en el sentido de que señala las fuentes de ineficiencia en los mercados. Según los supuestos anteriores, cualquier equilibrio de mercado es tautológicamente eficiente. Por lo tanto, cuando surgen equilibrios que no son eficientes, la culpa no es del sistema de mercado en sí, sino de algún tipo de falla del mercado .
Incluso si todo equilibrio fuera eficiente, es posible que no toda asignación eficiente de recursos pueda ser parte de un equilibrio. Sin embargo, el segundo teorema establece que toda asignación eficiente en el sentido de Pareto puede sustentarse como equilibrio en algún conjunto de precios. En otras palabras, todo lo que se requiere para alcanzar un determinado resultado eficiente en el sentido de Pareto es una redistribución de las dotaciones iniciales de los agentes, después de lo cual se puede dejar que el mercado haga su trabajo solo. Esto sugiere que las cuestiones de eficiencia y equidad pueden separarse y no necesariamente implican una compensación. Las condiciones para el segundo teorema son más fuertes que las del primero, ya que las preferencias de los consumidores y los conjuntos de producción ahora necesitan ser convexos (la convexidad corresponde aproximadamente a la idea de tasas marginales de sustitución decrecientes, es decir, "el promedio de dos paquetes igualmente buenos es mejor"). que cualquiera de los dos paquetes").
Aunque todo equilibrio es eficiente, ninguno de los dos teoremas anteriores dice nada sobre el equilibrio que existe en primer lugar. Para garantizar que exista un equilibrio, basta con que las preferencias de los consumidores sean estrictamente convexas . Con suficientes consumidores, el supuesto de convexidad puede flexibilizarse tanto para la existencia como para el segundo teorema del bienestar. De manera similar, aunque menos plausible, los conjuntos de producción factibles convexos son suficientes para la existencia; la convexidad excluye las economías de escala .
Las pruebas de la existencia de equilibrio tradicionalmente se basan en teoremas de punto fijo como el teorema de punto fijo de Brouwer para funciones (o, más generalmente, el teorema de punto fijo de Kakutani para funciones de valores establecidos ). Ver Equilibrio competitivo#Existencia de un equilibrio competitivo . La prueba se debió primero a Lionel McKenzie , [8] y a Kenneth Arrow y Gérard Debreu . [9] De hecho, lo contrario también se cumple, según la derivación de Uzawa del teorema del punto fijo de Brouwer a partir de la ley de Walras. [10] Siguiendo el teorema de Uzawa, muchos economistas matemáticos consideran que demostrar la existencia es un resultado más profundo que demostrar los dos teoremas fundamentales.
Otro método de prueba de existencia, el análisis global , utiliza el lema de Sard y el teorema de categorías de Baire ; Este método fue iniciado por Gérard Debreu y Stephen Smale .
Starr (1969) aplicó el teorema de Shapley-Folkman-Starr para demostrar que incluso sin preferencias convexas existe un equilibrio aproximado. Los resultados de Shapley-Folkman-Starr acotan la distancia entre un equilibrio económico "aproximado" y un equilibrio de una economía "convexificada", cuando el número de agentes excede la dimensión de los bienes. [11] Siguiendo el artículo de Starr, los resultados de Shapley-Folkman-Starr fueron "muy explotados en la literatura teórica", según Guesnerie, [12] : 112, quien escribió lo siguiente:
Algunos resultados clave obtenidos bajo el supuesto de convexidad siguen siendo (aproximadamente) relevantes en circunstancias en las que la convexidad falla. Por ejemplo, en economías con un gran consumo, las no convexidades en las preferencias no destruyen los resultados estándar de, digamos, la teoría del valor de Debreu. Del mismo modo, si las indivisibilidades en el sector productivo son pequeñas con respecto al tamaño de la economía, [ . . . ] entonces los resultados estándar se ven afectados sólo de forma menor. [12] : 99
Guesnerie añadió a este texto la siguiente nota a pie de página:
La obtención de estos resultados en forma general ha sido uno de los mayores logros de la teoría económica de posguerra. [12] : 138
En particular, los resultados de Shapley-Folkman-Starr se incorporaron a la teoría de los equilibrios económicos generales [13] [14] [15] y a la teoría de las fallas del mercado [16] y de la economía pública . [17]
Aunque en general (suponiendo convexidad) existirá un equilibrio y será eficiente, las condiciones bajo las cuales será único son mucho más fuertes. El teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu , probado en la década de 1970, establece que la función de exceso de demanda agregada hereda sólo ciertas propiedades de las funciones de demanda individuales, y que éstas ( continuidad , homogeneidad de grado cero , ley de Walras y comportamiento límite cuando los precios están cerca cero) son la única restricción real que se puede esperar de una función de exceso de demanda agregada. Cualquiera de estas funciones puede representar el exceso de demanda de una economía poblada por individuos racionales que maximizan la utilidad.
Se han realizado muchas investigaciones sobre las condiciones en las que el equilibrio será único, o que al menos limitarán el número de equilibrios. Un resultado establece que, bajo supuestos suaves, el número de equilibrios será finito (ver economía regular ) e impar (ver teorema del índice ). Además, si una economía en su conjunto, caracterizada por una función de exceso de demanda agregada, tiene la propiedad de preferencia revelada (que es una condición mucho más fuerte que las preferencias reveladas por un solo individuo) o la propiedad sustitutiva bruta , entonces también el equilibrio será único. . Se puede considerar que todos los métodos para establecer la unicidad establecen que cada equilibrio tiene el mismo índice local positivo, en cuyo caso, según el teorema del índice, solo puede haber uno de esos equilibrios.
Dado que los equilibrios pueden no ser únicos, resulta interesante preguntarse si algún equilibrio en particular es al menos localmente único. Si es así, entonces se puede aplicar estática comparativa siempre que los shocks al sistema no sean demasiado grandes. Como se indicó anteriormente, en una economía regular los equilibrios serán finitos y, por tanto, únicos a nivel local. Un resultado tranquilizador, según Debreu, es que "la mayoría" de las economías son regulares.
El trabajo de Michael Mandler (1999) ha cuestionado esta afirmación. [18] El modelo Arrow-Debreu-McKenzie es neutral entre modelos de funciones de producción como continuamente diferenciables y formadas a partir de (combinaciones lineales de) procesos de coeficientes fijos. Mandler acepta que, bajo cualquiera de los modelos de producción, las dotaciones iniciales no serán consistentes con un continuo de equilibrios, excepto para un conjunto de medida cero de Lebesgue. Sin embargo, las dotaciones cambian con el tiempo en el modelo y esta evolución de las dotaciones está determinada por las decisiones de los agentes (por ejemplo, empresas) en el modelo. Los agentes del modelo tienen interés en que los equilibrios sean indeterminados:
Además, la indeterminación no es sólo una molestia técnica; socava el supuesto de toma de precios de los modelos competitivos. Dado que pequeñas manipulaciones arbitrarias de la oferta de factores pueden aumentar drásticamente el precio de un factor, los propietarios de los factores no considerarán que los precios sean paramétricos. [18] : 17
Cuando la tecnología se modela mediante (combinaciones lineales) de procesos de coeficientes fijos, los agentes optimizadores harán que las dotaciones sean tales que exista un continuo de equilibrios:
Las dotaciones en las que se produce indeterminación sistemáticamente surgen a través del tiempo y, por tanto, no pueden descartarse; Por tanto, el modelo Arrow-Debreu-McKenzie está totalmente sujeto a los dilemas de la teoría de los precios de los factores. [18] : 19
Algunos han cuestionado la aplicabilidad práctica del enfoque de equilibrio general basado en la posibilidad de que los equilibrios no sean únicos.
En un modelo típico de equilibrio general, los precios que prevalecen "cuando todo se calma" son simplemente aquellos que coordinan las demandas de diversos consumidores de diversos bienes. Pero esto plantea la cuestión de cómo se han llegado a esos precios y asignaciones, y si algún shock (temporal) en la economía hará que ésta converja nuevamente al mismo resultado que prevalecía antes del shock. Ésta es la cuestión de la estabilidad del equilibrio, y puede verse fácilmente que está relacionada con la cuestión de la unicidad. Si hay múltiples equilibrios, algunos de ellos serán inestables. Entonces, si un equilibrio es inestable y hay un shock, la economía terminará con un conjunto diferente de asignaciones y precios una vez que termine el proceso de convergencia. Sin embargo, la estabilidad depende no sólo del número de equilibrios sino también del tipo de proceso que guía los cambios de precios (para un tipo específico de proceso de ajuste de precios, consulte la subasta walrasiana ). En consecuencia, algunos investigadores se han centrado en procesos de ajuste plausibles que garanticen la estabilidad del sistema, es decir, que garanticen la convergencia de precios y asignaciones hacia algún equilibrio. Cuando existe más de un equilibrio estable, el lugar donde termine dependerá de dónde comience. Los teoremas que han sido en su mayoría concluyentes cuando se relacionan con la estabilidad de un modelo típico de equilibrio general están cerrados en relación con el de la estabilidad más local.
La investigación basada en el modelo Arrow-Debreu-McKenzie ha revelado algunos problemas con el modelo. Los resultados de Sonnenschein-Mantel-Debreu muestran que, esencialmente, cualquier restricción sobre la forma de las funciones de exceso de demanda es estricta. Algunos piensan que esto implica que el modelo Arrow-Debreu carece de contenido empírico. [19] Por lo tanto, un problema no resuelto es
Se ha dicho que un modelo organizado en torno al proceso de tâtonnement es un modelo de economía de planificación centralizada , no de economía de mercado descentralizada. Algunas investigaciones han intentado desarrollar modelos de equilibrio general con otros procesos. En particular, algunos economistas han desarrollado modelos en los que los agentes pueden comerciar a precios fuera de equilibrio y dichos intercambios pueden afectar los equilibrios a los que tiende la economía. Destacan especialmente el proceso de Hahn, el proceso de Edgeworth y el proceso de Fisher.
Los datos que determinan los equilibrios Arrow-Debreu incluyen las dotaciones iniciales de bienes de capital. Si la producción y el comercio están fuera de equilibrio, estas dotaciones se modificarán, lo que complicará aún más el panorama.
Sin embargo, en una economía real, el comercio, así como la producción y el consumo, siguen fuera de equilibrio. De ello se deduce que, en el curso de la convergencia hacia el equilibrio (suponiendo que eso ocurra), las dotaciones cambian. A su vez, esto cambia el conjunto de equilibrios. Dicho de manera más sucinta, el conjunto de equilibrios depende de la trayectoria ... [Esta dependencia de la trayectoria] hace que el cálculo de los equilibrios correspondientes al estado inicial del sistema sea esencialmente irrelevante. Lo que importa es el equilibrio que alcanzará la economía a partir de determinadas dotaciones iniciales, no el equilibrio en el que habría estado, dadas las dotaciones iniciales, si los precios hubieran sido los correctos. – ( Franklin Fisher ). [20]
El modelo Arrow-Debreu, en el que todo el comercio se produce en contratos de futuros en el momento cero, requiere que exista una gran cantidad de mercados. Es equivalente, en mercados completos, a un concepto de equilibrio secuencial en el que los mercados al contado de bienes y activos se abren en cada evento de fecha-estado (no son equivalentes en mercados incompletos); El equilibrio del mercado requiere entonces que toda la secuencia de precios equilibre todos los mercados en todo momento. Una generalización del acuerdo de mercado secuencial es la estructura de equilibrio temporal , donde el equilibrio del mercado en un momento dado está condicionado a expectativas de precios futuros que no necesariamente son de equilibrio del mercado.
Aunque el modelo Arrow-Debreu-McKenzie se plantea en términos de algún numerario arbitrario , el modelo no abarca el dinero. Frank Hahn , por ejemplo, ha investigado si se pueden desarrollar modelos de equilibrio general en los que el dinero entre de alguna manera esencial. Una de las preguntas esenciales que introduce, a menudo denominada el problema de Hahn , es: "¿Se puede construir un equilibrio en el que el dinero tenga valor?" El objetivo es encontrar modelos en los que la existencia de dinero pueda alterar las soluciones de equilibrio, quizás porque la posición inicial de los agentes depende de los precios monetarios.
Algunos críticos de los modelos de equilibrio general sostienen que gran parte de la investigación sobre estos modelos constituye ejercicios de matemáticas puras sin conexión con las economías reales. En un artículo de 1979, Nicholas Georgescu-Roegen se queja: "Hay esfuerzos que ahora pasan por el tipo más deseable de contribuciones económicas, aunque son simplemente ejercicios matemáticos, no sólo sin ninguna sustancia económica sino también sin ningún valor matemático". [21] Cita como ejemplo un artículo que supone que existen más comerciantes que puntos en el conjunto de números reales.
Aunque los modelos modernos de la teoría del equilibrio general demuestran que, bajo ciertas circunstancias, los precios ciertamente convergerán hacia el equilibrio, los críticos sostienen que los supuestos necesarios para estos resultados son extremadamente sólidos. Además de restricciones estrictas a las funciones de exceso de demanda, los supuestos necesarios incluyen la perfecta racionalidad de los individuos; información completa sobre todos los precios tanto ahora como en el futuro; y las condiciones necesarias para la competencia perfecta . Sin embargo, algunos resultados de la economía experimental sugieren que incluso en circunstancias en las que hay pocos agentes imperfectamente informados, los precios y asignaciones resultantes pueden terminar pareciéndose a los de un mercado perfectamente competitivo (aunque ciertamente no a un equilibrio general estable en todos los mercados). [ cita necesaria ]
Frank Hahn defiende el modelo de equilibrio general basándose en que proporciona una función negativa. Los modelos de equilibrio general muestran cómo tendría que ser la economía para que una economía no regulada sea eficiente en el sentido de Pareto . [ cita necesaria ]
Hasta la década de 1970, el análisis del equilibrio general siguió siendo teórico. Con los avances en el poder computacional y el desarrollo de tablas de insumo-producto , fue posible modelar las economías nacionales, o incluso la economía mundial, y se intentó resolver empíricamente los precios y las cantidades de equilibrio general.
Herbert Bufanda fue pionero en los modelos de equilibrio general aplicado (AGE) en 1967 y ofrecieron un método para resolver el sistema de equilibrio general Arrow-Debreu de forma numérica. Esto fue implementado por primera vez por John Shoven y John Whalley (estudiantes de Bufanda en Yale) en 1972 y 1973, y fue un método popular hasta la década de 1970. [22] [23] Sin embargo, en la década de 1980, los modelos AGE perdieron popularidad debido a su incapacidad para proporcionar una solución precisa y su alto costo de cálculo.
Los modelos de equilibrio general computable (CGE) superaron y reemplazaron a los modelos AGE a mediados de la década de 1980, ya que el modelo CGE fue capaz de proporcionar modelos computables relativamente rápidos y grandes para toda una economía, y fue el método preferido de los gobiernos y el Banco Mundial . Los modelos CGE se utilizan mucho hoy en día y, si bien 'AGE' y 'CGE' se utilizan indistintamente en la literatura, los modelos AGE tipo bufanda no se han construido desde mediados de la década de 1980, y la literatura CGE actual no se basa en Arrow-Debreu y la teoría del equilibrio general como se analiza en este artículo. Los modelos CGE, y lo que hoy se conoce como modelos AGE, se basan en ecuaciones de macroequilibrio estáticas, resueltas simultáneamente (del modelo macro keynesiano estándar), que dan un resultado preciso y explícitamente computable. [24]
La teoría del equilibrio general es un punto central de discordia e influencia entre la escuela neoclásica y otras escuelas de pensamiento económico , y las diferentes escuelas tienen puntos de vista variados sobre la teoría del equilibrio general. Algunas, como las escuelas keynesiana y poskeynesiana, rechazan firmemente la teoría del equilibrio general por considerarla "engañosa" e "inútil". Otras escuelas, como la nueva macroeconomía clásica , se desarrollaron a partir de la teoría del equilibrio general.
Los economistas keynesianos y poskeynesianos , y sus predecesores subconsumistas , critican la teoría del equilibrio general específicamente y como parte de las críticas a la economía neoclásica en general. Específicamente, argumentan que la teoría del equilibrio general no es precisa ni útil, que las economías no están en equilibrio, que alcanzar el equilibrio puede ser lento y doloroso, y que modelar según el equilibrio es "engañoso" y que la teoría resultante no es una herramienta útil. guía, particularmente para la comprensión de las crisis económicas . [25] [26]
Tengamos cuidado con esta peligrosa teoría del equilibrio que se supone se establece automáticamente. Cierto tipo de equilibrio, es cierto, se restablece a largo plazo, pero es después de una cantidad espantosa de sufrimiento.
— Simonde de Sismondi , Nuevos principios de economía política, vol. 1, 1819, págs. 20-21.
El largo plazo es una guía engañosa para los asuntos actuales. A largo plazo todos estaremos muertos. Los economistas se proponen una tarea demasiado fácil, demasiado inútil, si en las estaciones tempestuosas sólo pueden decirnos que cuando la tormenta pasa, el océano vuelve a estar en calma.
— John Maynard Keynes , Tratado sobre la reforma monetaria, 1923, cap. 3
Es tan absurdo suponer que, durante un largo período de tiempo, las variables de la organización económica, o cualquier parte de ellas, "permanecerán quietas", en perfecto equilibrio, como suponer que el Océano Atlántico pueda estar alguna vez sin un ola.
— Irving Fisher , La teoría de la deuda-deflación de las grandes depresiones, 1933, pág. 339
Robert Clower y otros han abogado por una reformulación de la teoría hacia el análisis del desequilibrio para incorporar cómo el intercambio monetario altera fundamentalmente la representación de una economía como si fuera un sistema de trueque . [27]
Si bien la teoría del equilibrio general y la economía neoclásica fueron originalmente teorías microeconómicas, la nueva macroeconomía clásica construye una teoría macroeconómica sobre estas bases. En los nuevos modelos clásicos, se supone que la macroeconomía se encuentra en su equilibrio único, con pleno empleo y producción potencial, y que este equilibrio siempre se ha logrado mediante ajustes de precios y salarios (compensación del mercado). El modelo más conocido es la teoría del ciclo económico real , en la que se considera que los ciclos económicos se deben en gran medida a cambios en la economía real, el desempleo no se debe a la incapacidad del mercado para alcanzar la producción potencial, sino al equilibrio potencial. la producción ha caído y el desempleo de equilibrio ha aumentado.
Dentro de la economía socialista , se ofrece una crítica sostenida de la teoría del equilibrio general (y de la economía neoclásica en general) en Anti-Equilibrium , [28] basada en las experiencias de János Kornai con los fracasos de la planificación central comunista , aunque Michael Albert y Robin Hahnel basaron más tarde su modelo Parecon sobre la misma teoría. [29]