La personalidad es el estado de ser una persona . Definir la personalidad es un tema controvertido en filosofía y derecho y está estrechamente vinculado con los conceptos legales y políticos de ciudadanía , igualdad y libertad . Según la ley, solo una persona jurídica (ya sea una persona natural o jurídica ) tiene derechos , protecciones, privilegios, responsabilidades y obligación legal . [1]
La personalidad jurídica sigue siendo un tema de debate internacional y ha sido cuestionada críticamente durante la abolición de la esclavitud humana y no humana , en los debates sobre el aborto y los derechos fetales y/o los derechos reproductivos , en el activismo por los derechos de los animales , en la teología y la ontología , en la teoría ética y en los debates sobre la personalidad jurídica corporativa y el comienzo de la personalidad jurídica humana . [2] En el siglo XXI, la personalidad jurídica corporativa es un concepto occidental existente; conceder personalidad jurídica a entidades no humanas, a lo que también se ha hecho referencia como un "movimiento de personalidad jurídica", puede tender un puente entre los sistemas jurídicos occidentales e indígenas. [3]
Los procesos a través de los cuales se reconoce la personalidad social y legalmente varían de una cultura a otra, lo que demuestra que las nociones de personalidad no son universales. La antropóloga Beth Conklin ha demostrado cómo la personalidad está vinculada a las relaciones sociales entre el pueblo Wari' de Rondônia , Brasil. [4] Los estudios de Bruce Knauft sobre el pueblo Gebusi de Papúa Nueva Guinea describen un contexto en el que los individuos se convierten en personas de manera incremental, nuevamente a través de las relaciones sociales. [5] Asimismo, Jane C. Goodale también ha examinado la construcción de la personalidad en Papúa Nueva Guinea. [6]
En filosofía, la palabra "persona" puede referirse a varios conceptos. El concepto de personalidad es difícil de definir de una manera que sea universalmente aceptada, debido a su variabilidad histórica y cultural y a las controversias en torno a su uso en algunos contextos. Las capacidades o atributos comunes a las definiciones de personalidad pueden incluir la naturaleza humana , la agencia , la autoconciencia , una noción del pasado y del futuro, y la posesión de derechos y deberes , entre otros. [7]
Boecio , un filósofo de principios del siglo VI d.C., da la definición de "persona" como "una sustancia individual de naturaleza racional" (" Naturæ reasonalis individua substantia "). [8]
Según la tradición epistemológica naturalista , desde Descartes hasta Locke y Hume , el término puede designar a cualquier agente humano o no humano que posee conciencia continua en el tiempo; y por tanto es capaz de formular representaciones sobre el mundo, formular planes y actuar en consecuencia. [9]
Según Charles Taylor , el problema de la visión naturalista es que depende únicamente de un "criterio de desempeño" para determinar qué es un agente. Por lo tanto, otras cosas (por ejemplo, máquinas o animales) que exhiben un "comportamiento adaptativo igualmente complejo" no podrían distinguirse de las personas. En cambio, Taylor propone una visión de la personalidad basada en la significación:
Lo crucial de los agentes es que las cosas les importan. Por lo tanto, no podemos simplemente identificar a los agentes por un criterio de desempeño, ni asimilar a los animales a las máquinas... [así mismo] hay cuestiones de importancia para los seres humanos que son peculiarmente humanos y no tienen analogía con los animales.
— Charles Taylor, “El concepto de persona” [10]
En relación con esto, Martin Heidegger desarrolló su comprensión del tipo distintivo de ser que es una persona en tanto que Dasein . El término literalmente significa una existencia como un "ser-ahí" o "estar-ahí". Heidegger escribe que "el Dasein en sí mismo tiene una particularidad especial en comparación con otras entidades; [...] se distingue ónticamente por el hecho de que, en su Ser mismo, ese Ser es una cuestión para él". [11] Para Heidegger, la forma en que el Ser es una cuestión para una persona en tanto que Dasein es su cuidado orientado al futuro. Esto distingue al Dasein de los criterios de función o desempeño de la personalidad.
Otros también cuestionan los criterios funcionales de la personalidad, como el filósofo Francis J. Beckwith , quien sostiene que es más bien la unidad personal subyacente del individuo:
Lo que es moralmente crucial es el ser de una persona, no su funcionamiento. Una persona humana no surge cuando surge la función humana, sino que una persona humana es una entidad que tiene la capacidad inherente natural de dar lugar a funciones humanas, independientemente de que esas funciones se alcancen o no. ... Una persona humana que carece de la capacidad de pensar racionalmente (ya sea porque es demasiado joven o porque sufre una discapacidad) sigue siendo una persona humana debido a su naturaleza. En consecuencia, tiene sentido hablar de la carencia de un ser humano si y sólo si es una persona real.
— Francis Beckwith, "Aborto, bioética y personalidad: una reflexión filosófica" [12]
Esta creencia en la unidad subyacente de un individuo es una creencia metafísica y moral [13] a la que se hace referencia como la visión sustancial de la personalidad. [14]
El filósofo JP Moreland aclara este punto:
Es porque una entidad tiene una esencia y cae dentro de un tipo natural que puede poseer una unidad de disposiciones, capacidades, partes y propiedades en un momento dado y puede mantener la identidad a través del cambio.
— J. P Moreland, "James Rachels y el debate sobre la eutanasia activa" [15]
Harry Frankfurt escribe que, en referencia a una definición de PF Strawson , "Lo que los filósofos han llegado a aceptar últimamente como análisis del concepto de persona no es en realidad un análisis de ese concepto en absoluto". Sugiere que el concepto de persona está íntimamente conectado con el libre albedrío y describe la estructura de la volición humana según los deseos de primer y segundo orden:
Además de querer, elegir y sentirse impulsados a hacer esto o aquello, [los humanos] también pueden querer tener (o no tener) ciertos deseos y motivos. Son capaces de querer ser diferentes, en sus preferencias y propósitos, de lo que son. Muchos animales parecen tener la capacidad de lo que llamaré "deseos de primer orden" o "deseos de primer orden", que son simplemente deseos de hacer o no hacer una cosa u otra. Sin embargo, ningún animal, excepto el hombre, parece tener la capacidad de autoevaluación reflexiva que se manifiesta en la formación de deseos de segundo orden.
— Harry G. Frankfurt, "La libertad de la voluntad y el concepto de persona" [16]
Los criterios para ser una persona... están diseñados para capturar aquellos atributos que son el tema de nuestra preocupación más humana por nosotros mismos y la fuente de lo que consideramos más importante y más problemático en nuestras vidas.
— Harry G. Frankfurt [17]
Según Nikolas Kompridis , también podría haber una base intersubjetiva o interpersonal para la personalidad:
¿Y si la identidad personal se constituye y se sostiene a través de nuestras relaciones con los demás, de modo que si borráramos nuestras relaciones con nuestros seres queridos también borraríamos las condiciones de nuestra autointeligibilidad? Resulta que este borrado... es precisamente lo que se dramatiza experimentalmente en la película de “ciencia ficción” Eterno resplandor de una mente sin recuerdos , una meditación filosóficamente mucho más sofisticada sobre la identidad personal que la que se encuentra en la mayor parte de la literatura contemporánea sobre el tema.
— Nikolas Kompridis, "El desafío de la tecnología a la democracia: ¿Qué pasa con el ser humano?" [18]
Mary Midgley define a una “persona” como un ser consciente, pensante, que sabe que es una persona ( autoconciencia ). También escribió que la ley puede crear personas . [19]
El filósofo Thomas I. White sostiene que los criterios para una persona son: está viva, es consciente, siente sensaciones positivas y negativas, tiene emociones, tiene sentido de sí misma (controla su propio comportamiento, reconoce a otras personas y las trata apropiadamente) y tiene una variedad de habilidades cognitivas sofisticadas. Si bien muchos de los criterios de White son algo antropocéntricos , algunos animales como los delfines aún serían considerados personas. [20] Algunos grupos de derechos de los animales también han defendido el reconocimiento de los animales como "personas". [21]
Otro enfoque de la personalidad, la formulación de casos paradigmáticos, utilizada en psicología descriptiva y desarrollada por Peter Ossorio , involucra los cuatro conceptos interrelacionados de 1) La persona individual, 2) Acción deliberada, 3) Realidad y el mundo real, y 4) Lenguaje o comportamiento verbal. Los cuatro conceptos requieren una articulación completa para que cualquiera de ellos sea completamente inteligible. Más específicamente, una persona es un individuo cuya historia es, paradigmáticamente, una historia de acción deliberada en un patrón dramatúrgico. La acción deliberada es una forma de comportamiento en la que una persona (a) participa en una acción intencional, (b) es consciente de eso y (c) ha elegido hacer eso. Una persona no siempre participa en una acción deliberada, pero tiene la elegibilidad para hacerlo. Un ser humano es un individuo que es a la vez una persona y un espécimen de Homo sapiens. Dado que las personas son actores deliberados, también emplean razones hedónicas, prudentes, estéticas y éticas al seleccionar, elegir o decidir sobre un curso de acción. Como parte de nuestro "contrato social", esperamos que la persona típica pueda hacer uso de estas cuatro perspectivas motivacionales. Las personas individuales sopesarán estos motivos de una manera que refleje sus características personales. Que la vida se viva según un patrón "dramatúrgico" significa decir que las personas tienen sentido, que sus vidas tienen patrones de significado. El caso paradigmático permite personas no humanas, personas potenciales, personas nacientes, personas fabricadas, personas anteriores, personas "deficitarias" y personas "primitivas". Al utilizar una metodología de caso paradigmático, diferentes observadores pueden señalar dónde están de acuerdo y dónde no sobre si una entidad califica como persona. [22] [23]
Como aplicación de la psicología social y otras disciplinas, se han estudiado científicamente fenómenos como la percepción y la atribución de la personalidad. [24] [25] Las cuestiones típicas que se abordan en la psicología social son la precisión de la atribución, los procesos de percepción y la formación de sesgos. Varias otras disciplinas científicas y médicas abordan la gran cantidad de cuestiones relacionadas con el desarrollo de la personalidad .
En 1983, el pueblo de Irlanda añadió la Octava Enmienda a su constitución que "reconoce el derecho a la vida del no nacido y, con el debido respeto al derecho igual a la vida de la madre, garantiza en sus leyes respetar y, en la medida de lo posible, defender y reivindicar mediante sus leyes ese derecho". Esta enmienda fue derogada en 2018 por la Trigésima Sexta Enmienda de la Constitución de Irlanda .
La ley reconoce a una persona como tal, no porque sea humana, sino porque se le atribuyen derechos y deberes. La persona es el sujeto o sustancia jurídica de la que son atributos los derechos y deberes. Un ser humano individual que se considera que tiene tales atributos es lo que los juristas llaman una " persona natural ". [26] Según el Black's Law Dictionary, [27] una persona es:
En el uso general, un ser humano (es decir, una persona natural), aunque por estatuto el término puede incluir una empresa, organizaciones laborales, sociedades, asociaciones, corporaciones, representantes legales, fideicomisarios, fideicomisarios en quiebra o receptores.
En la legislación federal, el concepto de personalidad jurídica está formalizado por ley (1 USC § 8) para incluir a "todo infante miembro de la especie homo sapiens que nazca vivo en cualquier etapa de desarrollo". Esa ley también establece que "Nada en esta sección se interpretará como que afirma, niega, amplía o contrae cualquier estatus legal o derecho legal aplicable a cualquier miembro de la especie homo sapiens en cualquier momento anterior a su 'nacer vivo' según se define en esta sección".
Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales, [28] muchos estados de EE. UU. tienen su propia definición de personalidad que amplía la definición federal de personalidad, y Webster v. Reproductive Health Services se negó a revocar la ley del estado de Missouri al afirmar que
La vida de cada ser humano comienza en la concepción... A partir del 1 de enero de 1988, las leyes de este estado se interpretarán y construirán para reconocer en nombre del niño por nacer en cada etapa de desarrollo, todos los derechos, privilegios e inmunidades disponibles para otras personas, ciudadanos y residentes de este estado, los niños por nacer tienen intereses protegibles en la vida, la salud y el bienestar.
El comienzo de la personalidad humana es un concepto que ha sido debatido durante mucho tiempo en la religión y la filosofía. En lo que respecta al debate sobre el aborto , la personalidad es el estado de un ser humano que tiene derechos humanos individuales. El término fue utilizado por el juez Blackmun en Roe v. Wade . [29]
Un movimiento político en los Estados Unidos busca definir el comienzo de la personalidad humana a partir del momento de la fertilización , con el resultado de que el aborto, así como las formas de control de la natalidad que actúan para privar al embrión humano del sustento necesario en la implantación , podrían volverse ilegales. [30] [31] Los partidarios del movimiento también afirman que tendría algún efecto en la práctica de la fertilización in vitro (FIV), pero no conduciría a la ilegalización de la práctica. [32] Jonathan F. Will dice que el marco de la personalidad podría producir restricciones significativas en la FIV hasta el punto de que las clínicas reproductivas encuentren imposible proporcionar los servicios. [33]
En la actualidad, el movimiento en pro de la personalidad está liderado por la Personhood Alliance, una coalición de organizaciones estatales y nacionales en pro de la personalidad con sede en Washington DC. La Personhood Alliance se fundó en 2014 y actualmente cuenta con 22 organizaciones afiliadas. [34] Una cantidad significativa de las afiliadas estatales de la Personhood Alliance fueron en su día afiliadas a National Right to Life. Organizaciones como Georgia Right to Life, [35] Cleveland Right to Life y Alaska Right to Life abandonaron National Right to Life y se unieron a la Personhood Alliance tras negarse a apoyar la legislación propuesta por National Right to Life que incluía excepciones como las excepciones por violación e incesto. La Personhood Alliance se describe a sí misma como "una organización centrada en Cristo, informada bíblicamente, dedicada al avance no violento del reconocimiento y la protección del derecho inalienable a la vida otorgado por Dios a todos los seres humanos como personas jurídicas, en cada etapa de su desarrollo biológico y en todas las circunstancias". [36]
Un precursor de la Personhood Alliance fue Personhood USA, un grupo paraguas con sede en Colorado con una serie de afiliados a nivel estatal, [37] que se describe a sí mismo como un ministerio cristiano sin fines de lucro. [38] y busca prohibir el aborto. [39] Personhood USA fue cofundada por Cal Zastrow y Keith Mason [40] en 2008 después de la campaña Colorado for Equal Rights para promulgar una enmienda constitucional estatal sobre la personalidad jurídica. [41]
Los defensores del movimiento consideran que la personalidad es un intento de desafiar directamente la decisión Roe v. Wade de la Corte Suprema de Estados Unidos , llenando así un vacío legal dejado por el juez Harry Blackmun en la opinión mayoritaria cuando escribió: "Si se establece esta sugerencia de personalidad, el caso del apelante, por supuesto, se derrumba, ya que el derecho del feto a la vida estaría entonces garantizado específicamente por la Enmienda". [29]
Algunas organizaciones médicas han descrito los posibles efectos de la legislación sobre personalidad jurídica como potencialmente perjudiciales para los pacientes y la práctica de la medicina, en particular en los casos de embarazo ectópico y molar . [42]
Susan Bordo ha sugerido que el enfoque en la cuestión de la personalidad en los debates sobre el aborto ha sido a menudo un medio para privar a las mujeres de sus derechos. Escribe que "el doble rasero legal en relación con la integridad corporal de los cuerpos de embarazadas y no embarazadas, la construcción de las mujeres como incubadoras fetales, la concesión del estatus de 'supersujeto' al feto y el surgimiento de una ideología de los derechos del padre" demuestran "que los términos actuales del debate sobre el aborto -como una contienda entre las reivindicaciones del feto a la personalidad y el derecho de las mujeres a elegir- son limitados y engañosos". [43]
Otros, como Colleen Carroll Campbell, dicen que el movimiento en pro de la personalidad humana es una progresión natural de la sociedad en la protección de la igualdad de derechos de todos los miembros de la especie humana. Ella escribe: "La premisa filosófica básica detrás de estas enmiendas [sobre la personalidad humana] es eminentemente razonable. Y la alternativa que se ofrece –que separa la humanidad de la personalidad humana– está llena de peligros. Si ser humano no es suficiente para tener derecho a los derechos humanos , entonces el concepto mismo de derechos humanos pierde sentido. Y todos nosotros –nacidos y no nacidos, fuertes y débiles, jóvenes y viejos– algún día nos encontraremos en el lado equivocado de esa cruel vara de medir". [44]
El padre Frank Pavone está de acuerdo y añade: "No se trata tampoco de una disputa sobre la imposición por parte del Estado de una visión religiosa o filosófica. Después de todo, nuestra vida y la mía no están protegidas por alguna creencia religiosa o filosófica que se les exige a otros que tengan sobre nosotros. Más precisamente, la ley nos protege precisamente a pesar de las creencias de otros que, en su propia visión del mundo , pueden no valorar nuestras vidas... Apoyar el caso Roe vs. Wade no es simplemente permitir un procedimiento médico. Es reconocer que el gobierno tiene el poder de decir quién es una persona y quién no. ¿Quién, entonces, debe limitar los grupos a los que se aplica? Esto es lo que hace que la "personalidad" sea una cuestión de política pública tan importante. [45]
En marzo de 2007, Georgia se convirtió en el primer estado de la nación en introducir una resolución legislativa para enmendar la constitución estatal para definir y reconocer la personalidad de los fetos. [46] La Conferencia Católica de Georgia y National Right to Life apoyaron el esfuerzo. La resolución no logró atraer la súper mayoría en ambas cámaras requerida para que se incluyera en la boleta. [47] Los legisladores de Georgia han presentado una resolución de personalidad en cada sesión desde 2007. [48] [49] [50] En mayo de 2008, Georgia Right to Life organizó el primer Simposio de personalidad a nivel nacional dirigido a activistas antiabortistas . [51] Este simposio fue fundamental para generar el grupo Personhood USA y los diversos esfuerzos estatales de personalidad que siguieron. Los votantes de 46 condados de Georgia aprobaron la personalidad durante las elecciones primarias de 2010 con un 75% a favor de una resolución no vinculante que declaraba que "el derecho a la vida está investido en cada ser humano desde su comienzo biológico más temprano hasta la muerte natural". [52] Durante las primarias republicanas de 2012 se incluyó una pregunta similar en la boleta electoral a nivel estatal y se aprobó con una supermayoría (66%) de los votos en 158 de los 159 condados. [53]
En el verano de 2008 se propuso una enmienda iniciada por los ciudadanos para la constitución de Colorado. [54] Tres intentos de promulgar la definición de personalidad a partir de la fertilización en las constituciones estatales de los EE. UU. a través de referendos han fracasado. [55] Después de dos intentos de promulgar cambios similares en Colorado en 2008 y 2010 , una iniciativa de 2011 para enmendar la constitución estatal mediante referendo en el estado de Mississippi también fracasó en obtener la aprobación con alrededor del 58% de los votantes que la desaprobaron. [55] [56] En una entrevista después del referendo, Mason atribuyó el fracaso de la iniciativa a una campaña política dirigida por Planned Parenthood . [57]
Los defensores de la personalidad jurídica en Oklahoma intentaron modificar la constitución estatal para definir la personalidad jurídica como el comienzo de la concepción. La Corte Suprema del estado, citando la decisión de 1992 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Planned Parenthood v. Casey , dictaminó en abril de 2012 que la enmienda propuesta era inconstitucional según la Constitución federal y bloqueó la inclusión de la pregunta del referéndum en la boleta. [58] En octubre de 2012, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar una apelación de la decisión de la Corte Suprema del estado. [59]
En 2006, una joven de 16 años fue acusada en Mississippi de asesinato por el nacimiento sin vida de su hija, sobre la base de que la niña había fumado cocaína durante el embarazo. [60] Estos cargos fueron posteriormente desestimados. [61]
En febrero de 2024, la Corte Suprema de Alabama dictaminó que los embriones congelados eran "niños extrauterinos" sujetos a la Ley de Muerte Injusta de un Menor, basándose en las protecciones para los niños no nacidos en la constitución estatal [62] [63] Estas protecciones se agregaron en 2018 mediante referéndum electoral, como la Enmienda 930 a la Constitución de Alabama de 1901 , y ganaron relevancia cuando la decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. de 2022 en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization devolvió el control total sobre la regulación del aborto a los estados. [64] La decisión concurrente del juez Tom Parker citó la teología cristiana para respaldar la decisión, planteando quejas sobre la separación de la iglesia y el estado [65]
El Vaticano ha propuesto una concepción excepcionalista de la personalidad humana. El Catecismo 2270 dice: «La vida humana debe ser respetada y protegida absolutamente desde el momento de su concepción. Desde el primer momento de su existencia, al ser humano se le deben reconocer los derechos de la persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida». [66]
En Estados Unidos, la personalidad jurídica de las mujeres tiene importantes consecuencias jurídicas. Aunque en 1920 la 19.ª Enmienda garantizó a las mujeres el derecho a votar, no fue hasta 1971 que la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Reed v. Reed [67] que la ley no puede discriminar entre los sexos porque la 14.ª enmienda otorga igual protección a todas las "personas". [68] [69] En 2011, el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia impugnó la conclusión del caso Reed v. Reed, argumentando que las mujeres no tienen igual protección bajo la 14.ª enmienda como "personas" [70] [71] porque el uso que hace la Constitución del término "persona", neutral en cuanto al género, significa que la Constitución no exige discriminación por motivos de sexo, pero tampoco prohíbe dicha discriminación, añadiendo "Nadie pensó nunca que eso era lo que significaba. Nadie votó nunca por eso". [72] Muchos otros, incluido el profesor de derecho Jack Balkin, no están de acuerdo con esta afirmación. Balkin afirma que, como mínimo, "la decimocuarta enmienda tenía por objeto prohibir algunas formas de discriminación sexual: discriminación en los derechos civiles básicos contra las mujeres solteras". [73] Muchas leyes matrimoniales locales en el momento en que se ratificó la 14ª Enmienda (así como cuando se ratificó la Constitución original) tenían conceptos de cobertura y "cabeza y amo", lo que significaba que las mujeres perdían legalmente derechos al casarse, incluidos los derechos de propiedad y otros derechos de participación adulta en la economía política; sin embargo, las mujeres solteras conservaron estos derechos y votaron en algunas jurisdicciones.
Otros comentaristas han señalado que algunos de los ratificadores de la Constitución de los Estados Unidos (en 1787) también, en contextos contemporáneos, ratificaron Constituciones a nivel estatal que veían a las mujeres como Personas y exigían que se las tratara como tales, incluso otorgando a las mujeres derechos como el derecho al voto. [74] [75] La profesora Jane Calvert sostiene que el concepto cuáquero de personalidad de los siglos XVII y XVIII se aplicaba a las mujeres, y la prevalencia de los cuáqueros en la población de varias colonias, como Nueva Jersey y Pensilvania, en el momento en que se redactó y ratificó la Constitución original probablemente influyó en la elección del término "Persona" para la Constitución en lugar del término "Hombre", que se utilizó en la Declaración de Independencia y en la Constitución francesa redactada contemporáneamente de 1791. [76 ]
La personalidad de la mujer también tiene consecuencias para la ética del aborto. Por ejemplo, en “ A Defense of Abortion ”, Judith Jarvis Thomson sostiene que el derecho de una persona a la autonomía corporal prevalece sobre el derecho a la vida de otra, y por lo tanto el aborto no viola el derecho a la vida del feto: en cambio, el aborto debería entenderse como la retirada de su propio cuerpo por parte de la mujer embarazada, lo que provoca la muerte del feto. [77]
Las cuestiones relativas a la personalidad de las mujeres y de los fetos tienen consecuencias jurídicas y éticas para los derechos reproductivos, más allá del aborto. Por ejemplo, algunas leyes sobre homicidio fetal han dado lugar a penas de cárcel para mujeres sospechosas de haber consumido drogas durante un embarazo que terminó en aborto espontáneo, como una mujer de Alabama que fue condenada a diez años de cárcel. [78]
En 1772, el caso Somersett determinó que la esclavitud no estaba amparada por la ley en Inglaterra y Gales , pero no en el resto del Imperio Británico . En 1868, en virtud de la 14.ª Enmienda, los hombres negros de los Estados Unidos se convirtieron en ciudadanos. En 1870, en virtud de la 15.ª Enmienda , los hombres negros obtuvieron el derecho a votar.
En 1853, Sojourner Truth se hizo famoso por preguntar: ¿No soy una mujer? y después de que se abolió la esclavitud, los hombres negros continuaron luchando por su personalidad al afirmar: ¡Soy un hombre !.
La definición legal de "persona" ha excluido a los pueblos indígenas en algunos países. [ ejemplo necesario ]
La definición legal de personas puede incluir o excluir a los niños según el contexto. La Ley de Protección de los Infantes Nacidos Vivos de los Estados Unidos de 2002 establece una estructura legal según la cual aquellos nacidos en cualquier etapa gestacional que respiren, tengan latidos cardíacos, latidos del cordón umbilical o cualquier movimiento muscular voluntario son personas humanas individuales y vivas. [79]
A los adultos con discapacidades cognitivas se les niegan regularmente derechos que generalmente se otorgan a todas las personas adultas, como el derecho a casarse y consentir en tener relaciones sexuales [80] y el derecho a votar. También pueden carecer de competencia legal . Se han presentado argumentos filosóficos contra la capacidad de las personas con discapacidad cognitiva de tener agencia moral [81] . En muchos países, incluido Estados Unidos, se puede citar una enfermedad psiquiátrica para encarcelar a un adulto sin el debido proceso .
Las personas que se vuelven discapacitadas más tarde en la vida a menudo experimentan un cambio en la forma en que son percibidas, incluyendo que otros las infantilicen o asuman una discapacidad cognitiva debido a la existencia de una discapacidad física. [82] El concepto de discapacidad como algo peor que la muerte puede verse como una negación de la personalidad de las personas discapacitadas, como cuando los profesionales médicos sugieren la eutanasia a pacientes discapacitados no suicidas. [83]
Algunos filósofos y aquellos involucrados en el bienestar animal, la etología , los derechos de los animales y temas relacionados, consideran que ciertos o incluso todos los animales también deberían ser considerados personas y, por lo tanto, se les debería otorgar personalidad jurídica. Las especies comúnmente nombradas en este contexto incluyen los simios , cetáceos , loros , cefalópodos , córvidos , elefantes , osos , cerdos , lepóridos y roedores , debido a su aparente inteligencia, sensibilidad y reglas sociales intrincadas. La idea de extender la personalidad a todos los animales tiene el apoyo de académicos legales como Alan Dershowitz [84] y Laurence Tribe de la Facultad de Derecho de Harvard , [85] y los cursos de derecho animal se enseñan (a partir de 2008) en 92 de las 180 facultades de derecho en los Estados Unidos. [86] El 9 de mayo de 2008, Columbia University Press publicó Animals as Persons: Essays on the Abolition of Animal Exploitation del profesor Gary L. Francione de la Facultad de Derecho de la Universidad Rutgers , una colección de escritos que resume su trabajo hasta la fecha y defiende la idea de que los animales no humanos son personas.
Aquellos que se oponen a la personalidad de los animales no humanos son conocidos como excepcionalistas humanos o supremacistas humanos, y más peyorativamente, especistas . [87]
Otros teóricos intentan demarcar entre grados de personalidad. Por ejemplo, la explicación de dos niveles de Peter Singer distingue entre la sensibilidad básica y el estándar más alto de autoconciencia que constituye la personalidad. Su enfoque ha sido criticado por aceptar la personalidad de algunos animales, pero rechazar la personalidad de las personas con discapacidades como la demencia. [88] También se ha dado como ejemplo de los límites de una definición de personalidad basada en capacidades, en el sentido de que tienden a definirse de maneras que refuerzan los sistemas existentes de poder y privilegio al preferir las capacidades que son valoradas por quienes escriben las definiciones. [88] Una ardilla valoraría la agilidad y el equilibrio al definir la personalidad; Un árbol podría otorgar personalidad en base a la altura y la longevidad, y un académico de larga trayectoria, "un ser humano con una corteza cerebral en pleno funcionamiento que reside en un contexto social donde el funcionamiento de esta parte del cerebro es particularmente apreciado", valoraría de manera igualmente predecible las cualidades que beneficiaban su propia vida y pasaría por alto las que tenían poca relación con su propia vida. [88]
Wynn Schwartz ha propuesto una formulación de casos paradigmáticos de personas como un formato que permite a los jueces identificar cualidades de personalidad en diferentes entidades. [23] [17] [89] Julian Friedland ha propuesto una explicación de siete niveles basada en la capacidad cognitiva y el dominio lingüístico. [90] Amanda Stoel sugirió que los derechos deberían concederse en función de una escala de grados de personalidad, permitiendo que a las entidades a las que actualmente se les niega cualquier derecho se les reconozcan algunos derechos, pero no tantos. [91]
En 1992, Suiza modificó su constitución para reconocer a los animales como seres y no cosas . [92] Una década después, Alemania garantizó los derechos de los animales en una enmienda de 2002 a su constitución, convirtiéndose en el primer miembro de la Unión Europea en hacerlo. [92] [93] [94] El parlamento de Nueva Zelanda incluyó restricciones al uso de 'homínidos no humanos' [95] en investigación o enseñanza al aprobar la Ley de Bienestar Animal (1999). [96] En 2007, el parlamento de las Islas Baleares , una provincia autónoma de España, aprobó la primera legislación del mundo que otorga derechos legales a todos los grandes simios . [97]
En 2013, el Ministerio de Bosques y Medio Ambiente de la India prohibió la importación o captura de cetáceos (ballenas y delfines) con fines de entretenimiento, exhibición o interacción, sobre la base de que "los cetáceos en general son muy inteligentes y sensibles" y que "es moralmente inaceptable mantenerlos cautivos para el entretenimiento". Señaló que "varios científicos" han argumentado que deberían ser vistos como "personas no humanas" con derechos proporcionales, pero no tomaron una posición oficial al respecto y, de hecho, no tenían la autoridad legal para hacerlo. [98] [99]
En 2014, un tribunal de Argentina calificó de "sujeto no humano" a una orangutana híbrida nacida en un zoológico llamada Sandra en un caso de hábeas corpus fallido relacionado con la liberación de la orangutana de su cautiverio en el zoológico de Buenos Aires. El tribunal debía aclarar el estatus de la orangutana como "sujeto no humano". Los casos judiciales relacionados con esta orangutana continuaban en 2015. [100] Finalmente, en 2019, a Sandra se le concedió la condición de persona no humana y fue liberada de su cautiverio y enviada a un santuario de Florida. [ cita requerida ]
En 2015, por primera vez, se consideró que dos chimpancés, Hércules y Leo, eran "personas jurídicas", tras haberles sido concedido un recurso de hábeas corpus . Esto significaba que su detención, la Universidad de Stony Brook , tenía que proporcionar una razón legalmente suficiente para su encarcelamiento. [101] Esta opinión fue rechazada y el juez que actuó revocó el recurso poco después. [102]
En el derecho estatutario y corporativo , ciertas construcciones sociales se consideran legalmente personas. En muchas jurisdicciones, algunas corporaciones y otras organizaciones se consideran personas jurídicas (un subtipo de personas jurídicas ) con capacidad para poseer, poseer, celebrar contratos, así como para demandar o ser demandado en los tribunales, o incluso para ser procesado , en jurisdicciones seleccionadas. Esto se conoce como personalidad jurídica o corporativa .
En 1819, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Dartmouth College v. Woodward que las corporaciones tienen los mismos derechos que las personas naturales para hacer cumplir los contratos.
Desde el nuevo milenio, tratar partes de la naturaleza, como vías fluviales, como personas se ha vuelto cada vez más popular.
En 2006, Bolivia aprobó una ley que reconoce los derechos de la naturaleza "a no ser afectada por megaproyectos de infraestructura y desarrollo que afecten el equilibrio de los ecosistemas y las comunidades locales". [103]
En febrero de 2021, el río Magpie (Quebec) se convirtió en el primer río de Canadá al que se le concedió personalidad jurídica, después de que el municipio local de Minganie y el Consejo Innu de Ekuanitshit aprobaran resoluciones conjuntas. [104] El objetivo es protegerlo a largo plazo dado su atractivo para productores de energía como Hydro-Quebec e Innergex Renewable Energy . [105] Desde entonces tiene derecho a fluir, mantener la biodiversidad, estar libre de contaminación y a demandar. [3]
En 2016, la Corte Constitucional de Colombia otorgó derechos legales al Río Atrato ; en 2018, la Corte Suprema de Colombia otorgó derechos legales al ecosistema del río Amazonas. [106]
En 2008, Ecuador aprobó una constitución para reconocer que la naturaleza “…tiene derecho a existir, persistir, mantener y regenerar sus ciclos vitales, su estructura, sus funciones y sus procesos en evolución”. [107]
En 2017, un tribunal del estado de Uttarakhand, en el norte de la India, reconoció al Ganges y al Yamuna como personas jurídicas. Los jueces citaron el río Whanganui en Nueva Zelanda como precedente para la acción. [108]
El río Whanganui de Nueva Zelanda es venerado por el pueblo maorí local como Te Awa Tupua , a veces traducido como "un todo integrado y vivo". Las iwi de Whanganui han realizado esfuerzos para otorgarle protección legal especial desde la década de 1870. En 2012, se firmó un acuerdo para otorgarle personalidad jurídica al río entre el gobierno de Nueva Zelanda y el Whanganui River Māori Trust. Un guardián de la Corona y uno de Whanganui son responsables de proteger el río. [109]
En 2019, la tribu Yurok le otorgó al río Klamath la personalidad jurídica. [110] También en febrero de 2019, los votantes de Toledo, Ohio, aprobaron la "Carta de Derechos del Lago Erie" (LEBOR), que otorgó derechos de personalidad jurídica al lago Erie . [111] La ley fue impugnada en un tribunal federal por motivos constitucionales por Drewes Farms Partnership, y el gobierno estatal de Ohio se unió como interviniente. La ley fue revocada debido a la vaguedad de al menos tres partes de la ley, y el tribunal también criticó la aplicabilidad de la ley a las leyes de otras jurisdicciones limítrofes con el lago Erie con respecto al lago. [112] [113]
El panorama teórico de la teoría de la personalidad se ha visto alterado recientemente por la controversia en la comunidad de bioética en relación con una comunidad emergente de académicos, investigadores y activistas que se identifican con una posición explícitamente transhumanista , que apoya la libertad morfológica , incluso si una persona cambiara tanto como para ya no ser considerada un miembro de la especie humana . Por ejemplo, ¿cuánto de un humano puede reemplazarse artificialmente antes de que pierda su personalidad? también en el caso de los cyborgs Si las personas son consideradas personas debido a sus cerebros , entonces ¿qué pasaría si los patrones de pensamiento, los recuerdos y otros atributos del cerebro pudieran transponerse a un dispositivo ? ¿El paciente todavía sería considerado una persona después de la operación? [ ¿según quién? ]
Especulativamente, hay varias otras categorías probables de seres en las que la personalidad está en cuestión. [23]
Si se descubriera que existen seres vivos extraterrestres , ¿en qué circunstancias se los consideraría "personas"? ¿Debemos considerar como individuo (persona) a cualquier "cuerpo autónomo, dispuesto y comunicativo (capaz de expresar su propia voluntad)" del universo, sin importar la especie? ¿Merecen los mismos derechos que la raza humana?
Si finalmente se crean inteligencias artificiales , sistemas inteligentes y conscientes de sí mismos de hardware y software, ¿qué criterios determinarían su condición de personas? Asimismo, ¿en qué momento la vida biológica creada por el hombre alcanzaría la condición de persona?
Se ha sostenido que las tecnologías digitales tienen el potencial de dar lugar a nociones de personalidad póstuma, en las que los restos digitales de los muertos son reanimados mediante inteligencia artificial y permiten a los muertos mantener interacciones con los vivos. Si se asemejaran mucho a una persona en su interacción con los demás, podrían ser considerados personas. [114] [115]
En la filosofía religiosa china del Taoísmo , el Tao es un camino de vida y un campo divino; no exhibe personalidad en sí mismo, pero "si se nutre bien", supuestamente es beneficioso para las personas y los componentes de la personalidad. [ cita requerida ]
Muchos japoneses, generalmente no religiosos, mantienen un cierto grado de espiritualidad sintoísta (evitando así una no espiritualidad totalmente declarada) porque los kami no son tan centrales para la religión sintoísta como un dios creador monoteísta , por lo que tienen un impacto indirecto en la formación de la personalidad de un individuo. La no centralidad de los kami permite que un individuo adopte una postura ambivalente hacia el ateísmo o el teísmo y el deísmo. En términos religiosos, el grado de personalidad otorgado a una deidad (junto con su centralidad universal para una religión determinada) puede verse como algo que tiene un impacto en la cosmovisión y la comprensión de la personalidad por parte de los individuos mortales. [ cita requerida ]
La palabra latina persona probablemente deriva de la palabra etrusca phersu , con el mismo significado, y de la griega πρόσωπον ( prosōpon ) . Su significado en el último período romano cambió para indicar un personaje de una representación teatral o de un tribunal de justicia , cuando se hizo evidente que diferentes individuos podían asumir el mismo papel y que los atributos legales como derechos, poderes y deberes seguían al papel. Los mismos individuos como actores podían desempeñar diferentes papeles, cada uno con sus propios atributos legales, a veces incluso en la misma comparecencia ante el tribunal.
Según otras fuentes, que también admiten que el origen del término no está del todo claro, persona podría estar relacionada con el verbo latino per-sonare , literalmente: sondear a través de , con un vínculo obvio con la máscara teatral antes mencionada , que a menudo incorporaba un pequeño megáfono. La palabra fue transformada de su uso teatral en un término con un estricto significado teológico técnico por Tertuliano en su obra, Adversus Praxean ( Contra Praxeas ), con el fin de distinguir las tres " personas " de la Trinidad . El cristianismo es, pues, el primer sistema filosófico en utilizar la palabra "persona" en su sentido moderno. [116] Posteriormente, Boecio refinó la palabra para significar "una sustancia individual de naturaleza racional". Esto puede reformularse como "aquello que posee un intelecto y una voluntad".
La definición de Boecio tal como está, difícilmente puede considerarse satisfactoria. Las palabras tomadas literalmente pueden aplicarse al alma racional del hombre, y también a la naturaleza humana de Cristo. El hecho de que Santo Tomás la acepte se debe presumiblemente al hecho de que la encontró en su posesión y la reconoció como la definición tradicional. La explica en términos que prácticamente constituyen una nueva definición. Individua substantia significa, dice, substantia, completa, per se subsistens, separata ab aliia , es decir, una sustancia, completa, subsistente per se, existente aparte de otras (III, Q. xvi, a. 12, ad 2um ).
Si a esto se añade reasonalis naturae , tenemos una definición que comprende las cinco notas que forman una persona: (a) substantia - esto excluye el accidente; (b) completa - debe formar una naturaleza completa; lo que es una parte, ya sea actual o "aptitudinalmente" no satisface la definición; (c) per se subsistens - la persona existe en sí misma y para sí misma; él o ella es sui juris , el poseedor último de su naturaleza y todos sus actos, el sujeto último de predicación de todos sus atributos; lo que existe en otro no es una persona; (d) separata ab aliis - esto excluye lo universal, substantia secunda , que no tiene existencia aparte del individuo; (e) reasonalis naturae - excluye todos los supuestos no intelectuales .
A la persona pertenece, pues, una triple incomunicabilidad, expresada en las notas (b), (c) y (d): el alma humana pertenece a la naturaleza como parte de ella y, por tanto, no es una persona, incluso cuando existe separadamente.
— Enciclopedia Católica , 1913, Persona
La palabra latina persona se utilizó originalmente para denotar la máscara que usaba un actor. A partir de ahí se aplicó al papel que asumía y, finalmente, a cualquier personaje en el escenario de la vida, a cualquier individuo.
Medios relacionados con la personalidad en Wikimedia Commons