Gary Lawrence Francione (nacido en mayo de 1954) es un académico estadounidense en los campos del derecho y la filosofía. Es Profesor de Derecho de la Junta de Gobernadores y Académico Katzenbach de Derecho y Filosofía en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey. [1] También es profesor invitado de filosofía en la Universidad de Lincoln (Reino Unido) [2] y profesor honorario de filosofía en la Universidad de East Anglia (Reino Unido). [3] Es autor de numerosos libros y artículos sobre ética animal.
Francione se graduó con una licenciatura en filosofía de la Universidad de Rochester , donde recibió la beca Phi Beta Kappa O'Hearn, lo que le permitió realizar estudios de posgrado en filosofía en el Reino Unido. Recibió su maestría en filosofía y su doctorado en derecho en la Universidad de Virginia , donde fue editor de artículos de Virginia Law Review . Después de graduarse, trabajó para el juez Albert Tate, Jr. , del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, y para la jueza Sandra Day O'Connor de la Corte Suprema de los Estados Unidos. [4]
Después de ejercer la abogacía en la firma neoyorquina Cravath, Swaine & Moore , se incorporó a la facultad de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania en 1984 y obtuvo la titularidad en 1987. Comenzó a enseñar teoría de los derechos de los animales como parte de su curso de jurisprudencia en 1985. En 1989, se unió a la facultad de Rutgers y, en 1990, él y su colega Anna E. Charlton iniciaron el Proyecto de Ley de Derechos de los Animales de Rutgers, en el que los estudiantes de derecho obtuvieron crédito académico por trabajar en casos reales que involucraban animales. Francione y Charlton cerraron la clínica en 2000, pero continúan impartiendo cursos de teoría de los derechos de los animales, animales y la ley, y derechos humanos y derechos de los animales. Francione también enseña derecho penal, procedimiento penal y filosofía jurídica. [4] En 1989, Francione impartió el primer curso en una facultad de derecho estadounidense sobre los derechos de los animales y la ley. [5]
Francione ha sido profesora en Rutgers al menos desde 1995, cuando The New York Times informó que el Centro Legal de Derechos Animales de Rutgers, el único en los Estados Unidos, recibía 200 llamadas por semana y que Francione estaba perdiendo "mucho más de la mitad de las demandas que presenta la clínica", ya que estaban adoptando un enfoque abolicionista estricto. [6]
Francione es conocido por su trabajo sobre la teoría de los derechos de los animales y, en 1989, fue el primer académico en enseñarla en una facultad de derecho estadounidense. [5] [7] Su trabajo se ha centrado en tres cuestiones: el estado de propiedad de los animales, las diferencias entre los derechos de los animales y el bienestar de los animales , y una teoría de los derechos de los animales basada únicamente en la sensibilidad , en lugar de cualquier otra característica cognitiva. [8]
Es un pionero de la teoría abolicionista de los derechos de los animales, argumentando que la regulación del bienestar animal es teórica y prácticamente errónea y sólo sirve para prolongar el estatus de los animales como propiedad al hacer que el público se sienta cómodo usándolos. [9] Sostiene que los animales no humanos requieren sólo un derecho, el derecho a no ser considerados propiedad, y que el veganismo —el rechazo del uso de animales como meros recursos— es la base moral del movimiento por los derechos de los animales. [10] Rechaza todas las formas de violencia, argumentando que el movimiento por los derechos de los animales es la progresión lógica del movimiento por la paz, buscando llevarlo un paso más allá poniendo fin al conflicto entre animales humanos y no humanos, y tratando a los animales como fines en ellos mismos. [11]
Francione es autor o coautor de varios libros sobre los derechos de los animales, entre ellos Animals, Property, and the Law (1995), Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement (1996), Animals as Persons (2008) y El debate sobre los derechos de los animales: ¿abolición o regulación? (2010, con Robert Garner ). "También ha escrito en las áreas de derechos de autor, derecho de patentes y derecho y ciencia". [12]
En Animals, Property, and the Law (1995), Francione sostiene que debido a que los animales son propiedad de los humanos, las leyes que supuestamente exigen su trato "humanitario" y prohíben causar daños "innecesarios" no proporcionan un nivel significativo de protección para ellos. intereses animales. En su mayor parte, estas leyes y regulaciones exigen únicamente que los animales reciban el nivel de protección necesario para su uso como propiedad humana. Los animales sólo tienen valor como mercancías y sus intereses no importan en ningún sentido moral. Como resultado, a pesar de tener leyes que supuestamente los protegen, Francione sostiene que tratamos a los animales de maneras que se considerarían tortura si fueran humanos. Sostiene que podríamos optar por brindar una medida mayor de protección a los animales incluso si siguieran siendo de nuestra propiedad, pero sólo hasta el punto en que resulte demasiado costoso para nosotros continuar. Las fuerzas legales, sociales y económicas militan fuertemente en contra del reconocimiento de los intereses de los animales a menos que exista un beneficio económico para los humanos.
En Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement (1996), Francione sostiene que existen importantes diferencias teóricas y prácticas entre los derechos de los animales, que según él requieren la abolición de la explotación animal , y el bienestar animal, que busca regular la explotación para hacerlo más humano. Francione sostiene que la diferencia teórica entre estos dos enfoques es obvia. La posición abolicionista es que no podemos justificar nuestro uso de no humanos por muy "humanamente" que tratemos a los animales; la posición regulacionista es que el uso de animales es justificable y que sólo las cuestiones de tratamiento son relevantes.
Francione describe como "nuevos bienestaristas" a aquellos que afirman apoyar los derechos de los animales, pero que apoyan la regulación del bienestar animal como la forma principal de lograr un reconocimiento incremental del valor inherente de los no humanos. Sostiene que no hay apoyo fáctico para esta posición porque no sólo las regulaciones rara vez o nunca van más allá de tratar a los animales como bienes económicos con sólo valor extrínseco, sino que la percepción de que la regulación ha mejorado el trato "humanitario" de los animales bien puede facilitar la continuidad y una mayor explotación al hacer que el público se sienta más cómodo con su consumo de productos animales.
Un principio central de la filosofía de Francione es que la forma más importante de cambio incremental dentro del marco abolicionista es el veganismo . Francione también ha sostenido durante mucho tiempo que el movimiento por los derechos de los animales es la extensión lógica del movimiento por la paz y debería adoptar un enfoque no violento. Sostiene que un movimiento abolicionista/vegano es verdaderamente radical y que la violencia es reaccionaria.
En su Introducción a los derechos de los animales: ¿su hijo o el perro? (2000), Francione sostiene que una teoría de la abolición no debería exigir que los animales tengan alguna característica cognitiva más allá de la sensibilidad para ser miembros plenos de la comunidad moral , con el derecho básico y prelegal de no ser propiedad de los humanos. Rechaza la posición de que los animales deben tener características cognitivas similares a las humanas, como la autoconciencia reflexiva, la capacidad del lenguaje o la autonomía de preferencias para tener el derecho a no ser utilizados por los humanos como recursos. Francione deriva este derecho del principio de igual consideración en el sentido de que sostiene que si los animales son propiedad, sus intereses nunca podrán recibir igual consideración.
Como parte de esta discusión, Francione identifica lo que él llama nuestra "esquizofrenia moral" cuando se trata de no humanos. Por un lado, decimos que nos tomamos en serio los intereses de los animales. Francione señala el hecho de que muchos de nosotros incluso vivimos con compañeros no humanos a quienes consideramos miembros de nuestras familias y cuya personalidad (su condición de seres con valor moral intrínseco) no dudamos ni por un segundo. Por otro lado, como los animales son propiedad, siguen siendo cosas que no tienen otro valor que el que decidimos otorgarles y cuyos intereses protegemos sólo cuando hacerlo proporciona un beneficio, generalmente económico. Según Francione, si los animales van a importar moralmente y no ser cosas, no podemos tratarlos como propiedad. Francione debatió sobre la sensibilidad de las plantas con Michael Marder en un debate organizado por Columbia University Press . [13]
En 2008, Francione se opuso a la Proposición 2 de California , que era una propuesta electoral para prohibir el confinamiento de ciertos animales de granja de una manera que no les permitiera girar libremente, acostarse, levantarse y extender completamente sus extremidades. [14]
Francione se opone a la violencia en la lucha por los derechos de los animales. [15] Ha sido criticado por esta postura por Steven Best , quien se refiere a aquellos en el movimiento que rechazan la violencia como "Franciombes" y apoya la actitud más permisiva hacia la violencia de grupos como Negotiation is Over. [15]
Francione sostiene que la ideología comúnmente asociada con los activistas por los derechos de las personas transgénero (TRA) viola el Principio Cinco de sus Seis Principios del Enfoque Abolicionista de los Derechos de los Animales ; compara la ideología de la TRA con el "fanatismo religioso extremo" del cristianismo. [16] Sostiene que la ideología transgénero es discriminatoria hacia las mujeres, los gays y las lesbianas, y es una amenaza para el bienestar de los niños. [dieciséis]
Su esposa, Anna E. Charlton, es profesora adjunta de derecho en la Universidad de Rutgers , trabaja activamente en el mismo campo y es coautora de varias publicaciones con Francione. [6] [17] En 2015, Gary Francione estuvo involucrado en una disputa fiscal multimillonaria con el Servicio de Impuestos Internos (IRS). [18] A partir de 2017 [actualizar], vive con seis perros, llamándolos "refugiados no humanos" que comparten su hogar; cuatro sufrieron crueldad a manos de dueños anteriores. [19]
... mi opinión es que los defensores de los animales deberían votar
en contra de
la Proposición 2...
