stringtranslate.com

Sustitución penal

La sustitución penal , también llamada expiación sustitutiva penal y especialmente en escritos más antiguos teoría forense , [1] [2] es una teoría de la expiación dentro de la teología cristiana protestante , que declara que Cristo, sometiéndose voluntariamente al plan de Dios Padre, fue castigado (penalizado) en lugar de los pecadores (sustitución), satisfaciendo así las demandas de justicia y propiciación , para que Dios pueda perdonar justamente los pecados haciéndonos uno con Dios (expiación). Comenzó con el líder de la Reforma alemana Martín Lutero y continuó desarrollándose dentro de la tradición calvinista [1] [2] [3] [4] [5] como una comprensión específica de la expiación sustitutiva . El modelo penal enseña que la naturaleza sustitutiva de la muerte de Jesús se entiende en el sentido de un cumplimiento sustitutivo de las demandas legales por las ofensas de los pecados.

Definición

La teoría de la sustitución penal enseña que Jesús sufrió la pena debida, según la ira de Dios Padre, por los pecados de la humanidad. La sustitución penal se deriva de la idea de que el perdón divino debe satisfacer la justicia divina, es decir, que Dios no está dispuesto ni es capaz de perdonar simplemente el pecado sin exigir primero una satisfacción por él. Afirma que Dios se entregó a sí mismo en la persona de su Hijo, Jesús, para sufrir la muerte, el castigo y la maldición que le correspondían a la humanidad caída como castigo por nuestro pecado.

Conceptos teológicos importantes sobre la sustitución penal dependen de la doctrina de la Trinidad . Quienes creen que Jesús era Dios mismo, en línea con la doctrina de la Trinidad, creen que Dios tomó el castigo sobre sí mismo en lugar de ponerlo sobre alguien más. En otras palabras, la doctrina de la unión con Cristo afirma que al tomar el castigo sobre sí mismo, Jesús cumple con las demandas de la justicia no para un tercero no relacionado, sino para aquellos identificados con él. Si, en la comprensión de la expiación de la sustitución penal, la muerte de Cristo se ocupa del pecado y la injusticia, su resurrección es la renovación y restauración de la justicia.

Desarrollo

La teoría de la sustitución penal es una interpretación específica de la expiación vicaria (sustitutiva), que a su vez se remonta al judaísmo del Segundo Templo, [ cita requerida ] aunque algunos evangélicos como William Lane Craig citan la oferta de Moisés de la muerte de sí mismo en lugar del pueblo de Israel (Éxodo 32:30-34) como un ejemplo de esta sustitución. [6] Fue desarrollada durante la Reforma Protestante del siglo XVI, [3] [7] [1] [2] [4] [5] [8] [9] siendo defendida por Martín Lutero [nota 1] y Juan Calvino . [10] Fue formulada más concretamente por el teólogo reformado Charles Hodge (1797-1878). Los defensores de la sustitución penal argumentan que el concepto tiene una base bíblica [11] y sus raíces en las tradiciones históricas de la Iglesia cristiana . [12]

Expiación vicaria

La idea de la expiación vicaria proviene del judaísmo. Isaías 53:4-6, 10, 11 se refiere al "siervo sufriente":

Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; sobre él recayó el castigo de nuestra paz, y por su llaga fuimos nosotros curados. Todos nosotros nos descarriamos como ovejas, cada cual se apartó por su camino; mas Jehová cargó en él el pecado de todos nosotros... Quiso Jehová quebrantarlo, sujetándole a padecimiento, cuando se ofrece en expiación por el pecado... Por su conocimiento el justo, mi siervo, justificará a muchos, y llevará las iniquidades de ellos. [13]

Nuevo Testamento

Los autores del Nuevo Testamento utilizaron diversas metáforas para explicar e interpretar la muerte y resurrección de Jesús. Según C. Marvin Pate, “según la Iglesia primitiva, la expiación de Cristo tiene tres aspectos: la expiación vicaria [expiación sustitutiva], [nota 2] la derrota escatológica de Satanás [Cristo el vencedor] y la imitación de Cristo [participación en la muerte y resurrección de Jesús]”. [15] Pate señala además que estos tres aspectos estaban entrelazados en los primeros escritos cristianos, pero que este entrelazamiento se perdió desde los tiempos patrísticos. [16]

Las referencias clave del Nuevo Testamento que pueden interpretarse como un reflejo de una expiación vicaria de la muerte y resurrección de Jesús incluyen:

Basándose en Romanos 3:23-26, NT Wright ha argumentado que, de hecho, existen diferentes modelos de sustitución penal en los que las ideas de justificación funcionan junto con la redención y el sacrificio. [17]

Iglesia primitiva

La teoría del rescate como método de expiación fue la visión predominante en el período de los Padres de la Iglesia Primitiva. [18] A medida que la teoría del rescate como método de expiación comenzó a desaparecer en la Edad Media, otras teorías, como la teoría de la satisfacción, comenzaron a desarrollarse. [1] [2] [9] Se ha reconocido generalmente que solo se pueden encontrar indicios de expiación penal sustitutiva en los escritos de la Iglesia Primitiva, y que las expresiones más explícitas llegaron durante la época de la Reforma. [3] [4] [10]

Los estudiosos difieren en su interpretación de los precursores propuestos para la sustitución penal en los escritos de algunos de los padres de la Iglesia primitiva, entre ellos Justino Mártir (c.100-165), Eusebio de Cesarea (c.275-339), Atanasio (c.300-373) y Agustín de Hipona (354-430). Existe un acuerdo general en que ningún escritor de la Iglesia primitiva enseñó la sustitución penal como su teoría principal de la expiación. Sin embargo, algunos escritores parecen hacer referencia a algunas de las ideas de la sustitución penal como una idea de último momento o como un comentario al margen.

Algunos ven a Agustín hablando de la expiación penal sustitutiva en su exposición del Salmo 51: “Porque incluso el Señor estuvo sujeto a la muerte, pero no a causa del pecado: Él tomó sobre Sí nuestro castigo, y así liberó nuestra culpa” [19] y en su Enchiridion dice: “Ahora, como los hombres yacían bajo esta ira a causa de su pecado original... había necesidad de un mediador, es decir, un reconciliador, que por la ofrenda de un sacrificio, del cual todos los sacrificios de la ley y los profetas eran tipos, debería quitar esta ira... Ahora bien, cuando se dice que Dios está enojado, no le atribuimos un sentimiento tan perturbado como el que existe en la mente de un hombre enojado; sino que llamamos a su justo desagrado contra el pecado con el nombre de “ira”, una palabra transferida por analogía de las emociones humanas”. [20]

La teoría del rescate como método de expiación es una teoría sustitutiva de la expiación, al igual que lo es la sustitución penal. Por lo tanto, puede resultar difícil distinguir las referencias intencionadas a la idea del rescate por parte de los escritores de la Iglesia primitiva de las ideas sustitutivas penales reales. [nota 3]

Los Padres trabajaron a menudo sobre citas bíblicas, [24] de ambos Testamentos, describiendo la obra salvadora de Cristo, a veces añadiendo una a otra de diferentes lugares de la Escritura. [25] La corriente dominante en los escritos soteriológicos de los Padres griegos, como Atanasio de Alejandría (c.296/298–373), fue la llamada teoría "física" de que Cristo, al hacerse hombre, restauró la imagen divina en nosotros; pero mezclada con esto está la convicción de que su muerte fue necesaria para liberarnos de la maldición del pecado, y que se ofreció a sí mismo en sacrificio por nosotros. [26] [nota 4]

Anselmo (siglo XI)

No fue hasta que Anselmo de Canterbury (1033/4–1109) escribió su famosa obra Cur Deus Homo (1098) que la atención se centró en la teología de la redención con el objetivo de proporcionar definiciones más exactas. [33] [nota 5] La visión de Anselmo se puede entender mejor a partir de las concepciones feudales medievales de la autoridad , de las sanciones y de la reparación. La satisfacción anselmiana contrasta con la sustitución penal en que Anselmo ve la satisfacción (es decir, la restitución) como una alternativa al castigo.

Según Anselmo, "el honor quitado debe ser devuelto, o debe seguir el castigo" (libro 1 cap. 8), mientras que la sustitución penal considera el castigo como el medio de satisfacción. Comparando lo que se le debía a Dios y lo que se le debía al señor feudal , sostuvo que lo que se le debía a Dios era el honor . "El 'honor' comprende todo el complejo de servicio y adoración que toda la creación, animada e inanimada, en el cielo y en la tierra, debe al Creador. El honor de Dios es dañado por la retirada del servicio del hombre que él debe ofrecer". [35] Esta falta constituye una deuda, un peso o una condena, por la que el hombre debe pagar, pero que está más allá de su competencia; solo si se puede encontrar un nuevo hombre que por medio de una obediencia perfecta pueda satisfacer el honor de Dios y por alguna obra de supererogación pueda proporcionar los medios para pagar la deuda existente de sus semejantes, puede cumplirse el propósito original de Dios. Así pues, Cristo no sólo vive una vida sin pecado, como le corresponde, sino que también está dispuesto a soportar la muerte por amor. [nota 6]

Aunque la sustitución penal se asocia a menudo con Anselmo, él es anterior a su desarrollo formal dentro de la teología reformada. Por lo tanto, incluso entre los teólogos reformados se duda de que su teoría de la "satisfacción" sea estrictamente equivalente. [37]

Reforma

Los reformadores afirmaron repetidamente que estaban recuperando la verdad del Evangelio tanto del Nuevo Testamento como de los primeros padres cristianos . En general, creían que los errores doctrinales fueron introducidos por los padres posteriores de la Edad Media. [38] [39] [40] [41] [42]

Lutero

En términos generales, Martín Lutero siguió a Anselmo, permaneciendo así principalmente en el modelo "latino" identificado por Gustaf Aulén. Sostenía, sin embargo, que la obra expiatoria de Cristo abarcaba tanto su obediencia activa como pasiva a la ley: como Dios-hombre perfectamente inocente, cumplió la ley perfectamente durante su vida y, en su muerte en la cruz, sufrió el castigo eterno que todos los hombres merecían por haber quebrantado la ley. A diferencia de Anselmo, Lutero combina así tanto la satisfacción como el castigo. [43] Además, Lutero rechazó el carácter fundamentalmente legalista del paradigma de Anselmo en términos de una comprensión de la cruz en los términos más personales de un conflicto real entre la ira de Dios contra el pecador y el amor de Dios por el mismo pecador. [44] Para Lutero este conflicto era real, personal, dinámico y no meramente forense o analógico. [45] Si Anselmo concebía la Cruz en términos de un duelo forense entre la identificación de Cristo con la humanidad y el valor infinito y la majestad de su persona divina, Lutero percibía la Cruz como un nuevo Götterdammerung , una lucha dramática y definitiva entre los atributos divinos de la justicia implacable de Dios contra la humanidad pecadora y la identificación inescrutable con esta misma humanidad indefensa que dio origen a una Nueva Creación, cuya realidad innegable sólo podía vislumbrarse a través de la fe y cuyo poder invencible operaba sólo a través del amor. No se puede entender el carácter o la fuerza únicos de la comprensión de Lutero y de los luteranos de la Cruz aparte de este carácter dramático que no se traduce ni se expresa fácilmente a través de las categorías filosóficas más racionales de la teología dogmática, incluso cuando estas categorías son las de la propia ortodoxia luterana.

Calvin

Calvino se apropió de las ideas de Anselmo, pero cambió la terminología por la del derecho penal, con el que estaba familiarizado, ya que se había formado como abogado. El hombre es culpable ante el juicio de Dios y el único castigo apropiado es la muerte eterna . El Hijo de Dios se ha hecho hombre y ha ocupado el lugar del hombre para soportar el peso inmensurable de la ira, la maldición y la condenación de un Dios justo. Fue "hecho sustituto y fiador en lugar de los transgresores e incluso se sometió como criminal, para soportar y sufrir todo el castigo que se les hubiera infligido". [46]

Calvino hizo un llamamiento especial al pasaje del Siervo sufriente en Isaías 53 y a 1 Pedro 3:18-22 con su referencia al " Angustioso infierno ", la liberación de los espíritus de los que habían muerto antes de Cristo. Del primero, destacó: "Mas él herido fue por nuestras transgresiones, molido por nuestros pecados; sobre él recayó el castigo que nos hizo sanos, y por sus llagas fuimos nosotros curados". Calvino sitúa ambos pasajes en el contexto del tribunal de juicio de Pilato al que, según Dillistone, no pertenecen propiamente; [47] sin embargo, la imagen de "uno que ha soportado las llagas y el castigo que, por estricto merecimiento, deberían haber recaído" [48] sobre otros, dentro del propósito divino, es, según todos los bandos, un elemento esencial de la historia.

Juan Wesley

Algunos sostienen que John Wesley , el fundador del metodismo, defendía la teoría de la sustitución penal de la expiación. Kenneth J. Collins, en su libro The Theology of John Wesley: Holy Love and the Shape of Grace , escribe: "Para Wesley, Cristo compensa y satisface la justicia de Dios precisamente al ponerse en el lugar de la humanidad pecadora, al ser contado entre sus miembros y, al final, al soportar la pena, la paga misma del pecado". [49] Esto se deja quizás más claro en el escrito de Wesley titulado "La doctrina del pecado original". En este tratado, Wesley escribe: “Nuestros pecados fueron la causa que provocó todos sus sufrimientos. Sus sufrimientos fueron los efectos penales de nuestros pecados. “El castigo de nuestra paz”, el castigo necesario para procurarla, “fue” impuesto “sobre él”, sometiéndonos voluntariamente a él: “Y por sus llagas” (una parte de sus sufrimientos puesta nuevamente en lugar del todo) “fuimos curados”; el perdón, la santificación y la salvación final, todo esto nos es comprado y otorgado. Todo castigo es por alguna falta. El que fue impuesto a Cristo no fue por la suya, sino por la nuestra; y fue necesario para reconciliar a un Legislador ofendido y a criaturas culpables que se ofrecían, entre sí. Así que “el Señor cargó en él la iniquidad de todos nosotros”, es decir, el castigo debido a nuestra iniquidad”. [50] Kenneth J. Collins continúa afirmando, sin embargo, que Wesley sentía que la "visión de imputación y justificación" de los otros reformadores obstaculizaba la motivación del creyente para la santificación. Sostenía que la santificación era "la capacidad de cooperar con Dios, y de ese modo prosperar y crecer en la gracia". [51] Por lo tanto, las opiniones de Wesley son incompatibles con la teoría de la sustitución penal, que sostiene que debido a que Jesús llevó la pena por los pecados, Su justicia es imputada al creyente, perdonando todos los pecados pasados, presentes y futuros. Randy Maddox ve la teología de la expiación de Wesley "como una explicación de la expiación basada en la satisfacción de la pena que tiene un propósito de influencia moral y un efecto de rescate", [52] Esto pondría la teología de la expiación de Wesley más en línea con la teoría de la satisfacción junto con las teorías de la influencia moral y el rescate de la Iglesia primitiva. De igual modo, en el sermón de Wesley de 1742 titulado “Despierta, tú que duermes”, parece que Wesley sostenía una visión de la expiación en línea con la de la ortodoxia oriental y los primeros Padres de la Iglesia griega.

La obra de los reformadores, entre ellos Zwinglio y Felipe Melanchton , fue enormemente influyente. Quitó del cristianismo la exigencia de las obras como medio de justificación, ya sea corporal o espiritual, de la necesidad de la penitencia , de la creencia en el purgatorio , etc.; y lo hizo enfatizando la finalidad de la obra de Cristo.

Críticas y respuestas

Críticas

Desde que la doctrina de la sustitución penal recibió su plena expresión en el período de la Reforma , ha sido objeto de continuas críticas sobre bases bíblicas, morales y lógicas. Varias obras del siglo XXI ofrecen críticas recientes. [53] [54] [55] [56] La primera crítica extensa de la sustitución penal llegó durante el período de la Reforma desde dentro del movimiento anabaptista por Fausto Sozzini . [57] Argumentó que la sustitución penal era "irracional, incoherente, inmoral e imposible". [58] [a] Sus objeciones fueron las siguientes:

  1. La satisfacción perfecta por el pecado, incluso por vía de sustitución, no deja lugar para el perdón o indulto divino.
  2. Es injusto tanto castigar a los inocentes como permitir que los culpables queden libres.
  3. El sufrimiento finito y la muerte temporal de uno es desproporcionado en comparación con el sufrimiento infinito y la muerte permanente de muchos.
  4. La gracia de la satisfacción perfecta parecería conferir a sus beneficiarios una libertad para pecar sin consecuencias.

El marco general de Calvino, que coincidía con un creciente respeto por la ley, considerada como un baluarte contra los fermentos de la guerra, la revolución y la insurrección civil, siguió siendo normativo para los cristianos reformados durante los tres siglos siguientes. Además, si Socino hablaba desde el punto de vista de los reformadores radicales, también había católicos para quienes la idea de una sustitución penal "legal" debilitaría las doctrinas magisteriales de la santificación , la vida espiritual del creyente y su apropiación del misterio divino a través de los sacramentos de la penitencia y la Eucaristía .

Además, con el desarrollo de las nociones de responsabilidad personal inalienable en el derecho, la idea de la sustitución "penal" se ha vuelto menos fácil de mantener. En el derecho moderno, el castigo de los inocentes y la absolución de los culpables se consideran el ejemplo perfecto de injusticia. [59] El teólogo anglicano FW Dillistone afirmó que "no se puede esperar que ninguna teología estrictamente penal de la expiación tenga convicción en el mundo del siglo XX". [60]

Entre los problemas identificados está el de que la palabra “penal” implica una asociación con la ley, pero la relación entre las ideas teológicas y las instituciones sociales como la ley cambia. [61] El argumento contemporáneo sobre la relación de los derechos humanos con el derecho positivo es una extensión moderna de esto.

En segundo lugar, las ideas de justicia y castigo no son las mismas en el derecho judío , el derecho romano imperial, el derecho europeo del siglo XVI y el derecho consuetudinario moderno . Así, por ejemplo, la "satisfacción" y el " mérito " son comprensibles en el contexto del derecho romano, pero encajan menos fácilmente en las concepciones del Antiguo o del Nuevo Testamento. De la misma manera, cuando se utiliza la palabra "penal", se plantean muchas preguntas sobre las diferentes teorías del castigo, pasadas y presentes.

En tercer lugar, en la obra de Calvino, y posteriormente, hay una interacción entre el lenguaje legal y el lenguaje cultual. Palabras como “maldición”, “expiación”, “propiciación”, “ira” y “sacrificio” aparecen junto con el lenguaje legal del siglo XVI. “El marco es legal, el proceso es cultual. La eliminación de las sanciones legales se equipara con la libertad de acceso al culto”. [62] Calvino sostiene que era necesario que Jesús sufriera a través de un proceso judicial y fuera condenado como criminal (aunque el proceso fuera defectuoso y Pilato se deshiciera de la condena), pero vincular esto a la necesidad de sacrificio “resultó ser un peso muerto para el pensamiento y la imaginación de la cristiandad reformada”. [62] según Dillistone.

En segundo lugar, las dos palabras " expiación " y " propiciación " presentan problemas. Se ha argumentado que la primera, que significa purgar, necesita distinguirse de la segunda, que significa apaciguar a una persona, y que es la propiciación la que presenta el problema para quienes critican la idea de la sustitución penal. [63] [64] [65] [66] [67] Karl Barth (y más tarde Jürgen Moltmann ) argumentaron en Dogmática de la Iglesia IV/1 [68] que la propiciación y la expiación son categorías falsas cuando se aplican al Dios trino: Si Dios nos perdona en y a través de Cristo ("Cristo paga nuestra deuda"), entonces el costo ha sido soportado por Dios en, como y a través de Cristo. Que Dios se propague a sí mismo es expiación; porque la expiación es siempre autopropiciación ya que significa que el perdonador paga la deuda (aquí, el precio del pecado) a sus propias expensas. Por lo tanto, Dietrich Bonhoeffer dice que la gracia es gratuita, pero no es barata.

Además, una visión de la salvación humana que la define en términos de absolución de una vez por todas tiene que lidiar con su relación con las acciones subsiguientes [69] y las vidas de aquellos que no nacieron en el momento del Misterio Pascual . [70]

Algunos, como Karl Barth, simplemente criticaron el concepto de satisfacción de la ira de Dios por no ser bíblico. [71]

Respuestas

Los defensores de la sustitución penal sostienen que los críticos pasan por alto las repetidas declaraciones de Jesús de que tenía la intención de morir en la cruz y que su muerte era el propósito mismo por el cual había nacido en la Tierra (Juan 12:27). Es irrelevante, argumentan, si podría ser injusto castigar a un inocente transeúnte involuntariamente, ya que la propuesta real es la de Jesús ofreciendo voluntariamente morir en nombre de otros, como un soldado que se arroja sobre una granada de mano para salvar a sus compañeros soldados. Jesús mismo enseñó que "nadie tiene amor más grande que este, que uno ponga su vida por sus amigos" (Juan 15:13) y anunció repetidamente que iba intencionalmente a Jerusalén, sabiendo que se dirigía a su muerte (Marcos 8:31; Lucas 9:22).

La identidad de Jesús como Dios es también central para la sustitución penal. Quienes no creen que Jesús era Dios que visitó la Tierra en forma humana necesariamente concluyen que Dios eligió a un transeúnte llamado Jesús para que sufriera por los demás. Sin embargo, quienes creen que Jesús era realmente Dios (Juan 14:7-9; 10:30-33) concluyen que Dios —contra quien la humanidad había pecado— vino a aceptar el castigo sobre sí mismo. Por lo tanto, no ven ninguna injusticia en que Dios haya elegido venir a la Tierra para tomar sobre sí el pecado de la humanidad. Sin embargo, las respuestas en estos dos párrafos no responden directamente a la objeción de que la culpa es inherentemente intransferible, ya sea que la víctima busque que se transfiera o no. Si bien muestran que Jesús no estaba en la posición de ser castigado involuntariamente, no muestran que sea posible o justo castigar a una víctima inocente voluntaria en lugar del culpable. JI Packer hace una analogía de la sustitución como una inversión: “Jesucristo como el segundo hombre y el último Adán, quien nos involucró en su pecado tan verdaderamente como Adán nos involucró en su pecado” [58].

JI Packer [58] afirma que el lenguaje debe emplearse en un sentido amplio. Dios no es un monarca del siglo XVI, dice, y el gobierno divino no es lo mismo que el gobierno terrenal. Afirma que los cristianos deben considerar toda la verdad de Dios como un "misterio comprendido" y siempre sostener que Dios es mayor que nuestras fórmulas. Sostiene, no obstante, que la sustitución penal puede describirse como un modelo de una manera comparable a la forma en que la física utiliza el término. Define el término modelo, en un sentido teológico, como "construcciones explicativas formadas para ayudarnos a conocer, entender y tratar con Dios, la realidad última". Afirma que el "misterio de Dios es más de lo que cualquier modelo, incluso el mejor, puede expresar". Afirma que "todo el conocimiento que podemos tener de la expiación es de un misterio que sólo podemos pensar y hablar por medio de modelos". Para Packer, los modelos bíblicos se presentan como inspirados por Dios y nos son dados como "conocimiento del misterio de la cruz". El teólogo Stephen Sykes ha interpretado la explicación de Packer sobre la sustitución penal como una metáfora.

Los teólogos que defienden la sustitución penal están interesados ​​en definir la doctrina con cuidado, en lugar de, como dice Packer, "la cuestión principal no es la racionalidad o moralidad de Dios sino la remisión de los pecados". Sugiere que no se la vea como una explicación mecánica (cómo funciona), sino más bien como una explicación kerigmática (qué significa para nosotros). [58] Denney sostiene que la expiación no debe verse de manera forense (aunque, como dice Packer, Denney evitó el término "penal" en cualquier caso). [72] Lo que importa en la opinión de Packer es que "Jesucristo nuestro Señor, movido por un amor que estaba decidido a hacer todo lo necesario para salvarnos, soportó y agotó el destructivo juicio divino al que estábamos destinados de otra manera ineludiblemente, y así nos ganó el perdón, la adopción y la gloria". [58] Sin embargo, John Stott critica las caricaturas sin amor de la cruz como "un sacrificio para apaciguar a un Dios enojado, o ... una transacción legal en la que una víctima inocente fue obligada a pagar la pena por los crímenes de otros" como si "no fueran ni el cristianismo de la Biblia en general ni el de Pablo en particular". Además, "es dudoso que alguien haya creído alguna vez en una construcción tan burda". [73]

Controversias contemporáneas

Ha surgido una controversia por una declaración hecha por Steve Chalke de que "La cruz no es una forma de abuso infantil cósmico: un Padre vengativo que castiga a su Hijo por una ofensa que ni siquiera ha cometido". [74] Esto desató un debate en el Reino Unido entre los evangélicos que está catalogado en el libro The Atonement Debate: Papers from the London Symposium on the Theology of Atonement (Zondervan, 2008).

El debate se ha llevado a cabo en gran medida en círculos evangélicos, [75] aunque el rechazo de la doctrina de la sustitución penal por razones morales por parte de Jeffrey John , un sacerdote anglocatólico y decano de St Albans , en una charla transmitida durante la Semana Santa de 2007 [76] [77] ha generado críticas en su dirección. [78] [79] [80]

En su libro Mere Christianity, CS Lewis menciona que antes de convertirse al cristianismo, la doctrina de la sustitución penal le había parecido extremadamente poco ética, y que si bien desde entonces la había encontrado menos así, no obstante indicó una preferencia por una posición más cercana a la de Atanasio, en la que la muerte de Cristo es vista como la que nos permite morir al pecado por nuestra participación, y no como una satisfacción o pago a la justicia como tal. Sin embargo, también afirmó que, en su opinión, ninguna explicación de la expiación es tan relevante como el hecho de la expiación. [81] El león, la bruja y el armario de Lewis en su serie de ficción fantástica , Las crónicas de Narnia , describe al rey Aslan entregándose a Jadis la Bruja Blanca como sustituto de la vida de Edmund Pevensie , lo que parece ilustrar un enfoque de rescate o Christus Victor para la expiación. [82] [83] [84]

George MacDonald , un teólogo cristiano universalista que ejerció una gran influencia sobre Lewis, escribió contra la idea de que Dios no podía o no quería perdonar a los humanos sin un castigo sustitutivo en sus Sermones tácitos, y afirmó que consideraba que la idea era completamente injusta. [85]

Véase también

Notas

  1. ^ Gustaf Aulén , un crítico de la teoría de la sustitución penal, cuestionó en su libro de 1931 Christus Victor que Lutero aceptara la sustitución penal. 'Según la evaluación de Aulen, Martín Lutero revitalizó el paradigma de Christus Victor. Sin embargo, según Aulen, comenzando por el propio Melanchton, la reapropiación del tema clásico por parte de Lutero se perdió rápidamente en los círculos protestantes posteriores, ya que se permitió que teorías más objetivas, "latinas", lo desplazaran'. (Paul R. Eddy y James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', en PR Eddy y J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], p. 13)
  2. ^ En el cristianismo, la expiación vicaria, también llamada expiación sustitutiva, es la idea de que Jesús murió "por nosotros". [14]
  3. ^ El erudito patrístico JND Kelly es uno de los eruditos más dispuestos a ver precursores de la sustitución penal en los escritos de la Iglesia Primitiva, y señala una variedad de pasajes que "describen a Cristo como sustituto de los hombres pecadores , cargando con la pena que la justicia les exigía pagar y reconciliándolos con Dios mediante su muerte sacrificial". [21] Sin embargo , el erudito JS Romanides [22] no está de acuerdo con la lectura que Kelly hace de estos pasajes. En cambio, sostiene que ellos, como la Iglesia Ortodoxa Oriental de hoy, entendían que la humanidad se separaba de Dios y se colocaba bajo el poder del pecado y la muerte. La obra de Cristo es vista, dice, no como una satisfacción de la ira de Dios o la satisfacción de la justicia a la que Dios estaba obligado por necesidad, sino como la obra de rescatarnos de la muerte y su poder. Sostiene que la noción de la sustitución penal nunca fue contemplada hasta Agustín, y nunca fue aceptada en ninguna forma en Oriente. Además, y de manera similar a Romanides, Derek Flood [23] sostiene (a través del ejemplo de Justino Mártir, Agustín y Atanasio) que la Iglesia Primitiva nunca sostuvo una teoría expiatoria de sustitución penal sino, más bien, un modelo sustitutivo restaurativo de la expiación, y que la sustitución penal no se desarrolló verdaderamente hasta Calvino. Gustaf Aulén, en su clásico Christus Victor , sostiene que la teoría del rescate fue la comprensión dominante de la expiación durante más de mil años y que la teoría de la sustitución penal llegó solo después de Anselmo.
  4. ^ Padres de la Iglesia:
    • Ireneo (130-202) utiliza frases que podrían malinterpretarse como una referencia a la sustitución penal, pero estas frases «describen principalmente el problema; no proporcionan el contenido de la idea de la recapitulación». [27]
    • Para Atanasio, la sustitución de Cristo no es un pago a Dios, sino más bien el cumplimiento de las condiciones que son necesarias para eliminar la muerte y la corrupción de la humanidad; esas condiciones, afirma, existen como consecuencia del pecado. [28] La controversia en torno a la doctrina de la expiación en los primeros siglos se centró en la promoción por parte de Atanasio de una visión mística en la que Cristo había traído la salvación a través de la encarnación misma, al combinar a Dios y a la humanidad en una sola carne. [29] Esta visión de la expiación requería que Jesús fuera completamente divino y completamente humano simultáneamente, y Atanasio se vio envuelto en controversias sobre la Trinidad y la cristología como resultado.
    • Gregorio de Nacianceno (329-390) negó explícitamente que Cristo muriera como pago a Dios (o al diablo), prefiriendo decir que Dios aceptó la obra de Cristo como una forma de rescatar a la humanidad, en lugar de una forma de aplacar la ira de Dios o comprar el perdón de Dios. [30] La creencia principal de Agustín con respecto a la expiación no era la sustitutiva penal sino, como la de Gregorio, la teoría clásica o del rescate. [31]
    • Agustín de Hipona (354-430) escribe que “con su muerte [la de Jesús], el único y verdadero sacrificio ofrecido en nuestro favor, Él purgó, abolió y extinguió... cualquier culpa que tuviéramos”. Esta es una de varias líneas de pensamiento: expone la obra mediadora de Cristo, su acto de rescate de la humanidad y también el aspecto ejemplar de la obra de Cristo. Al igual que en el caso de sus predecesores orientales, como Justino Mártir (c. 100-165) y Gregorio de Nacianceno (c. 329-390), las imágenes de sacrificio, rescate, expiación y reconciliación aparecen en sus escritos; todos ellos, sin embargo, son temas adoptados por otros modelos de expiación y no son necesariamente indicativos de una expiación penal sustitutiva. [32]
  5. ^ Hay desacuerdo sobre cuán influyentes fueron las concepciones penales en los primeros cinco siglos. Anselmo sostenía que pecar significa que el hombre "no le da a Dios lo que le corresponde". [34]
  6. ^ Para entender mejor la situación histórica en la que Anselmo desarrolló su argumento, hay que recordar que el derecho consuetudinario medieval se desarrolló a partir del derecho tribal germánico, en el que se encuentra el principio del wergild , es decir, el valor que la vida de un hombre había determinado por su posición social dentro de una comunidad tribal. Así, si un hombre mataba a un esclavo, le debía al dueño del esclavo la cantidad de dinero que había pagado por el esclavo o que tendría que pagar para comprar otro esclavo de igual valor. Si un hombre mataba a otro hombre libre, perdía su propia vida, a menos que la familia o tribu del hombre asesinado aceptara cierta cantidad de dinero o bienes igual al valor de la vida del hombre libre asesinado dentro de su propio grupo tribal. Una vez más, el honor de un hombre se concibe en términos de su posición social dentro de su propio grupo tribal. Así, un esclavo no tiene honor porque es propiedad de otro, pero la posición social de un hombre libre es igual a la de otro hombre libre dentro de su grupo tribal, pero está subordinada a la de su rey tribal. Por lo tanto, un hombre libre defenderá su propio honor con su vida o lo perderá (es decir, su posición social dentro de su grupo tribal) y cualquier afrenta a su honor por parte de otro hombre libre debe ser compensada con la pérdida de su propia vida. De ahí la costumbre de luchar en duelo. Quien cometiera una afrenta al honor de otro hombre o no defendiera su propio honor ofendido sería considerado un cobarde y sufriría la ilegalidad, es decir, perdería su propio valor social y posición dentro de su tribu y cualquiera podría matarlo sin temor a represalias por parte de su grupo tribal. Por lo tanto, dado que Dios es infinito, su honor es infinito y cualquier afrenta a su honor requiere de la humanidad una satisfacción infinita. Además, como Creador de la humanidad, Dios es el Amo de la humanidad y la humanidad no tiene nada propio con qué compensar esta afrenta a su honor. Dios, sin embargo, debe exigir algo de igual valor a su honor divino, de lo contrario, Dios perdería su propia dignidad esencial como Dios. Anselmo resuelve el dilema así creado al sostener que, puesto que Cristo es a la vez Dios y hombre, puede actuar como campeón de la humanidad (es decir, como hombre es miembro de la humanidad, concebido de nuevo en términos tribales, es decir, Cristo es miembro de la tribu humana, con todo el prestigio y las responsabilidades sociales inherentes a tal pertenencia), puede pagar el wergild infinito que la humanidad debe por el honor divino menospreciado, porque si bien la vida que pierde para pagar este wergild en nombre de la humanidad es una vida humana, es la vida humana de su persona divina y, por lo tanto, tiene el valor infinito propio de su persona divina. Al mismo tiempo, Cristo también es Dios y, por lo tanto, su persona divina y su vida humana, como vida humana de su persona divina, tienen un valor infinito.Así, ofrece su vida humana (con su valor, sin embargo, infinito, como vida humana de su persona divina) comoLa humanidad debe a su divino Maestro el honor divino que su humanidad ha afrentado a su honor divino como Dios. Al mismo tiempo, Cristo, como Dios, actúa como defensor de la infinita dignidad de su propio honor divino como Dios y Maestro de la humanidad al aceptar como Dios el valor infinito del honor de su propia vida humana como vida humana de su propia persona divina como el honor adecuado y único suficiente que se debe a su propio honor divino. Así, pues, se podría interpretar la comprensión de la cruz por parte de Anselmo en términos de un duelo librado entre la identificación de Cristo con la humanidad como hombre y su honor divino como Dios, en el que las exigencias de ambas naturalezas, humana y divina, se satisfacen, se reivindican y, por tanto, se reconcilian. [36]
  1. ^ Aunque, curiosamente, otras opiniones de Sozzini serían adoptadas más tarde por la iglesia calvinista de los Hermanos Polacos.

Referencias

Citas

  1. ^ abcd Smith, David (c. 1919). La expiación a la luz de la historia y el espíritu moderno. Robarts – Universidad de Toronto. Londres, Hodder y Stoughton. págs. 96–97. La teoría forense ... cada período sucesivo de la historia ha producido su tipo peculiar de doctrina soteriológica... el tercer período – el período iniciado por la Reforma.
  2. ^ abcd Vincent Taylor , The Cross of Christ (Londres: Macmillan & Co, 1956), pp. 71–72: '... los cuatro tipos principales , que han persistido a lo largo de los siglos. La teoría más antigua es la teoría del rescate ... dominó durante mil años. ... La teoría forense es la de los reformadores y sus sucesores.'
  3. ^ abc JI Packer, ¿Qué logró la cruz? La lógica de la sustitución penal (Tyndale Biblical Theology Lecture, 1973): '... Lutero, Calvino, Zwinglio, Melanchton y sus contemporáneos reformistas fueron los pioneros en enunciarla [es decir, la teoría de la sustitución penal]...'
  4. ^ abc Grensted, Laurence William (1920). Una breve historia de la doctrina de la expiación. Manchester University Press. pág. 191. Antes de la Reforma sólo se pueden encontrar algunos indicios de una teoría penal.
  5. ^ ab HN Oxenham, The Catholic teaching of the atonement (Londres: Longman, Green, Longman, Roberts, and Green, 1865), pp. 112–113,119: '...podemos detenernos a resumir brevemente los puntos principales de la enseñanza sobre la obra redentora de Cristo que se puede obtener de la literatura patrística de los primeros tres siglos en su conjunto. Y primero, en cuanto a lo que no contiene. No hay rastro, como hemos visto, de las nociones de satisfacción vicaria, en el sentido de que nuestros pecados se imputan a Cristo y su obediencia se nos imputa, que algunos de los reformadores hicieron la esencia misma del cristianismo; o, de nuevo, de la noción afín de que Dios estaba enojado con su Hijo por causa nuestra, y le infligió el castigo que nos correspondía; ni la profecía de Isaías se interpreta en este sentido, como lo hizo después Lutero; por el contrario, hay mucho que niega expresamente esta línea de pensamiento. No se menciona la justicia de Dios, en el sentido forense de la palabra; la Encarnación se atribuye invariablemente de manera exclusiva a Su amor; el término satisfacción no aparece en absoluto en este contexto, y donde se dice que Cristo sufrió por nosotros, siempre se usa huper (no anti ). No es el pago de una deuda, como en Cur Deus Homo de San Anselmo , sino la restauración de nuestra naturaleza caída, lo que ocupa un lugar destacado en la mente de estos escritores, como el principal objeto de la Encarnación. Siempre hablan, con la Escritura, de nuestra reconciliación con Dios, no de que Dios se reconcilie con nosotros. [pp. 112-113]; “Su muerte [la de Jesús] fue considerada ahora [en el período de la Reforma], además, por primera vez como un castigo vicario, infligido por Dios sobre Él en lugar de sobre nosotros”. [p. 119]
  6. ^ Craig, William Lane (21 de junio de 2018). La expiación. Cambridge University Press. ISBN 9781108614603. Recuperado el 28 de julio de 2019 .
  7. ^ Gregg Allison, 'Una historia de la doctrina de la expiación' en Southern Baptist Journal of Theology 11.2 (verano de 2007): 4-19: 'Los reformadores introdujeron otra visión de la expiación, generalmente llamada la teoría penal sustitutiva ' (p. 10); '...la teoría penal sustitutiva de la expiación, originada por los reformadores y desarrollada por sus sucesores' (p. 14-15).
  8. ^ Gustaf Aulen , Christus Victor (1931) (Londres: SPCK), p. 143: 'La historia de la doctrina de la Expiación es la historia de tres tipos de concepciones que surgen a su vez. La idea clásica surge con el cristianismo mismo y sigue siendo el tipo de enseñanza dominante durante mil años. El origen de la doctrina latina puede determinarse con exactitud...'
  9. ^ ab JF Bethune-Baker, An introduction to the early history of Christian belief to the time of the Council of Chalcedon (Londres: Methuen & Co, 1903), pp. 328, 351–352: 'De los varios aspectos de la Expiación que están representados en las páginas del Nuevo Testamento, los primeros Padres se concentran principalmente en los del sacrificio (y la obediencia), la reconciliación, la iluminación por el conocimiento y el rescate. No fue hasta un tiempo posterior que se siguió la idea de la satisfacción' [p. 328]; 'La única satisfacción en la que se pensaba era la satisfacción que el penitente mismo hace. No hay ninguna sugerencia de ninguna satisfacción de la justicia divina a través de los sufrimientos de Cristo. ' [p. 328, n. 3]; 'De esta revisión de la enseñanza de la Iglesia se verá que solo se puede encontrar el apoyo más débil en los primeros siglos para algunas de las opiniones que se volvieron comunes en un tiempo posterior. "Es claro, al menos, que los sufrimientos de Cristo no fueron considerados como un intercambio o sustitución de la pena, o como un castigo que el Padre le infligió por nuestros pecados. Es decir, no hay idea de satisfacción vicaria, ni en el sentido de que nuestros pecados se imputan a Cristo y su obediencia a nosotros, ni en el sentido de que Dios se enojó con él por causa nuestra y le infligió el castigo que nos correspondía a nosotros" [pp. 351-352].
  10. ^ ab 'Las raíces de la teoría de la sustitución penal se pueden discernir en los escritos de Juan Calvino (1509-1564), aunque se dejó a expositores posteriores la tarea de sistematizarla y enfatizarla en sus formas más sólidas.' (Paul R. Eddy y James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', en PR Eddy y J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], p. 17)
  11. ^ 'Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados; sobre él recayó el castigo por nuestra paz, y por su llaga fuimos nosotros curados.' Isaías 53:5 RVR1960
  12. ^ Brian, Arnold (13 de abril de 2021). "La sustitución penal en la Iglesia primitiva". Coalición evangélica .
  13. ^ Versión RSV
  14. ^ Inundación 2012, pág. 53.
  15. ^ Pate 2011, pág. 250-254.
  16. ^ pate 2011, pág. 261.
  17. ^ NT Wright, "La cruz y las caricaturas" Fulcrum (Easteride 2007)
  18. ^ Michael Green , The Empty Cross of Jesus (Eastbourne: Kingsway, 2004; publicado por primera vez en 1984), pág. 64-5: 'La comprensión más simple y obvia de la cruz es verla como el ejemplo supremo. ... Este es un tema favorito en los primeros Padres, como HEW Turner mostró en The Patristic Doctrine of Redemption . ... Apenas se puede negar que gran parte de la comprensión de la cruz en el siglo II era francamente ejemplarista.'
  19. ^ "PADRES DE LA IGLESIA: Exposición sobre el Salmo 51 (Agustín)". www.newadvent.org . Consultado el 10 de marzo de 2022 .
  20. ^ "PADRES DE LA IGLESIA: Manual sobre la fe, la esperanza y el amor (San Agustín)". www.newadvent.org . Consultado el 10 de marzo de 2022 .
  21. ^ Kelly pág. 376
  22. ^ Padre JS Romanides (traducido por GS Gabriel), El pecado ancestral, Zephyr Publishing, Ridgewood, NJ, 1998
  23. ^ D. Flood, 'Substitutionary Atonement and the Church Fathers' (Expiación sustitutiva y los Padres de la Iglesia) en Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. En línea (consultado el 28/12/10).
  24. ^ Diálogo de Justino Mártir con Trifón : “Maldito todo aquel que es colgado de un madero” – Deuteronomio 21:23; “Maldito todo aquel que no permaneciere en todas las cosas escritas en el libro de la ley”: Deuteronomio 27:26, citado en Gálatas 3:10-13
  25. ^ Gregorio Nacianceno cita en el mismo pasaje Gálatas (arriba), 1 Corintios 15 (el "nuevo Adán") y Hebreos 5:8 (la obediencia a través del sufrimiento).
  26. ^ Kelly p. 377; Gregorio de Nisa, que le siguió, desarrolló la teoría «clásica» de Cristo como rescate.
  27. ^ S. Finlan, Problemas con la expiación (Liturgical Press, 2005), pág. 121
  28. ^ Atanasio, La encarnación del Verbo, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.vii.html
  29. ^ Atanasio Sobre la Encarnación del Verbo .
  30. ^ Gregorio Nacianceno, Segunda oración de Pascua, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf207.iii.xxvii.html
  31. ^ D. Flood, Expiación sustitutiva y los Padres de la Iglesia en Evangelical Quarterly 82.2 (2010), pág. 155. En línea.
  32. ^ D. Flood, Substitutionary Atonement and the Church Fathers' en Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. En línea. 'Uno debe observar cómo un autor patrístico está usando... conceptos dentro de su propia comprensión de la expiación y preguntarse: ¿qué propósito salvífico tiene para este autor que Cristo haya soportado nuestro sufrimiento, pecado y muerte?' (p. 144)
  33. ^ JND Kelly, Early Christian Doctrines (quinta edición revisada; Londres: Adam & Charles Black, 1977), pág. 375. Compárese con FW Dillistone The Christian Understanding of the Atonement (Nisbet 1968).
  34. ^ Cur Deus Homo , Libro I, XI
  35. ^ Richard Southern, Anselmo y su biógrafo (CUP 1963)
  36. ^ El carácter primitivo de la ley tribal germánica se evidencia quizás mejor en lo mucho que se asemeja a los códigos de ética que se encuentran entre las pandillas callejeras de una importante ciudad estadounidense.
  37. ^ Steve Jeffery, Michael Ovey , Andrew Sach, 'NT Wright on Pierced for our Transgression', citado en D. Flood, 'Substitutionary atonement and the Church Fathers' en Evangelical Quarterly 82.2 (2010), p. 143: 'Anselmo no enseñó la sustitución penal. Sí, él trajo a la prominencia el vocabulario de 'satisfacción', que se volvió importante en formulaciones posteriores. Pero en el mundo de pensamiento feudal de Anselmo, era el honor de Dios lo que necesitaba ser satisfecho por medio de la obediencia sustitutiva, no su justicia por medio de la pena sustitutiva.'
  38. ^ https://europeanhistory.boisestate.edu/reformation/reformers/zwingli.shtml Europa en la Era de la Reforma , sobre Zwinglio "Estaba todavía en el punto en el que diría no sólo que no podía encontrar ninguna base en las Escrituras, sino tampoco en los Padres de la Iglesia ".
  39. ^ Calvino en su prefacio a la Institución: "Luego, con clamor deshonesto, nos atacan como enemigos y despreciadores de los Padres. Tan lejos estamos de despreciarlos, que si este fuera el lugar apropiado, no nos daría ningún problema apoyar la mayor parte de las doctrinas que ahora sostenemos por sus sufragios".
  40. ^ El cristianismo hoy. http://www.christianitytoday.com/ch/news/2004/jan16.html?start=2 Chris Armstrong escribe: "'La nuestra es la antigua tradición', decían. '¡Las innovaciones se introdujeron en la Edad Media!' Publicaron antologías de los Padres para demostrar que los Padres habían enseñado lo que enseñaban los Reformadores".
  41. ^ La recepción de los Padres de la Iglesia en Occidente: De los carolingios a los mauristas , editado por Irena Dorota Backus (Juan Calvino y los Padres de la Iglesia) P665 "Calvino contraafirma dos cosas: primero, que las doctrinas de Roma son contrarias a las enseñanzas de la Iglesia primitiva, y segundo, que la enseñanza de los reformadores es, de hecho, muy cercana a "los escritores antiguos de una mejor época de la iglesia".
  42. ^ Concordia Theological Quarterly Volumen 68:3/4 Carl Beckwith El uso que hace Martin Chemnitz de los Padres de la Iglesia en su discurso sobre la justificación
  43. ^ Cfr. Paul Althaus, Die Theologie Martín Lutero , 7ª ed. (1994), págs. 179, 191-195.
  44. ^ Se podría recordar la observación de Gershom Scholem en otro contexto (es decir, en referencia al gnosticismo judío) de que no todos los elementos mitológicos han sido eliminados del monoteísmo judío.
  45. ^ Hasta qué punto la comprensión de Lutero de los sufrimientos de Cristo en la cruz era paralela a conflictos similares dentro de su propio carácter personal, sin duda seguirá siendo un tema de debate académico, pero en última instancia puede ser teológicamente irrelevante, porque la pregunta fundamental es hasta qué punto las luchas espirituales personales de Lutero son paradigmáticas de la humanidad en general y no meramente aquellas singularmente características de la propia personalidad de Lutero.
  46. ^ Juan Calvino, Institución de la religión cristiana, 2:16:10
  47. ^ Dillistone, pág. 201
  48. ^ Dillistone, pág. 214
  49. ^ Kenneth J. Collins, La teología de Juan Wesley: El amor santo y la forma de la gracia , pág. 102.
  50. ^ Jackson, "Las obras de Wesley" 9:412
  51. ^ Kenneth J. Collins, El camino bíblico de salvación, 1997, pág. 154)
  52. ^ Gracia responsable: p. 109
  53. ^ AJ Wallace, RD Rusk Transformación moral: el paradigma cristiano original de la salvación (Nueva Zelanda: Bridgehead, 2011) ISBN 978-1-4563-8980-2 
  54. ^ David A. Brondos, Pablo en la cruz: Reconstrucción de la historia de redención del apóstol (Minneapolis, Minnesota: Fortress Press, 2006) ISBN 978-0-8006-3788-0 
  55. ^ Stephen Finlan, Problemas con la expiación: Los orígenes y la controversia sobre la doctrina de la expiación (Liturgical Press, 2005) ISBN 978-0-8146-5220-6 
  56. ^ Joel B. Green, Mark D. Baker, Recuperando el escándalo de la cruz: Expiación en el Nuevo Testamento y en contextos contemporáneos (IVP Academic, 2000) ISBN 978-0-8308-1571-5 
  57. ^ De Jesús Cristo Servatore (1578)
  58. ^ abcde Packer, JI "¿Qué logró la Cruz? La lógica de la sustitución penal" . Consultado el 1 de marzo de 2009 .
  59. ^ Anscome, GEM, "Modern Moral Theory" en Virtue Ethics (OUP 1997); véase también Hart HLA, Punishment and the Elimination of Responsibility (Hobhouse Memorial Lecture 1962)
  60. ^ Dillistone, FW La comprensión cristiana de la expiación (Nisbet, 1963) pág. 214
  61. ^ Daube, David Estudios sobre la ley bíblica (CUP, 1947)
  62. ^ de Dillistone, pág. 199
  63. ^ '['Propiciación'] representa con precisión el significado en griego clásico de la palabra utilizada... Sin embargo, el equivalente hebreo nunca se utiliza con Dios como objeto, este hecho sugiere que el significado principal es expiar o eliminar un obstáculo por parte del hombre en su relación con Dios. Decir que la muerte de Cristo es 'propiciatoria' es, entonces, decir que es eficaz para restaurar la relación entre Dios y el hombre, dañada por el pecado.' ('Expiación'. Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (EFL Cross & EA Livingstone [Oxford: OUP, 2005])
  64. ^ James DG Dunn , 'Paul's Understanding of the Death of Jesus' en Robert Banks (ed.), Reconciliation and Hope (Carlisle: Paternoster Press , 1974), p. 137: '... "expiación" parece ser la mejor traducción [que "propiciación"] para Romanos 3:25. El hecho es que para Pablo Dios es el sujeto de la acción; es Dios quien proporcionó a Jesús como un [ hilasterion ]. Y si Dios es el sujeto, entonces el objeto obvio es el pecado o el pecador. Argumentar que Dios proporcionó a Jesús como un medio para propiciar a Dios es ciertamente posible, pero menos probable, creo. Por un lado, regularmente en el Antiguo Testamento el objeto inmediato de la acción denotada por el hebreo kipper es la eliminación del pecado, ya sea purificando a la persona u objeto, o borrando el pecado; el acto de expiación "cancela", "purga" el pecado. No es Dios el objeto de esta expiación, ni la ira de Dios, sino el pecado que provoca la ira de Dios.
  65. ^ El teólogo anglicano OC Quick : "el error persistente de suponer que las ofrendas por el pecado de alguna manera deben haber tenido como propósito propiciar a Dios mediante la muerte de una víctima en lugar del oferente, una idea que ha sido una fuente de confusión sin fin en la exégesis del Nuevo Testamento". (OC Quick, Doctrines of the Creed [Doctrinas del Credo ] [Scribner's, 1938] p. 232)
  66. ^ Austin Farrer sostiene que las palabras de San Pablo deberían traducirse en términos de expiación y no de propiciación: "Dios mismo, dice San Pablo, lejos de estar airado contra nosotros, o de necesitar ser propiciado, nos amó lo suficiente como para presentar a Cristo como una expiación de nuestros pecados a través de su sangre". ( Said or Sung [Faith Press, 1964] p. 69)
  67. ^ Everett Ferguson, The Church of Christ: A Biblical Ecclesiology for Today (Grand Rapids: Eerdmans, 1996), p. 150–152: 'En el Nuevo Testamento, en lugar de un sacrificio ofrecido por seres humanos a Dios, el grupo de palabras [ hilaskomai ] se refiere a un sacrificio hecho por Dios mismo (Rom. 3:25; 1 Juan 4:10). Algunos pasajes utilizan el lenguaje esperado de un sacrificio ofrecido a Dios (Efesios 5:2), pero el uso del Nuevo Testamento de hilasterion e hilasmos pone la idea griega pagana de cabeza. Dios no es apaciguado ni propiciado. Él mismo actúa para eliminar el pecado que separa a los seres humanos de él. En lugar de que los humanos ofrezcan el sacrificio, Dios mismo expía o hace expiación por los pecados. Dios realiza el sacrificio. La acción divina para la salvación humana invierte por completo la comprensión habitual de la religión y la adoración.'
  68. ^ 'Un rasgo dudoso de esta exposición es la distinción entre una expiación objetiva y una subjetiva que evidentemente es muy distinta de ella. Lo mismo ocurre con la distinción entre lo que se ha realizado y está disponible en Cristo y lo que todavía está por llegar a mí. Lo mismo ocurre, y sobre todo, con la descripción de la antítesis en las categorías de posibilidad y realidad, que más tarde se convierte en la diferenciación de un propósito que sólo está presente en Jesucristo y que alcanza su objetivo sólo en algún otro acontecimiento.' Karl Barth, Dogmática eclesiástica IV/1:285
  69. ^ Fiddes, Paul , Eventos pasados ​​y salvación presente: La historia de la expiación (1989)
  70. ^ Wiles, Maurice La reconstrucción de la doctrina cristiana (SCM 1974) pág. 65.
  71. ^ '... no debemos hacer de esto [el concepto de castigo] un concepto principal como en algunas de las presentaciones más antiguas de la doctrina de la expiación (especialmente las que siguen a Anselmo de Canterbury), en el sentido de que al sufrir Él [Cristo] nuestro castigo nos libramos de sufrirlo nosotros mismos, o que al hacerlo Él "satisfizo" u ofreció satisfacción a la ira de Dios. Este último pensamiento es completamente ajeno al Nuevo Testamento.' Karl Barth, Dogmática de la Iglesia IV/1:253
  72. ^ James Denney, Atonement And The Modern Mind (Expiación y la mente moderna ), (Hodder y Stoughton, 1903), pág. 271, citado por Packer en la nota 28 de su ensayo anterior.
  73. ^ John Stott, La cruz de Cristo , (IVP, 1986) pág. 172
  74. ^ Steve Chalke, Alan Mann, El mensaje perdido de Jesús (Zondervan, 2003) p. 182
  75. ^ Véase Steve Jeffery, Mike Ovey y Andrew Sach, Pierced for our Transgressions: Rediscovering the Glory of Penal Substitution (IVP, 2007), al que el obispo de Durham, NT Wright , ha respondido en "La cruz y las caricaturas".
  76. ^ Jeffrey John, Lent Talks , BBC Radio 4 (04/04/07): 'Como dijo, "Quien me ve a mí ha visto al Padre". Jesús es lo que es Dios. Él es quien nos muestra la naturaleza de Dios. Y la verdad más básica sobre la naturaleza de Dios es que él es amor, no ira y castigo'. [8.07–08.21 min.]; 'La cruz, entonces, no se trata de que Jesús reconcilie a un Dios enojado con nosotros; es casi lo opuesto. Se trata de un Dios totalmente amoroso, encarnado en Cristo, que nos reconcilia con él. En la cruz, Jesús muere por nuestros pecados, se paga el precio del pecado, pero no se paga a Dios, sino por Dios. Como dice San Pablo... Porque es amor, Dios hace lo que hace el amor: se une con el amado. Entra en su propia creación y va hasta el final por nosotros. No envía a un sustituto para que descargue su castigo, sino que va hasta el final, compartiendo el peor sufrimiento y dolor que la vida nos puede arrojar, y finalmente compartiendo nuestra muerte para poder llevarnos a través de la muerte a la vida eterna en él. [09.37–10.36 min.]; “...lejos de infligir sufrimiento y castigo, lleva nuestras penas y comparte nuestro dolor. Desde el Viernes Santo, Dios ya no es Dios allá arriba, que reparte inescrutablemente premios y retribuciones; en la cruz, aún más que en el pesebre, es Emmanuel, Dios aquí abajo, Dios con nosotros. [13.22–13.45 min.]
  77. ^ "En otras palabras, Jesús cargó con la culpa y nosotros fuimos perdonados siempre que dijéramos que creíamos en él", dice John. "Esto es repulsivo y absurdo. Hace que Dios parezca un psicópata. Si un ser humano se comportara así, diríamos que es un monstruo". Jonathan Wynne-Jones, "Mensaje de Pascua: Cristo no murió por el pecado", en The Telegraph , 01/04/07. En línea (consultado el 27/02/11).
  78. ^ Por ejemplo, del reverendo Rod Thomas de Reform en Today , BBC Radio 4 , 04/04/07
  79. ^ 'Los personajes de la Iglesia han expresado su consternación por sus comentarios, que condenan como una "perversión deliberada de la Biblia". El reverendo Tom Wright, obispo de Durham, acusó a John de atacar el mensaje fundamental del Evangelio. "Está negando la manera en que entendemos el sacrificio de Cristo. Es correcto subrayar que es un Dios de amor, pero está ignorando que esto significa que también debe estar enojado con todo lo que distorsiona la vida humana", dijo.': Jonathan Wynne-Jones, 'Mensaje de Pascua: Cristo no murió por el pecado' en The Telegraph , 01/04/07. En línea (consultado el 27/02/11).
  80. ^ El audio de las charlas de Cuaresma de J. John y de las críticas de R. Thomas se puede encontrar en el sitio web de la BBC , aquí [1] (consultado el 27/02/11).
  81. ^ Mero cristianismo (Fount, 1981), págs. 54-55
  82. ^ Mark D. Baker, Proclamando el escándalo de la cruz (Grand Rapids: Baker Academic, 2006), págs. 37-38,41
  83. ^ Darrin W. Snyder Belousek, Expiación, justicia y paz (Grand Rapids: Eerdmans, 2011), pág. 106
  84. ^ Leland Ryken y Marjorie Lamp Mead, Guía del lector sobre el Caspio (Downers Grove: IVP, 2008), pág. 110
  85. ^ MacDonald, George. "Unspoken Sermons, Series I., II., and III". www.gutenberg.org/files/9057/9057.txt . Consultado el 17 de mayo de 2023 .

Fuentes

Enlaces externos