La democracia participativa , democracia participativa o democracia participativa es una forma de gobierno en la que los ciudadanos participan individual y directamente en las decisiones y políticas políticas que afectan sus vidas, en lugar de hacerlo a través de representantes electos . [1] En este modelo se combinan elementos de democracia directa y representativa . [2]
La democracia participativa es un tipo de democracia , que es en sí misma una forma de gobierno . El término "democracia" se deriva de la expresión griega δημοκρατία (dēmokratia) (δῆμος/dēmos : pueblo, Κράτος/kratos : gobierno). [3] Tiene dos subtipos principales, democracia directa y representativa . En el primero, el pueblo tiene autoridad para deliberar y decidir la legislación ; en este último, eligen a los funcionarios de gobierno para hacerlo. Si bien la democracia directa fue el concepto original, su versión representativa es la más extendida en la actualidad. [4]
La participación pública , en este contexto, es la inclusión del público en las actividades de una entidad política . Puede ser cualquier proceso que involucre directamente al público en la toma de decisiones y tenga en cuenta sus aportaciones. [5] En la filosofía política se debate hasta qué punto la participación política debe considerarse necesaria o apropiada . [6]
Unirse a partidos políticos permite a los ciudadanos participar en sistemas democráticos, pero no se considera democracia participativa.
La democracia participativa se ocupa principalmente de garantizar que los ciudadanos tengan la oportunidad de participar en la toma de decisiones sobre asuntos que afectan sus vidas. [6] No es un concepto nuevo y ha existido en diversas formas desde la democracia ateniense . Su teoría moderna fue desarrollada por Jean-Jacques Rousseau en el siglo XVIII y posteriormente promovida por John Stuart Mill y GDH Cole , quienes sostenían que la participación política es indispensable para una sociedad justa . [7] A principios del siglo XXI, la democracia participativa se ha estudiado y experimentado más ampliamente, lo que ha dado lugar a varias ideas de reforma institucional, como la presupuestación participativa . [8]
La democracia en general apareció por primera vez en la ciudad-estado de Atenas durante la antigüedad clásica . [9] [10] Se estableció por primera vez bajo Clístenes en 508–507 a.C. [11] Esta era una democracia directa, en la que los ciudadanos comunes y corrientes eran seleccionados al azar para ocupar cargos administrativos y judiciales del gobierno , y había una asamblea legislativa compuesta por todos los ciudadanos atenienses. [12] Sin embargo, la ciudadanía ateniense excluía a las mujeres, los esclavos , los extranjeros (μέτοικοι/ métoikoi ) y los jóvenes menores de la edad del servicio militar. [13] [14] La democracia ateniense fue la más directa de la historia, ya que el pueblo controlaba todo el proceso político a través de la asamblea, la petanca y los tribunales , y una gran proporción de ciudadanos participaba constantemente en los asuntos públicos. [10]
Durante el siglo XX, comenzaron a realizarse implementaciones prácticas, principalmente a pequeña escala, lo que atrajo considerable atención académica en la década de 1980. Se llevaron a cabo experimentos de democracia participativa en varias ciudades del mundo. Como uno de los primeros ejemplos, Porto Alegre , Brasil , adaptó un sistema de presupuesto participativo en 1989. Un estudio del Banco Mundial encontró que la democracia participativa en estas ciudades parecía dar como resultado una mejora considerable en la calidad de vida de los residentes. [15]
A principios del siglo XXI, los experimentos de democracia participativa comenzaron a extenderse por América del Sur y del Norte , China y toda la Unión Europea . [16] En un ejemplo estadounidense , los planes para reconstruir Nueva Orleans después del huracán Katrina en 2005 fueron redactados y aprobados por miles de ciudadanos comunes y corrientes. [15]
En 2011, como respuesta a la creciente desconfianza de los ciudadanos en el gobierno tras la crisis financiera de 2007-2008 , Irlanda autorizó una asamblea de ciudadanos llamada "Nosotros los ciudadanos" . Su tarea era poner a prueba el uso de un organismo democrático participativo y probar si podría aumentar la legitimidad política . Hubo un aumento tanto en la eficacia como en el interés en las funciones gubernamentales, así como importantes cambios de opinión sobre temas controvertidos como los impuestos . [17]
El gobierno francés organizó "le grand débat national" (el Gran Debate Nacional) a principios de 2019 como respuesta al movimiento de los chalecos amarillos . Constaba de 18 convenciones regionales, cada una con 100 ciudadanos seleccionados al azar , que debían deliberar sobre los temas que más valoraban para poder influir en la acción gubernamental. [18] Después del debate, se creó una convención de ciudadanos específicamente para discutir el cambio climático , "la Convention citoyenne pour le climat" (la Convención de Ciudadanos por el Clima , CCC), diseñada para servir como cuerpo legislativo para decidir cómo el país podría reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero teniendo en cuenta la justicia social . [19] Estaba formado por 150 ciudadanos seleccionados mediante sorteo y muestreo estratificado , que fueron clasificados en cinco subgrupos para discutir temas individuales. Los miembros contaron con la ayuda de expertos de los comités directivos . Las actuaciones de la CCC atrajeron la atención internacional. Después de nueve meses, la convención esbozó 149 medidas en un informe de 460 páginas y el presidente Macron se comprometió a apoyar 146 de ellas. A finales de 2020 se presentó al parlamento un proyecto de ley que los contenía . [18]
En los últimos años, las redes sociales han provocado cambios en la conducta de la democracia participativa. Los ciudadanos con diferentes puntos de vista pueden unirse a conversaciones, principalmente mediante el uso de hashtags . [20] Para promover el interés y la participación del público, los gobiernos locales han comenzado a utilizar las redes sociales para tomar decisiones basadas en la retroalimentación pública. [21] Los usuarios también han organizado comités en línea para resaltar las necesidades locales y nombrar delegados presupuestarios que trabajan con los ciudadanos y las agencias de la ciudad. [22]
La democracia participativa fue una característica notable del movimiento Occupy en 2011. Los "campamentos de ocupación" en todo el mundo tomaron decisiones basadas en los resultados de grupos de trabajo donde cada manifestante tenía voz y voto. Estas decisiones luego fueron agregadas por asambleas generales. Este proceso combinó igualdad , participación masiva y deliberación . [23]
El argumento más destacado a favor de la democracia participativa es su función de mayor democratización .
[E]l argumento se refiere a cambios que harán que nuestra propia vida social y política sea más democrática, que brindarán oportunidades para que los individuos participen en la toma de decisiones en su vida cotidiana, así como en el sistema político más amplio. Se trata de democratizar la democracia.
— Carole Pateman , Revisión de la democracia participativa, Perspectivas de la política. 10 (1): 7-19, 2012
Con la democracia participativa, los individuos o grupos pueden lograr de manera realista sus intereses, "[proporcionando] los medios para una sociedad más justa y gratificante, no una estrategia para preservar el status quo ". [7]
La democracia participativa también puede tener un efecto educativo. Una mayor participación política puede llevar al público a buscar también una mayor calidad en eficacia y profundidad: "cuanto más participen los individuos, más capaces serán de hacerlo", [7] una idea ya promovida por Rousseau , Mill y Cole . . [8] Pateman enfatiza este potencial ya que contrarresta la falta generalizada de fe en la capacidad de los ciudadanos para participar significativamente, especialmente en sociedades con organizaciones complejas. [8] Joel D. Wolfe afirma su confianza en que tales modelos podrían implementarse incluso en grandes organizaciones, disminuyendo progresivamente la intervención estatal . [7]
Las críticas a la democracia participativa generalmente se alinean con las críticas a la democracia . [ cita necesaria ] La principal oposición es la incredulidad en la capacidad de los ciudadanos para asumir una mayor responsabilidad. Algunos rechazan la viabilidad de los modelos participativos y refuta los beneficios educativos que propone.
En primer lugar, el miembro racional y interesado en sí mismo tiene pocos incentivos para participar porque carece de las habilidades y conocimientos necesarios para ser eficaz, lo que hace rentable confiar en la experiencia de los funcionarios. [24]
Los críticos concluyen que la ciudadanía es desinteresada y dependiente de los líderes, lo que hace que el mecanismo de la democracia participativa sea inherentemente incompatible con las sociedades avanzadas.
Otras preocupaciones son si un aporte político tan masivo puede gestionarse y convertirse en resultados efectivos. David Plotke [ ¿quién? ] destaca que los ajustes institucionales necesarios para hacer posible una mayor participación política requerirían de un elemento representativo. En consecuencia, tanto la democracia directa como la participativa deben depender de algún tipo de representación para sostener un sistema estable. También afirma que lograr una participación directa equitativa en regiones grandes y densamente pobladas es difícilmente posible y, en última instancia, aboga por la representación sobre la participación, pidiendo un híbrido entre modelos participativos y representativos. [25]
Una tercera categoría de crítica, propuesta principalmente por la autora Roslyn Fuller , rechaza equiparar o incluso subsumir instrumentos de la Democracia Deliberativa (como las asambleas de ciudadanos) bajo el término de Democracia Participativa, ya que tales instrumentos violan el concepto de igualdad política logrado con tanto esfuerzo ( Uno Man, One Vote ), a cambio de una pequeña posibilidad de ser seleccionado al azar para participar y, por lo tanto, no son "participativos" en ningún sentido significativo. [26] [27]
En su opinión, los defensores de la democracia deliberativa malinterpretan el papel que desempeñaba la selección en la antigua democracia ateniense (donde la selección aleatoria se limitaba sólo a cargos y posiciones con poder muy limitado, mientras que la participación en el principal foro de toma de decisiones estaba abierta a todos los ciudadanos). [28] [29]
La crítica más seria de Fuller es que la democracia deliberativa limita deliberadamente las decisiones a grupos pequeños y controlables externamente, ignorando la plétora de herramientas de democracia electrónica disponibles que permiten la participación y la deliberación masivas sin filtros. [26] [30]
El filósofo empresarial Jason Brennan aboga en su libro Contra la democracia por un sistema menos participativo debido a la irracionalidad de los votantes en una democracia representativa . Propone varios mecanismos para reducir la participación, presentados bajo el supuesto de que se mantenga un sistema de representación electoral basado en el voto. [31] Comparando a un votante no examinado con un conductor sin licencia, Brennan sostiene que se deben administrar exámenes a todos los ciudadanos para determinar si son competentes para participar en asuntos públicos. Bajo este sistema, los ciudadanos tienen uno o cero votos, dependiendo de su desempeño en la prueba. Los críticos de Brennan, incluido el periodista Sean Illing, encontraron paralelos entre su sistema propuesto y las pruebas de alfabetización de las leyes Jim Crow que impedían que los negros votaran en los Estados Unidos. [32] Brennan propone un segundo sistema en el que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos a votar o participar en el gobierno, pero las decisiones tomadas por los representantes electos son examinadas por un consejo epistocrático . Este consejo no podría elaborar leyes, sólo "deshacerlas", y probablemente estaría compuesto por personas que aprueben rigurosos exámenes de competencia. [31]
Los académicos han propuesto recientemente varios mecanismos para aumentar la participación ciudadana en los sistemas democráticos. Estos métodos pretenden aumentar los poderes de la gente para fijar la agenda y tomar decisiones , dándoles a los ciudadanos formas más directas de contribuir a la política. [33]
También llamadas minipúblicos, las asambleas de ciudadanos son muestras representativas de una población que se reúnen para crear legislación o asesorar a los órganos legislativos. Cuando los ciudadanos son elegidos para participar mediante muestreo estratificado , las asambleas son más representativas de la población que las legislaturas electas. [34] Las asambleas elegidas por sorteo brindan a los ciudadanos promedio la oportunidad de ejercer un poder sustantivo de fijación de agenda y/o de toma de decisiones. Durante el transcurso de la asamblea, los ciudadanos cuentan con la ayuda de expertos y facilitadores de debates , y los resultados se someten a referéndum o se envían en un informe al gobierno .
Los críticos de las asambleas de ciudadanos han expresado preocupaciones sobre su percepción de legitimidad. El politólogo Daan Jacobs encuentra que, aunque la legitimidad percibida de las asambleas es mayor que la de un sistema sin participación, no es mayor que la de cualquier sistema que implique autoselección. [35] Independientemente, el uso de asambleas de ciudadanos ha aumentado a lo largo de principios del siglo XXI y se han utilizado a menudo en reformas constitucionales, como en la Asamblea de Ciudadanos sobre la Reforma Electoral de Columbia Británica en 2004 y la Convención Constitucional Irlandesa en 2012. [36 ]
Las encuestas de opinión deliberativas , registradas por el profesor de Stanford James S. Fishkin , permiten a los ciudadanos desarrollar opiniones informadas antes de votar mediante deliberación . Las encuestas deliberativas comienzan con una encuesta a una muestra aleatoria representativa de ciudadanos para evaluar su opinión. [37] Luego se invita a las mismas personas a deliberar durante un fin de semana en presencia de líderes políticos, expertos y moderadores. Al final, se vuelve a encuestar al grupo y las opiniones finales se toman como la conclusión a la que el público habría llegado si hubiera tenido la oportunidad de abordar el tema más profundamente. [37] La filósofa Cristina Lafont , crítica de las encuestas de opinión deliberativas, sostiene que la opinión "filtrada" (informada) alcanzada al final de una encuesta está demasiado alejada de la opinión de la ciudadanía, deslegitimando las acciones basadas en ellas. [38]
Las encuestas de consulta pública son encuestas sobre propuestas o posiciones de políticas presentadas por legisladores, funcionarios gubernamentales u otros líderes políticos. La totalidad del proceso deliberativo se desarrolla dentro de la encuesta. Para cada tema, los encuestados reciben materiales informativos relevantes y argumentos a favor y en contra de diversas propuestas. Luego, los encuestados brindan su recomendación final. Las encuestas de consulta pública se realizan principalmente con grandes muestras representativas, generalmente de varios miles a nivel nacional y varios cientos en jurisdicciones subnacionales. .
Las encuestas de consulta pública se han utilizado desde la década de 1990 en Estados Unidos. La American Talks Issue Foundation, dirigida por Alan Kay, desempeñó un papel pionero. [39] El mayor programa de este tipo es el Programa de Consulta Pública de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Maryland , dirigido por Steven Kull , que realiza encuestas de consulta pública a nivel nacional, así como en estados y distritos electorales. Han recopilado datos de opinión pública sobre más de 300 propuestas de políticas presentadas por miembros del Congreso y del Poder Ejecutivo en diversas áreas. [40] Estas encuestas realizadas en determinados distritos del Congreso también se han utilizado como base para foros cara a cara en los distritos del Congreso, en los que los participantes de la encuesta y los representantes del Congreso de la Cámara discuten las propuestas de políticas y los resultados de la encuesta. [41]
Los cuestionarios utilizados en las encuestas del Programa de Consulta Pública, que denominan “simulaciones de formulación de políticas”, también se han puesto a disposición del público como herramientas educativas y de promoción. [42] Los miembros del público pueden realizar simulaciones de formulación de políticas para comprender mejor la propuesta y tienen la opción de enviar sus recomendaciones de políticas a sus funcionarios electos en el Congreso.
La democracia electrónica es un término general que describe una variedad de propuestas para aumentar la participación a través de la tecnología. [43] Los foros de discusión abiertos brindan a los ciudadanos la oportunidad de debatir políticas en línea mientras los facilitadores guían la discusión. Estos foros generalmente sirven para establecer una agenda o, en ocasiones, se utilizan para brindar testimonios adicionales a los legisladores . Se pueden utilizar foros cerrados para discutir información más sensible: en el Reino Unido , se utilizó uno para permitir que los sobrevivientes de violencia doméstica testificaran ante el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Violencia Doméstica y Abuso, preservando al mismo tiempo su anonimato .
Otro mecanismo democrático electrónico son las encuestas deliberativas en línea , un sistema en el que los ciudadanos deliberan con sus pares virtualmente antes de responder una encuesta. Es más probable que los resultados de las encuestas de opinión deliberativas reflejen los juicios considerados de la gente y fomenten una mayor conciencia ciudadana sobre las cuestiones cívicas. [43]
En un híbrido entre democracia directa y representativa , la democracia líquida permite a los individuos votar sobre temas ellos mismos o seleccionar delegados competentes para votar en su nombre. [44] Los politólogos Christian Blum y Christina Isabel Zuber sugieren que la democracia líquida tiene el potencial de mejorar el desempeño de una legislatura al reunir a delegados con una mayor conciencia sobre un tema específico, aprovechando el conocimiento de la población. Para hacer que la democracia líquida sea más deliberativa, se puede implementar un modelo de delegación fiduciaria , en el que los delegados votan después de deliberar con otros representantes.
Se han planteado algunas preocupaciones sobre la implementación de una democracia líquida. Blum y Zuber, por ejemplo, encuentran que produce dos clases de votantes: individuos con un voto y delegados con dos o más. [44] También les preocupa que las políticas elaboradas en legislaturas sobre temas específicos carezcan de cohesión . Los partidos piratas utilizan la democracia líquida para la toma de decisiones dentro del partido.
El presupuesto participativo permite a los ciudadanos tomar decisiones sobre la asignación de un presupuesto público . [45] Originario de Porto Alegre , Brasil, el procedimiento general implica la creación de un plan financiero concreto que luego sirve como recomendación a los representantes electos. A los vecindarios se les otorga la autoridad para diseñar presupuestos para la región en general y las propuestas locales se llevan a los foros regionales elegidos. Este sistema conduce a una disminución del clientelismo y la corrupción y a un aumento de la participación, particularmente entre los residentes marginados y más pobres . El teórico Graham Smith observa que el presupuesto participativo todavía tiene algunas barreras de entrada para los miembros más pobres de la población. [46]
En los referendos vinculantes , los ciudadanos votan sobre leyes y/o enmiendas constitucionales propuestas por un cuerpo legislativo . [47] Los referendos otorgan a los ciudadanos un mayor poder de toma de decisiones al darles la decisión final, y también pueden utilizar los referendos para establecer la agenda si se les permite redactar propuestas que se someterán a referendos en esfuerzos llamados iniciativas populares . El voto obligatorio puede aumentar aún más la participación. La teórica política Hélène Landemore plantea la preocupación de que los referendos puedan no ser lo suficientemente deliberativos, ya que las personas no pueden participar en discusiones y debates que mejorarían su capacidad de toma de decisiones. [34]
Suiza utiliza actualmente un riguroso sistema de referendos, según el cual todas las leyes que propone el legislativo se someten a referendos. Los ciudadanos suizos también pueden iniciar iniciativas populares , un proceso en el que los ciudadanos presentan una enmienda constitucional o proponen la eliminación de una disposición existente. Cualquier propuesta debe recibir la firma de 100.000 ciudadanos para poder pasar a votación . [48]
En la democracia participativa local, las asambleas municipales otorgan a todos los residentes poder legislativo. [45] Practicados en los Estados Unidos , particularmente en Nueva Inglaterra , desde el siglo XVII, aseguran que las decisiones políticas locales sean tomadas directamente por el público. La democracia local a menudo se considera el primer paso hacia un sistema participativo. [49] El teórico Graham Smith, sin embargo, señala el impacto limitado de las reuniones municipales que no pueden llevar a la acción sobre cuestiones nacionales. También sugiere que las asambleas municipales no son representativas ya que representan desproporcionadamente a personas con tiempo libre , incluidos los ancianos y los ricos .
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)