La devolución , la de-evolución o la evolución hacia atrás (que no debe confundirse con la disgénica ) es la noción de que las especies pueden volver a formas supuestamente más primitivas con el tiempo. El concepto se relaciona con la idea de que la evolución tiene un propósito divino ( teleología ) y, por lo tanto, es progresiva ( ortogénesis ), por ejemplo, que los pies podrían ser mejores que las pezuñas , o los pulmones que las branquias . Sin embargo, la biología evolutiva no hace tales suposiciones, y la selección natural da forma a las adaptaciones sin conocimiento previo ni previsión de ningún tipo sobre el resultado. Es posible que pequeños cambios (como en la frecuencia de un solo gen) se reviertan por casualidad o selección, pero esto no es diferente del curso normal de la evolución y, como tal, la devolución no es compatible con una comprensión adecuada de Evolución por selección natural.
En el siglo XIX, cuando la creencia en la ortogénesis estaba muy extendida, zoólogos como Ray Lankester y Anton Dohrn y los paleontólogos Alpheus Hyatt y Carl H. Eigenmann defendieron la idea de la devolución. El concepto aparece en la novela Galápagos de Kurt Vonnegut de 1985 , que retrata una sociedad que ha evolucionado hacia atrás para tener cerebros pequeños .
La ley de irreversibilidad de Dollo , enunciada por primera vez en 1893 por el paleontólogo Louis Dollo , niega la posibilidad de devolución. El biólogo evolutivo Richard Dawkins explica que la ley de Dollo es simplemente una afirmación sobre la improbabilidad de que la evolución siga exactamente el mismo camino dos veces.
La idea de devolución se basa en la presunción de ortogénesis , la visión de que la evolución tiene una dirección decidida hacia una complejidad creciente . La teoría evolutiva moderna, al menos comenzando con Darwin, no plantea tal presunción, [1] y el concepto de cambio evolutivo es independiente de cualquier aumento en la complejidad de los organismos que comparten un acervo genético, o de cualquier disminución, como la vestigialidad o la pérdida. de genes. [2] Las opiniones anteriores de que las especies están sujetas a "decadencia cultural", "impulsos hacia la perfección" o "involución" prácticamente no tienen sentido en términos de la teoría (neo)darwiniana actual. [3] Las primeras teorías científicas sobre la transmutación de especies , como el lamarckismo, percibían la diversidad de especies como resultado de un impulso interno intencionado o una tendencia a formar adaptaciones mejoradas al medio ambiente. Por el contrario, la evolución darwiniana y su elaboración a la luz de los avances posteriores en la investigación biológica han demostrado que la adaptación a través de la selección natural se produce cuando determinados atributos heredables de una población dan mayores posibilidades de reproducción exitosa en el entorno reinante que los atributos rivales. hacer. Por el mismo proceso, los atributos menos ventajosos tienen menos "éxito"; disminuyen en frecuencia o se pierden por completo. Desde la época de Darwin se ha demostrado cómo estos cambios en las frecuencias de los atributos ocurren según los mecanismos de la genética y las leyes de la herencia investigadas originalmente por Gregor Mendel . Combinados con las ideas originales de Darwin, los avances genéticos condujeron a lo que se ha llamado la síntesis evolutiva moderna [4] o el neodarwinismo del siglo XX. En estos términos, la adaptación evolutiva puede ocurrir más obviamente a través de la selección natural de alelos particulares . Estos alelos pueden estar establecidos desde hace mucho tiempo o pueden ser mutaciones nuevas . La selección también podría surgir de cambios epigenéticos u otros cambios cromosómicos más complejos , pero el requisito fundamental es que cualquier efecto adaptativo debe ser hereditario . [5]
El concepto de devolución, por otro lado, requiere que haya una jerarquía preferida de estructura y función, y que evolución debe significar "progreso" para organismos "más avanzados". Por ejemplo, se podría decir que "los pies son mejores que las pezuñas " o " los pulmones son mejores que las branquias ", por lo que su desarrollo es "evolutivo" mientras que el cambio a una estructura inferior o "menos avanzada" se llamaría "involución". En realidad, un biólogo evolutivo define todos los cambios hereditarios en las frecuencias relativas de los genes o incluso en los estados epigenéticos del acervo genético como evolución. [6] Todos los cambios en el acervo genético que conducen a una mayor aptitud en términos de aspectos apropiados de la reproducción se consideran adaptaciones (neo)darwinianas porque, para los organismos que poseen las estructuras modificadas, cada una es una adaptación útil a sus circunstancias. Por ejemplo, los cascos tienen ventajas para correr rápidamente en las llanuras, lo que beneficia a los caballos, y los pies ofrecen ventajas para trepar a los árboles, algo que hacían algunos antepasados de los humanos. [2]
El concepto de devolución como retroceso del progreso se relaciona con las ideas antiguas de que la vida surgió a través de una creación especial o que los humanos son el producto u objetivo final de la evolución. Esta última creencia está relacionada con el antropocentrismo , la idea de que la existencia humana es el punto de toda existencia universal. Este pensamiento puede llevar a la idea de que las especies evolucionan porque "lo necesitan" para adaptarse a los cambios ambientales. Los biólogos se refieren a esta idea errónea como teleología , la idea de finalidad intrínseca de que se "supone" que las cosas sean y se comporten de cierta manera y, naturalmente, tienden a actuar de esa manera para perseguir su propio bien. Desde un punto de vista biológico, en cambio, si las especies evolucionan no es una reacción a la necesidad, sino que la población contiene variaciones con rasgos que favorecen su selección natural . Esta opinión está respaldada por el registro fósil que demuestra que aproximadamente el noventa y nueve por ciento de todas las especies que alguna vez vivieron están ahora extintas. [2]
Las personas que piensan en términos de devolución comúnmente suponen que el progreso se muestra mediante una complejidad creciente, pero los biólogos que estudian la evolución de la complejidad encuentran evidencia de muchos ejemplos de complejidad decreciente en el registro de la evolución. La mandíbula inferior en peces, reptiles y mamíferos ha experimentado una disminución en complejidad, si se mide por el número de huesos. Los antepasados de los caballos modernos tenían varios dedos en cada pie; Los caballos modernos tienen un solo dedo con pezuña. Los humanos modernos pueden estar evolucionando hacia nunca tener muelas del juicio , y ya han perdido la mayor parte de la cola que se encuentra en muchos otros mamíferos, sin mencionar otras estructuras vestigiales , como el apéndice vermiforme o la membrana nictitante . [2] En algunos casos, el nivel de organización de los seres vivos también puede "desplazarse" hacia abajo (por ejemplo, la pérdida de multicelularidad en algunos grupos de protistas y hongos). [7]
Una versión más racional del concepto de devolución, una versión que no involucra conceptos de organismos "primitivos" o "avanzados", se basa en la observación de que si ciertos cambios genéticos en una combinación particular (a veces también en una secuencia particular) se invierten con precisión, se debería obtener una inversión precisa del proceso evolutivo, produciendo un atavismo o "retroceso", ya sea más o menos complejo que los ancestros donde comenzó el proceso. [8] A un nivel trivial, donde sólo están involucradas una o unas pocas mutaciones, la presión de selección en una dirección puede tener un efecto, que puede revertirse mediante nuevos patrones de selección cuando las condiciones cambian. Esto podría verse como una evolución inversa, aunque el concepto no es de mucho interés porque no difiere de ninguna manera funcional o efectiva de cualquier otra adaptación a las presiones de selección. [9]
.jpg/1280px-B%C3%A9n%C3%A9dict_Augustin_Morel_(cropped).jpg)
El concepto de evolución degenerativa fue utilizado por los científicos en el siglo XIX; en ese momento la mayoría de los biólogos creían que la evolución tenía algún tipo de dirección.
En 1857 el médico Bénédict Morel , influido por el lamarckismo , afirmó que factores ambientales como el consumo de drogas o alcohol producirían una degeneración social en la descendencia de esos individuos, y revertirían a esa descendencia a un estado primitivo. [10] Morel, un católico devoto , había creído que la humanidad había comenzado en la perfección, contrastando la humanidad moderna con el pasado. Morel afirmó que se había producido una "desviación morbosa del tipo original". [11] Su teoría de la devolución fue defendida más tarde por algunos biólogos.
Según Roger Luckhurst:
Darwin tranquilizó a los lectores diciéndoles que la evolución era progresiva y estaba dirigida hacia la perfectibilidad humana. La siguiente generación de biólogos se mostró menos confiada y consoladora. Utilizando la teoría de Darwin y muchas explicaciones biológicas rivales del desarrollo entonces en circulación, los científicos sospecharon que era posible delegar , retroceder en la escala evolutiva a estados de desarrollo anteriores. [12]
Uno de los primeros biólogos en sugerir la devolución fue Ray Lankester , exploró la posibilidad de que la evolución por selección natural pueda en algunos casos conducir a la devolución; un ejemplo que estudió fueron las regresiones en el ciclo de vida de las ascidias . Lankester analizó la idea de devolución en su libro Degeneración: un capítulo en el darwinismo (1880). Fue un crítico de la evolución progresiva, señalando que en el pasado existieron formas superiores que desde entonces han degenerado en formas más simples. Lankester argumentó que "si era posible evolucionar, también era posible involucionar, y que los organismos complejos podían involucionar en formas o animales más simples". [13] [14]
Anton Dohrn también desarrolló una teoría de la evolución degenerativa basada en sus estudios de los vertebrados . Según Dohrn, muchos cordados están degenerados debido a sus condiciones ambientales. Dohrn afirmó que los ciclóstomos , como las lampreas, son peces degenerados, ya que no hay evidencia de que su estado sin mandíbulas sea una característica ancestral, sino producto de la adaptación ambiental debido al parasitismo . Según Dohrn, si los ciclóstomos involucionaran más, se parecerían a algo así como un anfioxo . [15]
El historiador de la biología Peter J. Bowler ha escrito que la devolución fue tomada en serio por los defensores de la ortogénesis y otros a finales del siglo XIX, quienes en ese período creían firmemente que había una dirección en la evolución. La ortogénesis era la creencia de que la evolución viaja en tendencias y niveles dirigidos internamente. El paleontólogo Alpheus Hyatt analizó la devolución en su trabajo, utilizando el concepto de senilidad racial como mecanismo de devolución. Bowler define la senilidad racial como "un retroceso evolutivo a un estado parecido a aquel en el que comenzó". [dieciséis]
Hyatt, que estudió los fósiles de invertebrados , creía que hasta cierto punto los amonoides se desarrollaban en etapas regulares hasta un nivel específico, pero luego, debido a condiciones desfavorables, descendían a un nivel anterior, esto según Hyatt era una forma de lamarckismo ya que la degeneración era una respuesta directa a factores externos. Para Hyatt después del nivel de degeneración la especie se extinguía, según Hyatt había una "fase de juventud, una fase de madurez, una fase de senilidad o degeneración que presagiaba la extinción de un tipo". [17] [18] Para Hyatt la devolución estaba predeterminada por factores internos que los organismos no pueden controlar ni revertir. Esta idea de que todas las ramas evolutivas eventualmente se quedarían sin energía y degenerarían en extinción era una visión pesimista de la evolución y era impopular entre muchos científicos de la época. [19]
Carl H. Eigenmann , un ictiólogo, escribió Cave vertebrados of America: un estudio sobre la evolución degenerativa (1909) en el que concluyó que la evolución de las cavernas era esencialmente degenerativa. [20] El entomólogo William Morton Wheeler [21] y el lamarckiano Ernest MacBride (1866-1940) también defendieron la evolución degenerativa. Según Macbride los invertebrados eran en realidad vertebrados degenerados , su argumento se basaba en la idea de que "arrastrarse por el fondo marino era intrínsecamente menos estimulante que nadar en aguas abiertas". [22]
Johann Friedrich Blumenbach y otros monogenistas como Georges-Louis Leclerc y el conde de Buffon creían en la "teoría de la degeneración" de los orígenes raciales. La teoría afirma que las razas pueden degenerar en formas "primitivas". Blumenbach afirmó que Adán y Eva eran blancos y que otras razas surgieron por degeneración de factores ambientales como el sol y la mala alimentación. Buffon creía que la degeneración podría revertirse si se tomaba un control ambiental adecuado y que todas las formas contemporáneas del hombre podrían volver a la raza caucásica original . [23]
Blumenbach afirmó que la pigmentación negroide surgió debido al calor del sol tropical, el viento frío causó el color leonado de los esquimales y los chinos tenían la piel clara en comparación con otras poblaciones asiáticas porque vivían principalmente en ciudades protegidas de los factores ambientales. [24]
Según Blumenbach existen cinco razas pertenecientes todas ellas a una única especie: caucásica , mongol , etíope , americana y malaya . Blumenbach, sin embargo, afirmó:
He asignado el primer lugar a los caucásicos porque este linaje representa la raza masculina más bella. [25]
Según Blumenbach, se supone que las otras razas han degenerado del linaje ideal caucásico. Blumenbach negó que su "teoría de la degeneración" fuera racista; También escribió tres ensayos en los que afirmaba que los pueblos no blancos son capaces de sobresalir en las artes y las ciencias como reacción contra los racistas de su época que creían que no podían hacerlo. [25]
Según los creacionistas cristianos , la devolución es:
Una teoría de los orígenes basada en las Escrituras que comienza con la complejidad última de todos los seres vivos en el momento de la creación. A esto le siguió la degeneración y la descomposición de todos los seres vivos a nivel genético, comenzando con la Maldición (Génesis 3) y continuando hasta el día de hoy con mayor impulso. [26]
El término se utilizó en la obra Inherit the Wind (una parábola que ficcionaliza el juicio del "mono" de Scopes de 1925 ), cuando el personaje de Matthew Brady (representante de William Jennings Bryan ) argumentó que "Damas y caballeros, la devolución no es una teoría sino un hecho frío... el simio descendió del hombre", [27] burlándose de la teoría de la evolución al ofrecer una alternativa que considera igualmente plausible. Durante el propio juicio de Scopes, un informe del New York Times decía: "Después de acudir en masa para ver a los monos, Dayton ha decidido que no fue el hombre quien evolucionó del antropoide, sino el antropoide que descendió del hombre; y ahora apunta a la dos chimpancés y el "eslabón perdido" para probar la afirmación". [28] La sugerencia de que el simio degenera del "hombre" ya había sido planteada por el creacionista de la tierra joven George McReady Price en un trabajo publicado antes del juicio:
En consecuencia, por toda regla justa de comparación y analogía, bien podemos declarar que si existe algún parentesco consanguíneo entre el hombre y los simios antropoides, son estos últimos los que han degenerado de los primeros, en lugar de que los primeros se hayan desarrollado a partir de los segundos. No digo que ésta sea la verdadera solución de este enigma; pero sí digo que hay mucha más evidencia científica a favor de esta hipótesis que la que nunca ha habido a favor de la larga y popular teoría de que el hombre es un animal desarrollado. [29]
Uno de los primeros creacionistas en discutir la devolución fue el ornitólogo Douglas Dewar , escribiendo sobre el tema del registro fósil del período carbonífero . Dewar escribió:
Algunos de los insectos carboníferos eran más grandes que cualquiera de los que existen actualmente; una de las libélulas tenía una envergadura de 28 pulgadas. ¡Esto sugiere devolución en lugar de evolución! [30]
El creacionista de la Tierra Joven, Ken Ham, afirma que Adán y Eva fueron creados en un estado de perfección, con ADN perfecto , sin errores ni mutaciones , y que debido a que el hombre pecó contra Dios en el Génesis de la Biblia , Dios maldijo la tierra y los animales y sentenció al hombre. morir. Ham afirma que de aquí provienen las mutaciones, y que la increíble cantidad de información genética que Dios había creado al principio ha ido involucionándose desde entonces; Según Ham, los organismos en la naturaleza están perdiendo información genética. [31] Los creacionistas como Ham afirman que las mutaciones conducen a una pérdida de información genética y esto es evidencia de la devolución. Ken Ham, por ejemplo, ha declarado:
Las observaciones confirman que las mutaciones causan abrumadoramente una pérdida de información, no una ganancia neta, como requiere la evolución. [32]
El creacionista de la Tierra Joven, Joseph Mastropaolo, [33] sostiene que " El cambio en el tiempo , la 'definición uno' de la evolución, en realidad describe la devolución a la extinción, exactamente lo opuesto a la evolución... datos epidemiológicos reales de trastornos genéticos humanos y defectos de nacimiento fatales, Identificar la 'selección natural', el supuesto 'mecanismo primario' de la evolución, como en realidad un mecanismo de devolución a la extinción, exactamente lo opuesto a la evolución". y en otros lugares, [34] "La evolución es el desarrollo de un organismo desde su estado químico o primitivo hasta su estado actual. La devolución es la secuencia hacia una mayor simplicidad o desaparición o degeneración".
John C. Sanford , genetista vegetal y creacionista, ha defendido la devolución en un libro de 2005 titulado Genetic Entropy & the Mystery of the Genome ; [35] afirma que el genoma se está deteriorando y, por lo tanto, no podría haber evolucionado en la forma especificada por la síntesis evolutiva moderna . Sanford ha publicado dos artículos revisados por pares que detallan simulaciones por computadora que modelan la entropía genética. [36] [37]
El autor creacionista Lee Spetner es un crítico del papel de las mutaciones en la síntesis evolutiva moderna y ha argumentado en su libro Not by Chance: Shattering the Modern Theory of Evolution que las mutaciones causan devolución. [38] Peter Stoner , un viejo creacionista de la Tierra , afirmó que el universo era inmensamente antiguo, escribiendo sobre astronomía escribió que "cada estrella está perdiendo energía y masa", afirmó que la segunda ley de la termodinámica prueba la "involución cósmica". [39] Brian Regal asocia la devolución con el trabajo del dentista y creacionista Jack Cuozzo. Cuozzo en su libro Buried Alive (1998) afirma que la dentición neandertal prueba que los neandertales vivieron mucho más que los humanos modernos y que los humanos modernos han involucionado; según Cuozzo "parece como si las mandíbulas humanas se estuvieran volviendo más pequeñas con el tiempo". [40] [41]
El concepto de devolución se encuentra en las enseñanzas del creacionismo hindú . Michael Cremo de ISKCON es autor de un libro titulado Human Devolution: A Vedic Alternative to Darwin's Theory , [42] Cremo sugiere que la evolución darwiniana debería ser reemplazada por la "involución" de la unidad original con Brahman .
Los ejemplos de devolución citados por los creacionistas incluyen órganos vestigiales , [43] espinosos , Amblyopsidae y Greta oto . [44] Los biólogos evolucionistas señalan que ejemplos como este no son evidencia de la devolución y los creacionistas han entendido mal los mecanismos de la evolución . [45]
El cuento de Cyril M. Kornbluth de 1951 " The Marching Morons " es un ejemplo de presión disgénica en la ficción, y describe a un hombre que accidentalmente termina en un futuro lejano y descubre que la disgenesia ha resultado en una estupidez masiva. De manera similar, la película Idiocracy de Mike Judge de 2006 tiene la misma premisa, con el personaje principal siendo objeto de un experimento de hibernación militar que sale mal y lo lleva 500 años hacia el futuro. Mientras que en "The Marching Morons", la civilización se mantiene a flote gracias a un pequeño grupo de genios dedicados, en Idiocracy , la falta voluntaria de hijos entre parejas con alto coeficiente intelectual deja solo a los sistemas automatizados para desempeñar ese papel. [46] La canción de 1998 " Flagpole Sitta " de Harvey Danger encuentra un humor alegre en la disgenesia con las líneas "He estado alrededor del mundo y descubrí/Que sólo gente estúpida está criando/Los cretinos clonando y alimentándose/Y ni siquiera tengo un televisor". La novela de HG Wells de 1895, La máquina del tiempo , describe un mundo futuro donde la humanidad ha degenerado en dos ramas distintas que tienen sus raíces en las distinciones de clases de la época de Wells. Ambos tienen una inteligencia subhumana y otros supuestos rasgos disgénicos.
Las novelas de TJ Bass Half Past Human y The Godwhale describen que la humanidad se vuelve cooperativa y de "bajo mantenimiento" en detrimento de todos los demás rasgos.
La banda estadounidense de nueva ola Devo derivó tanto su nombre como su filosofía general del concepto de "de-evolución" y utilizó la sátira social y el humor para abrazar la idea de que la humanidad en realidad había retrocedido con el tiempo. [47] Según el crítico musical Steve Huey, la banda "adaptó la teoría para que se adaptara a su visión de la sociedad estadounidense como un instrumento de represión rígido y dicotomizado, asegurando que sus miembros se comportaran como clones, marchando por la vida con precisión mecánica de línea de montaje y No hay tolerancia para la ambigüedad." [47]
Aquaman de DC Comics tiene una de las siete razas de la Atlántida llamada The Trench , similar a los Grindylows del folclore británico, Deep One de Cthulhu Mythos , Gill-man de Universal Classic Monsters y Mirelurk de Fallout . Fueron sometidos a una regresión para sobrevivir en los lugares más profundos y oscuros del fondo de las fosas oceánicas, donde se esconden (de ahí su nombre) y son fotofóbicos cuando entran en contacto con la luz.
Los sets de Bionicle de LEGO de 2009 incluyen a Glatorian y Agori. Una de las seis tribus incluye a La Tribu Arena, en la que los Glatorian y Agori de esa tribu son convertidos en bestias parecidas a escorpiones —los Vorox y los Zesk— por sus creadores, Los Grandes Seres; quienes también son de la misma especie que Glatorian y Agori.
La novela Galápagos [48] de Kurt Vonnegut de 1985 se sitúa un millón de años en el futuro, donde los humanos han "involucionado" para tener cerebros mucho más pequeños. [49] Robert E. Howard , en The Hyborian Age , un ensayo sobre su universo de Conan el Bárbaro , afirmó que los atlantes se convirtieron en "hombres-mono", y que alguna vez fueron los pictos (distintos del pueblo real ; los suyos están estrechamente relacionados). inspirado en los nativos americanos algonquinos ). [50] De manera similar, Helena Blavatsky , fundadora de la Teosofía , creía, contrariamente a la teoría evolutiva estándar, que los simios habían evolucionado de los humanos y no al revés, a través de personas afectadas "poniéndose al nivel animal". [51]
La novela de Jonathan Swift de 1726 Los viajes de Gulliver contiene una historia sobre los yahoos , una especie de criatura humana convertida en un estado de sociedad salvaje y animal en el que los houyhnhnms (descendientes de los caballos) son la especie dominante.
El cuento de HP Lovecraft de 1924 , Las ratas en las paredes, también describe a los humanos involucionados.